Diskussion:Südzucker

Susi

Ihre Geschichte endet 2024 "Südzucker trennt sich von Werbefigur Susi" https://www.mannheimer-morgen.de/wirtschaft_artikel,-regionale-wirtschaft-suedzucker-trennt-sich-von-werbefigur-susi-_arid,2184207.html --Wegavision (Diskussion) 12:07, 9. Mär. 2024 (CET)

Freiberger Lebensmittel

Ist dies nur eine Mehrheitsbeteiligung oder wie auf der Wikipedia-Seite von Freiberger Lebensmittel seit 1998 eine hunderprozentige Tochter? -- Kreisverkehrsampel (Diskussion) 22:41, 6. Mär. 2012 (CET)

Verbindung zu Nordzucker? (erledigt)

Hallo,

als Mannheimer hab ich diesen Artikel aufgerufen, weil ich wissen wollte, ob eine Verbindung des Konzerns zu Nordzucker besteht. Leider bin ich immer noch nicht schlauer ;)

Ich denke, ich bin nicht der einzige, der sich das fragt. --134.155.146.42 14:02, 7. Jun. 2010 (CEST)

Inzwischen ist im Artikel genannt, dass es sich bei Nordzucker um eine Konkurrenzfirma handelt.--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 00:25, 27. Dez. 2018 (CET)

Tabellen

was habt ihr gegen meine tabellen??? ;-)--Mo4jolo 03:18, 9. Okt 2005 (CEST)

dieser Artikel müsste dringend aktualisiert werden, denn die Südzucker-Gruppe besitzt inzwischen drei Segmente: Zucker, Spezialitäten und Frucht. Außerdem würde ich gerne wissen, wieso es zwei Artikel zu Südzucker gibt.

In der WP werden immer wieder Standorte von Zuckerfabriken wie Heilbronn oder Offenau, die aber offensichtlich inzwischen stillgelegt sind; könnten die historischen Standorte ergänzt werden? --SonniWP✍ 12:09, 10. Jan. 2012 (CET)

Offenau ist nicht stillgelegt, sondern sehr aktiv. --Rosenzweig δ 12:38, 10. Jan. 2012 (CET)

Hab ich in der Tabelle übersehen, aber wann ist zB Heilbronn ausgeschieden? --SonniWP✍ 22:32, 10. Jan. 2012 (CET)

Soest 1991 ?? (nicht signierter Beitrag von Cappuccino60 (Diskussion | Beiträge) 10:27, 14. Nov. 2022 (CET))

An die IPs der Südzucker AG

An Eurer Mitarbeit ist prinzipiell nichts zu beanstanden, wenn es auch sauberer wäre einen Account unter dem Firmennamen anzulegen um Transparenz zu belegen.
Fall ihr erneut jahresaktuelle Zahlen einfügt, belegt sie bitte sauber mit Quellen gemäß Wikipedia:Quellen und lasst nicht die falschen Quellen für die Vorjahreszahlen stehen.
Generell arbeiten wir hier an der Entwicklung einer Enzyklopädie und sind gerade kein Webspaceprovider für PR-Abteilungen. Es wäre daher ausgesprochen hilfreich die Informationen aus dem Vorjahr nicht einfach zu überschreiben (diese sind in der Versionsgeschichte nach wie vor einsehbar), sondern mit den jeweils aktuellen Quellen in eine Tabelle einzubauen oder zumindest hier auf der Disk.s. zu hinterlegen.
Sollte es in diesem Artikel zu Manipulationen kommen werden wir ihn übrigens für IPs dichtmachen. Entsprechendes ist anderen Konzernartikel bereits mehrfach wiederfahren. Die aus solchen Sanktionen häufig resultierenden Medienreaktionen sprechen für sich. Ich kann Euch daher nur an Herz legen die hiesigen Spielregeln zu akzeptieren. Nemissimo 酒?!? RSX 21:19, 20. Jan. 2010 (CET)

Bafin-Ermittlungen

Bitte die weitere Entwicklung im Auge behalten: http://www.handelsblatt.com/finanzen/boerse-maerkte/boerse-inside/nach-kurssturz-finanzaufsicht-hat-suedzucker-im-visier/9914452.html --Futter (Diskussion) 09:51, 21. Mai 2014 (CEST)

Nennung einer einzelnen Wandelanleihe im Abschnitt Geschichte?

Ich verstehe nicht, warum es diese unbedeutende Wandelanleihe in den Artikel geschafft hat. Sie wurde 2009 begeben und drei Jahre später zurückgezahlt. Das ist bilanziell gesehen ein ganz gewöhnlicher Vorgang. Unternehmen sind durch Eigen- und Fremdmittel finanziert, schulden um oder finanzieren neu. Das passiert jeden Tag. Auch hinsichtlich des Volumens ist nichts bemerkenswert an der Anleihe, das Volumen betrug 260 bis 290 Mio. Euro. Angesichts von insgesamt über vier Milliarden an Fremdmitteln in der Bilanz eher eine kleine Nummer. Mir sind aktuell drei weitere Anleihen von Südzucker geläufig, die noch nicht zurückgezahlt sind: A0E6FU, A189JF und A19SRU. Keine davon ist im Artikel und sie gehören dort auch nicht hinein. Hat mit Geschichte nichts zu tun. Falls doch Bedarf gesehen wird, dies zu dokumentieren, dann bitte einen Abschnitt == Fremdkapitalfinanzierung == einfügen.--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 09:27, 5. Feb. 2019 (CET)

Werkschließungen

Laut Medienberichten sind Werksschließungen in Brottewitz, Warburg, Cagny, Eppeville und Strzyżów nach der Rübenkampagne 2019 vorgesehen, wobei das Werk in Strzyżów bereits früher geschlossen werden soll.NTV, topagrar--Harald321 (Diskussion) 11:35, 26. Feb. 2019 (CET)

Vorläufer Albert Franck

Ein wichtiger Vorläufer der Fusion der fünf Fabriken zu einer ist (laut NDB) Albert Franck, siehe https://www.deutsche-biographie.de/sfz16767.html#ndbcontent - könnte man einfügen, mache ich evt. irgendwann einmal selber. --Cholo Aleman (Diskussion) 07:23, 14. Mär. 2020 (CET)

PS oder man könnte (wäre evt. einfacher) einen Artikel über diesen Franck anlegen und hier mit einem Satz auf ihn verweisen. --Cholo Aleman (Diskussion) 07:24, 14. Mär. 2020 (CET)

Grundkapital

@Heavytrader-Gunnar: Es wäre schön, wenn Du den passiv-aggressiven Ton in Deinen Bearbeitungsanmerkungen runterschraubst... Sag mir bitte, welche sinnvolle enzyklopädische Information von der Höhe und Stückelung des Grundkapital vermittelt wird. Höhe des Grundkapital ist eine rein willkürliche Grösse, die nach einer HV-Entscheidung durch eine einfache Umbuchung geändert werden kann und daher auch keine weitere Information vermittelt (und auch keine wirkliche Korrelation zum Eigenkapital hat, welches evt. eine sinnvollere Kenngrösse wäre); das Gleiche gilt für die Stückelung... zum zweiten, will ich die 3M zur responsive sehen (den Deine persönlichen Abneigung alleine reicht hier sicher nicht). Es eine allgemeine Empfehlung, da es das Schriftbild auf breiten Bildschirmen verbessert ohne die Lesbarkeit auf schmalleren Bildschirmen zu beinträchtigen.Stauffen (Diskussion) 22:43, 13. Mai 2021 (CEST)

Moin!

Der Ort war: Diskussion:Robert Bosch GmbH, die 3M war zwar durchaus der Ansicht, responsive hat seine Vorzüge doch vertrat sie auch die Meinung um des Friedens willen sollte in Geschmacksfragen nicht gegen die Hauptautoren agiert werden. So steht es übrigens auch in WP:KORR (eine zulässige Form gegenüber einer anderen zulässigen Form). Die „allgemeine Empfehlung“ darfst du mir gern zeigen.

Zum Grundkapital: „willkürliche Grösse, die nach einer HV-Entscheidung…“ das trifft doch auch auf die Aufsichtsratsmitglieder zu oder? Willkürliche Namen nach einer HV-Entscheidung. Meines erachtens ist die Angabe durchaus sinnvoll und über sehr lange Zeit war diese hier zu finden, wie auch in diversen anderen Artikeln.

Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 07:43, 14. Mai 2021 (CEST)

Des Friedenswillen und meinetwegen, Ok für Löschung von responsive (wenn auch ich zu den TOP 15 Autoren zähle und ich die vermeintlichen Vorzüge einer reinen Listendarstellung nicht nachvollziehen kann).

Zum Grundkapital, ist dies gelinde gesagt kein Argument - der Aufsichtsrat ist nicht "willkürlich" und er hat ja auch konkrete Kontrollfunktionen (die Herren/Damen Aufsichtsratmitlieder haben eine gewisse Verantwortung und stehen in Haftungsrisiko bei grob fahrlâssigen Entscheidungen). Mit dem Grundkapital hingegen ist ist es wie mit einem Geldbetrag: ökonomisch ist die Stückelung in sagen wir EUR-200-Scheine und EUR-10-Scheine gleichgültig; auch die Einteilung von EK in Grundkapital und Reserven/Rücklagen ist sekundär - es sagt in dieser Form rein gar nichts über die Wirtschaftskraft des Unternehmens aus (z.B. das Grundkapital kann positiv sein, selbst wenn das gesamte EK durch Verluste aufgezehrt oder gar negativ ist). Dass es da im Artikel steht, liegt vielleicht einfach daran, das ein Autor nicht allzu bewandert mit betriebswirtschaftlichen Kennzahlen war... --Stauffen (Diskussion) 17:46, 17. Mai 2021 (CEST)

Moin Stauffen!

Du hast Recht, was die Einteilung angeht. Aber weder ist das Verhaltnis von EK, GK und Reserven angegeben, noch ist überhaupt die Höhe des Grundkapitals genannt. Da würde auch ich keine Relevanz erkennen. Es ist lediglich genannt, dass eine Einteilung in eine gewisse Anzahl Stückaktien erfolgte. Der Mehrwert besteht darin, zu erkennen, dass es keine Namensaktien sind oder dass es naben diesen Stückaktien nicht noch zusätzlich in Vorzugsaktien eingeteilt ist, wie bspw. bei VW, BMW, Henkel, Porsche o. ä. Dafür ein schlanker Satz ist denke ich i.O.

Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 10:49, 22. Mai 2021 (CEST)