Benutzer Diskussion:Cappuccino60

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Cappuccino60!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 22:09, 14. Jul. 2022 (CEST)

Beschäftigte Zur-Mühlen-Gruppe

Hallo Cappuccino60, du hattest die Zahl der Mitarbeiter von 4000 auf 3000 geändert und ich habe das wieder rückgängig gemacht. Zum einen hattest du keinen Nachweis beigefügt wo deine Zahl herkommt (siehe WP:BEL), zum anderen ist in dem mit [2] am Satzende angegebenen Webseite weiterhin die Zahl 4000 angegeben. Wenn du neuere Zahlen hast, kannst du die durchaus angeben, aber bitte mit Beleg. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 22:16, 14. Jul. 2022 (CEST)

Beleg

Danke für den Beleg zu August Strothlücke bei Zur-Mühlen-Gruppe! Ich habe den nur noch etwas umformatiert unter Benutzung der Vorlage Vorlage:Internetquelle, so dass der Titel besser lesbar ist. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 09:08, 15. Jul. 2022 (CEST)

Ostendorf Holding

Hallo! Pass auf, so ein Edit-War bei Ostendorf Holding geht nicht. Nicht einfach revertieren, wenn du meinst dass das da reingehört dann füge Belege an. Ansonsten sind das auch aus meiner Sicht Spekulationen, die da wirklich nicht reingehören. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 20:24, 27. Jul. 2022 (CEST)

Auf meinen Eintrag auf Diskussion:Ostendorf Holding hast du leider nicht reagiert. Du behauptest, dass an dem genannten Schwesterunternehmen Gesellschafter der Ostendorf Holding beteiligt sind, nennst aber weder die Namen (vermutlich Ludger L.? Ist der Gesellschafter oder Ostendorf oder "nur" Manager?) noch irgendwelche Belege dafür. So kann das m.E. nicht bleiben. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 17:48, 1. Aug. 2022 (CEST)

Ludger Ostendorf ist Gesellschafter und Geschäftsführer der Ostendorf Holding und der SL Recycling. Damit sind die Firmen Schwesterunternehmen. Insofern alles richtig. --Cappuccino60 (Diskussion) 18:01, 1. Aug. 2022 (CEST)

Stopp!

Die Erweiterungen wurden abgelehnt, der Artikel behandelt eben keine Schwesterunternehmen, sondern den Konzern. Was irgendwelche Geschwister außerhalb des Konzerns betreiben ist für den Artikel irrelevant. Bitte beachte außerdem WP:EW. --Hüsvir (Diskussion) 20:25, 27. Jul. 2022 (CEST)

Schwesterunternehmen sind Unternehmen, die identische oder teilidentische Gesellschafter haben, ohne das die Unternehmen selbst gesellschaftsrechtlich verbunden sind. Es geht hier nicht um Unternehmen von irgendwelchen Geschwistern. --Cappuccino60 (Diskussion) 20:38, 27. Jul. 2022 (CEST)

Belege, Belege, Belege

Hallo @Cappuccino60,

bitte füge Deinen Ergänzungen Belege bei, z.B. hier und hier. Das erleichtert uns Sichtern die Arbeit enormund sollte auch immer Standard sein (siehe WP:Belege).

Vielen Dank und weiterhin frohes Schaffen in der Wikipedia. --Wikipeter-HH (Diskussion) 15:22, 28. Jul. 2022 (CEST)

Hallo @Wikipeter-HH,

nimm mal GrandVision/ Essilor: Die Zahlen und Daten stammen aus einer Pflichtmitteilung der beiden Unternehmen, sind also nach WP-Logik keine "echte" Quelle. Der Beleg entsteht erst mit dem nächsten Jahresabschluß von Essilor. Zu einem Sichter, der Tochterunternehmen, Schwesterunternehmen und "Unternehmen von Geschwistern" nicht unterscheiden kann, sage ich lieber nichts. Generell muß man sagen, daß "Schreiberlinge" für den Bereich "Wirtschaft und Unternehmen" fehlen. Einige Artikel und Zahlen sind "steinalt" und die Infos stimmen längst nicht mehr. Eine Sammlung von Wissen lebt auch von der Vollständigkeit. Wenn also große Firmen fehlen, ist dies suboptimal. Aber auch einige kleinere Firmen werden "schmerzlich" vermisst,

weil sie eine Branche oder einen Teilmarkt erst "rund" machen würden. Aber leider an den Relevanzkriterien scheitern, die die Sichter jederzeit im Blick haben. --Cappuccino60 (Diskussion) 16:21, 28. Jul. 2022 (CEST)

Hallo @Cappuccino60,

grundsätzlich ist es immer besser anzugeben, woher eine bestimmte Information kommt; für offizielle Unternehmenszahlen (Umsatz, Gewinn, Mitarbeiterzahlen) genügen in der Regel für WP die veröffentlichten Geschäftsberichte bzw. die Informationen von der Unternehmenswebseite. Da können die Unternehmen nicht tricksen (man kann das notfalls noch über die Veröffentlichung im Bundesanzeiger verifizieren). Anders ist es bei der Beschreibung des Unternehmens (Positionierung am Markt, Marktanteile etc.). Da ist natürlich die Eigendarstellung der Unternehmen nicht objektiv und taugt nicht als valide Quelle.

Du hast völlig recht, dass viele Unternehmensartikel veraltet sind und ich finde es prima, dass Du ich in diesem Bereich engagierst. Das ist kein einfaches Feld, denn gerade Konzernstrukturen sind häufig schwer zu durchschauen und ändern sich auch. Dabei wird es dann auch manchmal schwierig, genau zu bestimmen, was eigentlich der Inhalt eines Lemmas ist, was dann wiederum zu Diskussionen führen kann. Diskussionen gehören zum Grundkonzept von Wikipedia, denn aus konstruktiv geführten Diskussionen können alle lernen und die Artikel werden besser.

Was Relevanzkriterien angeht, da gibt es auch andere Kriterien als Unternehmensgröße, z.B. Innovationen. Das sind allerdings Sachen, die wirklich unabhängiger Quellen bedürfen. Die Eigendarstellung von Unternehmen (die gerne mal Fantasiebegriffe erfinden um den Eindruck von etwas neuem zu erwecken) taugt an der Stelle nicht.

Viel Spaß und Erfolg weiterhin --Wikipeter-HH (Diskussion) 12:02, 29. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Cappuccino60, der von Dir erstellte Artikel Procar ist bislang ohne jegliche Belege, siehe WP:Belege. Gruß --Rmcharb (Disk.) 17:36, 4. Nov. 2022 (CET)

Ich hänge es hier mal mit an: Bitte unterlass solche Reverts, wenn du beabsichtigst nur dr etwa 1500 Bytes, der bis dahin unbelegten mehr als 6600 Bytes mit Quellen zu versehen. --Dichterfürst Grunthos der Aufgeblasene 17:40, 13. Feb. 2024 (CET)

Hallo Knoerz, du hast die beiden GB 2020 (Jahr der Realteilung) und 2021 gelesen u. verstanden. Wie kommst du darauf, daß die Informationen dort nicht stehen ? Die Infos zur "Geschichte" stammen aus "Leopold Kostal" - die Realteilung führt auch dazu, daß zwei Unternehmen nun eine gemeinsame Geschichte haben. Alles was du wiederfindest kannst du ja stichpunktartig wieder einfügen, ich ergänze es dann. Die GL steht unter CD im BA. --Cappuccino60 (Diskussion) 18:07, 13. Feb. 2024 (CET)

Der Artikel „Boluda Towage“

Hallo Cappuccino60,

der Artikel Boluda Towage wurde nach Benutzer:Cappuccino60/Boluda Towage verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Cappuccino60/Boluda Towage) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. Die Hinweise durchlesen.
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Cappuccino60/Entwurf) erstellen.
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
5. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 18:47, 4. Aug. 2022 (CEST)

Bitte beachten

Es fehlen zum einen Belege, vgl. WP:Belege und zum anderen fehlt jegliche Relevanzdarstellung gemäß der WP:Relevanzkriterien. Alternative zur Verschiebung wäre ein Löschantrag gewesen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 18:47, 4. Aug. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Mit den Belegen ist klar. Wenn ich weiterschreibe, dürfte die Relevanz klar werden, wobei die weltweite Nr. 2 schon mal ein Ansatz ist. --Cappuccino60 (Diskussion) 19:12, 4. Aug. 2022 (CEST)

Eine Nummer 2 ist selten ein Ansatz, könnte aber in diesem Spezialgebiet u.U. doch hinhauen. Wichtiger aber wären die (belegten) hartzen Fakten: Umsätze, Mitarbeiterzahlen o.ä. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:16, 5. Aug. 2022 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Cappuccino60“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Cappuccino60 haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 10:13, 11. Okt. 2022 (CEST)

Deinen Hinweis verstehe ich nicht. Welcher Artikel soll PR sein ? --Cappuccino60 (Diskussion) 10:54, 11. Okt. 2022 (CEST)

Sichtertipps

Hallo Cappuccino60,

Du bist seit 30. Oktober 2022 aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 08:58, 3. Nov. 2022 (CET)

Seitenverschiebung

Hallo Cappuccino60, Deinen Artikelentwurf habe ich zur weiteren Bearbeitung verschoben: Benutzer:Cappuccino60/Procar. Gruß --Rmcharb (Disk.) 16:21, 4. Nov. 2022 (CET)

Bzw. Benutzer:Cappuccino60/Procar2. Bitte bereite den Artikelentwurf dort vor. --Rmcharb (Disk.) 16:29, 4. Nov. 2022 (CET)

Akademische Grade

Hallo Cappuccino60, bitte beachte, dass akademische Grade gemäß WP:Namenskonventionen#Allgemeines 2 dem Personennamen nicht beigestellt werden ([1] [2] [3] [4] [5]). Gruß --Rmcharb (Disk.) 17:01, 4. Nov. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Procar

Hallo Cappuccino60,

die am 4. November 2022 um 16:29:46 Uhr von Dir angelegte Seite Procar (Logbuch der Seite Procar) wurde soeben um 18:19:35 Uhr gelöscht. Der die Seite Procar löschende Administrator Altkatholik62 hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt“.
Alle Artikel der Wikipedia müssen bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, sonst werden sie sofort oder nach einem Löschantrag gelöscht. Orientiere Dich an themengleichen Artikeln der Wikipedia und lies Dir Wie schreibe ich gute Artikel? und Wie gute Artikel aussehen durch, bevor Du einen neuen Artikel in die Wikipedia einstellst.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Altkatholik62 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 18:20, 4. Nov. 2022 (CET)

Hallo Kuebi,

wir haben im Bereich "Wirtschaft/ Firmen" Artikel, bei denen die substantielle Bearbeitung Jahre zurück liegt. Andererseits haben wir Firmen, die

über 500 Mio.€ Umsatz machen, bei WP aber nicht vorkommen. WP lebt auch von der Aktualität und der Vollständigkeit. Auf der einen Seite werden Artikel 5 Jahre nicht bearbeitet, auf der anderen Seite fallen die Ersten nach 5 Minuten wegen fehlender Belege über mich her. Falls ich nochmal irgendetwas schreiben sollte, mache ich zuerst den Beleg und schiebe ihn dann mit dem Text. Wenn technisch möglich, beantrage du bitte die Löschprüfung zu Procar. Die Firma macht immerhin 600 Mio. € Umsatz, ist also in jedem Fall relevant. --Cappuccino60 (Diskussion) 19:46, 4. Nov. 2022 (CET)

Die Löschprüfung ist natürlich möglich. Wie oben bereits verlinkt findest du auf WP:Löschprüfung alle nötigen Informationen dazu.

Mein Rat wäre, den Artikel in deinem Benutzernamensraum unter Benutzer:Cappuccino60/Procar wiederherstellen zu lassen (da gab es gestern wohl einiges hin und her). Die Artikel-Baustelle kannst du dann in Ruhe geeignet überarbeiten und bei der Löschprüfung dann vorzeigen, wie der Artikel letztendlich aussehen soll. Wenn ich diese Baustellenseite für dich erstellen soll, dann melde das einfach hier kurz. Kein Einstein (Diskussion) 14:21, 5. Nov. 2022 (CET)

Hallo Kein Einstein,

der Artikel soll so aussehen wie beispielsweise Auto Weller, Hülpert oder Max Moritz. Bei einer Wiederherstellung im ANR können auch andere mitschreiben. Über Relevanz brauchen wir sicher nicht nachdenken. Das hin und her gestern entstand, weil "nörgeln" schneller geht als schreiben. Ich mache erst mal bei "Senger" weiter. --Cappuccino60 (Diskussion) 14:50, 5. Nov. 2022 (CET)

Bei einer Wiederherstellung im Benutzernamensraum kann man ja durch Setzen von wiki = 1 in der Vorlage:Baustelle bewirken, dass die Seite in der Kategorie:Benutzer:Artikelwerkstatt 2022 landet und andere auch mitarbeiten können.--2003:CC:AF0F:600:BF79:4350:FD97:ED6D 14:38, 6. Nov. 2022 (CET)

Eisbär Eis

Hallo Cappuccino60!

Die von dir angelegte Seite Eisbär Eis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:09, 20. Nov. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ich bin freundlich und ignoriere den Löschantrag. --Cappuccino60 (Diskussion) 16:17, 20. Nov. 2022 (CET)

Unternehmens-Artikel

Hallo Cappuccino60, wie ich festgestellt habe, erstellst und bearbeitest du viele Unternehmens-Artikel. Ich lege Artikel an, die die Stadt Herford betreffen, wobei sich darunter auch Artikel von Herforder Unternehmen befinden. Einige Firmen fehlen allerdings noch. Hast du Interesse, diese zu erstellen? Hier einige Vorschläge:

Wellteam

Wellteam ist die Bezeichnung für mehrere Holdings sowie Produktions- Handels- und Vertriebsgesellschaften der Familie Schöneberg in Ostwestfalen. Der Hauptsitz befindet sich in Herford. Der Hauptgeschäftszweig ist die Herstellung von Verpackungen aus Wellpappe. Daher wurde für die Unternehmen der Oberbegriff „Wellteam“ gewählt.

Mit mehr als 120 Millionen Euro Jahresumsatz (und etwa 650 Mitarbeitern) dürften die Relevanzkriterien erfüllt sein.

Ich habe schon einige Texte und Belege zusammengestellt, komme aber nicht dazu, den Artikel zu erstellen. Falls du ihn erstellst, würde ich ihn natürlich auch weiterbearbeiten.

Hier einige Internetadressen:

https://www.wellteam.de/

https://www.wellteam.de/bereiche/wellteam/familie/

https://www.wellteam.de/bereiche/wellteam/historie/

https://www.nw.de/lokal/kreis_herford/herford/23353937_Wellteam-erweitert-Hochregallager-in-Herford.html

https://www.westfalen-blatt.de/owl/kreis-herford/firma-wellteam-investiert-25-millionen-euro-2626650?pid=true

https://www.westfaliaeurope.com/referenzen/verpackungen/wellpappe/wellformat.html

https://www.wellteam.de/gruppe/presse/pressearchiv/193905f032e752b5a811c73b7fa93907/?tx_news_pi1%5BoverwriteDemand%5D%5Bcategories%5D=10

Heinze-Gruppe

Bereits 2010 wurde ein Artikel Heinze Kunststofftechnik erstellt, der dann aber wieder gelöscht wurde, da er die Relevanzkriterien nicht erfüllte. Inzwischen gibt aber die Heinze-Gruppe mit mehreren Tochterunternehmen und über 1000 Mitarbeitern, so dass die Relevanzkriterien erfüllt sind.

https://marjorie-wiki.de/wiki/Heinze_Kunststofftechnik

https://www.heinze-gruppe.de/de/unternehmen/gruppe/

Avanco

Das Unternehmen ist Weltmarktführer bei technischen Produkten aus Aluminium und Faserverbundwerkstoffen. Eine Marke der Firma ist die Ursprungsfirma Inometa.

https://www.avanco.de/

https://www.inometa.de/de/

https://www.weltmarktfuehrerindex.de/corp_profile/?pid=563

Herforder Elektromotoren-Werke

Die seit 1892 bestehende Herforder Elektromotoren-Werke GmbH & Co. KG (HEW) stellt Elektromotoren, Läutemaschinen und Kirchturmuhren her. Läutemaschinen der Firma befinden sich unter anderem im Kölner Dom, im Petersdom in Rom, in der St Paul’s Cathedral in London und in der Kathedrale von Canterbury.

Informationen dazu stehen auch im Wikipedia-Artikel Friedrich Bokelmann.

https://www.nw.de/lokal/kreis_herford/herford/21917461_Die-Herforder-Elektromotoren-Werke-bestehen-seit-125-Jahren.html

Ob dieser Artikel trotz der weltweit verbreiteten Läutemaschinen relevant ist, weiß ich nicht.

Imos

Ein Artikel zur Firma Imos AG wurde bereits 2012 schon einmal erstellt:

https://marjorie-wiki.de/wiki/Imos

Ob das Unternehmen inzwischen relevant ist, weiß ich nicht. Allerdings gibt es seit 2013 den Artikel Imos CAD/CAM, wo jedoch nicht sehr viel über das Unternehmen steht. Vielleicht lässt sich der Artikel um Angaben über die Firma erweitern.

Hier noch einige Internetseite des Unternehmens:

https://www.imos3d.com/unternehmen/ueber-imos/

https://www.imos3d.com/unternehmen/produkt-meilensteine/

Ich würde mich freuen, wenn du einige dieser Artikel erstellen würdest. Gruß --KWM49 (Diskussion) 13:28, 27. Dez. 2022 (CET)

Hallo KWM49,

es ist richtig, daß ich fast nur auf Unternehmensseiten schreibe. Der Stadt Herford bin ich geschäftlich verbunden, da dort eine befreundete Firma sitzt. Ich habe mir die Firmen einmal angeschaut: Wellteam ist schwierig, weil es sich um keinen Konzern oder Unternehmensgruppe handelt, sondern nur um mehrere Firmen, die den Eindruck erwecken, als würden sie zusammengehören. Tatsächlich sind es aber alles Schwesterfirmen, die einer Familie gehören. Die Heinze Gruppe hat im September 2021 Insolvenz angemeldet und wird definitiv zerschlagen. Avanco ist trotz Weltmarktführerschaft zu klein. Gleiches gilt für Imos. Bei der Herforder Elektromotoren-Werke GmbH & Co. KG bin ich nicht ganz sicher. Von den Relevanzkriterien her ist sie auf jeden Fall zu klein, aber es gibt überhaupt nur 4 Firmen, die derartige Kirchentechnik produzieren. Aber die Referenzliste ist schon sehr beeindruckend. Ich werde mir das mal genauer anschauen. Sollte ich den Artikel schreiben, weiss ich schon jetzt, dass ich Prügel (= Löschantrag) beziehen werde, weil die Größenkriterien nicht eingehalten werden. --Cappuccino60 (Diskussion) 16:49, 27. Dez. 2022 (CET)

Hallo Cappuccino60,

vielen Dank für deine schnelle Antwort. Im Impressum bei Wellteam.de steht Schöneberg Holding GmbH, so dass ich davon ausgehe, dass es sich um eine Dachgesellschaft handelt. Über Holdings gibt es ja eine ganze Menge Wikipedia-Artikel. Warum geht das hier nicht? Deine anderen Argumente verstehe ich.

Noch eine kurze andere Frage: Was meinst du, ist mein Artikelentwurf Benutzer:KWM49/Baustelle/Mitteldeutscher Schaustellerverein relevant für eine Veröffentlichung?

--KWM49 (Diskussion) 22:58, 27. Dez. 2022 (CET)

Hallo KWM49,

die Schöneberg Holding GmbH behalte ich im Auge. Mit der nächsten Konzern-Bilanz könnte es gut aussehen. Das Relevanz-Kriterium könnte dann erfüllt sein. Der Artikel zum Mitteldeutschen Schaustellerverein sieht gut aus. Ich würde ihn einfach mal in den Artikelraum verschieben. --Cappuccino60 (Diskussion) 17:20, 28. Dez. 2022 (CET)

Rüschenbeck (Juwelier)

Als Dortmunder ist mir die Bedeutung des Unternehmens bewusst - aber es geht nicht, dass du Artikel ohne jeden Beleg einstellst. Bitte kurzfrisdtig nacharbeitzen oder zurück in deinen BNR. Danke! Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 02:25, 10. Mär. 2023 (CET)

Der Artikel wird natürlich noch weitergeschrieben und Belege folgen auch noch. --Cappuccino60 (Diskussion) 17:41, 10. Mär. 2023 (CET)

Hüppe (Unternehmen)

Hallo Cappuccino60!

Die von dir überarbeitete Seite Hüppe (Unternehmen) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:43, 15. Jun. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Berner SE

Kannst du bitte erklären, was der Unsinn soll? Es handelt sich bei Berner SE und Berner Group um zwei unerschiedliche Unternehmen. Allerdings war das schon zuvor Murks. Dank deines Eingriffs isses nun völlig falsch. Bringe das bitte anhand von Belegen in Ordnung. Hilfe: Beide Artikel stehen unter falschem Lemma. Ich habe auf den Stand vor deinen Bearbeitungen zurückgesetzt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 13:32, 18. Jun. 2023 (CEST)

Beleg(e)?

Hallo Cappuccino60! Erneut hast du eine Information eingefügt, ohne sie zu belegen. (In diesem Fall bei Viviane Geppert eine bereits zurückgesetzte Info.) Das zählt vielleicht nicht zu WP:VAND, aber deine Sichterrechte sehe ich dadurch als fraglich an. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 09:23, 8. Jul. 2023 (CEST)

Prezero

Die Zahlen, die du genannt hast, sind alt. Du hast die Version im Prinzip auf die von letztem Jahr zurückgesetzt. --Henri556 (Diskussion) 02:33, 27. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Henri556, ja es stimmt: Zahlen die wir verwenden sind immer "alt", d.h. wir greifen auf sichere Zahlen aus den Geschäftsberichten oder dem Bundesanzeiger zurück. Unternehmensmitteilungen oder hochgerechnete Zahlen sind keine echte Quelle. Bei allen Unternehmen der Schwarz-Gruppe sind Zahlen wegen der extremen Verschachtelung ohnehin ein Problem. Ich werde den Artikel PreZero am nächsten Wochenende noch einmal etwas überarbeiten, um hier mehr Klarheit zu schaffen. --Cappuccino60 (Diskussion) 10:42, 27. Jul. 2023 (CEST)

Danke für die Antwort und deine Erklärung 🙏 --Henri556 (Diskussion) 09:48, 1. Aug. 2023 (CEST)

Deine Tabelle zum Miniatur Wunderland

Hi @Cappuccino60, prinzipiell eine gute Sache, aber woher kommen die Daten? --Bildersindtoll (Diskussion) 18:19, 8. Jan. 2024 (CET)

Hallo Bildersindtoll, von der Originalseite des MiWuLa. Die Tabelle ist aber noch nicht fertig. Den Beleg füge ich am Ende ein. Danach wollte ich den Text und danach die andere Tabelle überarbeiten. --Cappuccino60 (Diskussion) 18:28, 8. Jan. 2024 (CET)

Ah ok, alles klar. Bei dem Text bitte möglichst mit Maß und Mitte agieren. Die Einleitung ist mMn. beispielsweise sehr solide und schon mehrfach diskutiert wurden. VG --Bildersindtoll (Diskussion) 19:40, 8. Jan. 2024 (CET)

Du kannst sehr gerne mitschreiben oder mich korrigieren. Die Seite "gehört" ja nicht mir. "Problem" bei dieser Seite ist, daß viele Autoren geschrieben haben und sich Informationen teilweise mehrfach unstrukturiert verteilt wiederfinden. --Cappuccino60 (Diskussion) 19:47, 8. Jan. 2024 (CET)

Bitte um Sichtung

Hallo Cappucino,

bei Gefallen gerne sichten: 1 2

Viele Grüße und frohes Aufräumen, --Heppatitis (Diskussion) 18:21, 15. Feb. 2024 (CET)

Interessensfrage

Moin werter Kollege, du schreibst, du seiest seit September 2006 in Wikipedia aktiv. Dein Auftreten macht das für mich absolut nachvollziehbar, aber was mich stutzig macht ist dein Konto, das erst 2022 angelegt wurde. Warst du früher als IP unterwegs? Beste Grüße aus Köln, --80.187.122.80 07:13, 15. Apr. 2024 (CEST)

Nein, nicht als IP sondern als "vierundnull". --Cappuccino60 (Diskussion) 10:30, 15. Apr. 2024 (CEST)

Wir kaufen dein Auto

Hallo Cappuccino60!

Die von dir angelegte Seite Wir kaufen dein Auto wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:34, 25. Sep. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)