Diskussion:S-Bahn Hannover

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Struktur des Artikels

Ich schaue diesen Artikel häufiger an und mir fällt dabei immer eins auf: Der Artikel beschreibt die Situation vor dem Fahrplanwechsel 2008/09 VOR dem jetzt-Zustand. Wäre es nicht vielleicht eine gute Idee, erst eine Beschreibung des aktuellen S-Bahn-Systems abzugeben und dann anschließend auf die Entwicklung seit 2000 einzugehen? Irgendwie wäre die Information dann übersichtlicher. Nur ein Gedanke... --Bensch511 17:40, 7. Apr. 2009 (CEST)

Nicht die schlechteste Idee...--nonoh 22:02, 17. Apr. 2009 (CEST)

Weitere Streckenplanungen?

Gibt es eigentlich keine Planungen für weitere Strecken? Es gibt in der Region Hannover doch noch genug Städte ohne S-Bahn-Anschluss, z.B. Großburgwedel oder Peine. In Großburgwedel hält der ME z.B. nur einmal in der Stunde, das ist doch eigentlich etwas dünn. 92.228.84.235 20:01, 14. Aug. 2009 (CEST)

Im Nahverkehrsplan 2008 gibt es keine weiteren Überlegungen, alles andere ist daher Glaskugelei. --Köhl1 08:49, 15. Aug. 2009 (CEST)

Vorlagen defekt?

Bitte die Infobox zu prüfen, denn da scheinen einige Vorlagen nicht zu funzen. --Jacek79 20:23, 24. Aug. 2010 (CEST)

Welche bitteschön?--Köhl1 08:05, 25. Aug. 2010 (CEST)

S9

Es gibt übrigens auch eine "Linie S9". Sie verkehrt Samstag und Sonntag in den Morgenstunden zweimal zwischen Burgdorf und Neustadt. Dabei hält sie Richtung Burgdorf nur in Wunstorf, Hannover Hbf, Karl-Wiechert-Allee, Ahlten und Lehrte, in Gegenrichtung umfährt sie Lehrte und hält nur in Karl-Wiechert-Allee, Hannover Hbf, Seelze, Dedensen, Wunstorf, Poggenhagen. Im Zug wird jedenfalls (2012) "S9" angesagt und "S95" angezeigt. Am Bahnsteig je nach Anzeigetechnik S2 oder S7. In Hannover werden die sonst nicht von S-Bahnen benutzten Gleise 4 und 8 befahren. --91.4.12.163 11:51, 14. Mai 2012 (CEST)

Streckenweg

In der Liste der Linien sollte endlich mal eine Angabe der Gesamtlänge angegeben werden. Also, los! (nicht signierter Beitrag von 79.249.135.113 (Diskussion) 19:04, 18. Jan. 2016 (CET))

Wenn Dir das so wichtig ist, kannst Du das gerne aus den Streckenartikeln heraussuchen.--Köhl1 (Diskussion) 20:50, 18. Jan. 2016 (CET)

425 1. Serie

Die seit 2013 bei der S-Bahn befindlichen 425 sind: 013, 014, 042, 043, 050, 051, 053, 087, 089.--Köhl1 (Diskussion) 22:47, 1. Apr. 2016 (CEST)

Linienlänge

Die Belege für die Linienlänge zeigen alle mehr an, als in Tabelle steht. äh?--Köhl1 (Diskussion) 00:08, 17. Apr. 2016 (CEST)

Relevant ist jeweils nur das längste Teilstück, sofern die Gleise durchgehend erfasst sind. Die kürzeren sind die Bahnsteige, das Auswertungstool kann die innere Struktur der Relation scheinbar nicht auswerten. --Rolf Eike Beer (Diskussion) 00:35, 17. Apr. 2016 (CEST)

Das wird aber nicht ersichtlich, wie hier gerechnet worden ist, so taugt das als Beleg also nicht. Wenn die Methode dazu führt, dass S6 und S7 die gleiche Linienlänge haben, dann stimmt da was nicht. --Köhl1 (Diskussion) 07:30, 17. Apr. 2016 (CEST)

Die S7-Relationen sind kaputt, dort sind jeweils für die Richtung nach Hannover und nach Celle andere Gleise eingetragen, so dass sich kein durchgehender Linienweg ergibt. Da in Lehrte auch keine Gleisnummern getaggt sind kann ich das aus der Ferne nicht reparieren. --Rolf Eike Beer (Diskussion) 09:34, 17. Apr. 2016 (CEST)

Du hast es nicht verstanden, worum es mir geht. Linie 1: im Artikel 107 km. Einzelnachweis öffnet eine Seite, auf der 114,... KM stehen. Was wird da nachgewiesen?--Köhl1 (Diskussion) 15:23, 17. Apr. 2016 (CEST)

Keine Ahnung, die Eintragungen sind nicht von mir. Ich habe nur mal irgendwann an den Relationen rumgedreht. --Rolf Eike Beer (Diskussion) 15:59, 17. Apr. 2016 (CEST)

Wenn dich das so sehr stört, dass du das nicht verstanden hast, dann ändere doch die ref und schreibe rein, wie man das zu verstehen hat.

Das mit der S7 gebe ich dir recht. Da habe ich dann einfach die Länge von S6 übernommen. Das ist wohl tatsächlich (noch) nicht so gut als quelle zu gebrauchen. Könnte man wohl wieder entfernen...

Außerdem habe ich bewusst ein ungefähr zeichen verwendet. Also wenn ich das lese weiß ich, dass die tatsächliche länge davon abweichen kann/abweicht. Das ist doch immer noch informativer, als keine Angaben und trotzdem nicht falsch. --Nobelium (Diskussion) 16:34, 17. Apr. 2016 (CEST)

Wie wär's mit der TPS-Auskunft der DB Netz? Hannover Hbf über Kleefeld nach Celle (über Strecken 1730 und 1720, und zwischen Pferdeturm und Karl-Wichert-Allee 1734) ist danach 44,2 km lang. --nenntmichruhigip (Diskussion) 19:39, 17. Apr. 2016 (CEST)

Für die Jüngeren, es gibt auch so etwas wie das Kursbuch. Da steht in fast jeder Tabelle vorne eine Kilometerangabe. Und die gibt es auch ohne TPS-Software. 360.1.=S1: 110 km; 360.3=S3: 41 km; 360.5=S5: 148 km 360.6.7 = S7: 44 km. Für die anderen Linien müsste man ein bisschen rechnen. Und das ist nicht ≈, sondern auf den km gerundet. --Köhl1 (Diskussion) 22:03, 17. Apr. 2016 (CEST)

Gute Idee. Darauf bin ich noch gar nicht gekommen. Falls das jemand machen will: nur zu. Ansonsten wird das von mir (sobald ich nicht noch schlechtere Laune bekomme) spätestens am nächsten Wochenende erledigt --Nobelium (Diskussion) 00:08, 18. Apr. 2016 (CEST)

Wie sieht das eigentlich lizenzrechtlich aus? --Nobelium (Diskussion) 23:39, 4. Mai 2016 (CEST)

@Köhl1: Wenn du schon den Einzelnachweis nicht verstehst oder für ungeeignet hälst, dann entferne doch bitte den Rest auch. Warum sollten denn die Linienlängen jetzt plötzlich dort ohne Quellenangaben stehen? Das ist doch wieder - meiner Meinung nach - eine Verschlechterung des Artikels.

Ach und außerdem guck dir bitte vor dem Abspeichern deine Änderungen vorher nochmal an. Spätestens hier sollte klar sein, dass eine Artikelversion, wo eine Länge ohne Einheit steht, keine hohe Qualität aufweist.

Sorry, wenn ich gerade vielleicht nicht so freundlich sein sollte. Ich habe mich zumindest bemüht --Nobelium (Diskussion) 00:08, 18. Apr. 2016 (CEST)

Zuviel gelöscht, jaja, die Vorschau... 1. Ich finde die Linienlänge überflüsssig; 2. Ist die nicht nachweispflichtig, die Netzlänge in der Box hat auch keinen Einzelnachweis, die Streckenartikel sind alle verlinkt und mit km-Angaben versehen. 3. Wenn eine Einzelnachweis angebracht wird, dann muss da auch der Wert stehen, der im Text angeführt wird und nicht ein völlig anderer. --Köhl1 (Diskussion) 08:50, 18. Apr. 2016 (CEST)

1. Selbstverständlich darf jeder seine meinung haben. Wo wir gerade bei meinungen sind: Ich finde Namensliste der Triebwagen völlig überflüssig

2. Das problem mit den verlinkten streckenartikeln ist, dass dessen summation nicht den wert im kursbuch entspricht. Bsp S1: 25,4 km (Haste-Weetzen) + 15,7 km (Weetzen-Hannover Hbf) + 64,4 km (Hannover Hbf-Minden) ergeben 105,5 km != 110 km. Wo ist mein fehler?

3. Da ich mich nicht wiederholen will, kann ich dazu nichts mehr sagen --Nobelium (Diskussion) 23:39, 4. Mai 2016 (CEST)

Der eine Fehler liegt bei der Angabe Weetzen–Hannover. Da gibt es im Streckenband einen markierten Kilometerwechsel, die Altenbekener Bahn ist nämlich nicht ab Hbf, sondern ab Altenbekener Bahnhof kilometriert, Unterschied: 1,5 km. Bei der Strecke H–Minden gibt das Kursbuch bei Tabelle 370 65 km bei Tabelle 360.1 67 km an. Da könnte ich nur spekulieren, die S-Bahn fährt ja eine andere Trasse als die Fernbahn. Das zeigt aber die Problematik solcher Angaben. --Köhl1 (Diskussion) 09:38, 5. Mai 2016 (CEST)

Fotos

Die Tabelle im Abschnitt Namensliste der Triebwagen enthält seit längerer Zeit eine leere Spalte für Fotos. Ich habe mal angefangen, hier Fotos von Commons einzubauen, und dabei darauf geachtet, Fotos auszuwählen, bei denen der Taufname des Zuges zumindest zu sehen, wenn auch nicht immer klar zu lesen ist. Idealerweise sieht man auf dem Foto die Fahrzeugnummer auf der Stirnseite und gleichzeitig den Namen. Noch besser wäre es natürlich, Fotos zu finden, auf denen der Zug im gleichnamigen Bahnhof fotografiert wurde. --Clic (Diskussion) 10:56, 13. Jul. 2018 (CEST)

Endgültige Vergabe

Was wurde aus der Beratung am Achten des Mais? (nicht signierter Beitrag von 77.182.197.247 (Diskussion) 2018-07-23T13:48:38)

Die NordWestBahn war bestbietender, nur DB Regio hat Einspruch eingelegt. Jetzt muss erstmal die Juristerei ran. --Signalschruber (Diskussion) 00:04, 24. Jul. 2018 (CEST)

Die Juristerei ist fast vorbei: "Die Bahn hat jetzt noch die Möglichkeit, innerhalb von 14 Tagen das Oberlandesgericht in Lüneburg anzurufen"^{HAZ 2018-08-11} --Nobelium (Diskussion) 22:41, 15. Aug. 2018 (CEST)

Nordwestbahn

Welche Fahrzeuge möchte die Nordwestbahn einsetzen? (nicht signierter Beitrag von 77.181.51.95 (Diskussion) 2018-08-08T23:51:15)

Das kann ich nicht sagen. Ich habe lediglich gefunden, dass sie "(...) mit neuen Zügen und Begleitpersonal an den Start (...) gehen"^{HAZ 2018-08-18} wollen. Bin auch gespannt. Viel erwarte ich nicht, da "[die NWB] rund 15 Prozent unter der erwarteten Summe [lag]" (bei der Ausschreibung) obwohl "[die LNVG] festgestellt [hat], dass bei der ungewöhnlich preiswerten Offerte der Nord-West-Bahn keine Verstöße gegen umwelt-, sozial- und arbeitsrechtliche Regeln vorliegen"^{HAZ 2018-05-11}. Dann könnte das zulasten des Rollmaterials gehen. --Nobelium (Diskussion) 22:33, 15. Aug. 2018 (CEST)

Die Nordwestbahn wird Züge vom Typ Stadler Flirt 3 einsetzen, die auch WLAN haben werden ^{NOZ 2018-11-07}--Clic (Diskussion) 09:34, 8. Nov. 2018 (CET)

Sechs zusätzliche Fahrzeuge seit 12.12.2020

Seit dem Fahrplanwechsel gehören sechs zusätzliche Fahrzeuge zum Fahrzeugbestand der S-Bahn Hannover, nämlich sechs 425-Plus aus NRW. Es handelt sich um 425 056 sowie 425 058-062. Diese habe ich in drei Überführungen nach Hannover überführt. Nach einigen Umbauarbeiten (Trittstufe wird wie bei den anderen 425.0 verschlossen) werden diese nun nach und nach in den Fahrgastbetrieb eingeschert. (nicht signierter Beitrag von Jsor1992 (Diskussion | Beiträge) 11:35, 1. Jan. 2021 (CET))

Übernahme von Fahrzeugen durch Transdev

Einige Fahrzeuge der S-Bahn Hannover werden offenbar von Transdev übernommen. Die Angaben im Abschnitt Fahrzeuge sind jedoch widersprüchlich: Im Fließtext steht, dass "13 Triebzüge der Baureihe 425 vom Altbetreiber DB Regio" übernommen werden, in der Tabelle steht jedoch bei den 424, dass 13 Stück von Transdev übernommen werden. Ich vermute, dass ersteres richtig ist, denn auch auf der Seite Transdev Hannover ist von einer Übernahme von 13 ET 425.5 die Rede. Kann das bitte jemand überprüfen? --Thomaserl (Diskussion) 17:10, 24. Mär. 2021 (CET)

Das ergäbe auch mehr Sinn. Meines Wissens sind das etwas jüngere Fahrzeuge, die aufgrund einer Finanzierungsvereinbarung mit der LNVG weiterhin in Niedersachsen eingesetzt werden müssen und deshalb übernommen werden. --PhiH (Diskussion) 17:15, 24. Mär. 2021 (CET)

Im Artikel über Transdev Hannover steht, daß Fahrzeuge der BR 425.5 übernommen werden sollen. Auf https://www.sbahn-hannover-2022.de/de/die-sbahn-hannover-2022/ueber-uns steht: "Auch die Bestandsfahrzeuge werden sukzessive umgerüstet und verfügen dann ebenfalls über den Komfort der Neufahrzeuge.". -- DTD (Diskussion) 17:18, 24. Mär. 2021 (CET)

Welche Fahrzeuge sind das denn? https://www.s-bahn-hannover.de/aktuell/uebergangsvertrag -- DTD (Diskussion) 17:25, 24. Mär. 2021 (CET)

Die Fehlinformation stand drei Stunden drin, jetzt ist alles richtig. Die 425.5 sollen dem in der Ausschreibung geforderten Standard angepasst werden, also WLAN, neue Fahrgastinformation, ich glaube auch neue Sitze. Neuen Lack könnten sie auch vertragen. Die Triebwagen sind ja erst 12 Jahre alt. Damit dieser Umbau zeitnah durchgeführt werden kann, sind ja seit Dezember sechs weitere 425 in Hannover. --Köhl1 (Diskussion) 09:09, 26. Mär. 2021 (CET)

Takt

Angegeben ist der Linientakt, nicht der Takt auf einzelnen Streckenabschnitten. Wenn man das angeben würde, wäre H–Langenhagen höchstens ein 5/25-Minuten-Takt. Auch auf anderen Streckenabschnitten ergeben sich durch Überlagerung häufigere Bedienungen (u.a. H–Weetzen, H–H-Karl-Wiechert-Allee), ohne dass das gleich ein Takt ist. --Köhl1 (Diskussion) 12:02, 19. Jul. 2022 (CEST)

Liebe IP, es wird nicht richtiger. Der verlinkte Fahrplan der S5 ist sowieso nur stündlich, Abfahrten um xx.03, xx08, xx.11, xx.57 usw. kann man schwerlich Takt nennen. Und nehmen wir die Minute 10 als Taktzeit, ergeben sich in Hannover folgende Abfahrten: xx.10 (S4), xx.10 (S5), xx.40 (S4). Ohne Bauarbeiten waren es xx.05 (S5), xx.10 (S4), xx.35 (S5), xx.40 (S4). Weder das eine noch das andere ist ein 15-Minuten-Takt. Beim nächsten Mal gibt es eine Vandalismus-Meldung.--Köhl1 (Diskussion) 21:15, 21. Jul. 2022 (CEST)

S3-Ersatzverkehr

Ist drei Monate Ersatzverkehr wirklich enzyklopädisch? --Köhl1 (Diskussion) 15:42, 24. Aug. 2022 (CEST)

Nach einer Betreiberübernahme stehen hier nicht genügend Fahrzeuge zur Verfügung, also muss man mit Ersatzfahrzeigen den Betrieb sicherstellen. Darüber schreiben wir hier regelmäßig. Dass regelmäßig zu kurze Züge eingesetzt werden, fehlenden Zugteile, wird in den Medien thematisiert und ist auch hier relevant. --PhiH (Diskussion) 16:28, 24. Aug. 2022 (CEST)

Dies ist nicht Drehscheibe-online. Das es Probleme gegeben hat und gibt, ist wahrscheinlich relevant, obwohl das inzwischen beim Betreiberwechsel die Regel ist und nicht die Ausnahme. Auch wenn die DB (Start) Strecken übernimmt. Da müsste man aber mehr wissen als magere Pressemeldungen eines der Verantwortlichen, der die Schuld immer auf andere schieben wird. Es wurden extra zusätzliche Triebwagen nach Hannover beordert, damit die hannoverschen 425 für Transdev umgebaut werden könnten. Warum ist das in mehr als einem Jahr nicht geschehen? Warum erhält ein Betreiber den Zuschlag, der keine Werkstattkapazitäten hat? Da gibt es viele Fragen. Ersatzverkehre sind alltäglich geworden. Und es steht ja auch nicht in den Artikeln, was früher für Züge unterwegs waren, wenn die Stammlok einer Strecke in der HU war, oder die Wagengarnitur zum Kriegseinsatz abgezogen worden ist.--Köhl1 (Diskussion) 11:06, 25. Aug. 2022 (CEST)

Ehrliche Hintergründe werden immer schwer zu finden sein. Die Information, dass es zu Problemen kommt, ist aber dennoch relevant. Das Thema ist hat mittlerweile durchaus Aufmerksamkeit erlangt. --PhiH (Diskussion) 16:35, 7. Sep. 2022 (CEST)

Hat es. Bisschen wie bei der Abfallabholung, diese Region glaubt sich ein ausgeprochen cleveres Händchen bei der Vergabe. Probleme muss man auch hier nicht unterschlagen, egal wie "normal" das ist, zu den sich weiter ziehenden Kreisen bietet sich natürlich der Art. zu Transdev Hannover an. Die Geschäftsführung ist auch noch nicht aktualisiert. -Zero Thrust (Diskussion) 04:51, 16. Sep. 2022 (CEST)