Diskussion:SK Rapid Wien/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:SK Rapid Wien/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:SK_Rapid_Wien/Archiv#Thema_1

Ultras

Die Ultras sind der reine Abschaum. Immer wenn etwas passiert, seien es Vandalenakte, Prügelein, antisemitische Äußerungen (siehe: "Judenschweine" gegen die Austria, in Anspielung auf deren Hakoah-Vergangenheit), Naziparolen (siehe: "Alles Gute 18" zu Hitler's Geburtstag), NIE waren die Ultras beteiligt, bzw. handelte es sich um einzelne "schwarze Schafe". Wahr ist jedoch vielmehr, dass es sich bei diesen Vorfällen um die die Manifestation einer Grundeinstellung zumindest einer Majorität von Ultras handelt. Natürlich: Menschen, die ihren Fussballclub als "Religion" betrachten, zählen in der Regel - genauso wie Nazihetzer und Gewalttäter - nicht zur geistigen Elite.

Jetzt hat man meinen Benutzernamen gesperrt, weil ich dieser Beweihräucherungsseite einen Funken Wahrheit angedeihen habe lassen (@admin: Sie können den Benutzer gleich ganz löschen)78.132.14.136 22:54, 31. Mai 2008 (CEST)

Die Ultras sollen also unpoltisch sein ?? Kann mir dann bitte jemand erklären wie die "Heil Hitler" Fahne und antisemitischen Sprechchöre ("Juden Gusch" war beim Derby am Sonntag noch das harmloseste) zu deuten sind ?? Und jetzt kommt mir nicht mit "Das sind nur einzelne Idioten, das hat mit den Ultras nichts zu tun" o.ä. Man spricht bei Rapid nicht umsonst von einer Fandiktatur.

_______ Meine Güte, so ein Unsinn. Es wird keine "Heil Hitler"-Fahne bei Rapid geschwenkt oder sonstwie verwendet, weder von Ultras noch von anderen Fans, das ist offensichtlich eine blanke Lüge, denn mit der Realität hat das nichts zu tun - ich gehe schon lange ins Stadion und habe schon vieles gesehen und gehört, aber das ist noch NIE vorgekommen. "Juden Gusch": Ja, solche Sprüche kommen leider immer noch vereinzelt vor ["das Harmloseste ist aber eine weitere idiotische Übertreibung], Rassismus in österreichischen Stadien ist aber meines Erachtens zum Glück rückläufig. Und für Rapid kann ich sagen, dass das seit Mitte/Ende der 90er, durch Intiative der Fans, und gerade auch der Ultras Rapid, kaum mehr ein Problem ist, manchmal dringt es noch durch und muss natürlich weiter bekämpft werden [bei der Austria gibt es übrigens auch gewisse Tendenzen, nur dort wird nichts dagegen getan]. Und JA, die UR sind als Gruppe unpolitisch, von ihnen gehen keine alltagspolitischen (damit meine ich: nicht Fußball bezogene) Gesänge aus, rassistische werden von ihnen sogar "niedergedrückt", es gibt auch keine politischen Transparente, Spruchbänder oder sonstetwas in die eine oder andere Richtung.

"Fanddiktatur" gibt es keine, und "man" spricht auch nicht davon, es ist bloß ein seltsamer Vorwurf von manchen Austria-Fans. Jeder kann im Block West Lieder anstimmen, und die werden auch von den Leuten am Mikro an die Kurve weitergegeben,

Und bitte unterschreib solche Kommentare in Zukunft. (ich bin übrigens kein Ultra) Roger W 19:12, 7. Mär 2006 (CET)

Volle Zustimmung @Roger W. Das Gerücht mit der heil Hitler Fahne kommt von einem Doppelhalter, auf dem 88 aufgemalt war. Gemeint war das Gründungsdatum. Nachdem der Doppelhalter für einiges Aufsehen gesorgt hat, wurde noch ein ' davor gemahlt, jetzt steht '88 oben. -MrBurns 02:33, 8. Mär 2006 (CET)

Ja, das kommt öfter vor, dass man die Abkürzung des Gründungsdatums 1988 der Ultras Rapid als HH=Heil Hitler missinterpretiert. Hab einmal einen Fall erlebt, wo ein Ultra aus einem Chat verbannt wurde wegen seinem Nick Rapidler88 (oder so ähnlich) und angäblich auch rechtliche Schritte gegen ihn eingeleitet wurden (kann ich nicht bestättigen, wahrscheinlich nur ein Gerücht). --SchORscH 14:12, 17. Mai 2006 (CEST)

Wie gesagt, ich glaub auch, dass 88 bei den UR oft fehlinterpretiert wird, aber dass rechtliche Schritte eingeleitet werden, weil jemand in einem Chat einen Usernamen mit 88 verwendet hat halt ich auch für ein Gerücht, der kann ja auch sein geburtsdatum, die Zahl der Frauen, die er hatte, die Zahl der Tore, die er in seinem Hobbyfußballverein geschoßen hat oder sonst was meinen. Schließlich glaub ich ein Großteil der Bevölkerung weiß garnicht, dass 88 auch für HH verwendet wird... -MrBurns 22:40, 20. Mai 2006 (CEST)

Ich finde es ja amüsant, wie ihr euch über uns chauffiert. Aber die Verleumdungen sind teilweise schon ein Wahnsinn! Ich bitte den Macher des Textes - bzw. der Passage über die Fans - das VeneziaMestre (ist der Name des Vereines AC Venezia in den Augen seiner Ultras und keine Gruppe, die Vorgängergruppe der jetzigen Ultrasgruppen hieß Ultras Unione Venezia Mestre)durch Nuova Guardia und Rude Fans zu ersetzen. Jenes sind die beiden Gruppen, mit welchen man die Freundschaft pflegt! Danke für die Aufmerksamkeit. Gwg, einer von vielen im Antlitz des Indianers. (nicht signierter Beitrag von 62.47.153.140 (Diskussion) )

Rekordmeister

In welchem Land werden Stadtliga-Meisterschaften bitte als Landesmeisterschaften gewertet? Bundesweiter Rekordmeister ist FK Austria Wien, alle anderen Behauptungen sind nur Ergebnis der tendenziösen Medienberichterstattung in Österreich.

Perkman 13:18, 15. Dez 2005 (CET)Perkman 13:18, 15. Dez 2005 (CET)Das ist leider nicht ganz richig. Denn Rapid ist der ofizielle Österreichische Rekordmeister, obwohl erst ab der Saison 1938/39 mit Teams aus den Bundesländern gespielt wurde. Daran läßt sich nichts rütteln. Außerdem lautet der ofizielle Name FK Austria Magna. Voraussichtlich noch bis Juni 2007.

In Ungarn wurde die Meisterschaft am Anfang auch nur von budapester Mannschaften bestritten. Außerdem ist diese Diskussion höchst irrelevant: es ist eben so und die Austria ist ja auch ein wiener Verein und hatte daher die selben Chancen 1939 Meister zu werden wie Rapid, wie nur wiener Verweine zugelassen waren und die Vereine as den bundesländern waren ohnehin nicht konkurrenzfähig (der erste Meister aus den Bundesländern war der LASK 1965). --MrBurns 21:18, 15. Dez 2005 (CET)

Markus Plieschnegger 12:43, 18. März 2007: Hier muss auf jeden Fall angemerkt werden, dass der FK Austria Magna aus den oben genannten Gründen im Ausland üblicherweise als österreichischer Rekordmeister geführt wird. Es sollte also zumindest erwähnt werden, dass der Titel Österreichischer Rekordmeister in Österreich nicht diesselbe Bedeutung hat, wie dies in anderen Ländern der Fall ist, sondern dass es sich um ein traditionelles Synonym für Rapid handelt, dass aus der Zeit vor der Staatsliga übernommen wurde und keine sportliche Bedeutung besitzt. Auch der Fall, dass ein anderer Verein mehr Meistertitel erringte, würde am Rekordmeisterstatus Rapids nichts ändern.

Die Austria wird in keiner offiziellen statistik als Rekordmeister angeführt. Wie die ausländischen Medien die österreichsichen meistertitel zählen ist irrelevant. -MrBurns 05:28, 21. Mär. 2007 (CET)

Ich halte diese Diskussion für höchst überflüssig. Irgendwer hat diese Haarspalterei schon an dieser Stelle betrieben. Dass die gewonnenen Meistertitel erst ab 1945 gezählt werden sollen, halte ich für einen peinlichen Versuch von Austria Fans irgendwie Rapid schlecht zu reden und für wenig seriös. Auch dass im Ausland oder sonst wo die Austria als Rekordmeister gezählt wird, höre ich zum ersten Mal. --Caijiao 09:58, 21. Mär. 2007 (CET)

Naja, ganz so einfach ist es nicht. Wenn man alle Meisterschaften zusammenrechnet, dann wird Rapid schon der Rekordmeister sein. Es gibts allerdings schon einige Fakten auf die man wirklich hinweisen wird dürfen. Nämlich, dass - seit es eine ÖSTERREICHISCHE Meisterschaft gibt - die Austria mit Abstand am meisten Meistertitel erreicht hat. Oder dass z.B. während der Nazi-Zeit die Austria vom damaligen Regime fast vernichtet wurde, während andere in dieser Zeit weiter Titel hamstern durften, die auch weiterhin stolz in den Statistiken erwähnt werden. Das sind alles Fakten die man nicht einfach so wegwischen darf. --Tintifax73 17:09, 17. Mai 2008 (CEST)--

Rapid hat ind er Nazizeit 3 Titel geholt (1938, 40, 41). Danach war man wohl noch stärker betroffen als die Austria, weil fast alle Rapidler nach dem deutschen Meistertitel 1941 gegen den FC Schalke 04 (Schalke war damals ein Naziverein) in die Wehrmeacht eingezogen wurden. Selbst mit 3 Titel weniger wäre rapid noch deutlich vor der Austria.

Und alle Meisterschaften seit 1911/12 waren offizielle österreichische Meisterschaften, es waren halt nur weiner Vereine teilnahmeberechtigt, was auch einen guten Grund hatte, die Vereine aus den Bundesländern hätten da sportlich nicht mithalten können und es ist auch fraglich, ob sie überhaupt die finanziellen Mitteln gehabt hätten, in einer Profiliga mitzuspielen. --MrBurns 21:15, 17. Mai 2008 (CEST)

Champions League

es würde mich interessieren, warum meine ergänzungen gelöscht wurden. hier gehts doch um rapid, darum ist es sicher interessanter wie lang die abstinenz rapids in der champions league (9jahre) war, anstatt nur die 5 jahre ohne österreichische beteiligung zu erwähnen. weiters hab ich bei den ergebnissen von rapid gegen brügge das fehlende unentschieden ergänzt (3 siege, 1 ue). alles weg so long souri --213.162.66.71

Im Artikel steht doch "...damit nach 9 Jahren wieder in die Gruppenphase der Champions League,..." und "...gegen den FC Brügge drei Siege beziehungsweise ein Unentschieden...". Es ist alles was du erwähnst da, nichts gelöscht. Könnte es sein dass dein Browser eine alte Version der Seite anzeigt? Versuch mal den Cache zu löschen. (P.S.: Mit --~~~~ kannst du unterschreiben. Ich hab die Unterschrift diesmal nachgetragen. --Nanouk 15:41, 13. Sep 2005 (CEST)

Rapidviertelstunde

Ich fände es schön, wenn der Begriff "Rapidviertelstunde" einen eigenen Artikel bekommen würde (vielleicht gehört das auch in den Wiktionary). Der Begriff wird ja unabhängig von Rapid, ja sogar unabhängig vom Kontext Fußbal in Österreich (oder nur in Ost-Österreich (?)) verwendet. Dazu sollte aber vielleicht dieser Artikel überarbeitet werden und von hier lediglich auf den Artikel über die "Rapidviertelstunde" verwiesen werden.

Ich bin absolut Deiner Meinung. Hab leider weder die Zeit noch genug Wissen um diese Wikipedia Entragung aufzubauen, aber ich hoffe dass jemand vom Block West sich die Zeit nimmt.

Als einer mit 20 Jahre SCR Geschichte: Leute von der West: Manchmal wir sind zwar nicht soooo stolz auf Euch aber Ihr seid das Herz von Rapid und mein Grund warum ich sogar 2000km fliege um zu einem Heimspiel zu kommen. ALSO: Findet einen der eine gute Seite fuer die RAPIDVIERTELSTUNDE und unsere WEST schreibt.

Gruss aus Moskau!

Man sollte auch einige andere Spiele erähnen bei der Rapidviertelstunde außer das 7:5 gegen den WAC 1921 und das deutsche Cupfinale 1939. Im Zusammenhang mit der Entstehungsgeschichte könnte man noch das 2:2 gegen MTK Budapet am 18. April 1909 erwähnen, wo Rapid vor der letzten Viertelstunde noch 0:2 hinten war. Das Match steht im Rapidarchiv übrigens unter "Saisonen", nicht wie die Spiele ab 1911/12 unter "Spiele". Zusätzlich zu diesem Spiel und die die schon im Artikel stehen sollte man u.A. noch folgendes erwähnen (in Klammern steht das Ergebnis vor der Rapidviertelstunde, nicht wie sonst üblich der Pausenstand):

Rapid - Wacker Wien 7:5 (3:5) --MrBurns 03:16, 18. Nov. 2007 (CET)

Zu der Zeit war Österreich von Deutschland besetzt

Also diesen Unsinn hab` ich gestrichen. Österreich war nicht vom Deutschen Reich besetzt, das waren Polen, Frankreich und andere, aber ganz sicher nicht Österreich. Jedenfalls kann ich mich nicht erinnern, dass ein Pariser, Kopenhagener oder Amsterdamer Verein in der deutschen Liga gespielt hätte. Österreicher verstanden sich einfach noch als Deutsche, erst als Deutschland den Krieg verloren hatte, wollte man nichts mehr davon wissen und verleugnete seine Geschichte.

das "besetzt" zu streichen ist wohl historisch begründbar zu streichen, allerdings sollte Sie sich im Sinne eines umfassenden Geschichtsverständnis Ihre Begründung etwas besser durchdenken und nicht so subjektiv argumentieren, denn so wie sie es schreiben entspricht es auch nicht den Tatsachen, die belegbar sind. Entsprechende Informationen sollten Sie auch über Wikipedia beziehen können. kwaxi 17:16, 8. Mai 2005 (CEST)

Natürlich ist Österreich von Deutschland am 12.März 1938 völkerrechstswidrig annektiert worden. Wie kommen Sie nur zu diesen absurden Ansichten Es spielten übrigens auch tschechische Vereine in der "Reichsdeutschen Liga".

--- Ich muss hier etwas deutlich korrigieren: Richtig ist zwar dass Österreich nicht wirklich ein besetztes Land war wie Polen, Frankreich, usw, sondern einfach ein Teil des Deutschen Reichs (bzw Großdeutschen Reichs), das ändert allerdings nichts daran dass politisch gesehen Hitler 1938 mit der Wehrmacht in Österreich einmarschiert ist (es gab ja davor gescheiterte Versuche der Nazis, wie in Deutschland auf demokratischen Wege an die Macht zu gelangen), von daher ist es auch richtig zu sagen dass Österreich annektiert wurde.

Vollkommen falsch ist allerdings zu behaupten, die Österreicher hätten sich damals "noch als Deutsche verstanden". Erstens haben sich Österreicher auch vor dem 2. Weltkrieg, und selbst vor dem 1. Weltkrieg schon lange nicht mehr als gewöhnliche Deutsche gesehen, sondern eben als Österreicher, und auch wenn das Land zu der zeit offiziell "Ostmark" hieß, ändert es nichts daran dass die Leute aus dem Land im alltäglichen Gebrauch weiterhin Österreicher waren und auch als solche bezeichnet wurden - sowohl von sich selbst, als auch von den restlichen Deutschen. ---

Vereinslogo

Leider hat es keinen Sinn Vereinslogos hochzuladen - die werden immer wieder gelöscht, weil man dafür das Einverständnis der Vereine bräuchte (in der englischen Wikipedia ist das nicht so, da ist die Rechtslage anders) --Schandi 20:45, 19. Aug 2005 (CEST)

Farben

Nur aus Interesse: Rapid war doch nie schwarz-gelb oder ist mir da was entgangen? siehe hier Triq 00:06, 7. Okt 2005 (CEST)

Dabei dürfte es sich um einen Übersetzungsfehler aus der englischen Version handeln. Siehe en:Botev Plovdiv, dort steht korrekt dass damals das Wappen von Rapid kopiert wurde (siehe das alte Botev-Logo). Von den Rapid-Farben steht dort nichts. Ich habe den Eintrag bei PFK Botew Plowdiw entsprechend korrigiert. --Nanouk 18:16, 29. Okt 2005 (CEST)

Nummer 5 - Daniel Schreiner

Bei Peter Schöttel steht "seine Rückennummer 5 wurde nach dem Ende seiner aktiven Karriere von Rapid für 10 Jahre gesperrt.", und das wäre erst 2011. Wie passt das damit zusammen, dass im Artikel die Nummer Daniel Schreiners von 33 auf 5 geändert wurde? --Nanouk 17:43, 29. Okt 2005 (CEST)

Daniel Schreiner ist derzeit kein mitgleid der Kampfmannschaft (er ist bei den Amateuren). Und falls er mal im Kader der Kampfmannschaft war (was ich eher nicht glaub) hatte er da sicher nicht die Nummer 5, weil die ist noch gesperrt. Ich hab Schreiner entfernt. --MrBurns 01:16, 30. Oktober 2005 (CEST)

Ok, ich hab grad gesehen, er war doch schon mal in der Kampfmannschaft, aber die Nummer 5 hatte er sicher nicht. Ich hab ihm wieder die Nummer 33 zugeordnet...

Namen

Rapid scheint einen der wenigen österreichischen vereine zu sein, der seinen namen nicht alle zwei jahre ändert (bzw. den Namenssponsor wechselt). gibt es da eine klubpolitik (wie zB beim FC Barcelona, die keinen Trikotsponsor wollen)

Ja, zur Traditionellen Klubpolitik von Rapid gehört es, die Tradition zu wahren und die Klubfarben, den Vereins- und den Stadionnamen nicht zu ändern. Beim Stadionnamen wurden vom Präsidenten Edlinger und dem Manager Kuhn angekündigt, dass man das vllt ändern könnte, aber ich glaub nicht, dass sie sich da durchsetzten würden. Von der Klubpolitik wurde nur einmal kurz in den 70er Jahren abgewichen, als der Verein kurz den Ziegelhersteller Wienerberger im Namen hatte. -MrBurns 18:13, 10. Mär 2006 (CET)

Ich habe einige andere Sponsoren angegeben. --imde 20:47, 15. Jul 2006 (CEST)

ja und? dann denken halt n paar naive leute dass [wir] prolos sind.. dazu sage ich nur "wir sind rapid-keiner mag uns" --JesusOfSuburbia 08:28, 24. Okt. 2006 (CEST)

* beim Mitropacupsieg

Bei der neuesten Version steht jetzt bei den internationalen Erfolgen: "1 x Mitropacupsieger: 1930*". Was hat dieser * am Ende zu bedeuten?

erledigt, kA da hat wer herumgepostet, dass 2008 Rapid den mitro gewonnen hätte... beim reverten ist das wohl übergeblieben... --Caijiao 19:37, 23. Jun 2006 (CEST)

Reviewdiskussion

Ich habe diesen Artikel ins Review-Prozess gestellt. Ich denke, der Artikel ist sehr ausführlich und könnte ein Kandidat für lesenswerte Artikel sein. Habt ihr Verbesserungsvorschläge? -- Don Vincenzo 12:37, 14. Jul 2006 (CEST)

SK Rapid Wien

Österreichischer Traditions-Fußballclub. Der Artikel ist sehr ausführlich, gibt es noch Verbesserungsvorschläge um es perfekt zu machen? Gruß -- Don Vincenzo 12:40, 14. Jul 2006 (CEST)

Die Geschichte ist schon sehr gut, wirkt wirklich souverän und gut gemacht. Bei den Sponsoren wirkt ein Satz etwas deplaziert. Hier könnte man einmal die alten Sponsoren erwähnen oder man beschreibt in einem kurzen 4 Zeiler, dass Rapid sich nicht dem totalen Kommerz verschrieben hat und immer noch die Traditionen wahrt ( Stadionname , Vereinsname usw ). Zu den Stadien sollte man zu den ersten beiden auch noch etwas mehr schreiben sonst kann ich wirklich nur sagen Chapeau.

Bei den weiteren bekannten Spielern sollte nochmal jemand drüberschauen. Dort steht zum Beispiel mit Radek Bejbl ein Spieler des aktuellen Kaders drin, was eine unnötige Doppelnennung ist. Rene Wagner steht dort auch drin (mit tschechischer Fahne), wird aber in der B-Elf des Jahrhunderts auch genannt, allerdings diesmal mit österreichischer Fahne. Sind das unterschiedliche Spieler? Die Links weisen jedenfalls auf das selbe Ziel. Ansonsten bin ich mir nicht sicher, ob das wirklich alles Spieler sind, die es wirklich wert sind in diesem Artikel genannt zu werden (Steffen Hofmann beispielsweise), aber dazu fehlt mir das Hintergrundwissen. Am allerbesten wäre natürlich noch ein Satz zu jedem Spieler, der seinen Stellenwert in Rapids Geschichte erläutert. Das sind natürlich alles nur Kleinigkeiten, insgesamt ist das ein wirklich gelungener Fußballvereinsartikel. Baschti23 18:03, 15. Jul 2006 (CEST)

Danke für die kleineren Fehler, die habe ich ausgebessert. Ich denke Hofmann kann man schon unter "bekannte Spieler" einreihen, da er zumindest für den Verein sehr starke Leistungen erbracht hat. Über Schmelz ist mir leider nicht mehr als ein Satz eingefallen, irgendwie ist das nur ein bedeutungsloser Platz gewesen, wo der Arbeiter FC seine ersten Spiele ausgetragen hat. Zu den Spielern denke ich reicht schon ein Wiki-Link, dort steht dann auch ausführlicheres über seine Karriere. Nun ja, der Artikel ist denke ich mal bereit, gibts vielleicht noch paar Kleinigkeiten die erledigt gehören? Würde den Artikel nämlich morgen gerne kandidieren lassen... Gruß -- Don Vincenzo 22:17, 16. Jul 2006 (CEST)

Meiner Ansicht nach ist der Artikel noch zu fanlastig.

• Einleitung: der erste Satz erwähnt den deutschen Meistertitel, dessen Bedeutung wohl doch ein wenig umstritten ist, vor der allgemeinen Erklärung, um welchen Verein es sich überhaupt handelt. Zum Rekordmeister: Das zumindest Austria-Fans das nicht akzeptieren (keine östereichweite Meisterschaft) sollte erwähnt werden. Die positive Bilanz, niemals abgestiegen, als einziger Verein zweimal..., das alles wird in der Einleitung erwähnt, nicht jedoch wann er gegründet wurde. Und das setzt sich den Artikel so fort (zählt zu den ältesten Fußballklubs,...)

Die Austria-Fans sind die einzigen, die das nicht akzeptieren und das obwohl sie als Wiener Verein genau die gelichen Chancen hatten. Die Bundesländer-mannschaften wären damals ohnehin zu schwach gewesen, um Meister zu sein (das hat erst der LASK 1965 geschafft, obwohl es 1938-45 und ab 1948 eine österreichweite Meisterschaft gab). Der Rekordmeistertitel ist offiziell anerkannt, ich denke das sollte in einer Enzyklopädie das wichtigste sein... -MrBurns 03:11, 24. Jul 2006 (CEST)

• Geschichte: die Erfolge werden lang und (mMn zu) ausführlich beschrieben, die Niederlagen allerdings meist nur in Nebensätzen erwähnt bzw. beschönigt (sowohl für Rapid als auch für die Austria ist der Vizemeistertitel kein Erfolg).

• Plätze: der Umbau des Hanappi-Stadions wird nicht erwähnt, deshalb steht der Satz Auch im neuen Stadion blieb Rapid heimstark. im luftleeren Raum.

• Sponsoren: "...nicht jedoch im Vereins- oder Stadionnamen, da dies nicht der Klubpolitik entspricht." Sollte hier nicht "Wienerberger Rapid Wien" erwähnt werden, wird leider oft vergessen.

• Fans: Auch hier ausschließlich Positives (die traditionstreue Vereinsführung, mit den besten Choreographien, ...) Ausschreitungen, Unterwanderung von Rechtsextremen (v.a. Ende der Achtziger) gibts nicht, denn die "Ultras Rapid [sind] unpolitisch."

"Die Ultras Rapid 1988 (kurz: Ultras Rapid) sind die größte und bestorganisierteste Ultrà-Gruppierung Österreichs. Sie unterstützen den SK Rapid Wien auf der, seit 1978, "Block West" genannten Westtribüne..." 1988 oder 1978? Von wem so genannt?

• Danach wird es sehr listenhaft und durch die Fähnchen unruhig.

• Der Aufbau des Vereins fehlt vollständig. Wenn ich mich nicht irre, kann jeder Rapidmitglied werden, währen die Austria nur knapp 100 offizielle Mitglieder hat. Wie sind die Vereinsstrukturen, welche Rolle spielt Edlinger, wie hoch ist das Budget, was wurde aus der Rapid-AG?

Wahrscheinlich solltest du versuchen, eine gewisse Distanz zu Rapid zu gewinnen, um einige Teile neutraler zu sehen. Als Austrianer wird mir das sicherlich auch nicht gelingen (ich würde ja auf den Einbau von Hugo Maradona unter bekannte Spieler bestehen). --LeSchakal 00:44, 17. Jul 2006 (CEST)

Also 1. bin ich Sportklub-Fan und kein Rapid-Fan,

2. verstehe ich überhaupt nicht warum der deutsche Meistertitel und der Rekordmeistertitel umstritten sind, Fakt ist, das Rapid der erfolgreichste öst. Verein ist und das musst du auch als Austria-Fan anerkennen,

3. über Erfolge stehen genauso viel, wie über Misserfolge, siehe Saison 1977-2004, letzte Saison, 14 Jahre ohne Meistertitel, Arbeiter FC, etc. etc.

4. Das mit Rapid Wienerberger wusste ich noch nicht und hab mal nach recherchiert... gut, kurzzeitig haben sie in den 80er Jahren aufgrund finanzieller Problemen die Namensänderung durchgeführt, aber im Großen und Ganzen zählt Rapid (im Gegensatz zu manch anderen Clubs wie Red Bull Salzburg, Austria Magna/Memphis, FC Superfund, Josko Ried, Casino Bregenz, Interwetten.com etc. etc.) zu den traditionstreusten Vereinen. Aber das mit Wienerberger Rapid werde ich im Artikel erwähnen,

5. Umbau des Stadions wird nicht erwähnt, denn darüber steht was im Hauptartikel, beim Thema "Plätze" sollen nur die wichtigsten Infos stehen,

6. Die Ultras wurden 1988 gegründet, war ein Tippfehler, danke fürs finden. Über die Ausschreitungen steht noch nichts, okay, das werde ich noch hinzufügen. Jedoch möchte ich auch aufmerksam machen, das auch beim Austria-Artikel die Ausschreitungen (GAK, Bregenz-Spiel) fehlen. Ob die Ultras unpolitisch sind oder nicht, habe nicht ich hinzugefügt, aber mir ist das eigentlich nie aufgefallen, das sie mit rechtsextreme Aktivitäten zu tun hatten. Viel mehr, fielen mir Aktionen wie gegen Joey Didulica ein...

7. Über die Rapid AG steht sehr wohl was im Artikel, siehe (1989-1996). Ob das Budget des Vereines wirklich relevant ist, mag ich mal bezweifeln...

Gruß -- Don Vincenzo 12:16, 17. Jul 2006 (CEST)

Nachtrag: Habe mich gerade mit einem fanatischen Rapid-Fan unterhaltet und auch ein wenig weiter recherchiert... anscheinend gab es doch Probleme mit den Ultras und deren rechtsradikalen Bewegungen. Gut, den Teil über die Ultras werde ich noch umändern, bevor ich mit der Kandidatur starte... Gruß -- Don Vincenzo 13:38, 17. Jul 2006 (CEST)

ad 2: der dt. Meistertitel soll natürlich erwähnt werden, allerdings nicht an erster Stelle. Dabei wird nämlich häufig vergessen, unter welchen Bedingungen dieser Titel zustande kam, welche Mannschaften nicht mehr teilberechtigt waren, usw. Dies als den größten Erfolg der Vereinsgeschichte darzustellen (so wirkt es momentan), halte ich nicht für gerechtfertigt. Weiters mag Rapid zwar "Rekordmeister" sein, allerdings nicht "österreichischer Rekordmeister", da es vor dem Krieg keine österreichische Fußballmeisterschaft gegeben hat, sondern eine Meisterschaft mit fast ausschließlich Wiener Beteiligung, während es in anderen Sportarten (zB Gewichtheben) sehr wohl eine "Meisterschaft von Österreich" gab. Nur weil es viele Medien und der Verein selbst immer unwidersprochen wiederholen, wird es nicht richtig.

ad 3: Ich gebe dir recht, es stehen auch Niederlagen im Artikel. Dennoch wirkt er für mich nicht wirklich neutral. Viele Passagen scheinen aus der "offiziellen Rapid-Historie" übernommen zu sein, dies stört mich genauso am Austria-Artikel. Bei Matthias Sindelar hat es wohl auch aus diesen Gründen nicht zum Bapperl gereicht.

ad 4: schon wieder dieses "traditionstreueste", das ist doch auch nur eine Verkaufsmasche. Ich bin allerdings der Meinung, dass auch ehemalige Sponsoren erwähnt werden sollten, da die Geschichte der Sponsoren meist guten Aufschluss über wirtschaftliche Hintergründe eines Vereins gibt (bitte nicht das "Schnitzlplatz'l" vergessen, das war mein Lieblingssponsor am Hintern der Rapidler)

ad 5: stimmt, nur ist der zitierte Satz aus diesem Grund nicht verständlich.

ad 7: Vereinsstrukturen gehören meiner Ansicht nach unbedingt in den Artikel.

Eine weitere Ungenauigkeit ist mir aufgefallen: das Eröffnungsspiel im neuen Stadion fand nicht am 20. sondern am 2. Oktober 1921 statt. Gerade für die Zeit vor 1935 gibt es hier ein schönes Zeitungsarchiv, auch eine Sportzeitung ist dabei.

Der Sportclub ist übrigens meine zweitliebste Mannschaft, die Fans sind sicherlich die besten! --LeSchakal 15:43, 17. Jul 2006 (CEST)

P.S.:Mir wäre es ja am liebsten, wenn wir für jedes Meisterschaftsjahr einen eigenen Artikel hätten, dann könnte man die Geschichte sicherlich in strafferer Form und auch mit mehr Augenmerk auf Ereignisse abseits der Spielergebnisse darstellen.haben wir ja eh --LeSchakal 02:11, 18. Jul 2006 (CEST)

zu 2: Der deutsche Meistertitel ist vielleicht nicht der größte Erfolg, aber doch ein bemerkenswerter Erfolg, der sogar die Interesse einiger deutschen Wikipedianer erwecken kann. Kann man ruhig am Anfang erwähnen. Zum Thema Thema "österreichischer Rekordmeister": Vor dem 2. Weltkrieg gabs keine richtigen Nicht-Wiener-Fußballvereine, das beweist sogar, das mit LASK Linz erst im Jahre 1965 der erste Nicht-Wiener-Verein Meister wurde. Außerdem hatte die Austria in der Zeit vor dem 2. Weltkrieg, auch Chancen gehabt viele Meistertiteln zu holen, doch damals gelang ihnen nur 2, während Rapid 11 davon gewann. Diese Titeln kann man nicht einfach so "löschen". Deshalb darf man Rapid durchaus als "Rekordmeister" nennen...

zu 4: Naja, wenn man alle ehemaligen Sponsoren erwähnt, wäre die Liste schon ganz lang. Vor allem ist das nicht sonderlich relevant, selbst in lesenswerten Artikel wie Borussia Dortmund und 1. FSV Mainz 05 wird wenig bis gar nichts über die Sponsoren erwähnt... das mit "traditionstreu" mag schon ein guter PR-Gag sein, aber dennoch ist es bemerkenswert, das der Verein so gut wie nie auf kommerzielle Hilfe gegangen ist, dafür das es finanziell schlechte Zeiten erlebt hat. Wenn du Mannschaft wie bei den Dosenkickern anschaust, kann einem schlecht werden...

zu 7: Gut, werde ich noch hinzufügen...

Achja, danke für den Sportklub-Lob! :-) Gruß -- Don Vincenzo 19:11, 17. Jul 2006 (CEST)

Soho, wir haben jetzt schon lang genug gewartet und da jetzt auch nicht mehr viel verändert wird, stelle ich diesen Artikel nur zur Wahl der lesenswerten Artikel. Der Geschichts-Teil ist sehr ausführlich und ich finde auch das viele wichtige Infos drin stehen. Über die Vereinsstrukturen können wir später vielleicht noch etwas sagen, aber ich finds einfach nicht sehr wichtig, in fast allen Fußballverein-Artikel steht kaum was über das Präsidium. Gruß -- Don Vincenzo 18:02, 23. Jul 2006 (CEST)

Block West

Jetzt steht im Text, dass die Westtribüne seit 1988 Block West genant wird. 1988 wurden die Ultras gegründet, die Bezeichnung Block West ist aber soviel ich weiß schon älter... -MrBurns 03:20, 18. Jul 2006 (CEST)

Teilüberschriften im Kapitel Geschichte

Früher stand dort Die wechselvollen 30er Jahre und Deutscher Meister und Pokalsieger, jetzt sind diese beiden Abschnitte unter Ende der Republik und Zeit des Nationalsozialismus vereinigt. Mir hats fürher besser gefallen, weil erstens hat die Endphase der Republik auf den Fußball ned viel Einfluß gehabt und zweitens geht es in diesem Artikel hauptsächlich um Fußball, nicht um Politik.

Außerdem bin ich dafür, dass man die Jahreszaheln in den Überschriften wieder einführt. -MrBurns 03:35, 24. Jul 2006 (CEST)

Sollte jetzt so gehen, werde die Geschichte aber noch überarbeiten. -- Peterwuttke ♪♫♪ 11:29, 24. Jul 2006 (CEST)

Landesflaggen

Ich bin dafür, dass man bei den Spielern die Landesflaggen für die Nationalität wieder einführt. -MrBurns 03:35, 24. Jul 2006 (CEST)

Die Landesflaggen wurden zu infaltionär verwendet, bei den aktiven Spielern lasse ich mir sie aber einreden, aber mit nicht zu groß und aufdringlich bitte. -- Peterwuttke ♪♫♪ 11:31, 24. Jul 2006 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur: SK Rapid Wien (Archivierung Abstimmung 23. Juli bis 30. Juli)

Der Sportklub Rapid, österreichischer Rekordmeister mit 31 Meistertiteln, ist der erfolgreichste Fußballklub Österreichs. Neben seinem größten Rivalen, Austria Wien, zählt er zu einem der beiden Fußball-Großvereine Wiens, die seit der Erstaustragung der österreichischen Meisterschaft 1911 immer erstklassig waren. Gegründet wurde der SK Rapid 1898 als "1.Wiener Arbeiter Fussballklub". Die Vereinsfarben sind seit 1899 Grün-Weiß, in diesem Jahr wurde auch die Umbenennung in "Sportclub Rapid" vollzogen. Heimstadion ist derzeit das Gerhard-Hanappi-Stadion in Hütteldorf. Hiervon leiten sich die beiden Spitznamen "Hütteldorfer" und "Grün-Weiße" ab.

• Ein paar zusätzliche Bilder würden dem Artikel gut tun - wie wärs mit Quellenangaben? Trotzdem geb ich das ein  Pro her. --Hufi ^Rating 18:15, 23. Jul 2006 (CEST)
•  Pro - ordentliche arbeit. hier und da grammatikalische pannen, aber das lässt sich ausbessern. --DerGrobi 19:38, 23. Jul 2006 (CEST)
•  Pro Sehr umfangreich und informativ. -MrBurns 06:14, 24. Jul 2006 (CEST)
•  Pro--Stephan 07:26, 24. Jul 2006 (CEST)
•  Pro Sehr informativer und ausführlicher Geschichtsteil TriQ 13:56, 24. Jul 2006 (CEST)
•  Kontra der Artikel ist, wie schon im Review von mir bemängelt, zu fanlastig (obzwar sich vieles verbessert hat). Die ausführlichen Geschichtsbeschreibungen überdecken die Mängel über die aktuelle Mannschaft (Jugendarbeit, Amateure). Für mich liest sich der Artikel eher wie eine Fanbroschüre á la "100 Jahre Rapid". Beispiel dafür: "da dies der Klubpolitik widerentspricht, wenngleich...", dies sind unbelegte Tatsachen, die in letzter Zeit häufig wiedergekäut werden, allerdings nicht stimmen. "Klubpolitik" gilt im Profisport meist nur ein Jahr und auch nur dann, wenn man sich damit von den Gegnern abgrenzen kann. In diesem Sinne erwarte ich mir von einem lesenswerten Artikel etwas mehr Distanz. --LeSchakal 02:19, 26. Jul 2006 (CEST)

Also ich bin Rapidfan. Dadurch bin ich vielleicht nicht 100% objektiv, aber ich weiß ziemlich genau, wie sich die Klubpolitik entwickelt hat. Und außerdem versuch ich immer so objektiv wie möglich zu sein. Und ich weiß genau, dass die Klubpolitik bei den Sponsoren (und darum gehts in dem Fall ja) schon seit Jahrzehnten (min. 15-20 Jahren) unverändert ist. Rapid ist ein Mitgliederverein mit 6000 Mitgliedern. Die Mitglieder wählen das Präsidium, den Vorstand und alle wichtigen Funktionäre und die wissen normalerweise auch halbwegs, welche Leute echte Rapidler sind und deshalb nicht von der derzeitigen Vereinspolitik abrücken werden. -MrBurns 04:48, 26. Jul 2006 (CEST)

Genau darum geht es mir ja! Ich lese in einem Artikel: "XY widerspricht der Vereinspolitik", lese weiter, durchsuche den Artikel, jedoch das Wort "Vereinspolitik" kommt nie wieder vor. Als Austrianer, der gelernt hat, dass diese nichts zählt, würde ich halt gerne wissen, worauf die sagenumworbene Rapidvereinspolitik beruht. Der Artikel hilft mir dabei allerdings nicht, er benutzt dieses Klischee nur. Und dies, wie anfangs schon gesagt, zieht sich durch den gesamten Text; die Distanz fehlt. --LeSchakal 02:08, 27. Jul 2006 (CEST)

Im Prinzip gehts darum, die Traditionen des SK Rapid Wien zu wahren. Ich hab jetzt den Satz in "widerspricht der traditionsbewußten Klubpolitik" geändert. -MrBurns 03:28, 27. Jul 2006 (CEST)

Welche "Tradition", wenn nicht einmal die Jugendarbeit, geschweige denn die Amateure im Artikel erwähnt werden? Das sind meiner Ansicht nach Worthülsen, Rapid hat eine Tradition, das weißt du und ich, jedoch der "ungebildete" Leser, der von der Wiener Fußballlandschaft wenig Ahnung hat, wird dadurch nicht klüger. Nocheinmal: Warum schrammte Rapid in den 80-ern trotz der meisten Fans und des wahrscheinlich wirtschaftlich wertvollsten Namens knapp an einem Konkurs vorbei? Warum findet sich heute noch kein Sponsor, der den Abverkauf der Leistungsträger stoppen konnte? Der Tradition wegen? Wenn sich jemand findet, der den wirtschaftlichen Zustand des Vereins (ohne grüne Brille) in den Artikel einbaut, ändere ich sofort meine Meinung, der (zu) ausführliche Geschichtsteil macht die Mängel allerdings nicht wett. --LeSchakal 04:08, 27. Jul 2006 (CEST)

Der Grund, warum wir keinen Großsponsor wie Red Bull oder Magna haben ist, dass das ohne den Verkauf der Traditionen (Vereinsname, Farben, Stadionname) nicht möglich wäre. Übrigens wollte der Stronach zuerst zu Rapid (das ist auch in mehreren Printmedien berichtet worden), was dann aber wegen der Tradition und auch damit Rapid eigenständig bleibet abgelehnt (was aber auch mit der Tradition zu tun hat). -MrBurns 04:42, 27. Jul 2006 (CEST)

•  Pro Finde durch die letzte Überarbeitung des Beitrages ist er sehr kompakt und übersichtlicher gworden. Halte den Artikel nicht für fanlastig. --Caijiao 10:10, 27. Jul 2006 (CEST)

• Wir stimmen nicht darüber ab, ob der Text perfekt ist (die Kategorie heisst wohl eher "Liste der exzellenten Artikel"), sondern, ob er lesenswert ist, oder nicht. Als kompletter Neuling im österreichischen Fussball fand ich die Lektüre durchaus unterhaltsam, lebendig und im Grossen und Ganzen wirlich lesenswert, also gibts ein  Pro dentsdelyon

• noch  Kontra, siehe auch LeSchakal. Redewendungen wie: „nach 78 Minuten war das Hinspielresultat egalisiert“ sollten drigend neutralisiert werden - das versteht die Oma nicht, zumindest wenn sie kein Fremdwoerterhandbuch unterm Kopfkissen hat! Ansonsten sehr umfangreicht - gute Arbeit! Gruss --Lofor 00:29, 30. Jul 2006 (CEST)

Trainer

Wieso ist de Trainerposten in der Tabelle als vakant geführt? Wir haben im Moment ja eh einen Interimstrainer und zwar Roman Pivarnik. -MrBurns 17:02, 31. Aug 2006 (CEST)

Niedriges Niveau

Welcher Austriafan hat denn den Satz geschrieben?

Die Leistungen der Mannschaft stagnieren derzeit weiter auf niedrigem Niveau.

Das Spiel von Rapid wird nun stetig besser und der Knoten lockert sich. Überhaupt nach dem 4:1 gegen Mattersburg. --Powerboy1110 18:57, 1. Okt 2006 (CEST)

Zu dem Zeitpunkt, wo du das geschrieben hast hätte ich dir recht gegeben, aber das Spiel das letzte Spiel in Graz war wieder sehr schlecht. -MrBurns 02:44, 19. Okt. 2006 (CEST)

Ausbau des Stadions

Jetzt steht, dass das nicht nur die West, sondern auch die Ost so hoch wie die Süd/Nord gemacht werden sollen. Ich hab aber schon öfters gehört, dass das bei der Ost nicht geht, weil die Gemeindebauten dahinter zu nahe sind. -MrBurns 07:26, 19. Okt. 2006 (CEST)

Die Ost kann nach hinten hin nicht vergrößert werden, weil die gemeindebauten im weg sind. zu denken ist nur an eine steilere tribüne...

hab aber ehrlich gesagt noch nie was gehört, dass geplant ist die das stadion auszubauen, weder von ost noch west. gibts da irgendwelche quellen, ansonsten ghört das übern stadionausbau raus. --Caijiao 10:56, 19. Okt. 2006 (CEST)

Es wurde schon öfters in den Medien darüber berichtet, dass ein Ausbau auf 22000-23000 Zuschauern geplant ist und die Finanzierung nicht gesichert ist, allerdings ohne konkrete Angfaben darüber, wie dieser Ausbau genau ausschaut. Es war immer nur die Rede von einer Erweiterung des VIP-Bereichs, einer Kraftkammer (welche in der Zwischenzeit schon realisiert wurde), einem Rapid-Museum und einer Aufstockung auf 22000-23000 Zuschauer. -MrBurns 05:09, 20. Okt. 2006 (CEST)

also ich hab von den ganzen Ausbauten gehört, die jetzt realisiert wurden, nur von einem Stadionausbau hab ich noch nie gelesen oder gehört. Das wäre zwar fein, aber wenn sich keine Quellen finden, gehört dieser Absatz raus weil er reine Spekulation ist und dadurch nicht relevant. --Caijiao 01:13, 7. Nov. 2006 (CET)

Wenn man ausführlich genug recherchiert, findet man sicher Quellen. Darüber ist schoin in einigen Medien berichtet worden. -MrBurns 01:21, 7. Nov. 2006 (CET)

In welchen Medien wurde berichtet? wenn du meinst, dass es quellen gibt, recherchiere bitte und nenne sie. andernfalls gehört der satz meines erachtens nicht in den artikel weil er zu spekulativ ist. Die Ost wird sicher nicht ausgebaut weil dort die Gemeindebauten ein Problem darstellen und wenn man sich die Zuseherzahlen vom Vorjahr ansieht, besteht eigentlich kein grund für einen ausbau. --Caijiao 01:31, 7. Nov. 2006 (CET)

Also in Online-Medien wurde auf jeden Fall berichtet, ich glaub auch in printmedien, aber da bin ich mir nicht ganz sicher. Welche genau es waren weiß ich nimmer. nMan muß sich aber den Trend bei den Zuschauerzahlen anschauen. Wir haben diese Saison mehr Zuschauer als in der Meistersaison, obwohl die sportlichen Leistingen viel schlechter sind. Und außerdem bringts auf jeden fall fürn EC was. Dann müßten wir nämlich nicht mehr so oft ins Happel ausweichen. Und die Derby und die Spiele gegen RBS sind auch immer ausverkauft. Inkl. EC ist bei der derzeitigen Kapazität im Schnitt mit ca. 5-10 ausverkauften Spielen/Saison zu rechnen. -MrBurns 01:41, 7. Nov. 2006 (CET)

Fanklubsaufzählung im Beitrag über die Fans

Ich halte die Erwähnung der Fanklubs für überflüssig. Lediglich die Ultras Rapid sind wiki relevant und erwähnenswert. Der Beitrag geht um Rapid und seine Fans und soll keine Aufzählung der FCs sein. Auch im Beitrag über die Ultras artet das ganze immer aus, weil immer mehr FCs genannt werden... Außerdem was ist mit der alten Garde, Stammtisch Grün Weiß, Green White Angels... Es gibt hunderte Fanklubs manche bekannter manche weniger. Man sollte den wichtigsten erwähnen und aus. --Caijiao 01:28, 7. Nov. 2006 (CET)

Wenn keine Gegenargumente vorgebracht werden, nehme ich die FC auflistung raus. --Caijiao 19:45, 9. Nov. 2006 (CET)

Ausgleich

Gibt es eigentlich einen Grund, warum so etwas Historisches, wie der Ausgleich aus dem Jahr 1994 verschwiegen wird? Ich zitiere: „Rapid war kurz vor dem endgültigen Aus, der Konkurs schien unvermeidlich. […] Am 1.Juni 1994 meldete der geschäftsführende Vizepräsident Oertel in der Wiener Riemergasse den Ausgleich des Sk Rapid an. […] Die Schulden des Vereins und der Rapid AG betrugen insgesamt 103 Millionen Schilling."

(Karl P. Koban, Johann Skocek, Wolfgang Weisgram; 100 Jahre Rapid/Geschichte einer Legende, Wien 1999; S.166ff.)

Ich hab zwei Sätze darüber im Text eingefügt. -MrBurns 10:16, 23. Jan. 2007 (CET)

Hab das ganze um den Ausgleich etwas ausgebaut. --Caijiao 02:41, 12. Mär. 2007 (CET)

Sportklub Rapid Wien

Wieso ist das eigentlich, wie Peterwuttke behauptet, falsch?

SK ist ja nur die Abkürzung für Sportklub. -MrBurns 18:50, 29. Mär. 2007 (CEST)

Der Verein nahm 1899 den Namen Sportclub „Rapid“ (mit Anführungszeichen) an, hat aber mittlerweile selbigen auf Sportklub Rapid in seinen Statuten festgelegt. Wien kam in den vergangenen 106 Jahren niemals im Namen vor und ich kenne nicht wenige, die die Falschbezeichnung Rapid Wien (oder Ähnliches) zur Weißglut treibt. Vielleicht sollte man auch einen eigenen Abschnitt zum Thema "Der Name Rapid" anregen. Gibt ja noch einige Dinge die erklärte werden sollten: zB was Rapid eigentlich bedeutet (die Sausende/Schnelle) oder wie man die Bezeichnung Rapid korrekt verwendet: also stets mit dem weiblichen Artikel, was ja auch denke ich nicht jeder, der den Verein nicht so gut kennt auf Anhieb tuen würde. -- Peterwuttke ♪♫♪ 19:09, 29. Mär. 2007 (CEST)

Auf der Homepage des Sportklubs Rapid steht aber doch "SK Rapid Wien". Wissens die selber nicht fragt ein verwunderter TriQ 21:53, 29. Mär. 2007 (CEST)

Warum's so dort steht kann ich auch nicht sagen, wir wissen ja auch, dass der Klub eigentlich nur Sportklub Rapid heißt und listen ihn unter dem selben Namen ;). Meines Wissen lautet gleich der erste Paragraph in den Satzungen: Der Verein führt den Namen Sportklub Rapid und hat seinen Sitz in Wien oder so ähnlich. (bis auf den WSC un den FCW sind mir auch keine Klubs bekannt die den Stadtnamen im Vereinsnamen tragen). PS: Der FC Red Bull kündigt auf seiner Hompage als Gegner im nächsten Spiel den FC Rapid Wien an. -- Peterwuttke ♪♫♪ 22:30, 29. Mär. 2007 (CEST)

Wenn man an dieser Stelle http://zvr.bmi.gv.at/Start die ZVR Nummer von Rapid, nämlich 843293761 eingibt, bekommt man den offiziellen Vereinsregister Auszug von Rapid. Dort steht: Voller Name Sportklub Rapid, kurz SK Rapid.

Damit müssten alle Fragen und Diskussionen geklärt sein. --Caijiao 23:32, 29. Mär. 2007 (CEST)

Also FC Rapid gefällt mir ;-) TriQ 09:17, 30. Mär. 2007 (CEST)

Die ganzen Aufputschmittel im gleichnamigen Getränk dürfte den Red Bulls wohl das Gehirn etwas wuschrig gemacht haben (Verdacht auf BSE?). ;)

Der Verein mag zwar Sportklub Rapid heissen, aber trotzdem nennen sowohl Rapidfans, als auch die Leitung den Namen sehr wohl Rapid Wien.--Powerboy1110 18:52, 8. Apr. 2007 (CEST)

Eigentlich sollte man dann doch den Hauptartikel auf Sportklub Rapid bzw. SK Rapid verschieben. was sagt ihr dazu? SK Rapid Wien haben wir ja geklärt, ist gar nicht der offizielle name. --Caijiao 14:05, 19. Apr. 2007 (CEST)

Kursive Schrift bei Erfolgen

Weiß jemand warum bei den Jahresangaben der Meistertiteln manche Jahre in kursiver schrift angegeben sind? --Caijiao 14:03, 19. Apr. 2007 (CEST)

In diesen Jahren hat Rapid sowohl die Meisterschaft, als auch den Pokal gewonnen - also das Double geschafft. Mit ein bisschen runterscrollen hätte man das aber wissen können. ;) --Powerboy1110 21:20, 23. Apr. 2007 (CEST)

Die Sponsoren

Der Absatz unter "# 4.2 Die Sponsoren" war sehr holprig und irgendwie unpassend formuliert. Ich hab das ein wenig geändert, aber vielleicht könnte das jemand, der stilistisch begabter ist, noch einmal bearbeiten, ich bin nicht wirklich zufrieden mit dem edit.

DER Sponsor fehlte bei der Aufzählung: EADS - Eurofighter-Skandal --Ricky59 15:10, 17. Mai 2007 (CEST)

Da es nicht üblich ist, die Diskussionsbeiträge anderer User einfachzu entfernen - entspricht NICHT WP-Standard, so habe ich meinen Beitrag hier wieder hereingestellt. In DIESEM Fall kann mir der Herr Kollege (Name brauche ich ja nicht unbedingt zu erwähnen) nämlich keinen Spam vorwerfen und auch nicht wie bei Rudolf Edlinger Spekulation und Unterstellungen vorwerfen und einen Teil meines Eintrags einfach wegzulöschen. Die Zeit wird zeigen, dass mein Eintrag seine Berechtigung hatte. Und zu hier: Das gesamte Rauslöschen übigen Links ist nämlich Vandalismus, Rapid wurde gesponsert, das sind Tatsachen! Das ist kein Spam und bei Edlinger habe ich meine Quellen angeführt und auch einen Link dorthin und auch zu einem weiteren interessanten Artikel. Da ich schon lange genug hier bin, habe ich nun nämlich beide Seiten unter Beobachtung - es gibt leider immer wieder Leute, die den Tatsachen bei Lieblingsverein etc. nichts ins Auge blicken können. --Ricky59 17:56, 17. Mai 2007 (CEST)

EADS Deutschland GmbH ist nicht der Hauptsponsor des Sportklub Rapid, dies ist Wien Energie. Da ich glaube, dass du das weißt verstehe ich nicht was du dir von einer solchen Behauptung erhoffst. PS: Änderungen die mit den Worten "Jetzt geht es um die Wurst" kommentiert werden lassen doch deutlich die gegebene Seriosität bei Politik-Artikeln vermissen. -- Peterwuttke ♪♫♪ 19:35, 17. Mai 2007 (CEST)

ich habe nichts von den 2 Mio. im Artikel geschrieben, darum sollen sich die Rapidfans selber kümmern. Und dass er Hauptsponsor ist habe ich ebenfalls nicht behauptet. Erhoffen tue ich mir gar nichts davon, da ich als SPÖ-Parteimitglied von Edlinger enttäuscht bin - und sowas wohl eher totschweigen sollte. Und Rapid ist mir als LASK-Anhänger wurscht. Ich ergänze und korrigiere (womit ich in erster Linie Rechtschreibung meine, nicht Inhaltsfehler - außer ich weiß es wirklich besser) nun mal die verschiedensten Artikel - so wie halt die meisten WPner hier. Ricky59 15:32, 18. Mai 2007 (CEST) PS: Die Kolumnenüberschrift war ironisch gemeint - wohl eine Anspielung auf seine Krawatten. Der Inhalt war allerdings sehr wohl seriös.

Die Streifen

Kann mir jemand sagen, weshalb auf dem aktuellen Trikot anstatt der traditionellen Längsstreifen jetzt auf einmal Questreifen sind? Als Fan der Queen's Park Rangers kann ich mir nicht vorstellen, dass man sowas ohne Grund macht, das gehört doch irgendwie zur Identität eines Clubs, oder? Vielleicht fand es Adidas aber auch einfach nur fescher? Danke, dentsdelyon

also das Design der Trikots wird mittlerweile jedes zweite Jahr verändert. Mit grün-weißen Querstreifen spielt Rapid mittlerweile übrigens schon 2 Jahre... --Caijiao 11:23, 14. Mai 2007 (CEST)

Ja, schon klar, dass das Trikot seit zwei Jahren quergestreift ist. Ich fand es eben komisch, dass man als sonst traditionsbewusster Club da nicht auch auf die Vergangenheit Wert legt. Ist nicht so wichtig, dachte nur vielleicht steckt was dahinter. dentsdelyon

Dir ist aber schon klar, dass die alten Rapid-Dress quergestreift waren, diese wurden 1905 mit der Vereinsfarbenänderung eingeführt und entsprechen den heutigen Dressen. Davor spielte man seit 1898 in rot-blau, ebenfalls in exat der Zusammenstellung die heute auswärts getragen wird. Mit traditionellen Längsstreifen kannst du sicher nicht Rapid meinen -- Peterwuttke ♪♫♪ 16:48, 14. Mai 2007 (CEST)

Hallo Peterwuttke, ich habs ja nicht bös gemeint. Ich werd in dem Fall aus dem Passus "Zwei Jahre später, 1905, entschloss man sich zudem die Vereinsfarben auf Grün-Weiß zu ändern. Diese Farben blieben dem Verein bis heute erhalten, jedoch waren die ersten Trikots noch längsgestreift. " nicht so ganz schlau. Und Du? Kann mich manchmal so schlecht an die alten Zeiten erinnern... Gruss, dentsdelyon

Zu- und Abgänge

Ich sehe keinen Grund, die schon sicheren Abgänge im Artikel nicht zu erwähnen. Die Abgänge von Kincl, Valachovic und Hlinka sind ja schon sicher und meiner Meinung nach auch eine wichtige Information. Die Spekulation um Tokic sollte aber tatsächlich (noch) nicht dazugeschrieben werden. Also, wieso sollte man die fixen Transfers nicht erwähnen? --Powerboy1110 23:45, 21. Mai 2007 (CEST)

Ausschreitungen und Nationalmannschaft

Muß man die usschreitungen wirklich erwähnen?

Im internationalen Vergleich gibt es bei Rapid eher wenige und harmlose Ausschreitungen, deshalb ists mMn nicht erwähnenswert, weil nichts besonderes.

Und was die angeblichen Beschimpfungen gegen die nationalmannschaft angeht: so wie ich das mitgekriegt habe, wurde nur Ivanschitz (also nur 1 Spieler) beschimpft und dagegen protestiert, dass der ÖFB Ländertspiele im Hanappi austrägt. Die Proteste waren also gegen Ivanschitz und den ÖFB als Verband, nicht gegen die Nationalmannschaft. Ich hab das Spiel allerdings nur im Fernsehen gesehen. Dort hatte man aber den Eindruck, dass das NT (ausgenommen Ivanschitz) sogar auch von der West supported wurde. -MrBurns 15:11, 31. Mai 2007 (CEST)

Betrachtet man die vergangenen fünf Jahre so kommen doch eine ganze Menge gewaltätiger Auschreitungen zusammen, die im Vergleich mit anderen österreichischen Bundesligisten (zB Mattersburg mit vergleichbaren Zuschaueraufkommen) umso deutlicher hervortreten. ABER: was die anderen machen ist eigentlich egal, so lang bei Rapid keine Saison ohne Verhaftungen und verletzte Polizisten gibt muss dieses Thema angeschnitten werden.

Die gestrige Aktion der Ultras hat im Vorfeld der EM natürlich bereits internationale Aufmerksamkeit gebracht (http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,485818,00.html) und ist deshalb auch ein sehr gutes Bespiel für den Artikel warum auch ein großer Teil der Rapid-Fans (Ultras-Rapid-Sprache: „Sitzplatzschweine“) diese Gruppe nicht mag. Ich selbst war gestern im Stadion, es wurde der ÖFB beschimpft (weil er es wagt im Gerehrad-Hanappi-Stadion zum 20. Mal ein Länderspiel abzuhalten), es wurde die Mannschaft beschimpft (weil sie immer verliere), jeder Fehler bejubelt und bei jeder Ballberührung des Nationalkapitäns kam ein lautes "Ivanschitz du Sohn einer Hure". -- Peterwuttke ♪♫♪ 15:29, 31. Mai 2007 (CEST)

Ok wenn dass unbedingt erwähnt werden soll, dann bitte konkret.

Jedoch kam es der Vergangenheit auch jährlich zu gewalttätig Ausschreitungen während Rapid-Spielen Tatsächlich kam es während rapid spielen zweimal in den letzten jahren zu ausschreitungen. "skandal-derby" der angriff auf didulica und vorletztes derby im horrstadion. sonst fällt mir nur die attacke der sturm graz fans in der herbstsaison ein, wo rapidler mit ner leiter in den graz sektor wollten und im gegenzug grazer friedliche rapidfans mit Steinen beworfen haben.

Man kann das durchaus erwähnen finde ich, dass es ausschreitungen gab, aber dies bitte in relation zu den friedlichen fans setzten. es gab also 2 ausschreitungen bei derbys, dies sollte dann auch so erwähnt werden, dass es in derbys gewalttätige auseinandersetzungen gab, nicht aber bei vielen oder allen spielen. es sollte im text festgehalten werden, dass um und im derby die ausschreitungen stattfinden. --Caijiao 16:09, 31. Mai 2007 (CEST)

Zur gestrigen Aktion: Die Beschimpfungen richteten sich gegen Andi Ivanschitz, nicht gegen das gesamte Nationalteam. Die aktion war unschön keine Frage, aber der letzte satz stimmt so nicht ganz. --Caijiao 16:09, 31. Mai 2007 (CEST)

ah ja und es werden ja bei der austria zb. auch nicht die ausschreitungen nach dem feststehen des meistertitels erwähnt, und beim vorletzten derby ging ja die gewalt nach dem spiel von beiden seiten aus soviel ich den fanforen entnommen habe... --Caijiao 16:11, 31. Mai 2007 (CEST)

Wenn der Artikel einmal exzellent werden will (und das soll er) darf man keine Angst vor solchen Themen haben. Auch die Gewalt gehört nunmal leider dazu. Ich werde versuchen die Geschehnisse von Eisenstadt (war selbst vor Ort) vernüftig einzubringen, aber auch die zwei Auswärtsderbys aus der sehr jungen Vergangeheit müssen zumindest gestriffen werden. Kleine Vorwarnung: Auch die Unterwanderung von Rechtsextremen in den 80er Jahren wird noch aufgerollt werden müssen (Stichwort Gottfried Küssel) -- Peterwuttke ♪♫♪ 22:44, 31. Mai 2007 (CEST)

Ich hab mir gerade den Artikel imk Spiegel durchgelesen. Der ist alles andere als objektivg und da wird das beschimpfen von Ivanschitz sogar als Skandal hochsterilisiert. Im Stadion ist es normal, dass geschimpft wird. Und es ist ja fast nix aufs Spielfeld geflogen, was natürlich auch am Wurfnetz liegt, aber das ist irrelevant, denn beim Wurfnetz weiß der Werfer ja shcon, dass der Wurfgegenstand wahrscheinlich in diesem landet. Und außerdem ist Ivanschitz für die Rapidfans kein eigener Spieler, das ändert sich auch bei einem Spiel der Nationalmannschaft, weil ein echter Rapidler ist primär Rapidfan und bestenfalls sekundär Fan der Nationalmannschaft. Also wieso sollte man ihn nur deshalb nicht beschimpfen, weil man gerade der Nationalmannschaft einen sekundärten Support gibt, wären ein primärer Feind in der Nationalmannschaft spielt?

Und die Behauptung im Spiegel, das Wurfnetz hätte Handgreiflichkeiten verhindert ist ein totaler blödsinn: die Rapidfans haben seit es das neue Wurfnetz gibt schon öfters den Platz gestürmt (meistens zum feiern, einmal auch als Protest gegen die Mannschaftsleistung) und das Wurfnetz hat sie noch nie gehindert.

UNd dass die Ultras bei dne meisten anderen rapidfans unbeliebt sind halt ich für ein Gerücht. Sicher mag nicht jeder die Ulras (was wohl bei jeder Ultrasgruppierung so ist), aber die meisten schätzen die UR sehr wohl, wiel sie für Stimmung und geile Choreographien sorgen. -MrBurns 01:01, 1. Jun. 2007 (CEST)

Die im Stadion anwesende Mutter von Andreas Ivanschitz bei jeder Ballberührung ihres Sohnes als Hure zu beschimpfen findest du normal? Überlege bitte was du hier von dir gibts. weil ein echter Rapidler ist primär Rapidfan und bestenfalls sekundär Fan der Nationalmannschaft. Also wieso sollte man ihn nur deshalb nicht beschimpfen, weil man gerade der Nationalmannschaft einen sekundärten Support gibt, wären ein primärer Feind in der Nationalmannschaft spielt? - bedaure, aber du hast wirklich keine Ahnung von Fußball. Die Nationalmannschaft ist das größte was es gibt für jeden Spieler, ihr Kapitän sicher nicht dein persönlicher Feind. Ein echter Rapidler schämt sich für diese Idioten und hätte Ivanschitz angefeuert. -- Peterwuttke ♪♫♪ 01:27, 1. Jun. 2007 (CEST)

Vielleicht ist die Nationalmannschaft das größte für jeden Spieler, aber nicht für jeden Fan. Für die meisten Rapidler (und für alle fanatischen) ist Rapid eben wichtiger als das NT. Außerdem geht es ja nicht nur um Rapid, sondern auch darum, dass Ivanschitz die traditionellen Werte des Fußballs an den Kommerz verraten hat. Ich denke, ein echter Rapidler kann Ivanschitz nicht anfeuern. Er muß ihn aber wenn er fürs NT spielt nicht unbedingt beschimpfen, ob er das tut ist jedem selbst überlassen. Und Hurensohn bezieht sich indem Fall nicht auf seine Mutter, sondern darauf, dass er sich verkauft hat. Ob die Mutter anwesend ist oder nicht ist in dem Fall irrelevant. Und Ivanschitz ist nicht mein persönlicher Feind, sondern der Feind jedes Rapidfans und das hat mit dem NT genau garnix zu tun. -MrBurns 02:31, 1. Jun. 2007 (CEST)

Der Absatz war mMn eindeutig nicht neutral formuliert (und auch nicht allgemein genug), und ich finde auch den Platz den er einnimmt nicht passend, die implizierte Verbindung mit den Ultras ist mißverständlich. Und die Ivanschitz-Geschichte finde ich sowieso nicht bemerkenswert genug, um sie in einer Enzyklopädie zu erwähnen - die öffentliche Hysterie darum sollte sich doch schon langsam gelegt haben. --Roger W 20:19, 8. Jun. 2007 (CEST)

Stimmt, die Ultras sind als Gruppierung nicht bei Ausschreitungen aktriv, einzelne Mitglieder beteiligen sich manchmal. Aber die aktivste Gruppierung ist bei Ausschreitungen wohl die Alte Garde Dritte Halbzeit. Außerdem gibts viele 14-16 Jährige, die gerne mal von der Ost Gegenstände in den AW-Sektor werfen und sich auch öfters schlagen. Die meisten von denen gehören keinem bedeutenden Fanklub an. -MrBurns 16:46, 9. Jun. 2007 (CEST)

die ausschreitungen haben wir aber leider trotzdem. halt so umformulieren, dass im text nicht steht, dass die ausschreitungen von den ultras sondern allgemeiner formuliert von rapidfans ausgehen. --Caijiao 20:19, 9. Jun. 2007 (CEST)

Die neuest Version von peterwuttke klingt so, als ob die UR die Hauptverantworlichen für die Ausschreitungen wären, was aber nicht stimmt (z.B. die Alte Garde istd a viel aktiver) und außerdem ist es eine Tatsache, dass die UR die beteiligung bei Eisenstadt leugnen und nicht alle, die damals stadionverbote bekommen haben Mitglieder der UR waren. Außerdem gehen bei den UR gewalttätige Aktionen immer von einzelnen Mitgliedern aus, jedoch nicht von der Gruppierung selbst. Ich habs wieder auf meine Version zurückrevertiert. Anscheined ist hat peterwuttke Vorurteile gegen die Ur oder glaubt zu sehr den Medienberichten, die die UR meistens als die bösen hinstellen, was aber nur daran liegt, dass sie der wichtigste und bekannteste Fanklub von Rapid sind. -MrBurns 04:09, 10. Jun. 2007 (CEST)

Die Ärmsten, die bösen Sachen machen immer die anderen, aber die Medien und die Polizei tun trotzdem immer auf ihnen rumhacken - ohne jeden Grund. Ein Skandal! Wenn du das glaubst bitte, aber erwarte dass bitte nicht von anderen. -- Peterwuttke ♪♫♪ 13:04, 10. Jun. 2007 (CEST)

Wie auch immer. Meinetwegen erörtere halt das Gewalt-Problem bei Rapid, aber bitte auf neutralere und allgemein gehaltenere Weise, sodass es einer Enzyklopädie würdig ist. Die Eisenstadt-Geschichte zB hast du inhaltlich nicht ganz richtig dargestellt:

- die Stadionverbote (die übrigens von Rapid ausgestellt wurden) waren von vornherein auf nur ein Jahr begrenzt, und wurden eben nach einem halben Jahr ausgesetzt

- "die Sieben" waren nach allem was ich weiß tatsächlich nicht die Hauptverantwortlichen für die Geschehnisse, sondern nur prominente Sündenböcke

- an einen Brand kann ich nicht erinnern

- der schlimmste Vorfall wars sicher nicht. Es ist in den Medien sehr hochgeschaukelt worden, nüchtern gesehen wars aber nicht so schlimm. Beim "Didulica-Derby" im Horr zB war die Lage mMn um einiges kritischer, und bei anderen Spielen waren die Ausschreitungen schwerwiegender. Mit solchen Superlativen solltest du vorsichtiger umgehen.

Wie gesagt, schreib etwas zu diesen Dingen, aber bitte von einem neutralen Standpunkt aus. Und ein Edit-War dazu ist nicht sinnvoll mMn. --Roger W 15:19, 10. Jun. 2007 (CEST)

Interessant, interessant. Ursprünglich war der Abschnitt noch „entbehrlich“ und auf einmal wird kritisiert, dass es noch viel mehr, viel schwerwiegendere Ausschreitungen gab. Will ich nur festhalten. -- Peterwuttke ♪♫♪ 16:19, 10. Jun. 2007 (CEST)

Stimmt, die schlimmsten Ausschreitungen warens wohl nicht, aber es waren sicher die schlimmsten, die im Stadion passiert sind. Und Ausschreitungen im Stadion sind immer was anderes als außerhalb. Wenn sich zwei z.B. Hooligan-firms irgendwo au der Wiese treffen und gegenseitig halb tot prügeln stört mich das weniger, als wenn etwas im Stadion passiert, weil weder unbeteiligte betroffen sind noch das Spiel gestört wird. Obwohl das Spiel in Eisenstadt ja garnicht so wichtig war, weils ja nur ein Freundschaftsspiel war. -MrBurns 22:38, 10. Jun. 2007 (CEST)

Mit "entbehrlich" hab ich vor allem die Erwähnung der Ivanschitz-Geschichte gemeint, und auch sonst drehst du mir das Wort im Mund um.... Wie auch immer, wenn du meinst, dass ein Edit-War nötig ist, um diese Sache zu klären, dann bitte - ich werde nicht zulassen, dass dieser Artikel mit Fehl-Informationen verschandelt wird. --Roger W 16:26, 10. Jun. 2007 (CEST)

Den Artikel habe ich immerhin verfasst, also halte dich bitte mit solchen Drohungen zurück. -- Peterwuttke ♪♫♪ 16:34, 10. Jun. 2007 (CEST)

Dass Du den Artikel ursprünglich verfasst hast heißt noch lange nicht, dass er dein Privatbesitz ist. -MrBurns 22:37, 10. Jun. 2007 (CEST)

Bitte? Was meinst du mit Drohung? Wenn du Dinge in den Artikel schreibst, die sowohl faktisch falsch als auch tendenziös sind - was auf den "Ausschreitungs-Absatz" zutrifft, dann werde ich das ändern - und wenn du noch so viel auf Wikipedia schreibst. Was glaubst du wer du bist, dass du deine persönlichen Antipathien und Gefühle in Artikel einfließen lassen darfst?! --Roger W 16:42, 10. Jun. 2007 (CEST) @Peterwuttke: vielleicht solltest Du mal einsehen, dass du mit deiner Position alleine darstehst und deshalb den Editwar beenden. Sonst wär ich für ein Vollsperrung, obwohl ich dann selber auch nicht mehr editieren kann. -MrBurns 22:49, 10. Jun. 2007 (CEST)

Durch Peterwuttkes letzten Edit ists etwas besser eworden als bei seinen früheren Edits, aber ich hab jetzt noch ein paar kleinigkeiten verbessert. Insbesondere hab ich erwähnt, dass die Ultras nicht die hauptverantwortlichen für die Ausschreitungen sind und dasss sowohl die Ultras als auch ihre betroffenen Mitgllieder die Beteiligung an den Ausschreitungen in Eisenstadt geleugnet haben. Die Ultras selber hätten auch wirklich keinen Grund, in einem Freundschaftsspiel gegen Eisenstadt Ausschreitungen zu starten, weil sie genau wissen, dass das schlecht für das Ansehen der Ultras und Rapids ist und weil Arsenal kein Klub ist, mit dem es eine Feindschaft gibt. Die Ultras sind bei weitem nicht die gewalttätigste Gruppe. Das sind wohl die Alte Garde Dritte Halbzeit, was man schon am namen erkennt. Ebenfalls oft an Ausschreitungen beteiligt sind Einzelpersonen und eventuell nicht als Fanklub eingetragene Gruppierungen, insbesondere von der Ost. Außedem sind mir mehrere Fälle bekannt, wo die UR Capos vesucht haben, durch Durchsagen Ausschreitungen oder das werfen von gegenständen zu verhindern, einige von denen hab ich auch selber gehört (z.B. bei dem Horr-Derby nach der Didulica-Attacke, wo das Spiel wegen geworfener Pyrotechnik länger unterbrochen war).

Eine Frage hätte ich aber noch an Peterwuttke: von wo hast Du dieses Zitat, welches angeblich von den UR stammt: Die Schlachten gegen die Kommerzialisierung scheinen unschlagbar…leider ist Gewalt da oftmals das einzige Mittel. Mir ist das bis jetzt noch nicht bekannt. -MrBurns 04:42, 11. Jun. 2007 (CEST)

nach deinem Hinweis und ein bisschen Suche mit Google hab uch das Zitat jetzt auf der UR-Homepage gefunden: [1].

Mein Vorschlag zu der Diskussion: Reduziert den Text auf belegte Fakten: Woher weiß jemand, dass soundsoviele Mitglieder der UR Stadionverbot bekommen haben (Belege bitte, dafür reicht keine Kolumne vom Linden Peter!)? Woher wissen wir mit Sicherheit, dass Mitglieder dieses oder jenes Fanklubs an irgendwelchen Ausschreitungen beteiligt waren?

Wer diese Infos zuverlässig hat, möge sie samt den entsprechenden Belegen veröffentlichen. Alles andere ist Spekulation und damit dem SK Rapid, den Fans und dem ganzen Fußball nicht dienlich. Wikipedia braucht Fakten, Spekulationen haben hier nichts verloren.

Ein Capo der UR (ich weiß nimmer welcher) hat damals selber auf der West durchgesagt, dass 5 von den 7 Leuten mit Stadionverboten von ihnen waren. Ob sich dafür auch Belege (z.B. im Block West Echo, Go West oder auf der UR Homepage) finden lassen weiß ich. Aber wer bei der Durchsage dabei war kanns bestätigen. Mit Sicherheit wissen wir nicht, ob die betroffenen UR-Mitglieder an ausschreitungen beteiligt waren, aber man kann ja wohl erwähnen, dass die UR leugnen, dass sie an Auschreitungen beteiligt waren. Damit klar ist, dass man es nicht wirklich weiß, ob sie wirklich beteiligt waren. --MrBurns 15:02, 25. Jun. 2007 (CEST)

Bemerkungen zu den ersten Europacup-Saisonen

Einige User entfernen immer wieder die Anmerkungen, dass der Europapokal der Landesmesiter am Angfang ein Einladungsturnier war, Rapid als eine der besten Vereinsmannschaften Europas galt und der EC damals noch nicht den Stellenwert des Mitropacups hatte.

Die ersten beiden Anmerkungen sind wichtig um zu verstehen, warum Rapid eigeladen wurde, weil die Mannschaft noch nicht Meister war, die dritte ist wichtig um zu verstehen, warum Rapid damals das Entscheidungsspiel gegen Real Madrid verkauft hat. Ich hab auch schon gehört, dass Rapid damals finanzielle Schwierigkeiten hatte, allerdings hab ich dazu noch keine Beweise gesehen. -MrBurns 22:20, 2. Jun. 2007 (CEST)

Zum Europapokal der Fußballer entschloss der ÖFB den 54er-Meister Rapid zu schicken, Europapokal der Landesmeister gibt’s ja er seit 1957/58 (Vergleiche Diskussion zur türkischen Meisterschaft). Einen höheren Stellenwert als der Mitropacup hatte er zweifellos, an dem Österreichs Vereine ja bereits 1958 zum ersten Mal gar nicht mehr teilnahmen. -- Peterwuttke ♪♫♪ 22:51, 2. Jun. 2007 (CEST)

Das mit dem niedrigeren Stellenwert war auch auf die ersten 2 Saisonen bezogen. Ein hinweis dafrü ist in einem faksimile von einem Zeitungsartikel in der Rapidchronik auf Seite 234 zu finden. Dort steht

Es war Mitropacupstimmung im Wiener Stadion. 55.000 Menschen schrien sich die Kehlen heiser, [...]

Ist ja auch logisch: der Mitropcup war ein seit den 1920er etablierter Bewerb, an dem der Cupsieger und der Meister fix teilnahmen, wären der Europacup ein neuer Bewerb und ein Einladungsturnier war. Auch dazu steht was in der Rapidchronik:

Der von der U.E.F.A. neu gegründete Europacup der Meister wurde in der Saison 1955/56 erstmals ausgetragen. Eigentlich sollte ja Vienna als Meister am Europacup teilnehmen, aber Rapid wurde auf Grund seiner Spielstärke und Bekanntheitsgrad eingeladen. -MrBurns 23:16, 2. Jun. 2007 (CEST)

Zum Einladungsturnier hab ich noch was gefunden unter UEFA Champions League#Geschichte. -MrBurns 23:21, 2. Jun. 2007 (CEST)

Die Behauptung Vienna hätte am Europapokal der Fußballer teilnehmen sollen, ist gar der Vienna-Chronik selbst unbekannt. Langisch schreibt hingegen: Der Bewerb [neuer Mitropacup] erreichte bei weitem nicht so große Popularität wie der einstige Mitropacup. zum Europapokal steht sinngemeäß das Gegenteil (ein neuer, sportlich und finaziell sehr erfolgreicher Klubbewerb wurde gestartet ...) -- Peterwuttke ♪♫♪ 23:38, 2. Jun. 2007 (CEST)

Neue Überschrift

Da der Inhalt der Unter-Überschrift "1996-2007 Jüngere Geschichte" mittlerweile schon sehr lang geworden ist, würde ich vorschlagen, ab der kommenden Saison eine neue zu starten. Das würde auch der Übersichtlichkeit gut tun. Zustimmung oder Ablehnung? --Powerboy1110 21:32, 30. Jun. 2007 (CEST)

Wenn dann sollte man den neuen Abschnitt ab 2005/06 beginnen lassen, weil der Meistertitel 2005 eignet sich besser als Abgerenzung. Allerdings ist der Abschnitt 1996-2007 eh noch immer kürzer als 1982-96. --MrBurns 00:51, 1. Jul. 2007 (CEST)

Hast recht, das wäre eine recht gute Idee. Vielleicht ist er noch kürzer, aber es muss ja nicht jeder Abschnitt länger als der vorige werden. Und ich denke, er hat jetzt schon eine beachtliche Länge. Ich würde aber gerne noch die ein oder andere Meinung dazu hören. --Powerboy1110 20:57, 1. Jul. 2007 (CEST)

Also ich finde das sicher gut. Ab Pakult also 2006; sollte man Jüngere Geschichte definieren. Von 1996 bis Hickersberger also 2006 eine eigene Überschrift

Zusätzlich bin ich für eine neue Formatierung, das die Fakten und Daten Fett dargestellt werden.

Habe das mal geändert, und hoffe die Formatierung bekommt von der Mehrheit Zustimmung. Ich werde schauen ob man es auch bis 2005 ändern kann weil ich es auch für sinnvoller halte. Bitte um Vorschälge, zur Idee, wichtige Daten und Fakten Fett darzustellen.

Leider konnte die Änderung nicht realisier werden, weil sich User DasBee Querstellt. ... “ Warum ist die Formatierung Unfung〈 Es wurde gewünscht. Ab Pakult wurde ganzer Trainerstab, Sportdirektur uvm geändert und die Mannschaft ist auch praktisch neu. Valachovic, Hlinka, Laware, Akakündüz, Ivanschitz uvm sind weg. Somit hat es sehr wohl Sinn eine neue Formatierung zu erstellen (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.112.165.223 (Diskussion • Beiträge) 12:49, 15. Jul 2007) DasBee ± 12:52, 15. Jul. 2007 (CEST)

Signier Deine Beiträge. Allein die Artikeldiskussion grenzt schon an Manipulation. --DasBee ± 12:52, 15. Jul. 2007 (CEST)

Du wirs doch zustimmen, das es nicht ewig jüngere Geschichte stehen kann. Soll das nochmals 10 Jahre so stehen. Meiner Meinung nach passt der Zeitpunkt sehr gut, ob nach Hickersberger oder ab Pacult, das ist Ansichtssache, aber es sollte schon ein Punkt gesetzt werden, die Gründe habe ich genannt. Was meinst du mit Manipulation〈 ”

Ivanschitz-Vorfall und "Erfolgreichster Club Österreichs"

Aufgrund des enormen internationalen Echos, dass der "Ivanschitz-Vorfall" beim Schottland-Spiel am 30.5. ausgelöst hat, sollte mein Absatz in einem neutralen Beitrag stehen bleiben.

Rapid ist auch nicht der "erfolgreichste Verein" Österreichs. Die Austria holte mehr Titel und der SK Sturm verdiente z.B. im int. Fußball wesentlich mehr Geld.

Gruß, APhilipp (nicht signierter Beitrag von APhilipp (Diskussion | Beiträge) )

!Die Austria holte mehr Titel ! wie krank bist du??? fick dich alter.. mFg. tobi (nicht signierter Beitrag von 85.237.24.70 (Diskussion) )

Ich weiß auch nicht wie man objektiv den "erfolgreichsten Verein" bestimmen soll. Allerdings gibt es in Österreich keinen anderen Klub der mehr Meistertitel holte (der Cup hat bei weitem nicht den gleichen Stellenwert wie die Meisterschaft). Und was die internationalen Erfolge betrifft: Sturm hat genau einmal die zweite Gruppenphase der Champions League erreicht, das wars auch schon mit den "internationalen Erfolgen" in fast 100 Jahren Klubgeschichte. Das kann man kaum mit Rapid vergleichen: fast 200 Spiele in europäischen Bewerben, zweimal Europapokalfinale, Mitropapokalsieg, usw.

Die Invanschitz-Beschimpfungen waren zwar hässlich, sind aber im Gesamtkontext des Artikels relativ bedeutungslos gegenüber ausgerissenen Sitzbänken und sonstigen wirklich gewalttätigen Ereignissen.

Gruß, Nanouk 12:37, 8. Jul. 2007 (CEST)

Kompromissvorschlag

Da ich Dich sowiso nicht von meinem Standpunkt überzeugen kann und Du mich nicht von Deinem hier ein Kompromissvorschlag-siehe Textänderung.

Gruß, APhilipp (nicht signierter Beitrag von APhilipp (Diskussion | Beiträge) )

Bin einverstanden mit dem Jetzt-Zustand des Artikels. (nicht signierter Beitrag von APhilipp (Diskussion | Beiträge) )

Ja der soll so bleiben, die Gliederung ist übersichtlich (nicht signierter Beitrag von 195.3.97.222 (Diskussion) )

Auch wenn Caijiao das eingefügt hat, aber die Antwort: "Ja der soll so bleiben, die Gliederung ist übersichtlich" stammt nicht von mir. APhilipp

ich sehe dass wie Nanouk. Im Verhältniss zu den anderen Vorfällen, nicht erwähnenswert. --Caijiao 11:33, 26. Jul. 2007 (CEST)

dh ich würde gern den Absatz über den Vorfall weglassen. --Caijiao 22:36, 30. Jul. 2007 (CEST)

Kannst ihn gern löschen, ich füge ihn wieder ein Caijiao. Ich kann Dich ja verstehen, mir wäre diese Sache auch unglaublich peinlich gewesen, wäre ich Rapid Fan. APhilipp

Lieber APhilipp es geht bei WP nicht darum wem was peinlich ist und wer seine persönlichen Ansichten durchsetzt. Es geht um einen guten und neutralen Artikel. Es zählt auch nicht zum guten Umgangston bei WP ständig wie du zu drohen und einen editwar anzukündigen. Die jetztige Version zu diesem Vorfall ist tatsächlich wesentlich neutraler als die ihr vorangegangenen. ich kann damit leben, passiert ist es ja! trotzdem halte ich es für eher belanglos verglichen mit den schlimmeren vorfällen wie ausschreitungen und causa didulica. --Caijiao 17:28, 4. Aug. 2007 (CEST)

Die Cause Didulica gehört aber eher in den Didulica-Artikel, wo sie eh schon erwähnt wird sowie in den Artikel über die Austria, weil der Übeltäter ja ein Austrianer war. --MrBurns 16:18, 9. Aug. 2007 (CEST)

Lieber Caijiao! Die jetzige Version des Ivanschitz Vorfalls stammt von mir. Wennst damit leben kannst, is eh alles ok. Ich entschuldige mich für die eine oder andere Emotion bei der Sache, ich habe allerdings das Schottland-Spiel live miterlebt und das ist mir wirklich in die Knochen gefahren. Da ist es mir vielleicht etwas schwer gefallen andere Standpunkte zu akzeptieren. Aber w.g. wenn der Jetzt-Zustand auch Deine Zustimmung findet, dann ist die Sache auch für mich gegessen.--APhilipp

Berühmte Spiele

Kann man davon nicht nur welche reingeben, die es auch in der WP gibt?--PeorEsNada 12:07, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ich denke du meinst berühmte Spieler. Was das angeht: Johnny Bjerregaard, Samuel Ipoua und Walter Skocik sind sehr wohl sehr berühmt und waren auch von großer Bedeutung, dass es keine Artikel zu diesen Spielern gibt ist ein Mangel, nicht dass sie hier aufgelistet sind. --MrBurns 16:24, 9. Aug. 2007 (CEST)

Bekannte Spieler

hi

wollte nur mal sagen die bekannte spieler sektion ist doch eigentlich ein witz

gehört eindeutig ausgebaut --80.109.43.98 07:32, 10. Sep. 2007 (CEST)

Trikot

He! Die Trikots sind falsch dargestellt! Rapid spielt doch nicht wie Real Madrid ganz in Weiß! Wer kann denn das herrichten? --Futschas 13:39, 28. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Futschaaß, farbenblind? --Hubertl 13:56, 28. Sep. 2007 (CEST)

Danke für den sehr netten (=rüpelhaften) Auftritt, Hubert! Bei mir sind die Trikots weiß. Vielleicht bist b'suffa? --Futschas 14:11, 28. Sep. 2007 (CEST)

Dürfte am Browser liegen: im IE sind die Trikots bei mir alle weiß, im Opera jedoch sind sie grün/weiß bzw. rot/blau. Früher hatte ich dieses Problem nicht. --MrBurns 19:38, 28. Sep. 2007 (CEST)

Sankt Hanappi

Ich weiß nicht, warum Peterwuttke diesen Abschnitt rückgängig machte? Kann man mich aufklären? Fuchsw 12:12, 16. Okt. 2007 (CEST)

Weils schon im Abschnitt "Fans und die Rapidviertelstunde" steht. --MrBurns 19:18, 16. Okt. 2007 (CEST)

Rapid vs Rubin Kazan, oder: Das Unmögliche wahr machen

Im Abschnitt 'ab 2006: jüngere Geschichte' steht, dass Rapid, nachdem Rubin Kazan beim Stand von 1:1 zwei rote Karten erhalten hatte, das Spiel noch von 0:1 auf 3:1 gedreht hätte. Ich weiß nicht genau, was da jetzt stimmt, und ich bin zu faul, es zu googlen - aber wenn sich wer noch erinnert, kann der das dann bitte richtigstellen? Danke. [EDIT: puh, ich hab keine Ahnung, wird da nicht automatisch eine Signatur angefügt? nu denn:] -gidi, 13.3.08, mitten in der Nacht.

Also es war so, dass Rubin Kazan 0:1 in Führung gegangen ist, dann hat Rapid ausgeglichen, dann gabs 2 rote Karten für Kazan und dann hat Rapid noch 2 Tore geschoßen. Das alles ist nachzulesen im Rapidarchiv. Dazu braucht man nicht mal google, da das Rapidarchiv unter den Weblinks zu diesem Artikel steht. --MrBurns 01:19, 13. Mär. 2008 (CET)

Ivanschitz Vorfall

@Mr. Burns-wir hatten uns hier nach langen Debatten darauf geeinigt, dass der Ivanschitz-Vorfall in dieser Version bestehen bleibt. --APhilipp 15.4.2008 11:40

Stimmt, eigentlich hatten wir das. Aber ich denke, der Vorfall ist jetzt schon länger her, es ist schon das sprichwörtliche Gras drübergewachsen und wenn man jeden Vorfall, der größeres Medieninteresse erweckt ewig in der WP lässt, dann sind bald sehr viele Artikel ca. 100 Seiten lang. --MrBurns 17:02, 15. Apr. 2008 (CEST)

Also ich bin der Meinung, dass wenn man etwas ausmacht dieses dann von beiden Seiten einzuhalten ist! --APhilipp 17.4.2008 13:29 (CEST)

UI Cup

Ist es OK wenn Rapid Wien als UI-Cup Sieger bezeichnet wird wenn zum Thema "UI-Cup" der Hamburger SV als Gewinner gewertet wird. Für mich ist das ein Widerspruch.

Ist kein Widerspruch, denn im UI-Cup gibst schon seit Jahren mehrere Sieger. Der UIC ist im Prinzip nur ein Qualifikationsbewerb für den UC. --MrBurns 17:28, 21. Apr. 2008 (CEST)

Laut den neuen Regeln im UI-Cup ist der Verein der Gewinner, welcher im UEFA-Cup am weitesten kommt und dies ist der Hamburger SV. (Quelle: http://www.n-tv.de/923170.html) Ich kann mich ja outen: Ich habe die Pokalübergabe der UEFA an den HSV live gesehen.

Stadionkapazität

Ich habe die Stadionkapaziätä nach dem Spiel gegen Altach auf 18.400 erhöht, weil da waren wirklich so viele da. Das kann man z.B. im ORF Teletext, auf der offiziellen Rapid Homepage und im Rapidarchiv nachlesen.

Trotzdem wurde das von Peterwuttke revertiert, mit dem Argument, dass nicht mehr als 17.500 zugelassen sind. --MrBurns 03:45, 22. Apr. 2008 (CEST)

Die 18400 Zuschauer waren sicher eine Ausnahme in Hinblick auf die Überreichung des Meistertellers, soweit ich weiß sind offiziell 17.500 zugelassen. Die reale Kapazität überschreitet sicher 25.000, wenn sich alle (stehend) zusammenkuscheln :D --SchORscH ⌘ ôÔ 17:17, 22. Apr. 2008 (CEST)

Soweit ich weiß höngt das vom Gästesektor aus. Normalerweise wird ein größerer Bereich auf der Ost abgetrennt, bei den meisten Gegnern für 600-800 Zuschauer. Der Bereich ist flexibel einstellbar und durch einen nicht allzu hohen Zaun abgetrennt (soviel man von der West erkennen kann dürfte er ca. mannshoch sein). Da es jedoch in letzter Zeit (siet die Ost der zweite fAnsektor ist) öfters Auseinandersetzungen zwischen den Gästefans und einigen Rapidlern auf der Ost gegeben hat, kommt jetzt auch noch ein Pufferzone dazwischen, die meistens breiter als 10m ist und sicher ein paar hundert Plätze kostet. Obwohl vor kurzem ein Wurfnetz zwischen Heim- und Auswärtssektor auf der Ost gespannt wurde, da die Ausweinandersetzungen meistens durch das Werfen von Gegenständen ausgetragen wurden (selten gabs auch einige wenige, die den Gästesektor gestürmt oder das versucht haben), wurden die Pufferzonen nicht verkleinert. Zwar kann die Pufferzone keine 900 Plätze kosten, so groß war sie nie (das wäre ca. 1/3 von der Ost bzw. größer als der Auswärtssektor), kann ich mir durchaus vorstellen, dass man den Rapidsektor auf der Ost auch sonst nicht mehr so voll gemacht hat, damit bei Auseinandersetzungen mehr Platz zum flüchten und zum einschreiten besteht. Gegen Altach war das anders: da haben die Altach-Fans, von denen max. 40 da waren, nur einen Miniblock auf der Süd bekommen, in den ca. 50 Leute reinpassen. Allerdings ist das nicht das erste mal, dass das so gemacht wurde, auch bei anderen Spielen mit wenig Auswärtsfans ist das schon vorgekommen, z.B. gegen Admira Wacker. --MrBurns 02:35, 23. Apr. 2008 (CEST)

Das Stadion ist auf 17.500 Zuschauern in der Bundesliga zugelassen und es gab in jüngerer Vergangenheit kein Spiel das diese Zahl überschritten hätte. skrapid.at ist schon lange keine reputable Quelle mehr, aber dazu will ich mich jetzt nicht äußern. Bei ausverkauften Spielen gegen die Austria sind etwa 16.100 im Schnitt im Stadion zum Vergleich. -- Peterwuttke ♪♫♪ 17:32, 23. Apr. 2008 (CEST)

Rapidarchiv.at aber schon. gegen Altach waren deutlich merh als 17.500 da, das hat man auch gut erkennen können. Bei den beiden Derby waren einmal 16.800 da (weil die Austria die ganze Ost, aber nur 1.800 Karten für diese anstatt ~2.500 bekommen hat) und einmal weniger, weil die Austrianer ihr Kartenkontingent nicht aufgebraucht haben. Abgesehen von den Derbys und dem Spiel gegen Altach waren sonst immer 17.500 da [2]. --MrBurns 02:58, 25. Apr. 2008 (CEST)

Auch rapidarchiv verwendet deutlichst überhöhte Zuschauerzahlen. Die offiziellen Spielberichte von den letzten Partien sind noch nicht fertiggestellt, aber nur zum Vergleich: Gegen Innsbruck liest man im rapidarchiv 17.500 Zuschauer (ausverkauft), während der Veranstalter knapp 15.400 Zuschauer meldete. Über 18.000+ brauchen wir da gar nicht ernsthaft zu diskutieren, da dies nicht nur nicht zugelassen, sondern baulich schlichtweg nicht möglich ist. Bitte beachte: Wenn jeder erdenkliche Platz im Stadion verkauft und in Anspruch genommen wird sind genau 17.500 da. -- Peterwuttke ♪♫♪

Es ist bei allen Klubs üblich, bei ausverkauften Spielen die verkauften Karten als Zuschauerzahl anzugeben, weil man davon ausgehen kann, daass wenn die Leute, die nicht gekommen sind keine Karten gekauft hätten statt ihnen jemand anderer gekommen wäre. Trotzdem sind diese Zuschauerzahlen offiziell, sie werden auch vom Sztadionsprecher durchgesagt. Es gibt kein Gesetz und keine Richtlinie, die vorschreibt, wie offizielle Zuschauerzahlen zu zählen sind. Bei nichtausverkauften Spielen geben heute zwar fast alle Vereine nur die tatsächlich anwesenden Zuschauer an, aber vor 10 jahren war das noch anders, weil da hatte in .at kaum ein Verein ein elektroniosches Zugangssystem, d.h. man konnt die anwesenden Zuschauer garnicht zählen. Außerdem entspricht die Stadionkapazität ohnehin den verkaufbaren Karten. und die Zahlen auf Bundesliga.at sind großteils Müll, das hat man schon ööfters gesehen. Ich halte es für ausgeschlossen, dass in einem Meisterschaftsvorentscheidenden Spiel, was das gegen Innsbrcuk schon war >2.000 Kartenbesitzer (inkl. Abonennten) nicht kommen. ich war auch im Stradion und so viele freie Plätze waren bei bestem Willen nicht zu sehen. genauso sind die 16.000 bei Rapid-Kärnten von bundesliga.at Müll. Und im meisterschaftsentscheidenden Spiel gegen Altach sind sichr nicht mehr als 100 oder so zuhause geblieben + vielleicht noch mal so viele Schwarzmarktkarten, die nicht an den Mann/die Frau gebracht wurden. --MrBurns 18:53, 25. Apr. 2008 (CEST)

Die Daten sind exakt und entsprechend den tatsächlich gekommen Leuten. Dieselben Zahlen werden auch an die Polizei weitergegeben. Ich sehe nicht wo das Problem ist. Gegen Innsbruck waren doch nur rund 16.000 aufgelegt, und gerade der Auswärtssektor war überhaupt nicht ausverkauft. Jedenfalls denke ich, dass du das Fassungsvermögen massiv überschätzt, denn nur wenn die Osttribüne samt Bogen zur Nordtribüne komplett bis auf den letzten Platz verkauft wird sind 17.500 möglich. Nur wenn keine Sektorentrennung auf der Osttribüne gemacht wird sind 16.800 möglich. -- Peterwuttke ♪♫♪ 22:23, 25. Apr. 2008 (CEST)

Falsch, es wurden 17.500 aufgelegt, diese Zahl wurde offiziell von Rapid bekanntgegeben. Die Zahlen von der Bundesliga hingegen sind inoffiziell, was ja sogar auf der Bundesliga-Homepage so steht. Wenn man dort lange genug sucht, lassen sich auch völlig unrealistische zahlen finden. Ohne Sektorentrennung bzw. mit Auswärtssektor auf der Süd sind 18.400 möglich, was auf der Rapid-HP schon vorher bekannt gegeben wurde, im ORF-Teletext und in diversen Medien gestanden ist. 16.800 sinds nur beim Derby, weil dort die Austria die ganze Ost bekommt, aber nur ca. 1.800 Karten für diese, obwohl auf die Ost eigenlich fast genau gleich viel Leute passen wie auf die West, also ca. 2.800. Zusätzlich werden dann wohl auch für Nord unterer Rang weniger Karten verkauft, weil dort die Austrianer manchmal gerne was rüberwerfen und man natürlich wenn weniger Leute da sind mehr Spielraum zum eingreifen hat. --MrBurns 16:32, 27. Apr. 2008 (CEST)

Mir waren nur die 17.500 bekannt, die es tatsächlich gibt, aber wenn Marek 18.400 oder 20.400 oder 37.400 durchplärrt wird's schon stimmen. -- Peterwuttke ♪♫♪ 21:02, 31. Mai 2008 (CEST)

1955–1961: Erfolge und Skandale im Europapokal

kann mir bitte einer mal erklären warum genau ein Spiel so herausgestellt wird (Noch dazu im Plural)?! Habe Anfangs nach Highlights wie dem berühmten Flaschenwurf gesucht, aber nix gefunden. Wäre vielleicht eine kleine Änderung wert. "1955–1961: Erfolge im Europapokal" würe mE reichen! Erhard1 16:14, 2. Jul. 2008 (CEST)

Übern Flaschenwurf steht eh schon was drin und zwar im ersten Absatz im Kapitel zum Zeitraum 1982-96. --MrBurns 16:53, 2. Jul. 2008 (CEST)

Das hab' ich auch gelesen und war nur als Beispiel gedacht. Aber wegen eines Spiels, in dem der Schiedsrichter - zugegebenermaße: sehr - schlecht gepfiffen hat Gleich von Skandalen im Europapokals zu schreiben, wirkt selbst für mich als eingefleischtem Rapidler etwas übetrieben. Erhard1 09:26, 3. Jul. 2008 (CEST)

Altes Rapidwappen

Hier findet man historische Rapidwappen, darunter auch ein sehr altes von ~1900 (noch in rot-blau ohne grün-weiß). Ich denke, das Bild wäre auch fürn Artikel interessant, aber kann man dieses Foto einfach übernehmen, oder muß das wegen dem Copyright jemand abzeichnen? --MrBurns 01:52, 11. Jul. 2008 (CEST)

Artikel des Tages

Der lesenswerte Artikel wurde gestern zum Artikel des Tages für den 09.01.2009 vorgeschlagen. Anlass ist das 110-Jährige Jubiläum der Vereinsgründung. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --MrBurns 02:01, 30. Jul. 2008 (CEST)

Ich freu mich schon auf die Jänner/Januar-Änderer... ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:31, 30. Jul. 2008 (CEST)

08. Jänner! *gg* Nichts für ungut, SchORscH ⌘ ôÔ 17:22, 2. Aug. 2008 (CEST)

Ich habs geändert. In Januar. Warum wurde es nicht akzeptiert? Nennen nicht die meisten Menschen im deutschen Sprachraum den Monat "Januar" anstatt "Jänner"? Oder soll der Artikel ein "Insider" für Österreicher/Südtiroler bleiben? --Miwi 15:19, 9. Jan. 2009 (CET)

Nur weil Deutschland ein paar Einwohner mehr hat, braucht man deshalb nicht in Österreich-bezogenen Artikeln die bundesdeutsche Sprachversion verwenden. Österreichbezogene Artikel sollten auch in österreichschem Deutsch geschrieben werden. --MrBurns 16:38, 9. Jan. 2009 (CET)

Rekordergebnisse

Bitte hier begründen, wieso die Liste in dieser Form (mit diesen unformatierten Daten) rein soll. Die EC-Ergebnisse sind bereits im Artikel SK Rapid Wien/Europapokalstatistik enthalten. Falls eine solche Liste bereits in anderen Fussballartikeln vorhanden ist, bitte darauf verweisen - ansonsten bitte erst im Portal diskutieren, ob solche Listen Sinn machen. Wir werden hier sicher nicht anfangen, jegliche Statistik zu Rapid aufzuzählen - dafür gibts auch die Weblinks... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:27, 2. Aug. 2008 (CEST)

Meine Meinung es müssen nicht unbedingt alle diese Ergebnisse drinstehen, aber ich denke, dass zumindestens die höchsten Ergebnisse in jedem Bewerb drinstehen sollten, weil diese schon relevant sind. Bei den höchsten Meisterschaftsniederlagen sollte aber nicht nur das Kriegsergebnis von 1943 drinstehen, das das unter sehr kriegsmäßigen Bedingungen erzielt wurde (die meisten Rapidler waren damals in der Wehrmacht eingezogen), sondern auch das 0:6 gegen die Austria von 1969. Ich fahr übrigens heuet auf Urlaub und wieß nicht, ob ich in den nächsten ca. 3 Wochenüberhaupt noch ins Inet komme. --MrBurns 10:20, 3. Aug. 2008 (CEST)

Meinungen reichen hier leider nicht, weil diese konträr laufen. ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:54, 3. Aug. 2008 (CEST)

Kochs Patzer

Ich würde gerne folgenden Text am Ende des Geschichtsteils einfügen:

Einen wichtigen Beitrag zum ausscheiden kam vom eigenen Torhüter Georg Koch, da ein schwerer Patzter von ihm das 0:1 ermöglichte.

Es stimmt zwar, dass Fußball eine Mannschaftssportart ist, aber Koch hätte das Tor alleine verhindern können, wenn er anstatt ca. 2 Sek. lang zuzuschauen reagiert hätte. Und für alle, die selbst für Sachen, die offensichtlich aus den Fernsehbildern zu erkennen waren Quellen brauchenhab ich sogar welche: [3] [4] --MrBurns 15:02, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ja, es stimmt schon, dass Koch den Ball ohne weiteres abwehren hätte können, nur - wie du richtig sagst - Fußball ist ein Mannschaftssport, aber ohne die einzelnen Spieler gibt es keine Mannschaft, also hätte Maierhofer nicht zweimal übers Tor geköpfelt, hätte Drazan nicht neben das Tor geschossen, hätte Katzer rechtzeitig abgezogen usw. usf., dann wäre der Treffer von Anorthosis nur Ergebniskosmetik gewesen und Rapid hätte mit ausrechendem Vorsprung gewonnen und wäre in der dritten Qualirunde. Nicht immer ist der Goalie an allem schuld, denn nebenbei bemerkt hätte Laban nie so zum Schuss kommen dürfen, also eindeutig Abwehrfehler mit darauffolgendem Goaliefehler. So ist nun mal Fußball. --SchORscH ⌘ ôÔ 16:57, 7. Aug. 2008 (CEST)

In deinem verlinkten Artikel sagt selbst der Trainer Aber wir haben uns in Zypern einen Tag erlaubt, der unsere Hoffnungen sehr geschrumpft hat. - das ist also kein Beleg dafür, dass hier Koch öffentlich als Sündenbock herhalten muss. Ganz anders würde die Sache aussehen, wenn Kochs Patzer zum einzigen Tor in zwei Spielen geführt hätte und Rapid damit ausgeschieden wäre... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:29, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ich muss Braveheart Recht geben, das Hinspiel muss ja auch berücksichtig werden und da wurde kein Tor durch einen Patzer von Koch verursacht, sondern durch eine allgemein schwache Leistung der Grün-Weißen. --SchORscH ⌘ ôÔ 17:35, 7. Aug. 2008 (CEST)

Verkaufte Abos

Eine Quelle für die erwähnte Zahl findet sich hier. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 20:56, 14. Sep. 2008 (CEST)

Orange

Ich hab mal 3 Sätze über den Einstieg der Mobilfunkgesellschaft orange im Sponsorenteil eingeführt, denke aber, dass man die Formulierung noch verbessern sollte, mir fällt gerade keine bessere ein. --MrBurns 08:53, 6. Okt. 2008 (CEST)

Rapid-Aktie

Ich denke, die Geschichte der Rapid AG, die ja eine der Hauptverantwortlichen für das Insolvenzverfahren 1994 war, sollte noch etwas ausgebaut werden. Als Quellen kann man durchaus die Bücher in der Literaturliste nehmen, die ersten beiden besitze ich selbst. Insbesondere stört mich, dass die dubiosen Geschäfte des Spieleberaters Skender Fani (ein Mann, der in der österr. Fanszen bei denen, die schon lang genaug dabei sind allgemein als sehr egoistische und zweilichtige Gestalt wahrgenommen wird), der damals die Kontrolle über die Rapid aG hatte. Nur so nebenbei: ich finde es eigentlich Skandalös, dass es in dder WP noch immer keinen Artikel übern Skender Fani gibt, was allerdings wahrscheinlich auch daran liegt, dass es wenige gesichte Informationen über ihn gibt, außer dass er österreichs wichtigster Spielerberater ist und früher unter Anderem Herbert Prohaska und Hans Krankl beraten hat. --MrBurns 09:01, 6. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab mal einen kurzen Artikel über den Herrn Skender Fani angelegt, wo alle Informationen, von denen ich weiß, dass sie gesichert sind drinnen stehen (also, dass er Spielerberater ist, dass hans K. und Herbert P. zu seinen ehemaligen Klienten zählen und dass er die Rapid AG geleitet hat). Trotzdem sollte auch hier etwas über Skender Fanis Funktion in der Rapid aG drinnen stehen. --MrBurns 09:05, 6. Okt. 2008 (CEST)

Halbsperrung

Da alle Edits im November nurmehr aus IP-Änderungen und Reverts durch angemeldete Benutzer bestehen, denke ich, dass dem Artikel eine Halbsperrung gut tun würde. --MrBurns 15:39, 8. Nov. 2008 (CET)

Unbedingt, mittlerweile bestehen 50 % der Edits nur noch aus halblustigen Kommentaren. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 21:34, 8. Nov. 2008 (CET)

Frage

Wieso steht bei Kader 2008/09 Christopher Trimmel und Michel Sandic?! Die spielen doch nur bei den Amateuren! Benutzer:Emanuel12

Also bei Trimmel bin ich mir ziemlich sicher, dass er schon mal bei der Kampfmannschaft auf der Ersatzbank gesessen ist. --MrBurns 15:52, 31. Dez. 2008 (CET)

So weit ich mich erinnere, saßen beide zumindest einmal auf der Ersatzbank der Kampfmannschaft in dieser Saison. Leider weiß ich nicht mehr bei jeweils welchem Match und Googlesuche gibt auch nichts her. Wenn ich Zeit habe, schau ich mir die Aufstellungen jedes Matches dieser Saison an. Oder vielleicht kann das jemand von Euch tun?? --SchORscH ⌘ ôÔ 19:35, 8. Jan. 2009 (CET)

Wiederwahl Lesenswert

Ich denke das der Artikel eine Wiederwahl für Lesenswert durchgeführt werden sollte. Der Artikel ist meiner Meinung nach nicht Lesenswert und sollte das Bapperl nicht tragen. Wie seht ihr das? LG, LiQuidator ;) Disk 16:41, 8. Jan. 2009 (CET)

mMn hat sich im Prinziop nicht viel geändert, seit dem der Artikel lesenswert wurde und das, was sich geändert hat eher zum positiven, ich fand ihn damals lesenswert und bin daher noch immer der Meinung, dass er lesenswert ist. --MrBurns 01:32, 9. Jan. 2009 (CET)

2. WK

Viele spieler sind im 2. WK umgekommen (bzw. danach in sowjetischen Lagern verreckt). Kann dazu näheres ausgesagt werden?

Es wurden vieöle Rapid-Spieler an die Ostfront geschickt, wahrscheinlich hat das damit zu tun, dass Rapid 1941 Schalke 04 im Finale um die Dt. meisterschaft besiegt hat, weil viele wurden schon kurz danach an die Ostfront geschickt und S04 war damals ein Naziverein. --MrBurns 01:34, 9. Jan. 2009 (CET)

Tornados

Auch wenn ich die Tornados sehr schätze. Wiki ist keine Fanklubsammlung und zur Eigenwerbung gedacht. Fanklubs sind für Wiki nicht relevant genug. Eine Ausnahme bilden die Ultras wegen ihrer Bekanntheit. Könnte daher der User mit der Ip Nr. 193.171.131.242 damit aufhören daurend den Beitrag über die Tornados einzufügen. --Caijiao 17:22, 5. Jun 2006 (CEST)

Denk ich nicht, die Ultras machen zwar einen großteil der Aktionen, aber die Tornados haben doch auch einige Mitglieder und machen viele Choreographien. Sie stehn zwar sicher im Schatten der Ultras, können sich aber mit den meisten der österreichischen Fanclubs (auch mit den großen) messen. --Rapidla01 22:00, 5. Mai 2009 (CEST)

Meisterschaften

Ohne jetzt von Rapidfans gesteinigt werden zu wollen. Aber mich verwirrt folgendes:

1919-1938: Nach den Ersten Weltkriegs fiel die Niederösterreichische Meisterschaft in Hände des Wiener Verbandes, der 1924 eine Profi-Liga einführte. Im Zuge dieser Entwicklung wurde erstmals die Bezeichnung Österreichische Meisterschaft etabliert, ungeachtet der Tatsache, das nur Klubs aus dem Großraum Wien an der Meisterschaft teilnahmen. 1928 wurde eine österreichweite Amateur-Meisterschaft als kleiner Gegenpol zusätzlich eingeführt.

Kann man dann bei Rapid in den Jahren von 1910 bis 1924 wirklich von "österreichischen Meisterschaften" sprechen, wenn die Bezeichnung erst 1924 eingeführt wurde? Davor wars ja nur die Niederösterreichische Meisterschaft und Rest-Österreich spielte in einer eigenen Liga...--Wallabie 18:10, 10. Jun. 2009 (CEST)

Ja kann man, da der Profifußball sich bis 1949 nur in Niederösterreich bzw. Wien abspielte. Warum ist nicht wirklich bekannt, allerdings wurden alle Nicht-Wiener-Vereine als Provinzklubs angesehen. Deswegen ist Rapid auch österreichischer Rekordmeister. Wenn man nur die gesamtösterreichischen Meisterschaften hernimmt ist ja die Austria Rekordmeister. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 18:29, 10. Jun. 2009 (CEST)

Der ÖFB hat diese Titel ebenfalls anerkannt. Dass die Bundesländermannschaften damals chancenlos gewesen wären sieht man u.A. an den meisten Freundschaftsspielergebnissen zwischen den besten Wiener Vereinen und den besten aus den Bundesländern und auch an den ersten Jahrfen der nationalen Meisterschaften (damit meine ich sowohl die Gauliga Ostmark als auch die ersten nationalen Nachkriegsmeisterschaften, siehe z.B. Rekordergebnisse). --MrBurns 22:14, 10. Jun. 2009 (CEST)

Außerdem gabs schon gefühlte hundert ähnlich diskussionen. --MrBurns 22:15, 10. Jun. 2009 (CEST)

Auf auf Hütteldorf vs. Hopp auf

Irgendwie herrscht hier uneinigkeit darüber, was jetzt am Ende vom einklatschen der Rapidviertelstunde gerufen wird.

Ich hab zwar selber mal geschrieben, dass es Hopp auf heißt, aber ich bin mir nimmer sicher.

Ich steh selber auf der West, manchmal versteh ich Hopp auf, manchmal auf auf, ich glaub aber, es singt auch ned jeder das gleiche.

Das Argument von Caijiao, dass Hopp auf nur von den Schweizern verwendet wird stimmt aber nicht, denn "Hopp auf Rapid!" war früher durchaus ein geläufiger Spruch. Wenn man in der Rapidchronik nachschaut findet man auch genug Beweise dafür. -MrBurns 13:47, 2. Mai 2007 (CEST)

wie ich das erste mal auf die problematik hopp vs auf *gg* aufmerksam geworden bin, hab ich im stadion immer ganz genau hingehört. Stehe ebenfalls auf der west und ich für meinen Teil rufe immer "Auf Auf", auch von vorsängerseite höre ich immer "Auf Auf". Hab jetzt mal die Frage im rapidfans.at forum gestellt. bin mir selber aber sicher, dass es auf auf heißt. --Caijiao 18:24, 2. Mai 2007 (CEST)

Also ich schreie immer "auf auf", aber ich habe keinen Zweifel daran, dass auch andere Versionen im Umlauf sind, etwa "sauf aus" oder "haut drauf". ;) Wenn ichs mir recht überlege, ergibt eigentlich "Hopp auf" am meisten Sinn, am gebräuchlichsten ist aber wahrscheinlich "auf auf" -- 20:30, 2. Mai 2007 (CEST)

also im Forum ist der einheitliche Tenor Auf Auf. Es gibt aber auch Leut, die anderes rufen. Es scheint tatsächlich etwas uneinheitlich zu sein, aber auf auf am gebräuchlichsten. Der UR Oli schreit mM AUF AUF ;-) --Caijiao 23:37, 2. Mai 2007 (CEST)

Ich muss mich korrigieren! Wie erwähnt ist sowohl "auf auf" als auch "hopp auf" geläufig. mittlerweile glaube ich aber wie MrBurns, dass Hopp Auf am geläufigsten ist ;-) --Caijiao 00:32, 21. Mai 2007 (CEST)

Noch ein Indiz mehr, dass es "Hopp auf" heißt... http://www.tornadosrapid.at/matches.php?match=323 --Caijiao 12:18, 23. Mai 2007 (CEST)

Die für mich wesentliche Frage leutet: Was soll "Auf auf" bedeuten? "Hopp auf" macht Sinn, "Auf auf" meiner Meinung nach nicht.

Sinn? Reden wir über den selben Sport? Bei Fangesängen geht es allgemein weniger um den Sinn als um die Symbolik. Und ob man jetzt "Hopp auf..." oder "Auf Auf..." singen wird den Spielern egal sein, die "Mitteilung" kommt ja trotzdem rüber. --Powerboy1110 16:48, 8. Dez. 2007 (CET)

"Auf auf" und "Hopp auf" bedeuten imho das Selbe. Btw gar nichts macht Sinn...*klugscheiß* XD --SchORscH ⌘ ôÔ 17:19, 8. Dez. 2007 (CET)

gestern beim spiel gegenliverpool sagte oli durchs micro... "es heißt hopp auf hütteldorf, nicht auf, auf!" (nicht signierter Beitrag von 92.63.151.101 (Diskussion | Beiträge) 12:56, 20. Jul 2009 (CEST))

Neues Trikot

Rapid hat seit 10. Juli ein neues Heimtrikot (siehe hier. Vl. kann das jemand, der sich auskennt, in der Infobox aktuallisieren - ich bin zu doof dazu xD. --SchORscH ⌘ ôÔ 12:33, 12. Jul. 2009 (CEST)

Man müsste im Prinzip nur ein neues png erstellen, Vergleichbar mit dem: Datei:Kit_body_RapidHome09.png. Ich würde es dann Datei:Kit_body_RapidHome0911.png nennen, weil es wahrscheinlich 2009-2011 im Einsatz sein wird. Danach müsste man in der Vorlage einfach pattern_b1=_RapidHome09 durch pattern_b1=_RapidHome0911 ersetzen. Als Vorlage wäre dieses Bild gut geeignet: [5]. Für die Ärmel sollte man auch eigene Bilder erstellen, da die nicht einfach nur grün sind (obwohl das für das alte Heimtrikot verabsäumt wurde, weil das sollte eigentlich auch 3 weiße Streifen auf den Ärmeln haben, siehe z.B. [6]). Der Name von diesen Dateien wäre aber wurscht, er müsste nur mit der Form Kit_left_arm_*.png und Kit_right_arm_*.png entsprechen. Wie so ein Ärmel allgemein ausschaut kann man sich anhand der Beispiele unter Vorlage:Football_kit#Arms anschauen, An den Hosen und Scoken braucht man nichts ändern, weild ie sind gleich wie beim alten Heimdress. Vielleicht werd ichs auch einmal probieren, aber ich bin mir nicht sicher, ob ichs hinbekomme, weil ich bin kein so guter Compueterzeichner und es sind auch einige leicht gebogene Linien vorhanden. --MrBurns 05:27, 22. Jul. 2009 (CEST)

Werde das einmal versuchen, kann aber nichts garantieren, da es mein erstes Trikot ist. --Sk Rapid Wien 18:35, 22. Jul. 2009 (CEST)

Habe das Trikot jetzt neu gemacht. Ich hoffe es passt halbwegs. Jetzt hätte ich noch eine Frage: Soll ich die äußersten grünen Streifen (hier zu sehen) dazugeben oder nicht. Die Frage stellt sich mir, da diese wie hier zu sehen seitlich verschwinden, wenn das Trikot angezogen wird. Ich hoffe auf Antworten. --Sk Rapid Wien 21:40, 22. Jul. 2009 (CEST)

Bild von Choreo der Brügge Fans

Was hat diese Choreo im Rapid-Artikel zu suchen? Würde wohl besser in den Artikel FC Brügge passen, weil die ist ja von den Brügge-Fans und hat daher nur bedingt etwas mit Rapid zu tun. --MrBurns 01:45, 16. Sep. 2009 (CEST)

Das enstspricht absolut meiner Meinung. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 18:46, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ich ahb jketzt das Bild aus diesem Artikel entfernt und dafür unter FC Brügge eingefügt. --MrBurns 03:59, 17. Sep. 2009 (CEST)

"nur" 8.000 Rapidler in Hamburg?

Es waren min. 10.000 da: in unserem offiziellen Sektor waren 7.200, aber beim Einklatschen der Rapidviertelstunde hat man gesehen, dass auf einer Längsseite (vpom Gästesektor aus gesehen links) mindestens noch um die 3.000 mitgeklatscht haben. --MrBurns 00:58, 4. Dez. 2009 (CET)

Rekordmeister

Verstehe nicht warum hier Rapid als Rekordmeister angeführt wird. Besser gesagt Österreichischer Rekordmeister. Wenn man genau recherchiert weiß man, dass es

1.) den Titel Rekordmeister ofiziell gar nicht gibt 2.) Viele Meistertitel nicht österreischische waren, sondern Wiener Meister weils noch keine Bundesweite Meisterschaft gab 3.) Wenn man Landesverbandsmeister hinzuzählt wäre Lustenau oder Bregenz Rekordmeister 4.) Man hier auf Medien hört und schreibt was man lesen will, aber nicht weas sachlich ist

Man könnte doch wenigstens erklären dass Rapid diese Titel nicht Bundesweit errungen hat und dies nur eine inofizieller Titel der Medien, welche klar Rapidgerichtet sind, ist.

Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von 213.33.125.36 (Diskussion | Beiträge) 14:48, 27. Jan. 2010 (CET))

Diese Diskussion hatten wir schon gefühlte 1024 mal. Durchsuch mal das Archiv... --MrBurns 22:39, 27. Jan. 2010 (CET)

ÖSTERREICHISCHER rekordmeister ist schlichtweg falsch. nur weil die diskussion schon hundert mal geführt wurde ist die gewählte lösung nicht richtiger. rapid ist, wenn man die wiener meisterschaften und die gesamtösterreichischen meisterschaften danach zusammenzählt rekordmeister. 32. österreichische meistertitel hat rapid nicht errungen. das ist fakt -- 62.178.228.134 00:20, 12. Feb. 2010 (CET)

Nein, ist es nicht. Welche meoisterschaftzen als österreichsiche meisterschaften zählen, bestimmt der ÖFB und nicht irgendwelche Fußballfans, die sich hinter IPs verstecken. Und der ÖFB zählt eben alle Meisterschaften seit 1911/12, da ists wurscht, wiieviele nichtwiender Vereine damals teilgenommen haben oder prinzipiell teilnahmebrechtigt waren. Und eine alte Diskussion ständig zu wiederholen, ohne neue Argumente zu bringen, bringt nix. --MrBurns 01:21, 12. Feb. 2010 (CET)

gerade beim öfb nachgelesen. punkt für dich. es ist faktisch (wenn man den ÖFB als entscheidende instanz ansieht) richtig. eigenartig ist es dennoch im höchsten maße (da es ja parallel in den bundesländern ebenfalls meisterschaften gab) off topic: was soll das heißen, dass ich mich verstecke? 'mr. burns' sagt mir über dich genausoviel wie dir meine IP über dich. also lass bitte die anpatzereien. ich habe nur agumentiert, da besteht kein bedarf zu anfeindenden randbemerkungen. -- 62.178.228.134 14:56, 13. Feb. 2010 (CET)

Die Vereine der Bundesländer waren allesamt kaum bis gar nicht konkurrenzfähig. Selbst mit denen hätte sich wohl kaum was geändert.

Abgesehen davon hat MrBurns recht: Die Diskussion ist hier schon zig Mal geführt worden. Deine Argumente bereits dutzend Mal gestellt. Du darfst es daher nicht persönlich nehmen, wenn wir dieses Thema nicht mehr ausdiskutieren. Grüße, Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 20:08, 13. Feb. 2010 (CET)

Amateure

Auf diesem Weg haben einige junge Spieler den Sprung von den Amateuren in die erste Mannschaft geschafft. Einige sind Helge Payer, György Garics, Veli Kavlak und Ümit Korkmaz, zuletzt auch Christopher Drazan, Yasin Pehlivan und Christopher Trimmel. Also der zweite Satz ist schrecklich formuliert. Dieses "einige sind" gehört unbedingt ersetzt. (nicht signierter Beitrag von FettelPaxton (Diskussion | Beiträge) 11:08, 24. Dez. 2009 (CET))

Dann mach halzt mal eine Vorschlag, durch was es ersetzt werden soll. --MrBurns 08:46, 25. Dez. 2009 (CET)

Wie wäre es mit Stellvertretend seien erwähnt: [...]? Oder vielleicht Als Beispiel genannt werden: [...]? Auf jeden Fall besser als die jetzige Formulierung; beim ersten Drüberlesen hatte ich den Eindruck, dass mit der Aufzählung versucht wird, den Begriff „einige“ aus den ersten Satz abschließend zu definieren. --Ummikaug 05:28, 11. Mär. 2010 (CET)

Ich hab mal die Fromulierung mit Stellvertretend seien erwähnt: [...] eingefügt. --MrBurns 19:03, 11. Mär. 2010 (CET)

Boskovic

Der Transfer von Boskovic ist wie jeder andere Transfer erst offiziell, wenn er auf der Homepage angekündigt ist. Dann sieht man die News dazu im News Center von www.skrapid.at. Davor ist er nicht als Abgang einzutragen, egal was laola1.tv oder sonstige Medien schreiben. in den Medien (inkl. laola1.tv) gabs schon öfters Falschmeldungen über angebliche Transfers. --MrBurns 22:26, 16. Jun. 2010 (CEST)

Das reicht als Quelle vorkommen. Grüße, Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 22:38, 16. Jun. 2010 (CEST)

Ja, damit hats du recht. Aber dauch diese Quelle wurde bei der Änderung nicht angegeben. --MrBurns 23:34, 16. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab gar nicht nachgesehen, welche Änderung gemeint war. Ich wollte nur die Quelle einwerfen, denn selbstverständlich hast du Recht: Sportseiten sind keine zuverlässigen Quellen. DC United hingegen dürfte schon reichen. Grüße, Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 13:38, 17. Jun. 2010 (CEST)

Was ist das, ist das "Österreichisch" ?

Da hat einer die Zweite Mannschaft zu "Amatuere" gemacht. --91.56.202.44 02:52, 8. Jul. 2010 (CEST)

gemeint war natürlich Amateure, was die offizielle Bezeichnung für die zweite Mannschaft ist. Siehe auch offizielle Homepage. --MrBurns 12:36, 8. Jul. 2010 (CEST)

Wenn Amateure gemeint war, dann schreibe das auch gefälligst.--91.56.202.44 13:41, 8. Jul. 2010 (CEST)

Na, na, na, das kann man aber auch freundlicher ausdrücken, oder? --Pappenheim 13:45, 8. Jul. 2010 (CEST)

Nicht bei dem, der nur falsches Zeugs schreibt.--91.56.202.44 13:52, 8. Jul. 2010 (CEST)

Diese Diskussion ist hier völlig fehl am Platze. Ich rate dir zudem, die Wikiquette sorgfältig durchzulesen. --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 13:57, 8. Jul. 2010 (CEST)

Wikiquette ist auch, wenn man nicht alles falsch schreibt und sich die Beiträge vorher durchliest, bevor man sie veröffentlicht.--91.56.202.44 14:10, 8. Jul. 2010 (CEST)

Es steht dir frei, deine Kritik an den Benutzer persönlich zu richten. Auf Artikeldiskussionsseiten sind solche Konfrontationen nicht auszutragen. Du kannst zudem davon ausgehen, dass Mr. Burns diese Tippfehler nicht absichtlich einbaut. --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 14:32, 8. Jul. 2010 (CEST)

Diese Diskussion ist hiermit beendet, da nur konfliktfördernd, wenn fortgeführt. Die IP wird auch hier noch einmal eindringlich verwarnt sich zusammenzureißen und vorallem zu lesen, was unter WP:Wikiquette steht, bevor man sich auf die Wikiquette beruft und einen Blödsinn von sich gibt. --Jacktd ‣ Disk. • MP 14:38, 8. Jul. 2010 (CEST)

Damit bin wohl ich schuld, wenn da 24 Stunden Amatuere im Artikel stand und nicht der bekannte Falschschreiber. Bitte da aufpassen und nicht bei dem der einen Mißstand aufdeckt.--91.56.202.44 15:36, 8. Jul. 2010 (CEST)

Wer frei von Schuld ist, der werfe den ersten Stein und jetzt ist genug hier mit Vorwürfen. --Jacktd ‣ Disk. • MP 15:38, 8. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Satz:

Im Gegensatz zum noblen, reichen Stadtrivalen aus Favoriten (auch "Veilchen" genannt), war Rapid immer der Klub der arbeitenden Unterschicht

finde ich selber sehr schlecht, es scheint dadurch, dass die Rapid-Fans Proleten sind und die Veilchen alle reich sind.

Wollte ihn löschen wurde aber rückgängig gemacht... (nicht signierter Beitrag von 217.184.153.142 (Diskussion | Beiträge) 20:20, 30. Okt. 2005 (CET))

Insiderformulierungen

Der Artikel liest sich für Außenstehende etwas schwer, da einiges an Insiderwissen drin steckt, Beispiel wo man mit Wacker auf den österreichischen Vizemeister traf. Die Meidlinger kontrollierten das Spiel .... Wacker=Meidling=Teil von Wien mag für Österreicher selbstverständlich sein, in Deutschland und der Schweiz eher nicht. Außerdem sollten die Spieler häufiger mit Vornamen genannt und verlinkt werden. Ich hab mal einen Absatz überarbeitet. Das "man" ist vermutlich Geschmackssache. Aber vielleicht hat jemand Lust andere Absätze unter diesem Aspekt etwas zu vereinfachen. --Siehe-auch-Löscher 08:07, 17. Jul. 2010 (CEST)

Zum Beispielsatz: bei der Formulierung kann man sich ja denken, dass mit den Meidlingern Wacker gemeint ist, bzw. ist es eigentlich klar, weil ja schon im zweiten Satz der Einleitung steht, dass Rapid in Hütteldorf spielt. --MrBurns 02:43, 18. Jul. 2010 (CEST)

Man kann es aus dem Kontext schließen, es beeinträchtigt halt etwas den Lesefluss. Es ist eine Angewohnheit der Fussballreporter die Bezeichnungen für eine Mannschaft ständig zu variieren: Rapid, die Hütteldorfer, die Elf von Dionys Schönecker, das Team um ihren Kapitän Richard Kuthan, die Grün-Weißen ... . Fans fällt das nicht auf, aber Außenstehende müssen den Bezug erst herstellen. --Siehe-auch-Löscher 09:15, 18. Jul. 2010 (CEST)

Formatierung das Artikels

Ist das Absicht das der untere Teil des Artikels eingerückt ist ?? -- Tmmaster 00:20, 8. Aug. 2010 (CEST)

Geschichte Rapid

Die Geschichte ist teilweise sehr im Fußballerösterreichisch geschrieben und erwähnt teilweise zu viele Details die vielleicht für eingefleischte Rapid-Fans interessant ist aber nicht von algemeinen Interesse ist -- Tmmaster 00:35, 8. Aug. 2010 (CEST)

Zweites Auswärtsdress

Es gibt ein zweites offizielles Auswärtsdress, da auswärts oft nicht in grün-weiß gespielt werden kann. [7] Ist es möglich, dieses in die Infobox einzufügen? --MrBurns 03:50, 31. Jul. 2010 (CEST)

Von dem, was ich in dieser Saison von Rapid mitbekommen habe, ist das rot-blaue Dress das Auswärtsdress, während das weiß-grüne eher sowas wie ein EL-Dress ist. Das grün-weiß-längsgestreifte habe ich, sofern ich mich richtig erinnere, heuer noch gar nicht in der EL gesehen. Von daher würde ich vorschlagen, dies auch in der Tabelle zu ändern (Heimdress: grün-weiß-längsgestreift, Auswärtsdress: rot-blau) und das weiß-grüne Dress eventuell unter "Jüngere Geschichte" zu erwähnen. --imde 11:13, 30. Aug. 2010 (CEST)

Es ist sehrwohl das grünweiße Diagonalstreifen-Dress auch ein Auswärtsdress, nur hängt es von der Dressenfarbe des Gegners ab, ob mit dem gespielt wird. Es wurde auch auswärts gegen Sturm-Graz verwendet. Nur hängt es vom Gegner ab, es wurde bisher auswärts außer beim Spiel in Graz nur gegen Gegner gespielt, die entweder Grün oder weiß im Dress haben und zwar so, dass es sich nicht deutlich genug vom Diagonalstreifentrikot unterschiedet (Die bisherigen Auswärts-Gegner waren: Wacker Innsbruck (grün-schwarz, mehr grün als schwarz), SK Sturm Graz (schwarz-weiß, hauptsächlich schwarz), und LASK Linz (schwarz-weiß ca. 50:50). Aus mir unbekannten Gründen das Diagonalstreifen-Dress in der EL auch daheim verwendet (zumindest in der Quali). Normalerweise kann man es in der BuLi nur gegen folgende Gegner einsetzten (wobei das natürlich immer auch vom Schiri abhängt): Sturm Graz, Austria Wien, SC Magna Wiener Neustadt, SV Kapfenberg. --MrBurns 00:22, 20. Sep. 2010 (CEST)

Zeit das Nationalsozialismus

Sollte man anhand von dieser Studie ausbauen, einige Infos findet man auch auf sport.orf.at. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:34, 8. Mär. 2011 (CET)

Titel

Bitte die österreichischen Meistertitel korrigieren. Es waren "nur" 16, da alle anderen "Wiener Meister Titel" sind. In der englischen Version der Wikipedia steht es richtig. (nicht signierter Beitrag von 81.223.129.38 (Diskussion) 15:43, 21. Jan. 2011 (CET))

Gezählt werden die österreichischen Meistertitel, nicht nur die der Bundesliga. Da gibt's auch schon Diskussionen zu: hier und hier.--Assayer 00:08, 22. Feb. 2011 (CET); Ach ja: Und natürlich auch hier...

Schönes Beispiel dafür, wie manche Benutzer versuchen, den ÖFB mittels eigener Nachforschungen umgehen zu wollen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:16, 22. Feb. 2011 (CET)

Bitte nicht wieder die alte, fade und mühsame Diskussion aufwärmen... Danke. --SchORscH ⌘ ಠ_ಠ 10:13, 23. Feb. 2011 (CET)

Aufwärmen? Ich würd das eher "Nachlese" nennen ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:07, 23. Feb. 2011 (CET)

Bitte korrigieren oder das als Streitfall darstellen. Obige Links in denen das angeblich schon "durchdiskutiert" worden ist enden in "weil es eben so ist" oder ohne Quellenangaben. Wann und wo wurde das von der österreichischen Bundesliga anerkannt? Das zweite Argument ist "weil die anderen ja nicht konkurrenzfähig gewesen wären". Quellenangabe der entsprechenden Analyse? Wer hat das beurteilt? Nur weil etwas von vielen nachgeplappert wird ist das noch lange kein Fakt. Kleines Beispiel: sollte es irgendwann mal eine Europäische Liga geben wäre das dann OK wenn Bayern München ihre deutschen Meistertitel dazuzählt da die anderen Ligen ja nicht konkurrenzfähig gewesen wären? (nicht signierter Beitrag von 84.115.170.168 (Diskussion) 19:39, 13. Mai 2011 (CEST))

Hier z.B. eine Quelle offiziell von der BuLi. Und solche Sachen werden eben nicht durch wissenschaftliche Analysen bestimmt, sondern vom zuständigen Verband, in dem Fall also vom ÖFB. Wiessenschaftlich kann man sowas garnicht seriös analysieren, weil die Kriterien für so eine Analyse immer willkürlich wären.--80.109.39.94 04:00, 27. Mai 2011 (CEST)

Belege?

Gibt es für die 2 Behauptungen "In dem Zusammenhang ist weiters erwähnenswert, dass in der ersten Begegnung gegen den FC Bayern München über weite Strecken ein Lärmpegel von über 130 Dezibel gemessen wurde." und "Im Dezember verlor man [...] vor mindestens 8.000 mitgereisten grün-weißen Anhängern" eigentlich irgendwelche Belege?

Und ganz grundsätzlich ist ein einziger (1!) Einzelnachweis für den gesamten Geschichtsteil von 1898 bis 2006 extrem schwach. Da besteht dringender Nachholbedarf... --Berntie^Disk. (a.k.a. Statistikfälscher) 12:06, 24. Mär. 2011 (CET)

Zu den Mindestens 8.000 hab ich Quellen: Hier ist von 8.000 die Rede, hier von 10.000. Der Unterschied erklärt sich dadurch, dass 8.000 die Kapazität für den Gästesektor war, aber einige haben im Gästesektor keinen Platz mehr gefunden und sind in den Nebensektoren gesessen, 10.000 ist eine Schätzung für die Zahl der Rapidler, die insgesamt mitgereist war. --MrBurns 14:17, 3. Mai 2011 (CEST)

Da gibt es ein interessantes Forum, hierwo man solche Fragen auch stellen kann und man ausserst kompetente Antworten bekommt.--91.56.214.72 16:02, 4. Mai 2011 (CEST)

Das sollen die Leute machen, die sowas in einen WP-Artikel schreiben, und zwar bevor sie das tun. Dann können sie auch Fußnoten angeben... --Berntie^Disk. (a.k.a. Statistikfälscher) 17:42, 4. Mai 2011 (CEST)

1898

Da kann was nicht stimmen:

Der Verein wurde im September des Jahres 1898 unter dem Namen „Erster Wiener Arbeiter-Fußball-Club“ gegründet und zählt damit zu den ältesten Fußballklubs des Landes. Erstmals erwähnt wurde der Fußballklub am 5. Mai 1898 im „Neuen Wiener Abendblatt“

Über den Verein wurde erstmals ein halbes Jahr vor seiner Gründung berichtet? Das klingt nach Vertipper. Gruß -- 85.127.109.203 22:22, 22. Jul. 2011 (CEST)

Da der Fan-Boykott anscheinend auch auf Wikipedia durchgezogen wird, hab ich das jetzt selbst gemacht und auf "Frühjahr 1898" geändert. Quelle: rapidarchiv.at, Saison 1898/99. -- 85.127.105.129 01:29, 3. Aug. 2011 (CEST)

Trikot 2011/12

Die angegebenen Trikots in der Infobox sind veraltet. Habs leider nicht geschafft es entsprechend umzuändern daher bitte ich andere, fähigere leute das zu tun. lG --FettelPaxton 20:33, 22. Sep. 2011 (CEST)

Bezeichnung "Amateure" inoffiziell?

Im Artikel steht, dass die Bezeichnung "Amateure" inoffiziell ist. Ich denke aber, dass die Bezeichnung durchaus offiziell ist, weil auf der offiziellen Homepage und auch im Rapidmagazin wird üblicherweise ausschließlich diese Bezeichnung für die 2. Mannschaft verwendet. --80.109.39.94 20:07, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ja, das ist in Ordnung: Die zweite Mannschaft spielt unter dem Namen Rapid Amateure. Franz 07:14, 15. Nov. 2011 (CET)

Antrag für neuen Artikel

Das es Bereits für einen anderen Wiener Verein sowie für einen steirischen Verein einen derartigen Artikel gibt, beantrage ich hiermit, den Artikel Liste von Spielern des SK Rapid Wien zu erstellen. Als Quelle kann man das Rapidarchiv verwenden. --MrBurns 15:47, 22. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Sei mutig! - Erlaubnis brauchst du wirklich keine ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:59, 22. Feb. 2012 (CET)

Gut, dann werde ich den Artikel bei Gelegenheit einrichten, allerdings habe ich in absehbarer Zeit keine Zeit, die Daten von hunderten Spielern einzutragen, daher wenn jemand zeit hat, kann er mir gerne zuvorkommen. --MrBurns 17:12, 22. Feb. 2012 (CET)

bild falsch beschrieben

unter dem foto vom hanappistadion steht "blick auf die südtribüne". das ist falsch. man blickt auf die nordtribüne. alles gute. (nicht signierter Beitrag von 84.114.240.76 (Diskussion) 20:42, 10. Mär. 2012 (CET))

Nein, Süd ist schon richtig. die Süd hat rote (bzw. durch Ausbleichung heute eher rosane) Sitze und das Foto ist von der West aufgenommen und die Südtriüne ist rechts von der West. Außerdem kann man den VIP-Sektor erkennen, der auf der Süd deutlich größer ist als auf der Nord. --MrBurns (Diskussion) 23:57, 12. Mär. 2012 (CET)

rapidviertelstunde

in meinen augen braucht man die viertelstunde von bern nicht dazuschreiben, die haben ihre eigene seite dort kann das von mir aus stehn, hier gehts um rapid und nicht um irgendwelche schweizer. bitte danke --188.21.179.46 00:02, 1. Jun. 2012 (CEST)

trikots

gehören ausgebessert. bitte danke--188.21.179.46 02:59, 24. Jun. 2012 (CEST)

Vatos Locos und Rude Brothers

Ich habe Zweifel, ob diese Gruppierungen wirklich enzyklopädisch relevant sind, sie sind nicht in der offiziellen Fanklubliste des SK Rapid eingetragen [8] (was bedeutet, dass sie sich nicht offiziell beim Verein angemeldet haben) soviel ich weiß haben beide zusammen ca. 25 Mitglieder (wenn in der Zeitung "Österreich" mal etwas anderes gestanden ist: das ist keine zuverlässige Quelle) und mir persönlich sind beide Gruppierungen (abgesehen von unseriöen Medienberichten über die Vatos Locos) nur durch ihre Zaunfahnen aufgefallen. --MrBurns (Diskussion) 19:10, 7. Sep. 2012 (CEST)

„Hoppauf Hütteldorf!“

Seit einigen Jahren folgt auf das rhythmische Einklatschen der Rapidviertelstunde regelmäßig die lautstarke Aufforderung der Fans an die Mannschaft mit den Worten: „Hoppauf Hütteldorf!“

Dem ist nicht erst seit einigen Jahren so, sondern mindestens seit Mitte der 1990er, möglicherweise noch viel länger (davor war ich nicht im Stadion). --MrBurns (Diskussion) 17:19, 29. Dez. 2012 (CET)

Trikots

Kann bitte mal jemand, der sich damit auskennt die Dressen aktualisiseren? Weil die sind ja schon lange nicht mehr aktuell. Das sind die aktuellen Dressen: heim, auswärts. --MrBurns (Diskussion) 11:48, 24. Jun. 2013 (CEST)

Quellenangaben

leider fehlen dem Artikel zahlreiche Quellenangaben. Das sollte man doch tunlichst nachholen um es auch den Regeln entsprechend zu halten. Die gesamte Geschichte bis 2006 ist nicht einmal belegt . . . (nicht signierter Beitrag von 178.115.250.146 (Diskussion) 15:44, 29. Jun. 2013 (CEST))

Den Großteil (bzw. wahrscheinlich sogar alles) kann man in den Bücher und den Webseiten, die unter Literatur iund Weblinks aufgezählt sind nachlesen. Alles mit Einzelnachweisen zvollzumachen halte ich daher nicht für notwendig, gibts da irgendeinen Baustein, mit dem man auf den Literatur- und Weblinks-Teil hinweisen kann? Oder wäre es evntuell sinnvoll, das alles nochmal als Quellen direkt bei der Überschrift Geschichte oder zwischen der Überschrift Geschichte und der Überschrift 1898–1912: Erster Fußballmeister Österreichs einfach Quellen: und dann das alles als einzelnachweise einzufüügen? Jedenfalls werde ich in der Literatur demnächst die Chronik von 199-2009 nachtragen, da dürfte wahrscheinlich alles drinstehen, was im Text über diesen Zeitraum steht. --MrBurns (Diskussion) 22:07, 29. Jun. 2013 (CEST)

Was passt mit den Literaturangaben nicht? Der Artikel ist schon etwas älter, da kanns schon sein, dass gewisse Abschnitte vor der Einführung von Einzelnachweisen erstellt wurden. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 01:30, 30. Jun. 2013 (CEST)

es müsste halt schon nachvollziehbar sein, von wo diese infos herkommen, dass betrifft ja nicht nur die geschichte (hier ist es halt besonders auffälligt) sondern auch einige andere kapitel wo vieles geschrieben, aber wenig belegt ist. es reicht ja, bei der geschichte sicherlich, wenn man sagt, alles in dem kapitel ist belegt in dem und dem dem buch von den seiten .. bis seite .. und wenn im kapitel noch was zusätzlich drin steht, dann dass mit einzelnachweis belegen. grundsätzlich gilt aber bei wiki dann doch, dass alles belegt werden muss, was nicht in die kategorie erde=kugel fällt. (nicht signierter Beitrag von 77.116.246.91 (Diskussion) 13:17, 30. Jun. 2013 (CEST))

Klar, allerdings hatten wir nicht von Anfang an die Methode, Texte mit Einzelnachweise zu belegen, da zuvor auch das Belegen durch das Literaturverzeichnis möglich war. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:43, 30. Jun. 2013 (CEST)

Ich denke, die einzelnachweise kann man sich sparen, z.B. bei der Chronik von 1899-1999 wären das die Seiten 29-1001 von insgesamt 1007. Und beid en anderen Büchern wirds ähnlich ausschauen. Man könnte es natürlich anch den einzelnen Unterkapiteln aufdröseln, da die Bücher ja auch Kapiteln haben, die man üblicherweise einem Zeitraum zurodnen kann, z.B. bei der Chronik wären für den Zeitraum 1912-1930 die Seiten 60-119 (Fließtext), 378-491 (Statistiken) und 986-989 (Meisterschaftstabellen) prinzipiell maßgeblich. Und bei der Chronik ist das noch relativ einfach, weil es eben die beiden Grundlegenden Abschnitte Chronik und Statistik gibt, die Kapitel in diesen Abschnitten sind jeweils chronologisch geordnet und am Ende stehen eben die Tabellen, aber bei anderen Büchern sind die Abschnitte nicht immer chronolgisch geordnet, z.B. beim Buch Hundert Jahre Rapid von Koban, Skocek, Weisgram sind die Kapüitel nicht chronologisch geordnet, z.B. fangt das Buch mit einem Kapitel über Didi Kühbauer an. ---MrBurns (Diskussion) 16:36, 30. Jun. 2013 (CEST)

Trikots!!!

Hallo, Rapid hat in der neuen Saison neue Dressen.. bitte die Abbildungen ändern!

--DanielLogar (Diskussion) 12:31, 14. Jul. 2013 (CEST)

Zuschauerzahlen von bundesliga.at

Es ist eigentlich in Österreich beklannt, dass die Zuschauerzahlen von bundesliga.at nichts taugen. Früher wurden auf bundesliga.at nur die verkauften Karten gezählt (also keine Freikarten), das war auch 2008/09 noch so. Hingegen enstprechen die Zuschauerzahlen von rapiddarchiv.at denen, die im Stadion durchgesagt werden und auch auf skrapid.at standen, also sind sie eher als offiziell zu betrachten. --MrBurns (Diskussion) 21:51, 11. Aug. 2013 (CEST)

Im Rapid-Archiv gibt es sogar Spiele mit 18500 Karten - also ich weiß nicht ob das möglich ist bei einer 17500er Arena. Insofern sollte man sich - auch im Rahmen der Vergleichbarkeit dann doch an die Zahlen der Bundesliga halten. Die haben Kriterien für die Zahlung und die sind dann für alle gleich. (nicht signierter Beitrag von 178.115.132.210 (Diskussion) 14:12, 7. Sep. 2013 (CEST))

Das Gerhard-Hanappi-Stadion hat 19.000 Sitzplätze, davon wurden früher bis zu 18.500 verkauft, später wurden die Pufferzonen zum Gästesektor vergrößert, deshalb sind jetzt nurmehr 17.500 zuglassen. Die Zahlen beziehen sich alle auf die Zeit nach der Überdachung von West + Ost, davor waren bis zu 19.600 zugelassen, noch früher (als es noch keinen VIP-Sektor gab) sogar über 20.000 (Foto des Bauzustandes von damals: [9]). --MrBurns (Diskussion) 22:07, 9. Sep. 2013 (CEST)

Wappen

Kann es sein das das Rapid Wappen von einem Belgrader Verein "kopiert" wurde? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/c/cb/SK_Jugoslavija.jpg Ist ein interessantes Bild finde ich. Ich finde es fraglich woher das Wappen kommt. Kann mich irgendwer aufklären? (nicht signierter Beitrag von 188.22.250.192 (Diskussion) 00:05, 26. Okt. 2013 (CEST))

Es gibt auch andere Vereine, die das Wappen "kopiert" haben, z.B. SV Horn. Rapid ist eben eins ehr erfolgreicher Verein (früher auch international), daher für viele ein Vorbild. --MrBurns (Diskussion) 12:18, 26. Okt. 2013 (CEST)

Quelle transfermarkt.at

Ich habe mal eine offizielle Quelle Quelle für einen Transfer angegeben (Sabitzer): http://www.skrapid.at/9609+M50d46d5021c.html

Ich bin aber der Meinung, dass man alle Transfers mit offiziellen Quellen belegen sollte und transfermarkt als Quelle löschen sollte: transfermarkt vermeldet hin und wieder auch mal Transfers, die einer der Vereine offiziell bestätigt hat und es ist auch schon öfters als einmal vorgekommen, dass sich eine Meldung von transfermarkt als ein falsche Transfergerücht herausgestellt hat. Daher sollte man nur offizielle Quellen verwenden (daher die Homepage des alten oder neuen Vereins). Mir fehlt jetzt die Zeit, für alle aktuellen Transfers offizielle Quellen zu suchen. --MrBurns (Diskussion) 22:25, 30. Mai 2014 (CEST)

Platzsturm

Auch wenn der Platzsturm damals ein großes Medienecho erzeugt hat ist er mMn nicht so relevant, das er im Titel eines Abschnitts über die Vereinsgeschichte stehen sollte... --MrBurns (Diskussion) 16:55, 4. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe den Platzsturm aus der Überschrift entfernt, auch ohne Antwort hier. So historisch bedeutend war er wirklich nicht. Bei der Austria gabs im 21. Jahrhundert mindestens 3 Platzstürme während dem Match (und auch bei denen kam es vereinzelt zu Gewalt), ein Platzsturm bei der Austria war 4 Tage nach dem bei Rapid (und den habe ich bei den "mindestens 3" gar nicht mitgezählt, weil er nach Schlusspfiff war),[10][11] die Platzstürme bei der Austria werden unter FK Austria Wien nicht mal erwähnt, das hohe Medienecho bei Rapid rechtfertigt maximal die Erwähnung im Artikel, aber nicht die in der Überschrift. --MrBurns (Diskussion) 17:12, 12. Aug. 2014 (CEST)

Zur Rapidviertelstunde

Ich habe von einem Zeitzeugen gehört, dass das Einklatschen der Rapidviertelstunde auch deshalb so eindrucksvoll gewesen sein soll, weil zu diesem Zeitpunkt die Tore zum Fußballplatz auf der Pfarrwiese geöffnet wurden. Rapid-Anhänger, die zu arm waren, reguläre Karten zu kaufen, seien so gratis in den Genuss der entscheidenden letzten 15 Minuten des Matches gekommen. Weiß jemand, ob und wie lange es diesen Brauch tatsächlich gegeben hat? (Ich schätze, so ungefähr 1930 bis 1955.--Robert Schediwy (Diskussion) 13:34, 29. Sep. 2014 (CEST).

P.S.: Hierzu ein Beleg: [12].

Aktualisierungen

Ich habe im Geschichtsabschnitt den Text aktualisiert. Allerdings ist er mMn stilistisch noch nicht perfekt.

Außerdem habe ich in der Plazierungstabelle den momentanen Meisterschaftsstand eingefügt, weil ich vermute, dass das so vorgesehen ist. Wenn es ist, die Tabelle nur für abgeschlossene Saisonen auszufüllen, bitte ich darum, die letzte Zeile wieder auf 0 zu setzen oder besser ganz zu löschen. --MrBurns (Diskussion) 14:33, 21. Nov. 2015 (CET)

Aktueller Kader - Vertragsdauer

Beim "Aktueller Kader" der Kampfmannschaft könnte man die Info über die Vertragsdauer des Spielers noch dazugeben. Soll ich das machen? op_ruffy (Diskussion) 03:32, 16. Jun. 2016 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: op_ruffy (Diskussion) 15:24, 17. Jul. 2016 (CEST)

Liste von Spielern des SK Rapid Wien

ich werde die Liste von Spielern des SK Rapid Wien vorerst auf meiner eigenen Wiki-Seite machen.

Es war schon einmal in der „Diskussion“: Diskussion: SK Rapid Wien/Archiv#71 Antrag für neuen Artikel

op_ruffy (Diskussion) 03:50, 16. Jun. 2016 (CEST)

Wappen

das vereinswappen ist nicht korrekt. die kontur um den rapid-schriftzug ist in der korrekten version gelb.

http://mediacdn.skrapid.at/4e/19/2f/GB%202014-15.pdf (hier auf seite 1 die korrekte version als vektordatei eingebettet) (nicht signierter Beitrag von Gruener star (Diskussion | Beiträge) 20:00, 26. Jun. 2016 (CEST))

Die Version mit der schwarzen Kontur dürfte eine ältere sein. Ich hab die aktuelle Version hochgeladen unter Datei:Rapidlogo_neu_2179x2742.jpg. Die andere Version wird aber auf sehr vielen Seiten verwendet, daher werde ich in der Grafikwerkstatt vorschlagen, das alte Wappen Datei:Logo SK Rapid Wien.svg durch das aktuelle zu ersetzen. Ich kann das nicht, weil ich dazu zuerst das JPG in SVG umwandeln müsste. --MrBurns (Diskussion) 01:00, 11. Dez. 2016 (CET)

Die Datei wurde mittlerweile aktualisiert. --MrBurns (Diskussion) 02:37, 11. Dez. 2016 (CET) PS: falls man noch die alte Version sieht, muss man Strg + F5 drücken. --MrBurns (Diskussion) 12:32, 11. Dez. 2016 (CET)

Rapid Fans

Da Rapid Fans ja schon sehr viele sind, es viel über sie zu schreiben gibt und auch schon eine sehr alte Anhängerschaft (in Form von Fanclubs) und auch von "Normalos" hat, würde ich vorschlagen einen eigenen Artikel über die Rapid Anhängerschaft zu schreiben. Alleine ist dies jedoch nicht unbedingt objektiv.. falls wer Lust hat mit mir einen Artikel über dieses Thema zu schreiben, schreibt mich an!

Ich habe bereits einen Artikel über die Rapidviertelstunde auf Wikipedia gemacht, dieser ist jedoch nur eine "Kopie" vom Rapidarchiv... also keine eigen Kreation. Falls sich wer meldet wird dann ein ordentlicher und umfassender Artikel zur Fanszene der Hütteldorfer gemacht :)

Es gibt schon einen Abschnitt "Fans und die Rapidviertelstunde", aber den halte ich durchaus für ausbaufähig, insbesondere was die Geschichte betrifft. Auch pber die Mitgliedschaft sollte mehr im Artikel stehen (z.B. die Möglichkeit einer lebenslangen Mitgliedschaft wird nicht erwähnt, werde ich aber bald nachtragen, aber ich denke das allein reicht nicht). --MrBurns (Diskussion) 12:22, 25. Dez. 2016 (CET)

Ich hätte da eher an einen Artikel gedacht, welcher an englischsprachige Artikel wie den Artikel über die Fans von West Ham (als Beispiel) gleicht. Also da wo verschiedene Punkte durchgegangen werden wie zum Beispiel berühmte Fans, Geschichte der Fans, Liste großer/wichtiger Fanclubs, Fankultur, Traditionen (z.B.: Rapidviertelstunde),.... hier als Beispiel der Artikel von West Ham (https://en.wikipedia.org/wiki/West_Ham_United_F.C._supporters) --Gerersdorf (Diskussion) 1948, 25. Dez. 2016 (CET)

Mobilfunkbetreiber

De SK Rapid hat sein eigene "Handynetz".[13] Ich denke, das sollte im artikel auch erwähnt werden. --MrBurns (Diskussion) 15:13, 1. Mär. 2017 (CET)

Mobilfunkbetreiber

De SK Rapid hat sein eigene "Handynetz".[14] Ich denke, das sollte im artikel auch erwähnt werden. --MrBurns (Diskussion) 15:13, 1. Mär. 2017 (CET)

Es steht jetzt im Artikel. --MrBurns (Diskussion) 23:14, 23. Jul. 2017 (CEST)

Spiele gegen Anderlecht und Manchester United im Frühjahr 1969

Seit der letzten Änderung macht den Eindruck, dass die Partie gegen Anderlecht einige Tage vor dem Eurpacp-hinspiel gegen Manchester in Old Trafford am 26.02.1969 die Mannschaft (moralisch?) geschwächt hat. Da das Spiel lediglich ein Testspiel war (sonst wäre es hier gelistet) und Testspielergebnisse allgemein als nicht aussagekräftig gelten, wage ich das zu bezweifeln. --MrBurns (Diskussion) 19:48, 5. Dez. 2017 (CET)

Lt. dem Artikel in der als Quelle angeführten Arbeiterzeitung scheint mehr dahinter gesteckt zu haben, natürlich muss man bei Tagesmeldungen auch immer etwas vorsichtig sein, wenngleich die "AZ" kein Boulevardblatt war. Zudem war eben - wie die AZ berichtet - Anderlecht stark ersatzgeschwächt gewesen, und trotzdem hatte Rapid klar verloren. Ich weiß auch nicht, nach welchen Kriterien dieses Rapid-Archiv erstellt worden ist. Aber ich denke, da es die Niederlage gab und die AZ darüber doch recht groß berichtet hat, dass es als Hinweis in den Artikel gehört. Nur, es ist dies meine persönliche Meinung und alle mögen darüber diskutieren. Rapid stand auch weiter im Frühjahr 1969 etwas im Blickpunkt hinsichtlich interner Ränken und auch der Frage der Verpflichtung von Karl Rappan als Sportdirektor. Wahrscheinlich regt halt Rapid Wien immer etwas mehr auf (das war schon in der Vergangenheit, also auch u.a. 1969, so, weil dort eine Spitzenplatzierung, eine Teilnahme an einem der Europacups Grundbedingung ist. Siehe dazu bitte (u.a.) auch die Arbeiterzeitung vom 1. April 1969 (kein Aprilscherz!): Gleich oben „Rapidopposition wehrt sich“ und Glosse unten „Was wollen Rappan und Rapid?“ In: Arbeiter-Zeitung. Wien, S. 12.  Mit freundlichen Grüßen! --Skiscout (Diskussion) 15:38, 8. Dez. 2017 (CET).

Zu den Kriterien des Rapid-Archivs: Da sind Bewerbsspiele und Freundschaftsspiele klar getrennt.[15] Die Bewerbsspiele sind vollständig aufgelistet, die Freundschaftsspiele nicht. Das Spiel gegen Anderlecht ist unter den Freundschaftsspielen auafgelistet,[16] aber das sagt nichts über seine Bedeutung aus, da im selben Jahr z.B. auch Spiele gegen Elektra, Helfort und Red Star aufgelistet sind. --MrBurns (Diskussion) 01:32, 9. Dez. 2017 (CET)

SPÖ-naher Fußballverein

Ich bin erstaunt, dass die allgemein bekannte Nähe von Rapid Wien zur SPÖ (belegt durch etliche Funktionsträger des Vereins in den letzten Jahrzehnten) keine Erwähnung findet.

Ich halte es nicht relevant, dass einige ehemalige und aktuelle Vereinsfunktionäre vorher (bei den ehemaligen auch teilweise gleichzeitig) bei der SPÖ waren, da der SK Rapid nicht politisch aktiv ist. --MrBurns (Diskussion) 01:28, 20. Mär. 2018 (CET)

Ich halte eine derartige Erwähnung zwar nicht für irrelevant, man müsste aber nicht nur klar stellen, dass es weder in die eine noch in die andere Richtung Beeinflussung gibt, sondern auch, dass der Präsident Michael Krammer und Mitglieder des Präsidiums (spontan fällt mir jetzt nur Petra Gregorits ein) ganz klar der ÖVP zuzurechnen sind. --Herr Supercool (Diskussion) 17:49, 11. Jul. 2018 (CEST)

Wie ist das zu verstehen?

"beschossen den Gästeblock mit Feuerwerkskörpern, die zuvor vom Gästesektor aus auf das Feld geworfen worden waren"

Haben da die Gäste Raketen unangezündet aufs Feld geworfen, und die Ultras haben diese dann gezündet und ins Publikum geschossen? --Eisebär (Diskussion) 13:38, 11. Nov. 2023 (CET)

"Feuerwerkskörper" war etwas ungenau, es waren Bengalen, die schon entzündet aus dem Gästesektor geworfen wurden. Bengalen brennen recht lange und haben einen Haltegriff, können daher auch wieder zurückgeworfen werden. --MrBurns (Diskussion) 10:24, 27. Dez. 2023 (CET)

Vereinsnamen

Bitte ändern auf "SK Rapid". Das "Wien" ist entfallen. --81.217.238.69 00:37, 20. Jan. 2024 (CET)

A:) Quelle?

B:) Sprachgebrauch!

C ... Es gibt eine Weiterleitung. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 01:01, 20. Jan. 2024 (CET)