Diskussion:SS-Sondereinheit Dirlewanger

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Angehörige der SS ?

Waren Mitglieder dieser Einheit eigentlich wirklich Angehörige der SS im vollen Sinn ? Das wird aus dem Artikel nicht so klar. --88.217.122.20 13:51, 5. Mai 2018 (CEST)

Das stimmt das kommt nicht so gut rüber ob sie wirklich SS-Mitlgieder waren aber sie dürften es schon gewesen sein. Evtl kann jeand mit mehr Weltkriegswissen hier was dazu sagen.--Sanandros (Diskussion) 22:20, 5. Jan. 2019 (CET)

Methodisch falsche Zitierweise

Im Text heißt es: Im Osten seien Banden „passionierter“ Schmuggler einzusetzen, die dort „töten, brandschatzen, vergewaltigen, schänden“ können sollen unter der Voraussetzung, dass sie bei der Rückkehr sofort unter strenge Überwachung gestellt würden. [29]

Die mit Anführungszeichen versehenen Stellen erwecken den Eindruck, es habe derartige Befehle gegeben und die Zitate stammten aus solchen Befehlen. Tatsächlich sind dies Formulierungen des linken belgischen Historikers Ingrao, der auch für das Hamburger Institut für Sozialforschung arbeitete. Da der Vorwurf, die deutsche Armee habe Befehle zum Vergewaltigen und Schänden erteilt, massiv ist (mir sind solche Befehle nicht aus der deutschen sondern der russischen Armee bekannt), muss er durch Primärquellen belegt werden und nicht durch Interpretationen einer zweifelhaften Sekundärquelle. Ebenso zweifelhaft ist auch die versuchte Aufwertung der Fußnote 29 durch Verweis auf einen Roman. --Zuchtmeister 03:22, 5. Jan. 2019 (CET)

Kannst du mal mit einem Belege unterschreichen warum Ingrao keine Zuverlässige Quelle ist?--Sanandros (Diskussion) 22:22, 5. Jan. 2019 (CET)

Wie dem Text unschwer zu entnehmen ist, handelt es sich nicht um "Befehle", sondern um das, "was Ministerialrat Günther Joel aus einem Gespräch mit Hermann Göring am 24. September 1942 festhielt". Bitte also keine Märchen erzählen, Herr Zuchtmeister. Auch nicht bezüglich russischer Befehle.--Mautpreller (Diskussion) 22:29, 5. Jan. 2019 (CET)

unpassende Formulierung

"Damit galten die Kampfeinsätze neben Partisanen vorwiegend russischen Bauern und Juden, die in einer Anzahl von 30.000 der Sondereinheit zum Opfer fielen. " Wenn diese Bauern und Juden nicht auch Partisanen waren, kann man bei deren Ermordung nicht von "Kampfeinsätzen" sprechen. Pauls erster Enkel (Diskussion) 10:53, 16. Okt. 2019 (CEST)

Sondern?--Sanandros (Diskussion) 21:34, 16. Okt. 2019 (CEST)

Wenn ichs wüßte, hätte ich es umformuliert. Es ist aber nicht trivial. Oft werden Zivilisten bei Kampfeinsätzen "nebenher" getötet worden sein, absichtlich oder versehentlich. Sicher gab es aber auch Aktionen gegen Dörfer, wo Menschen ohne Gegenwehr ermordet wurden. Die jetzige Formulierung sagt aber aus, daß "Kampfeinsätze russischen Bauern und Juden galten", und das ist nicht stimmig. Wenn die Truppe ausrückte und nur auf Zivilisten traf und die ermordete, war das m.E. kein Kampfeinsatz, wenn es keinen bewaffneten Widerstand gab. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 09:19, 17. Okt. 2019 (CEST)

Ich in im Formulieren auch nicht besser. @Altsprachenfreund: bist du gut darin?--Sanandros (Diskussion) 17:24, 17. Okt. 2019 (CEST)

Ich versuche es mal. "Die Sondereinheit kämpfte also nicht nur gegen Partisanen, sondern ihr fielen auch etwa 30.000 russische Bauern und Juden zum Opfer." Ok so? --Pauls erster Enkel (Diskussion) 19:41, 17. Okt. 2019 (CEST)

Ja klingt auch gut.--Sanandros (Diskussion) 22:03, 17. Okt. 2019 (CEST)

Gut, habs so umgesetzt. Pauls erster Enkel (Diskussion) 22:29, 17. Okt. 2019 (CEST)

Verweis "Siehe auch" - fehlend. Bitte nachtragen.

Es fehlt ein "Siehe auch"-Verweis auf die sog. Strafdivision 999. Ob jemand als politischer Gegner in der "Strafdivision 999" oder in der "SS-Sondereinheit Dirlewanger" landete, hing von Zufälligkeiten ab. --91.36.255.204 12:38, 20. Feb. 2020 (CET)

Nun ja mit Siehe auch sollte man sparsam umgehen. Dazu wp:siehe auch.--Sanandros (Diskussion) 22:52, 2. Aug. 2024 (CEST)

Ukrainische Truppen tragen Symbol eines sadistischen Nazi-Kriegsverbrechers

[Na, funktioniert Clickbait noch ? ;-)]

Sah gerade ein Video in dem ein ,,AFU Soldat" (hab mir persönlich seinen "Dienstausweis" nicht zeigen lassen) mit eben jenen Abzeichen (gekreuzte Stielhandgranaten) zu sehen war.

Somit meine Frage: Warum kein Foto davon, wie das englisch Pendant ? Die Rechte\Lizenzen sollten doch die selben sein.

Salü.

2003:C0:1702:7CCA:A91F:5521:E836:6707 15:33, 26. Nov. 2022 (CET)

Habe mal das Wappen ergänzt.--Sanandros (Diskussion) 22:52, 2. Aug. 2024 (CEST)

Richie ref

Wir haben den ref: "Alexandra Richie: Warsaw 1944. Hitler, Himmler, and the Warsaw Uprising. Picador, New York 2019, S. 278. " drin. Jetzt wollte ich die ISNB nachtragen, aber welche Version ist das? Es gbit ein Taschenbuch und eine Gebunden Ausgabe.--Sanandros (Diskussion) 22:26, 2. Aug. 2024 (CEST)

ref www.neuengamme-ausstellungen.info

Was soll dieser Ref genau belegen? Die einzige Textstelle zum gebug Drlewange Einheit findet sich auf S. 5 in einem Flüchtigen Kommentar.--Sanandros (Diskussion) 22:28, 2. Aug. 2024 (CEST)

Bekannte Angehörige (Uckermann)

Soweit hier bislang dargelegt wird

"ehemaliger Oberst der Wehrmacht Walther von Uckermann: nach einem kritischen Brief an Hitler Mitte Oktober 1944 im Juli 1944 degradiert"

kann ich nicht recht nachvollziehen, wie das gehen soll. nach einem Brief Mitte Oktober, die Degradierung schon im Juli, also drei Monate vorauseilend?

Nachtrag: Und im Artikel des Uckermann liest sich das gleich noch einmal ganz anders. Wie kommt es zu solchen Abweichungen? Werden die Artikel nicht abgestimmt?

VG --Sassalbo (Diskussion) 23:22, 26. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe es entsprechend dem Artikel geändert.--Sanandros (Diskussion) 05:54, 27. Sep. 2024 (CEST)