Diskussion:Salvator mundi (Gemälde)/Archiv/2011-2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Salvator mundi (Gemälde)/Archiv/2011-2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Salvator_mundi_(Gem%C3%A4lde)/Archiv/2011-2#Thema_1

Karl I.

Der Link lässt leider völlig offen, welchem Karl das Bild gehört haben soll. --Thomas Binder, Berlin 14:07, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe mal den hier Karl I. (England) verlinkt. Sollte ein anderer gemeint sein, bitte ändern. --Thomas Binder, Berlin 14:10, 17. Jul. 2011 (CEST)

ich konnte es leider meiner literatur bisher auch nicht genau entnehmen, vermute aber, dass dein link nun der korrekte ist. danke!--poupou review? 14:27, 17. Jul. 2011 (CEST)

Soll heissen?

Fotografie aus dem Jahr 1912 (?)

Photographie des wiederaufgefundenen Gemäldes in unrestauriertem Zustand aus dem Jahr 1912

Ist die Photographie aus dem Jahr 1912 (dann Satz umstellen), oder die Wiederfindung? (dann auch umstellen) GEEZER^{nil nisi bene} 09:32, 18. Jul. 2011 (CEST)

Laut Bildbeschreibungsseite trifft „Fotografie aus dem Jahr 1912“ zu. Wurde entsprechend geändert. --Lektor w (Diskussion) 10:59, 12. Okt. 2017 (CEST)

PS: Zum Alter der Fotografie findet man aber verschiedene Angaben. Ich habe auf die Schnelle das hier gefunden:

• „1912“ (Christie’s, Oktober 2017)
• „vor 1912“ (Robert Simon, Juli 2011)
• „nach 1900, aber vor 1912“ (The History Blog, Juli 2011).

Vielleicht möchte jemand der Frage nachgehen, ob „1912“ zutrifft oder „vor 1912“. --Lektor w (Diskussion) 13:01, 12. Okt. 2017 (CEST)

Leonardo aus Vinci

Es ist eine Unsitte, den Namen Leonardo da Vinci in Deutschland mit „da Vinci“ abzukürzen! Walther von der Vogelweide wird auch nicht in Italien il poeta „von der Vogelweide“ abgekürzt, sondern Walther. --Craftsman 09:53, 18. Jul. 2011 (CEST)

Zuschreibung

Mit der Aussage 'das Bild stammt von Leonardo' sollte man zumindest so lange warten, bis die chemischen und dendrochronologischen Untersuchungen bestätigen, dass es überhaupt aus der Lebenszeit des Meisters stammt. Solange wäre es besser, durchgängig den Konjunktiv zu verwenden. Das Bild wirkt auch unfertig (Hintergrund, Hals, Haaransatz) und ist deshalb nicht automatisch eines seiner Hauptwerke, nur weil es in Öl gemalt ist. --Computerkid 15:40, 18. Jul. 2011 (CEST)

das bild ist nicht unfertig, sondern über die jahre und durch übermalungen stark beschädigt worden.--poupou review? 21:28, 18. Jul. 2011 (CEST)

Die Zuschreibung gilt heute als sicher, die Kritik im ersten Beitrag ist veraltet. Ich habe die Angaben hierzu aktualisiert (beginnend mit diesem Edit). --Lektor w (Diskussion) 13:59, 12. Okt. 2017 (CEST)

Sicher ist die Zuschreibung wohl nicht und einstimmig auf keinen Fall, siehe die Beiträge von Zöllner, der ein international anerkannter Leonardo-Forscher ist. Könnte doch sein, dass die Zuschreibung so sicher ist wie die des Frankfurter Julius II. als eigenhändiger Raffael. (Seinen exponierten Platz im Städel hat Julius übrigens nach dem damaligen Medienhipe inzwischen verlassen müssen, wieso eigentlich?) --Warburg1866 (Diskussion) 07:56, 16. Nov. 2017 (CET)

Man muß unterscheiden, welche Art von Zweifeln an der „Zuschreibung zu Leonardo“ gemeint sind. Oben wurden zunächst die früheren Zweifel angesprochen, ob das Bild eventuell gar nichts mit Leonardo zu tun haben könnte. Vgl. die Frage im ersten Beitrag, ob das Werk „überhaupt aus der Lebenszeit des Meisters stammt“. Darauf habe ich mich mit der Antwort „Die Zuschreibung gilt heute als sicher“ bezogen.

Eine andere, aktuell noch umstrittene Frage ist die, ob Leonardo das Gemälde selbst geschaffen hat oder ob es nur aus seiner Werkstatt stammt bzw. inwieweit Leonardo als einer von mehreren an dem Gemälde mitgewirkt hat. Diese Streitfrage wird mittlerweile im Artikel erwähnt. Dort heißt es aktuell in der Einleitung (aktueller Stand): „Zugleich gab es anderslautende Einschätzungen, die beispielsweise von einer Werkstattarbeit – und damit lediglich einer Miturheberschaft Leonardos – ausgehen.“ --Lektor w (Diskussion) 06:21, 17. Nov. 2017 (CET)

Ja welche technisch-wissenschaftichen Untersuchungen wurden denn überhaupt vorgenommen? Umseitig finde gar nichts dazu. -- itu (Disk) 20:58, 16. Nov. 2017 (CET)

Ich habe mich bei der Formulierung an die Referenz Christie’s angelehnt. Dort heißt es: Technical examinations and analyses have demonstrated the consistency of the pigments, media, and technique discovered in Salvator Mundi with those known to have been used by Leonardo. Welche Art von technischen Prüfungen es waren, steht dort nicht. Man könnte es sicherlich recherchieren. --Lektor w (Diskussion) 06:11, 17. Nov. 2017 (CET)