Diskussion:Samtgemeinde Jümme

Dieser Artikel war am 2. April 2018 der Artikel des Tages.

Kriegsgefangenenlager

In der Gastwirtschaft „Zur Post“ befand sich das Kriegsgefangenen- und Arbeitslager Velde Nr. 5235 (vielleicht auch 5239). Der Saal hatte schon im Ersten Weltkrieg als Gefangenenlager und dann ab 1933 als RAD-Lager gedient. Die 25 bis 30 Insassen des Steingebäudes waren u. a. Russen bzw. Ukrainer

Quelle: www.ostfriesischelandschaft.de/fileadmin/user.../HOO_Velde.pdf Seite 1 Absatz 4.b ( Geschichtlicher Überblick ) (nicht signierter Beitrag von 91.96.204.217 (Diskussion) 17:39, 28. Jan. 2013 (CET))

Review vom 20. Januar bis 23. März 2013

Die Samtgemeinde Jümme ist neben der Samtgemeinde Hesel eine der beiden Samtgemeinden im ostfriesischen Landkreis Leer. Sie besteht aus den drei Gemeinden Detern, Filsum und Nortmoor, die sich im Zuge der kommunalen Gebietsreform im Jahre 1973 zusammengeschlossen haben. Benannt ist sie nach dem Fluss Jümme, der alle drei Mitgliedsgemeinden durchfließt. Verwaltungssitz ist Filsum. Aufgrund der Lage an Jümme und Leda wird Jümme auch „Zweistromland“ genannt; der ostfriesische Geograf Dodo Wildvang prägte bereits in den 1920er-Jahren den Begriff „ostfriesisches Mesopotamien“. An den Flüssen befinden sich mit der Pünte Wiltshausen die nach Gemeindeangaben älteste noch in Betrieb befindliche handgezogene Fähre Mitteleuropas sowie Deutschlands schmalste Autobrücke im Ortsteil Amdorf. Die Samtgemeinde hat für Ostfriesland historische Bedeutung durch die Schlacht von Detern, in der im Jahre 1426 der ostfriesische Häuptling Focko Ukena seinen Widersacher Ocko II. tom Brok und dessen Verbündete besiegte. Die Burg Stickhausen im gleichnamigen Ortsteil war darüber hinaus über rund drei Jahrhunderte eine wichtige Grenzbefestigung der Grafschaft Ostfriesland.

Moin! Nach dem Brookmerland (siehe oben) nunmehr ein weiterer Artikel aus dem Bereich Ostfriesland. Bei 89 kB Umfang darf er vermutlich schon ins Review. ;-) Wie immer die Frage, ob wichtige Dinge fehlen oder Unwichtiges stört, was unklar ist oder besser ge-einzelnachweis-t werden sollte etc. Ziel ist irgendwann die KALP. Beste Grüße, Frisia Orientalis (Diskussion) 18:24, 20. Jan. 2013 (CET)

Erster Abschnitt wie folgt, zitiere:

" Der Tourismus ist von einiger Bedeutung, unter den Kommunen des Landkreises Leer liegt Jümme bei den Übernachtungszahlen auf dem dritten Rang hinter Borkum und der Kreisstadt. Jümme ist jedoch insgesamt ein Auspendler-Gebiet. Zitat Ende.

ist jedoch Auspendlergebiet steht für den Leser nicht sofort in klar erkennbaren Zusammenhang zu Tourismus. Manch einer versteht das nicht sofort. Die Logik dahinter mag wohl sein, dass obwohl - Tourismus in der genannten Größenordnung vorhanden - dieser nicht genügend Arbeitsstellen, die ein Auspendeln reduzieren könnten, generiert, aber auf die so orientierte Sichtweise kommt man als Außenstehender vielleicht erst nach einiger Überlegung. Deshalb würde ich für den Leser das Ganze minimal umformulieren:

"Der Tourismus ist von einiger Bedeutung, unter den Kommunen des Landkreises Leer liegt Jümme bei den Übernachtungszahlen auf dem dritten Rang hinter Borkum und der Kreisstadt. Dennoch generierte dieser bisher keine genügende Anzahl an Arbeitsstellen, um zu verhindern das Jümme gegenwärtig noch als Auspendlergebiet bezeichnet werden muß."

So in etwa, wäre das recht? --Carl von Canstein (Diskussion) 19:38, 5. Feb. 2013 (CET)

Darauf, dass die vom Tourismus stark geprägten Zonen gewöhnlich keine Auspendlergebiete sind, würde ich bei der bisherigen Formulierung nicht setzen. Andererseits ist meins kein bindender Vorschlag. --Carl von Canstein (Diskussion) 08:47, 6. Feb. 2013 (CET)

Moin CvC. Lieben Dank für den Hinweis. Ich habe es mir noch etwas einfacher gemacht und den möglichen "jedoch-Widerspruch" anders aufgelöst, indem ich zuvor auch noch auf kaum vorhandene Industrie hingewiesen habe. Der betreffende Absatz in der Einleitung heißt jetzt: "Die selbst im innerostfriesischen Vergleich nur dünn besiedelte Samtgemeinde ist landwirtschaftlich geprägt, wobei in den Grünlandniederungen entlang der Flüsse vor allem Milchwirtschaft vorherrscht. Der Tourismus ist von einiger Bedeutung, unter den Kommunen des Landkreises Leer liegt Jümme bei den Übernachtungszahlen auf dem dritten Rang hinter Borkum und der Kreisstadt. Jümme ist kaum industrialisiert und insgesamt ein Auspendler-Gebiet, vor allem in die benachbarte Kreisstadt." LG, Frisia Orientalis (Diskussion) 10:33, 9. Feb. 2013 (CET)

Moin. Schön, das gefällt mir! --Carl von Canstein (Diskussion) 11:11, 9. Feb. 2013 (CET)

Kandidatur Samtgemeinde Jümme

Die Samtgemeinde Jümme ist ein Gemeindeverband im Landkreis Leer in der niedersächsischen Region Ostfriesland. Sie ist neben der Samtgemeinde Hesel eine der beiden Samtgemeinden im Landkreis und besteht aus den drei Gemeinden Detern, Filsum und Nortmoor, die sich im Zuge der kommunalen Gebietsreform im Jahre 1973 zusammengeschlossen haben. Benannt ist Jümme nach dem gleichnamigen Fluss, der alle drei Mitgliedsgemeinden durchfließt. Als Verwaltungssitz dient Filsum.

Aufgrund der Lage an Jümme und Leda wird Jümme auch „Zweistromland“ genannt; der ostfriesische Geograf Dodo Wildvang prägte bereits in den 1920er-Jahren den Begriff „ostfriesisches Mesopotamien“. An den Flüssen befinden sich mit der Pünte Wiltshausen die nach Gemeindeangaben älteste noch in Betrieb befindliche handgezogene Fähre Mitteleuropas sowie Deutschlands schmalste Autobrücke im Ortsteil Amdorf.

Moin in die Runde. Der o.g. Artikel stand zwei Monate im Review und hat immerhin einen (umgesetzten) Verbesserungsvorschlag erfahren. Mit 89 kB steht er in puncto Umfang ein wenig hinter anderen bereits ausgezeichneten Gemeindeartikeln aus dem ostfriesischen Raume zurück, was aber erfahrungsgemäß der eine oder andere KALP-Bewerter auch nicht sooo schlecht findet. ;-) Jedenfalls liegt und lag die Gemeinde innerhalb Ostfrieslands ein wenig im Schatten vieler anderer Städte und Gemeinden, was sich denn vor allem im Umfang des Geschichtsteils bemerkbar macht. Wie immer sind Forderungen nach Einzelnachweisen, Verbesserungsvorschläge, Nachfragen, Ausbauwünsche etc. pp. gerne gesehen. Auch im Namen der Kollegen des Wikiprojekts Ostfriesland, die am Artikel große Anteile haben, grüßt Frisia Orientalis (Diskussion) 08:26, 23. Mär. 2013 (CET)

 Exzellent Sehr vorbildlich. In der inhaltlichen Beurteilung bin ich Laie.

• Belege fehlen noch für folgende Aussagen:

Gebildet hatte sich die Initiative, als im Juli 2011 ein Stall für 40.000 Legehennen geplant war. Das Vorhaben ist von den Investoren inzwischen abgeblasen worden.

Die Leda-Brücke, eine Stahlbogenbrücke, ist inklusive der Auffahrten 150 Meter lang, 2,50 Meter breit und von der Brückensohle bis zum Scheitel 2,44 Meter hoch. Die reine Brücke ist 50 Meter lang, die Fahrspur ist 1,85 Meter schmal. Die Maximalbreite der Fahrzeuge darf 1,80 Meter nicht überschreiten, das zulässige Maximalgewicht beträgt zwei Tonnen. Für den landwirtschaftlichen Verkehr ist die Brücke daher nicht zu benutzen. Der Verkehr wird durch Ampeln geregelt.

Sie lag damit 0,7 Prozentpunkte über dem niedersächsischen Durchschnitt.

Hier wirkt sich das Gewerbegebiet an der A 28 deutlich aus. 397 Einpendlern stehen 411 Auspendler gegenüber. Deutlicher ist das negative Pendlersaldo in den Gemeinden Filsum (235 Einpendler, 527 Auspendler) und Detern (157 Einpendler, 574 Auspendler). Die Gesamtzahl der sozialversicherungspflichtig Beschäftigten in der Samtgemeinde beträgt 1.711. Dem stehen 988 sozialversicherungspflichtige Arbeitsplätze im Samtgemeindegebiet gegenüber.

Die hat Wikiwal inzwischen dankenswerterweise beigebracht. Ich schreibe es hier nur zur Verdeutlichung mit einem Häkchen nieder. erledigtErledigt Frisia Orientalis (Diskussion) 13:04, 1. Apr. 2013 (CEST)

• Gliederung. Bitte noch in Klammern schreiben von wann bis wann die "Häuptlingszeit" dauerte. Das Hochmittelalter endet ja gewöhnlich mit Friedrich II. um 1250

erledigtErledigt Frisia Orientalis (Diskussion) 13:04, 1. Apr. 2013 (CEST)

• Bei der Ostfriesischen Zeitung auch den Verfasser des Beitrages nennen.

Das ist inzwischen von Matthias erledigtErledigt worden. Frisia Orientalis (Diskussion) 13:04, 1. Apr. 2013 (CEST)

• Gibt es beim Tourismus keine aktuelleren Daten als 2010? Was ist mit 2011? und 2012? --Armin (Diskussion) 16:14, 23. Mär. 2013 (CET)

Hallo Armin. Vielen Dank für Deine Anmerkungen. Die Namen der Verfasser habe ich ergänzt. Der Rest folgt. Gruß, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 09:57, 25. Mär. 2013 (CET)

Ich bitte um etwas Geduld. Aktuellere Zahlen liegen vor, die entsprechenden Seiten sind auch herausgesucht. Ich komme allerdings vor Freitag nicht dazu, sie hier einzustellen. Sie werden aber definitiv bald auch hier erscheinen. Gruß, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 09:44, 26. Mär. 2013 (CET)

Die geforderten Belege zu den vier oben genannten Bereichen sind inzwischen ergänzt, --Wikiwal (Diskussion) 17:07, 26. Mär. 2013 (CET)

 Exzellent Wieder mal ein kompletter und informativer Artikel aus Ostfriesland. Ein kleines sprachliches Verständnisproblem gibt es noch beim vorletzten Satz im Abschnitt "Geologie und Boden", da Moore/Anmoore Böden eigentlich nicht durchragen. VG, Geolina (Diskussion) 07:48, 27. Mär. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis. Den Part hat Frisia verfasst. Daher weiß ich nicht ob ich richtig liege. Einen Formulierungsvorschlag habe ich aber schon. Wie wäre es mit: Teilweise werden die Podsol-Böden von Anmoor durchsetzt oder wurden dort durch Abtorfung und anschließende Kultivierung in Flächen mit stark humosem Oberboden umgewandelt. Gruß, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 14:26, 27. Mär. 2013 (CET)

Macht einen guten Eindruck..für mich ist es perfekt. Danke, Geolina (Diskussion) 18:56, 28. Mär. 2013 (CET)

Ein paar Kleinigkeiten selber ausgebessert; und folgendes ist mir noch aufgefallen:

• "...ist darüber hinaus aber auch eine der wenige Kommunen Ostfrieslands, die zugleich an Gemeinden zwei Nachbarlandkreisen grenzt." - das ergibt keinen Sinn; da stimmt wohl grammatikalisch irgendwas nicht?

Stimmt. Es hätte natürlich "zweier" heißen müssen. Gefixt und erledigtErledigt Frisia Orientalis (Diskussion) 12:49, 1. Apr. 2013 (CEST)

• die Tabelle zur Gemeindegliederung ist nicht optimal formatiert (zentriert/linksbündig/rechtsbündig ohne erkennbares Konzept)

Ich spreche das im Projekt mal an, bin nicht so der Tabellenexperte. Frisia Orientalis (Diskussion) 12:49, 1. Apr. 2013 (CEST)

A1000 hat sich diesbezüglich verdient gemacht, mithin erledigtErledigt Frisia Orientalis (Diskussion) 17:14, 4. Apr. 2013 (CEST)

• "1712 wurde unter der Regierung des Fürsten Georg Albrecht eine neue Kaserne erbaut." - wo?

Auf jenem Gelände, ist erg. erledigtErledigt Frisia Orientalis (Diskussion) 12:49, 1. Apr. 2013 (CEST)

Bei der Abstimmung enthalte ich mich, weil ich nichts davon halte, Samtgemeinde-Artikel derart aufzublähen. Die allermeisten Infos (z.B. Geschichte, Persönlichkeiten, Geologie, Klima) stehen ohnehin schon in den einzelnen Orts- und Gemeindeartikeln; meines Erachtens würde es reichen, wenn im Samtgemeinde-Artikel nur die Abschnitte über diese Körperschaft als solche (das heißt: die Gründung der Samtgemeinde, deren Namen, Gliederung, Samtgemeinderat und Verwaltung, Bürgermeister, und Partnergemeinden) enthalten wären. Das ist aber eine Grundsatzfrage, die von der Mehrheit der WPner vermutlich anders gesehen wird als von mir, und nicht dem Autor anzulasten.--Niki.L (Diskussion) 22:46, 29. Mär. 2013 (CET)

Moin, Niki L. und danke für Deine Verbesserungen. In zwei Fällen musste ich wieder korrigierend eingreifen, ansonsten aber sind die Straffungen ein Gewinn. Korrigieren muss ich Dich allerdings, was die "allermeisten Infos" betrifft, die in den Gemeindeartikeln stehen sollen. Das tun sie eben nicht. Allein die von Dir angeführten Beispiele sind in den drei Gemeindeartikeln Detern, Filsum und Nortmoor nur rudimentär oder sogar gar nicht vorhanden. Im Samtgemeinde-Artikel stehen sie jedoch, man muss also bspw. das Klima nicht dreimal irgendwo unterbringen (oder möglicherweise noch in jedem Dorf der Samtgemeinde?). Die Grundsatzfrage muss aber in der Tat nicht an dieser Stelle diskutiert werden. Selbstredend kann (IMHO!) ein Artikel über eine Samtgemeinde ebenso ausgebaut werden wie einer über einen Landkreis (hier ein schönes, wenn auch schon etwas älteres Beispiel) oder meinethalben auch Regierungsbezirk. Auf den Inhalt kommt es an. Gruß, Frisia Orientalis (Diskussion) 12:49, 1. Apr. 2013 (CEST)

Ich schließe mich grundsätzlich der Meinung von Niki L., wie bereits früher in ausführlicher Form begründet, an. In diesem Fall scheint das Gebiet der Samtgemeinde auch keinen historischen Vorläufer zu haben. Das Argument, die allermeisten Infos seien nicht in den Gemeindeartikeln enthalten, mag zwar stimmen, klärt aber nicht, ob dies denn idealerweise so sein sollte. Auch, dass es bereits sehr gut ausgebaute Landkreisartikel gibt, ändert m.E. nichts an der Einzelbefassung mit dieser Samtgemeinde. Allerdings ist das alles völlig unwichtig – das Modell, die Samtgemeindeartikel statt der Gemeindeartikel auszubauen, hat sich (in Niedersachsen) längst durchgesetzt und zu einer gewaltigen Verbesserung der orts- und regionalgeschichtlichen, geogarphischen und kommunalpolitischen Darstellungen geführt. Was mich allerdings schon noch interessiert bzw. spontan verwundert hat: Gilt denn wirklich Jümme als Synonym für die Samtgemeinde? Ich hätte erwartet, dass immer der zusammengesetzte Begriff Samtgemeinde Jümme benutzt wird. In Rheinland-Pfalz ist es beispielsweise häufig kaum vorstellbar, Verbandsgemeinde nicht als Namensbestandteil der Verbandsgemeinde aufzufassen. So kann man dort eher nicht vom Dahner Felsenland sprechen, wenn die Verbandsgemeinde Dahner Felsenland gemeint ist – ersteres bezeichnet eine (geographische) Region, letzteres eine Verwaltungseinheit. Ich kenne aber die diesbezüglichen Gepflogenheiten in Niedersachsen nicht. Daher meine Frage: Wird Jümme in der Literatur, in Medien und Umgangssprache üblicherweise als Synonym für Samtgemeinde Jümme benutzt?--Leit (Diskussion) 13:13, 1. Apr. 2013 (CEST)

Ja, die Gemeinde nutzt es Synonym, die Medien auch, siehe dazu Dr. Google ;-) Gruß, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 20:22, 1. Apr. 2013 (CEST)

Akzeptiert.--Leit (Diskussion) 15:59, 2. Apr. 2013 (CEST)

Die Navigationsleiste mit den Mitgliedsgemeinden halte ich für unglücklich. Der Artikel selbst ist nicht Bestandteil der Navileiste (ebenso wie man in Landkreis-Artikeln nicht die Navileiste mit den Gemeinden im Landkreis einbaut), dient daher auch nicht der Navigation – und die nochmalige Auflistung der Mitgliedsgemeinden ist wiederum redundant, da schon am Beginn der Einleitung stehend und fortlaufend im Artikel wiederholt. Ich sehe in der Navileiste keinen Mehwert.--Leit (Diskussion) 13:58, 1. Apr. 2013 (CEST)

Moin, Leit. Ich verstehe das Argument, würde aber dazu gerne (wenn möglich) auch noch ein paar andere Meinungen hören. Gruß, Frisia Orientalis (Diskussion) 17:11, 4. Apr. 2013 (CEST)

• diverses wurde schon angesprochen und schon verbessert, das brauche ich nicht aufzuwärmen. damit hier endlich mal drei positive bewertungen stehen: auch ich bin der meinung, dass der artikel das bapperl  Exzellent verdient. --Jbergner (Diskussion) 09:46, 11. Apr. 2013 (CEST)

Der Vegetationsteil/Flächennutzung ist arg kurz beschrieben bzw. nicht vorhanden. "Landwirtschaft & Wald" ist eine etwas magere Beschreibung. ~~ (nicht signierter Beitrag von 84.137.65.79 (Diskussion) 22:11, 11. Apr. 2013)

Mir gefällt der artiekel. Ich bin für exzellent. (nicht signierter Beitrag von ‎82.113.121.46 (Diskussion | Beiträge) 11:59, 12. Apr. 2013)

Hätte den Artikel ausgewertet, komme allerdings auf nur 4x exzellent (0 Gegenstimmen). Außerdem zwei ungelöste Probleme (und exzellente Artikel sollen ja als Vorbild dienen):

1. Navigationsleiste (würde vorschlagen sie zu löschen und das nötigenfalls woanders zu klären; die Mitgliedsgemeinden sind ja im eh Artikel verlinkt) und - wahrscheinlich gravierender -
2. die wikipediaübergreifende Redundanz, da die vorliegenden Informationen entweder in Orts- und Gemeindeartikel oder in Samtgemeindeartikel gehören. Den Artikel aber nur deshalb nicht auszuzeichnen, wäre aber, naja. Dafür, dass die Frage anscheinend nicht grundsätzlich geklärt ist, können die Autoren ja nichts.

Stimme nach Stichproben mit  Exzellent (habe auch schon einmal einen anderen Artikel der Autoren vollständig durchgearbeitet und war entzückt), hoffe aber, dass der 2. Punkt irgendwie geklärt werden kann.--Mischa (Diskussion) 22:28, 12. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Mischa. Danke für Dein Votum und auch für die Anmerkungen. Nun da ja schon zwei Leute die Navi-Leiste für fehl am Platze halten, habe ich sie entfernt (und gehe damit wohl mit Frisias Ankündigung weiter oben konform). Ich weiß nicht, wie Samtgemeinden bei Euch im Süden aussehen. Bei uns in Ostfriesland sind sie selbst als Summe ihrer Einzelgemeinden häufig kleiner als Einheitsgemeinden. So zum Beispiel Jümme. Auch von den Medien werden sie häufig wie Einheitsgemeinden wahrgenommen und (in diesem Fall) schlichtweg als Jümme bezeichnet. Meist sind bestimmte Daten für die einzelnen Gliedsgemeinden gar nicht zu bekommen. Auf den jeweiligen Internetauftritten der Samtgemeinde findet man allerdings Daten, die die gesamte Samtgemeinde betreffen. Insofern haben wir beschlossen, dass wir vornehmlich die Samtgemeinden ausbauen. Redundanzen sehe ich auch gar nicht sooo viele. Der Abschnitt Politik in den jeweiligen Mitgliedsgemeinden sieht natürlich ganz anders aus als der der Samtgmeinde. Auch in den Abschnitten Geografie, Geschichte, Kultur- und Sehenswürdigkeiten, Wirtschaft und Persönlichkeiten muss man sich dann natürlich voll auf die jeweilige Gliedgemeinde beschränken und würde da viel intensiver auf das jeweilige Gebiet eingehen. Gruß, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 11:26, 13. Apr. 2013 (CEST)

Ich halte als Laie in der Thematik den Artikel für  Exzellent. Was die momentane allg. "Quellendiskussion" angeht, so wäre hier nach strenger Auslegung Heinrich Erchinger (Ortschronisten der Ostfriesischen Landschaft): Nortmoor zu bemängeln. Wurde das Onlinedokument jemals veröffentlicht? Ist es von der Fachwelt zur Kenntnis genommen und rezipiert worden? Ist der Landwirt und Heimatforscher Heinrich Erchinger vertrauenswürdig bzw. hat er wissenschaftlich gearbeitet usw.... Nur mal so als Einwurf, aber ich glaube mein Votum vertreten zu können, aber die Klima und Wetter Angaben von holidaycheck.de sind schön extrem grenzwertig und auf der Seit steht auch noch Hinweis: Für die Richtigkeit und Vollständigkeit der hier veröffentlichten Klima- und Wetterdaten übernimmt HolidayCheck keine Gewähr. MfG--Krib (Diskussion) 15:15, 13. Apr. 2013 (CEST)

Auswertung: Der Artikel wird aufgrund des eindeutigen Votums in die exzellenten Artikel aufgenommen. -- Achim Raschka (Diskussion) 15:33, 13. Apr. 2013 (CEST)