Diskussion:Sander (Name)

Dieser Artikel war am 14. Juli 2014 der Artikel des Tages.

Hofname

An der patronymischen Ableitung habe ich Zeifel. Darauf wird viel zu häufig zurückgegriffen wenn ein Personenname im Spiel ist. Es ist vielmehr so, dass viele Hofnamen, die auf einen Personennamen zurück verfolgt werden können, den Erstsiedler bezeichnen. Es sind dann letztlich Wohnstättennamen. --Eynre 07:55, 5. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe das im Artikel ergänzt, denke allerdings angesichts der Häufigkeit des Familiennamens, dass zumeist von einer direkten Ableitung vom Vornamen (des Vaters o.ä.) auszugehen ist. --Rüdiger Sander 14:06, 26. Mai 2006 (CEST)

Hallo Rüdiger, das ist ein informativ und gut geschriebener Artikel über Deinen Familiennamen. Nur mit einer Aussage kam ich nicht zurecht. Unter Sander als Familienname steht: Im Ausland hat sich nur auf der britischen Insel in nennenswerter Anzahl der Vorname zum Nachnamen entwickelt. Warum ist die Anzahl nennenswert? Dafür habe ich im Text keine Erklärung gefunden (oder übersehen?). --Suse 10:54, 2. Aug 2006 (CEST)

Nennenswert ist zugegebenermaßen eine schwammige Quantifizierung und soll mangels besserer Daten heißen: Der Familienname Sander{s)/Saunder(s) ist in England nicht so häufig wie das deutsche Pendant, aber doch recht geläufig. Weshalb sich im Gegensatz dazu im Niederländischen, Italienischen und Ungarischen, die den Vornamen kennen, bzw. in Formvarianten kennen, dieser nicht zum Nachnamen entwickelt hat, ist mir bislang noch nicht aufgegangen. --Rüdiger Sander 19:08, 2. Aug 2006 (CEST)

Den entsprechenden Nachnamen gibt es im Ungarischen sehr wohl, siehe Sándor. (nicht signierter Beitrag von 77.1.70.84 (Diskussion) 02:50, 14. Jul 2014 (CEST))

Die Niederrheinischen Formen mit 'g' sind später zumeist eingedeutscht worden. Im Dialekt wird die Verbindung -ande- ange gesprochen. Vergl. der Andere/de angere; anders/angers; Hände/Häng; Wände/Wäng; ändern/ängere; an der/an-gen usw. Je nach Pfarrer wurden die Sanders im KB von Krefeld in hochdeutscher oder Dialektform als Sanders, Sangers, Sanggers, Zanders oder Zangers eingetragen. Quelle: KB Krefeld 1648-1798. --Eynre 11:13, 3. Aug 2006 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur (erfolgreich)

•  Pro - und diesen vorbildlichen Namensartikel gleich hinterher. Wenn in dem Bereich alle mal so aussähen, oh wie wär das schön.--Janneman 17:03, 1. Aug 2006 (CEST)
• Abwartend. Gar nicht schlecht. Wie wäre es noch mit ein paar Bildchen von Trägern dieses Namens? Ganz großes Kino wäre natürlich eine Karte mit der Verbreitung des Namens. Ärgerlich ist allerdings das Nichtvorhandensein von Quellen. -- Carbidfischer Blutwein? 17:15, 1. Aug 2006 (CEST)
  • so, jetzt haste auch ganz großes Kino drin. --Janneman 17:40, 1. Aug 2006 (CEST)
    • Danke. -- Carbidfischer Blutwein? 19:22, 1. Aug 2006 (CEST)
  • Als Autor hab ich auch die Literatur hinzugefügt. --Rüdiger Sander 17:57, 1. Aug 2006 (CEST)
    • Danke. Wenn jetzt noch die jeweiligen Seiten angegeben wären, gäbe es von mir ein Pro. -- Carbidfischer Blutwein? 19:22, 1. Aug 2006 (CEST)
    • Die Seitenzahlen habe ich mir dummerweise nicht notiert, deren Angabe ist in Enzyklopädien aber auch nicht Usus. --Rüdiger Sander 20:00, 1. Aug 2006 (CEST)
      • Wir schreiben hier keine Enzyklopädie, wir sind hier bei Wikipedia. ;-) -- Carbidfischer Blutwein? 21:55, 1. Aug 2006 (CEST)

• pro - ich finde den Artikel sehr gut gemacht und wegweisend für die Namensartikel, die aktuell bis auf wenige Ausnahmen ja nur Bkls sind. -- Achim Raschka 07:50, 2. Aug 2006 (CEST)

•  Pro; schließe mich Achim an. -- fragwürdig ?! 11:30, 2. Aug 2006 (CEST)

•  Pro, vorbildlich für diesen bisher stiefmütterlich bedachten Bereich --Geos 11:34, 2. Aug 2006 (CEST)

•  Pro, sehr schön, insbesondere gefällt mir die Erörterung der vielen Möglichkeiten B.gliwa 12:52, 2. Aug 2006 (CEST)

• pro - Gefällt mir sehr gut (auch wenn ich mit dem Namen Sander einen durch und durch inkompetenten Politiker der Gegenwart assoziiere - aber dafür kann ja weder der Name noch der Artikel etwas ...) -- Fice 13:10, 2. Aug 2006 (CEST)

• pro wirklich lesenswert und s. Achim --Suse 14:21, 2. Aug 2006 (CEST)
•  Pro - Inhaltlich umfassend und sprachlich gewandt ein nur scheinbar trockenes Thema lesenswert aufbereitet! -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 14:38, 2. Aug 2006 (CEST)
•  Pro als Laie - hebt sich deutlich ab von den üblichen Namen-Artikeln, über die ich bisher gestolpert bin --ONAR 21:51, 2. Aug 2006 (CEST)
•  Pro - Begründung bei Achim. Marcus Cyron Bücherbörse 21:57, 2. Aug 2006 (CEST)
•  Pro endlich mal ein Artikel, der kein eigenes Deutungsgeschwurbel mit Kaffeesatzleserei produziert sondern eine Zusammenfassung des Forschungsstandes mit entsprechenden Quellen hinterlegt. Die fehlenden niederrheinischen Varianten Sang(g)er(s) und Zanger(s) ergänze ich noch. --Eynre 10:40, 3. Aug 2006 (CEST)
•  Pro Für mich einer der interessantesten Artikel in der WP *gg* Warum nur... Hatte ich schon mit Interesse verfolgt, wie der Artikel gewachsen ist. Allerdings macht es mich etwas traurig, dass ich dann dazu doch nix beitragen konnte (außer die Sanders in Heyda im Telefonbuch zu zählen). --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 15:19, 4. Aug 2006 (CEST)
• pro - Klasse Artikel. Hallo Rüdiger, wenn Du etwas ähnlich Schönes zum Namen "Lienhard" (gibt es (?)/weiß ich sehr wenig drüber) produzierst, gibt es als titfordatta .... öhm ... ähm ... 3x Ki-Wa-schieben um den Schlachtensee --Lienhard Schulz Post 10:02, 5. Aug 2006 (CEST) Der Ki-Wa wiegt 1.230 Kg + Rüdiger. Dann schieb mal schön ;) --Suse 21:07, 5. Aug 2006 (CEST)

Sehr deutliches Votum, es sprechen keine inhaltlichen Bedenken dagegen. --Kantor Hæ? 07:26, 9. Aug 2006 (CEST)

Abwahlantrag Sander (Name) November 2013

Ich möchte den Artikel Sander abwählen lassen, da der Artikel keinerlei Einzelnachweise sowie eine miserable Einleitung besitzt.--84.149.150.87 16:44, 19. Nov. 2013 (CET)

 Lesenswert - der kommt aus der Zeit, als Einzelnachweise noch nicht Usus oder zumindest nicht verlangt waren und ist davon abgesehen nach wie vor unser bester Namensartikel. --Janneman (Diskussion) 17:14, 19. Nov. 2013 (CET)

Ich verstehe das Argument nicht, wieso man keine Einzelnachweise bei Artikeln benötigt, die vor einem bestimmten Termin erstellt bzw. ausgezeichnet wurden (dann wäre die nächste Frage: Wann war denn dieser Stichtag?). Die Zeiten haben sich geändert und man muss das Prädikat "lesenswert" im Lichte der heute geltenden Standards überprüfen. Dass dieser Artikel der beste (Superlativ!) Namensartikel in Wikipedia ist, halte ich für eine gewagte Behauptung. Der Bereich "Varianten" bzw. "internationale Verwendung" ist ausbaufähig. Die Verbreitung des Namens könnte mit einer Grafik visualisiert werden. Beispiel: Müller (Familienname). Hemeier (Diskussion) 00:02, 20. Nov. 2013 (CET)

 Lesenswert -trage ihn doch auf der QS ein--Markoz (Diskussion) 17:34, 19. Nov. 2013 (CET)

Es geht - soweit ich das verstanden habe - nicht um die Verbesserung eines Artikels, sondern darum, ob dieser Artikel eine Auszeichnung verdient. Hemeier (Diskussion) 00:02, 20. Nov. 2013 (CET)

 Pro behalten des aktuellen status'. zudem hat die one-purpose-IP nicht den hauptautoren informiert, nicht selbst versucht, den artikel zu verbessern und auch nicht auf die disku geschrieben, was sie stört und dabei eine abwahl vorangekündigt, sodass der artikel von anderen verbessert werden konnte. --Jbergner (Diskussion) 19:22, 19. Nov. 2013 (CET)

Der Prozess ist nicht optimal gelaufen; das ist richtig. Hemeier (Diskussion) 00:02, 20. Nov. 2013 (CET)

 Lesenswert, Sofortbeenden! Von IP angeführte Argumente sind kein Abwahlgrund. --M★ister Eiskalt 21:14, 19. Nov. 2013 (CET)

 keine Auszeichnung Keine Auszeichnung, weil:

• Der Text ist im Großen und Ganzen flüssig geschrieben, hat jedoch keine besondere (= auszeichnungswürdige) Tiefe und ist ansonsten auch noch vollkommen unbelegt. Manche Behauptungen lassen sich kaum nachvollziehen. Beispiel: Behauptung: "Der (Nach-)Name ist im Norden und in der Mitte Deutschlands häufig verbreitet. [...] im Westen Deutschlands, mit Ausnahme des Saarlandes, aber schon weniger anzutreffen." Das kann man so nicht stehen lassen. Eine schwache regionale Konzentration des Nachnamens scheint es um Hannover bzw. Hildesheim zu geben. Ostdeutschland, insbesondere Thüringen scheint dagegen nicht besonders herauszuragen; gleiches gilt im Westen Deutschland für das Saarland (siehe Verteilung des Nachnamens Sander in Deutschland). Dass ein Nachname in einem Dorf (!) 50 x vertreten ist (Beleg ?), halte ich für irrelevant und tut eigentlich nichts zur Sache; kurz: wenig erhellend; Informationswert gleich Null.
• Die Literaturliste hat wenig bis gar keinen Bezug zum Artikel, sondern ist ziemlich wahllos zusammengestellt. Beispiel: In "Friedrich Kluge: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 23. Aufl. de Gruyter, Berlin 1995, ISBN 3-11-017473-1" ist der Name Sander gar nicht verzeichnet. Gleiches gilt für "Jürgen Udolph: Namenkundliche Studien zum Germanenproblem. de Gruyter, Berlin/New York 1994, ISBN 3-11-014138-8". Den Rest habe ich nicht gecheckt. Die Literaturliste muss auf jeden Fall überarbeitet werden.

Hemeier (Diskussion) 00:02, 20. Nov. 2013 (CET)

die Aussagen zur Verbreitung waren mal fabelhaft mit einem durch & durch lizenzkonformen Bild (Karte) belegt, dass aber leider in der Zwischenzeit von einem übereifrigen Lizenzhuber gelöscht wurde; und wiegesagt: Der Artikel stammt aus der Vor-Einzelnachweiszeit, das ist hier kein Abwahlkriterium. --Janneman (Diskussion) 15:57, 20. Nov. 2013 (CET)

 Lesenswert --Krib (Diskussion) 17:47, 20. Nov. 2013 (CET)

 Lesenswert -- Linksfuss (Diskussion) 20:31, 22. Nov. 2013 (CET)

 keine Auszeichnung Da keine Einzelnachweise. --Chricho ¹ ² ³ 18:21, 25. Nov. 2013 (CET)

 Lesenswert --2003:4D:EB25:D801:8917:BC3C:3C1B:653D 18:30, 25. Nov. 2013 (CET)

Das Zitieren von Informationsquellen gehört zu den Grundsätzen des wissenschaftlichen Arbeitens. Das wurde hier nicht beachtet. Würde ein Student so einen Artikel an einer Uni einreichen, wäre er damit ohne Wenn und Aber durchgefallen. Es geht hier auch nicht darum, ob der Artikel irgendwann einmal lesenswert war, sondern ob er lesenswert ist. Das ist er aus den (sehr schön von Hemeier) genannten Gründen nicht, deshalb  keine Auszeichnung. --217.227.117.245 18:08, 28. Nov. 2013 (CET)

Wie gut, dass wir hier bei Wikiversity sind, wo wissenschaftliches Arbeiten absoluter Mindeststandard ist.... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:33, 28. Nov. 2013 (CET)

Als  Lesenswert behalten. Denn a) wäre die Abwahl eigentlich abzubrechen, jedenfalls dann, wenn wir unsere eigenen Regeln ernst nehmen. Im Kasten „Neubewertung“ hier drüber heißt es u.a.: Bevor du einen Artikel hier zur Neubewertung vorschlägst, solltest du die Mängel auf der Diskussionsseite oder bei fehlender Betreuung in einem Fachportal ansprechen, so dass eine Chance zur Nachbesserung besteht. Dieses Procedere wurde nicht eingehalten. Und b) stammt der Artikel aus dem sogenannten „Altbestand“… aus einer Zeit, als es die Referenzen und das genaue Belegsystem in der Wikipedia noch nicht gab – das wurde, wenn ich das richtig erinnere, erst später eingeführt. Daher haben wir für exzellente/lesenswerte Artikel aus dieser Zeit den Brauch, das fehlende Belegsystem nicht als Abwahlgrund heranzuziehen. Soweit tatsächlich inhaltliche Mängel vorliegen, wären die zuvor auf der Disk-Seite oder einem Fachportal zu thematisieren. --Lienhard Schulz Post 20:01, 28. Nov. 2013 (CET)

Auswertung: Der Artikel behält die Kennzeichnung als lesenswert aus den von den meisten Abstimmern genannten Gründen. Da es sich um einen Artikel handelt, der 2006 ausgebaut und ausgezeichnet wurde, gilt allein das Beharren auf Einzelnachweise nicht als valider Abwahlgrund, zudem wurden auch andere Richtlinen (Information der Hauptautoren, Review, Diskussionsseite} nicht eingehalten; weitere schwerwiegende Gründe wurden nicht genannt. Auf eine Erneuerung des Datums der Auszeichnung wird aus denselben Gründen verzichtet. Als Empfehlung: Aus Sicht des Auswerters sollte versucht werden, den Artikel anhand der angegebenen Literatur und weiterer Quellen in Form von Einzelnachweisen zu belegen -- Achim Raschka (Diskussion) 15:28, 1. Dez. 2013 (CET)

Belege

Da der Artikel heute auf der Hauptseite steht, habe ich mal versucht, den Kluge zu verifizieren:

• Friedrich Kluge: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 23. Aufl. de Gruyter, Berlin 1995

Ich habe zwar nur die 20. Auflage im Regal, da ist schon mal Fehlanzeige. Vielleicht schaffe ich es noch, zu normalen Geschäftszeiten die UB zu konsultieren, ob dort die 23. Auflage und was darin steht, ich vermute: nichts.
Einstweilen nicht wirklich amused ist --Goesseln (Diskussion) 01:34, 14. Jul. 2014 (CEST). nb. die obige Diskussion habe ich gesehen, aber nicht studiert.

Ich habe Kluge als Beleg zum Fischnamen Zander gewertet und verlinkt. Übrigens erwarte ich auch in den anderen Literaturangaben keine Belege zum ganzen Artikelinhalt. --Pp.paul.4 (Diskussion) 02:34, 14. Jul. 2014 (CEST)

1. Da im Kluge beim Zander nichts von Alexander steht, habe ich die theoriefindenden Vermutungen gelöscht. Vielleicht wird dieser Negativbeweis ja in einer der anderen Literaturen für so wesentlich gehalten, dass er erörtert wird, dann könnte das, ordentlich belegt, wieder eingesetzt werden.

2. Wenn der Leser raten darf, für welchen Sachzusammenhang eine genamedroppte Literaturangabe gemeint sein könnte, dann werde ich als nächstes dieses: Grosses vollständiges Universal-Lexicon Aller Wissenschafften und Künste hier einfügen, auch da steht sicher in irgendeinem Lemma etwas zu Alexander, Sander oder Zander drin.

--Goesseln (Diskussion) 12:23, 14. Jul. 2014 (CEST)

also, wie versprochen, in der Papierausgabe gefunden:

Sander. In: Johann Heinrich Zedler: Grosses vollständiges Universal-Lexicon Aller Wissenschafften und Künste. Band 33, Leipzig 1742, Spalte 1957.

--Goesseln (Diskussion) 19:54, 15. Jul. 2014 (CEST)

Ich kann deinen Ärger über diesen Artikel verstehen, der vermutlich weitestgehend original research ist, aber dennoch für lesenswert gehalten wurde. Du missbrauchst jetzt aber den Kluge-Beleg zum Fisch Zander. Dort steht eben weder, dass der Fischname mit dem Familiennamen zu tun hat noch das Gegenteil, wie man aus deinem Zitat herauslesen könnte. Das war vor deiner Änderung besser. --Pp.paul.4 (Diskussion) 23:17, 15. Jul. 2014 (CEST)

Hervorhebung der Entstehungsgeschichte von Familiennamen

Folgender Satz müsste meines Erachtens wesentlich stärker hervorgehoben werden:

Die Landschaftsform Sander ist eine erst im 19. Jahrhundert entstandene Sprachschöpfung (von isländ. sand[u]r) und kommt daher für die Familiennamenbildung nicht in Betracht.

--100humbert (Diskussion) 12:50, 14. Jul. 2014 (CEST)

Sanderus

Sanderus fehlt unter den Namensvarianten, er hat im Zedler sieben Einträge. --Goesseln (Diskussion) 19:59, 15. Jul. 2014 (CEST)

Abwahlantrag zu Sander (Name)

Seit 407 Tagen trägt dieser Artikel zurecht den Belegbaustein, welcher auf der Disk auch begründet wurde. Ein wenig googlen hat auch nichts gebracht. Es gibt dazu kein Fachportal und der Hauptautor ist derzeit inaktiv. Ich schlage daher diesen Artikel zur Abwahl vor.--JTCEPB (Diskussion) 21:40, 4. Sep. 2015 (CEST)

 Lesenswert - ich finde nicht, dass der Artikel den Belegbaustein "zurecht" [sic] trägt. Aus dem einfachen Grund, weil dies einer der gar nicht mal so zahlreichen Wikipedia-Artikel ist, in denen die angegebene Literatur - die auch schon anno 2006 angegeben war -, tatsächlich auch gesichtet, gelesen und sogar ausgewertet wurde. Das weiß ich zufällig, weil ich mich mit dem leibhaftigen (und sehr patenten) Autor des Artikels, also Rüdiger Sander, vor bald 10 Jahren über ebendiesen Artikel unterhalten habe. In Anbetracht dessen finde ich die Aussage Ein wenig googlen hat auch nichts gebracht schon ziemlich merkwürdig; für diesen Artikel hat sich nämlich mal jemand die Mühe gemacht, in einer Bibliothek Bücher zu wälzen, also diese rechteckigen Dinger mit Buchstaben drauf. Also mal ganz abgesehen davon, dass hier auf der Seite eigentlich immer Usus war, dass derartige Altlesenswerte ohne Einzelnachweise nicht ohne guten Grund (den ich hier nicht erkennen kann) abgewählt werden sollten, müssten dann grob geschätzt 95% aller Wikipediaartikel einen solchen Baustein erhalten, und da ist die angegebene Literatur im allgemeinen tatsächlich, so vorhanden, im allgemeinen nicht ausgewertet. Ich wiederhole mich gerne: dies ist ein ziemlich guter, also weit überdurchschnittlicher Namensartikel, und ein belegter dazu. --Edith Wahr (Diskussion) 22:04, 4. Sep. 2015 (CEST)

Wie du in der Begründung auf der Disk lesen kannst ist in der angegebenen Literatur nichts/kaum etwas zu Sander zu finden. Das der Benutzer aich mit dir unterhalten hat, ist mir vollkommen egal und sagt nichts, aber auch rein gar nichts, über die Qualität aus.--JTCEPB (Diskussion) 22:23, 4. Sep. 2015 (CEST)

ich lese da nur, dass der von mir sehr geschätze Benutzer:Goesseln im Kluge/Seebold nachgeschlagen hat, vermutlich weil er den im Regal hat; der Kluge _ist_aber_gar_nicht_als_Literatur_angegeben, dafür aber: Adolf Bach: Deutsche Namenkunde. 5 Bde. (Die deutschen Personennamen I-II, Die deutschen Ortsnamen I-III), Heidelberg 1952–1956; Hans Bahlow: Deutsches Namenlexikon. München 1980; Hans Bahlow: Schlesisches Namenbuch. Kitzingen/Main, 1953; Josef Karlmann Brechenmacher: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Familiennamen. Limburg a.d. Lahn 1957; Max Gottschald: Deutsche Namenkunde. de Gruyter, Berlin/New York 2006; Albert Heintze, Paul Cascorbi: Die deutschen Familiennamen, geschichtlich, geographisch, sprachlich. 7. Aufl. Halle/S. 1933; Konrad Kunze: dtv-Atlas Namenkunde. Deutscher Taschenbuch-Verlag, München 2003, ISBN 3-423-03266-9; P. H. Reaney: A Dictionary of British Surnames. London 1976 sowie Jürgen Udolph: Namenkundliche Studien zum Germanenproblem. de Gruyter, Berlin/New York 1994. --Edith Wahr (Diskussion) 22:36, 4. Sep. 2015 (CEST)

Ich glaube wir lesen unterschiedliche Artikel...--JTCEPB (Diskussion) 22:39, 4. Sep. 2015 (CEST)

Hast du mal ganz nach unten gescrollt? --DWI (Diskussion) 22:41, 4. Sep. 2015 (CEST)

Ja, dort steht:

„Vorname[Bearbeiten] Sander Boschker (* 1970), niederländischer Fußballtorhüter Sander van Doorn (* 1979), niederländischer DJ Sander Drobela (1931–2010), deutscher Journalist Sander L. Gilman (* 1944), US-amerikanischer Germanist und Historiker Sander Kleinenberg (* 1971), niederländischer DJ und Musikproduzent Sander Mallien (* 1958), Schweizer Kantonspolitiker Sander Westerveld (* 1974), niederländischer Fußballspieler

Belege[Bearbeiten] Hochspringen ↑ Friedrich Kluge: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 23., erw. Aufl., unveränd. Nachdr., (Jubiläums-Sonderausg.), de Gruyter, Berlin 1999, ISBN 3-11-016392-6, S. 903 (Zander)“

– Sander (Name)

--22:45, 4. Sep. 2015 (CEST)

Gut, im Quelltext hab ichs gefunden, keine Ahnung, warum es mir nicht angezeigt wurde. Vorlage:Smiley/Wartung/:/ --JTCEPB (Diskussion) 22:51, 4. Sep. 2015 (CEST)

Nach Auffindung der Quellen im Quelltext zurückgezogen.--JTCEPB (Diskussion) 22:52, 4. Sep. 2015 (CEST)

Also bitte, der einzige Beleg, der im Artikel steht, wurde von mir am 14. Juli 2014 eingefügt (Diskussion siehe oben #Belege) und bezieht sich nur auf den Fischnamen Zander, auf sonst nichts. Natürlich ist dieser Artikel wegen Beleglosigkeit und original research von unterdurchschnittlicher Qualität. Ich erwarte auch nicht, dass die angegebene Literatur in der Lage ist, den Artikel zu belegen. Sie auch falsch eingesetzt, da die Literatur nicht vom Namen Sander handelt, sondern allenfalls Angaben zum Namen Sander enthält, die mit Seitenzahl als Beleg zitiert werden müssten, sofern sie überhaupt die Aussagen des Artikels stützen würden. Der Belege-Baustein wurde wieder entfernt. Man sollte weiter und dauerhaft gegen die Lesenswert-Entscheidung protestieren und die entsprechenden Mittel ausschöpfen. --Pp.paul.4 (Diskussion) 11:13, 7. Sep. 2015 (CEST)

Vorname

Bitte noch Sander Sagosen einfügen. Danke.--2003:E6:7BC0:9E23:CDAF:DEC9:8480:EC53 14:39, 7. Jun. 2018 (CEST)

Familie von Sander

Grabstein

Ist etwas über die Familie von Sander bekannt? Herkunft, Verbreitung, bedeutende Persönlichkeiten? Ich las nur zufällig auf einem Grabstein, dass 1891 eine Larissa von Sander geboren wurde. --Kirchenfan (Diskussion) 14:50, 15. Sep. 2021 (CEST)

Im Abschnitt Sander (Name)#Von Sander abgeleitete Ortsnamen habe ich das Adelsgeschlecht Sander von Sandershausen erwähnt, dessen Mitglieder sich bisweilen auch nur von Sander nannten. Dieses Geschlecht scheint erloschen zu sein. Ich meine zu erinnern, auch einen Spross des Adelgeschlechts von Sandersleben gefunden zu haben, der sich im Alltag von Sander nannte – bin mir da aber nicht mehr ganz sicher. Daneben gibt oder gab es gleich mehrere briefadelige von Sander, d.h. mehrere geadelte Namensträger, die untereinander nicht verwandt waren – ich fand sie vor langer Zeit in den gedruckten Reihen Deutsches Geschlechterbuch und Genealogisches Handbuch des Adels etc. – auch geadelte von Sanders, s. Otto Liman von Sanders. Ein lebender von Sander ist mir in meiner langen genealogischen Arbeit noch nicht begegnet, möglicherweise sind diese Familien bereits wieder weitgehend erloschen. Auf die Schnelle habe ich gerade einen lebenden Erick Von Sander (* 1988) in Miramar, Florida ergoogelt. Bedeutende adelige Namensträger gibt es meines Wissens nicht. Auf welchem Friedhof ist Ihnen die o.g. Larissa von Sander begegnet? - Rüdiger Sander (Diskussion) 19:28, 15. Sep. 2021 (CEST)

Hallo und danke für die rasche Antwort. Auf dem Friedhof bei Zittel (Sprakensehl). Ich wunderte mich, weil auf dem Friedhof sonst scheinbar nur Männer bestattet sind, alles wohl Mitarbeiter des Forstamtes Sprakensehl. Vielleicht war ihr Mann Leiter der Försterei oder hatte eine andere besondere Verbindung zur Försterei. --Kirchenfan (Diskussion) 22:21, 15. Sep. 2021 (CEST)

Bedankt - Rüdiger Sander (Diskussion) 08:44, 16. Sep. 2021 (CEST)