Diskussion:Santorin

Der minoische "Big Bang"

Weswegen wurden meine Bedenken gegen den "Big Bang" einfach gelöscht? Auch das Datum 1628 v. Chr. ist mit Vorsicht zu geniessen, basiert es doch auf einer einzigen 14-C-Probe. Der Niederschlag in den Eisschichten auf Grönland muß nicht vom Santorin-Aubruch stammen. MacDonalds Thesen sind zwar interesant. Anhand von Erscheinungen in der Kunst auf soziale Veränderungen, ja sogar Bürgerkriege zu schließen ist m.E. aber äußerst gewagt. Bitte auch Literaturhinweise angeben, damit man nachprüfen kann, von wem die im Text wiedergegebenen Hypothesen stammen. Gruß Minos 00:43, 9. Aug 2004 (CEST)

Die Datierung des großen minoischen Ausbruchs basiert nicht allein auf einer Probe, die mit der C14 Methode analysiert wurde. Vielmehr wurden etliche verschiedene, naturwissenschaftliche Untersuchungen verknüpft. Hauptsächlich diente dabei der Ausbruch des Tambora als "Vergleichsobjekt", um die Folgen einer Eruption von dieser Größe auf die Umwelt zu bewerten. (Alle Jahreszahlen sind "vor Chr.")

• Da wäre die Ascheschichte im Grönlandeis, datiert auf 1644 (+/- 20 Jahre). Die könnte zwar auch von einem anderen Vulkan stammen, aber zu dieser Zeit ist kein weiterer, noch dazu ähnlich großer Vulkanausbruch bekannt. Ein Ausbruch von VEI 7 passiert nicht alle Tage.
• Man fand unter der Asche auf Thera Baumreste. Die wurden (via C14) datiert auf 1640 (+/- 30 Jahre).
• Aus China gibt es Aufzeichnung eines Jahres mit Frost im Sommer, datiert auf 1617 (+/- 20 Jahre). Frost im Sommer gab es nach dem Ausbruch des Tambora auch, man nannte es hier in Deutschland "Schneesommer".
• Ungewöhnlich geringes Wachstum von uralten Bäumen in Kalifornien, exakt datiert auf 1627, lassen ebenfalls auf Klimaverschlechterung nach dem Ausbruch schließen. Das selbe Anzeichen in den selben Bäumen fand man von (kleineren) Vulkanausbrüchen in der Nähe (Katami in Alaska).
• Das selbe, also geringes Wachstum in Folge von Frost, fand man in Irischen Eichen, datiert auf 1627.
• Dazu gibt es die besagten Berichte aus Ägypten über mehrere Tage Dunkelheit.

Wie gesagt, es sind einige Hinweise, und alle deuten sie auf 1628 hin. -- Bender235 17:36, 3. Sep 2004 (CEST)

M.E. deuten all die Hinweise in Grönland, China, Ägypten und Kalifornien nur auf einen gewaltigen Vulkanausbruch irgendwo auf der Erde hin. Die m. W. unbewiesene Vermutung, der Ausbruch des Vulkans auf Thera Mitte des 2. Jts sei so stark gewesen, daß er weltweite Auswirkungen hatte, führt da leicht zum Zikelschluß! Da früher die inzwischen widerlegte Meinung vorherrschte, der Ausbruch habe die minoische Kultur vernichtet, ging man immer von einem gewlatigen "Big Bang" aus, der die Insel in Stücke gerissen hat. Mittlerweile gibt es aber sogar Vermutungen, daß die Insel im 2. Jts. bereits ähnlich aussah, wie heute. Der "Big Bang" habe demnach viel früher stattgefunden.

Bemerkenswert und gut passend - im Hinblick auf die Theorie eines gewaltigen Ausbruchs im 2. Jts. - ist das C14-Datum aus Thera selbst. Allerdings ist das kein absoluter Beweis. Nur etwa 2/3 aller c14-Probrn liefern ein realistisches Datum, sind also nicht irgendwie verunreinigt. Das ist ein Erfahrungswert, der aus zahllosen C14-Analysen weltweit gewonnen wurde. Ich weiß, daß ein neues, genaueres Verfahren zur Bestimmung der Proben von Thera angewendet wurde. Ansonsten läge der Streubereich bei ca. 150 Jahren und das gewonnene Datum wäre - selbstz wenn Kontermination der Probe ausgeschlossen werden könnte - viel zu ungenau. Was hat es mit dieser neuen Technik auf sich? Liefert sie wirklich sicher so genaue Werte (+- 30 Jahre ist sehr genau für diese Zeitspanne)? Kann Verunreinigung der Probe(n) ausgeschlossen werden? Solange ich da nicht belehrt worden bin, bin ich von dem "Big Bang" nicht überzeugt.

Sollte ein Datum in der 2. Hälfte des 17. Jh. für den Ausbruch zutreffen, würde das der ägyptischen Chronologie einen "Blattschuß" verpassen. Die Hyksoszeit wäre dann nicht mehr unterzubringen, bzw. sie und das mittlerer Reich müßten über 150 Jahre hochdatiert werden. Der Beginn des Neuen Reichs wäre demzufolge viel früher anzusetzen. Selbst die (oft übertriebenen) Angaben Manethos über Pharaonen und deren Regierungszeiten wörtlich zugrundelegend, könnte man die resultuerende Lücke von eineinhalb Jahrhunderten nicht schließen. Ich bin einer der letzten, die die ägyptische Chronologie für absolut sicher und unumstößlich hält. Aber eine Verlängerung des Neuen Reichs um so lange Zeit ist in meinen Augen nicht denkbar. Zumal die Bestrebungen immer mehr dazu gehen, die Chronoogie (in Maßen) zu verkürzen.

Gruß Minos 03:01, 19. Dez 2004 (CET)

Hallo, ich würde immer noch das Datum um 13xx v. Chr. bevorzugen, abgesehen von der schon angesprochenen C14-Datierung (eine einzige!) gibt es zahlreiche Hinweise durch Lotungs- und Bohrkerne des Mittelmeeres als auch Ablagerungen auf Kreta selbst (Verwüstung der Küstenstädte und "Feuerwalze" durch Pyroklastika, diese Spuren eines plötzlichen Feuersturms sind in ganz Kreta und den Kykladen zu finden), die eine spätere Explosion der Insel Thera vermuten lassen. Die Ablagerungen von angeschwemmtem Bimsstein findet sich bis zu einer Höhe von 32 Metern (auf Kreta), die Flutwelle kann also durchaus etwas höher als nur die angegebenen 12 m gewesen sein (Wasserspiegel kann evtl. niedriger gewesen sein, die Welle selbst wäre dann aber noch höher als 30 Meter gewesen). "Natürlich" haben einige Minoer und die Kultur selbst vorerst überlebt, aber die gefundene Keramik der späteren Zeit erreicht nicht wieder die Qualität, auch die Wiederbesiedelung der Paläste ist bekannt, sie wurden aber nicht mehr in dieser Prcht wiedererrichtet, und auch Fresken fehlen seitdem. Ebenso haben die Mykener nach der Verwüstung die Insel "übernommen" und schlechte Kopien der früheren Keramik hergestellt - diese waren aber nicht mehr "minoisch". Viele Grüße

Genial daneben

Bei Genial daneben gab es diese Frage:

Warum gibt es auf der kleinen griechischen Insel Santorin 475 Kirchen und Kapellen?

Wer kann sie beantworten, möglichst ausführlich.

Meine Informationen von Einheimischen ist die, dass nach all den Katastrophen wie Vulkanausbrüchen, Erdbeben etc. die Menschen, wenn sie danach wieder zurück kamen aus Dankbarkeit, dass sie überlebt hatten, Kirchen gebaut haben. Und das machen auch heute noch Santorini-Griechen, die nach langen jahren der Abwesenheit zurückkehren - auch die bauen häufig noch Kirchen und wenn es nur eine kleine im Wineyard oder im Garten ist! Benutzer: Gast-marion.hahl am 6. Dezember 2006

Dazu kann man sagen, daß die Anzahl rein zufällig ist und nicht viel mit Vulkanausbrüchen zu tun hat. Es gibt immer wieder Anlässe für die Orthodoxen, eine Kirche zu stiften. Z.B. Schiffbruch überstanden, Vermögen gewonnen, Krankheit überstanden oder einfach nur als Erinnerung an Großeltern, etc. Fast auf jeder griechischen (Halb-)Insel gibt es zahlreiche Kapellen und Kirchen. (nicht signierter Beitrag von Tobias Schorr (Diskussion | Beiträge) 15:17, 16. Dez. 2010 (CET))

ein bekannter von mir welcher auf santorini lebt hat mir erzählt das man keinen strom zahlen muss wenn man eine kirche auf seinem land hat. ob das wirklich stimmt kann ich aber nicht sagen --Southafrica2010 17:07, 10. Jun 2006 (CEST)

---

Dass die minoische Kultur auf Kreta noch ca. 1/2 Jahrhundert nach dem Ausbruch fortbestand, ist aufgrund der Keramiktypologie schon seit ein paar Jahrzehnten bekannt. Eine Rückdatierung des Ausbruchs bringt in dieser Beziehung keine Änderung der Lage. Wohl aber, daß dann auch der Zusammenbruch der Minoischen Herrschaft um ca. 130 Jahre rückdatiert werden müsste. Hätte sich der Ausbruch auf Thera um 1628 v. Chr. zugetragen, wäre die Einnahme Kretas durch mykenische Griechen ca. 1575 erfolgt. Folglich müßte auch die Schachtgräberzeit auf dem Festland 130 Jahre zurückdatiert werden. Da all die Datierungen an der ägyptischen Chronologie hängen, müßte auch die Chronologie des mittleren und neuen Reichs drastisch verändert werden. Mit Auswirkungen bis in den mittleren Osten.

-> Ja ! Mit Sicherheit muß sich die Archäologie diese neuen Daten vornehmen! Dazu passen auch die neuen Entdeckungen der letzten 15-20 Jahre im Bereich der östlichen Peloponnes, wo man (z.B. bei Galatas und auf Methana) ältere (?) mykenische Reste gefunden hat. Die Verbindung dieser Region zur "Revolution" auf Kreta um ca. 1575 / 1600 v. Chr. passen gut die mythologischen Erzählungen über Theseus (dessen Kuppelgrab man bei Galatas angeblich gefunden hat). Noch älter und wohl mit dem Ausbruch verbunden sind die Beschreibungen von Tsunamis, die wohl von der Santoriner Eruption kamen: - Mythos Hippolytos (durch Poseidons Welle bestraft) - Mythos König Saron (bei der Jagd nach einer Hirschkuh im Meer ertrunken)

Der Ausbruch von Santorin hat mit Sicherheit Spuren in der Überlieferung hinterlassen und wahrscheinlich wird sich erweisen, daß die Mykener zeitgleich mit den Minoern existierten. (nicht signierter Beitrag von Tobias Schorr (Diskussion | Beiträge) 15:17, 16. Dez. 2010 (CET))

Zur Flutwelle: Ich habe erst vor kurzem das Gegenteil von einem Geologen gehört: nämlich, daß der Ausbruch auf Thera KEINE nennenswerte Flutwelle verursacht hat. Was ist nun richtig? Gruß Minos 12:28, 25. Jul 2005 (CEST)

Zur Flutwelle: Laut 2 Dokumentationen (1. "Untergegangene Kulturen" sowie "Das war Atlantis") hat die Flutwelle verheerende Auswirkungen auf kreta und somit die minoische Kultur gehabt: Vorher ist noch zusagen, dass die letzter Dokumentation (lief am 6. Juli 2008 auf Phoenix) erst neu entstanden ist. Laut technischen Daten und dem Fund maritiner Lebewesen an den Steilküsten Kretas (auf 20 - 50 meter Höhe), hat man ermittelt, dass die Flutwelle ähnlich wie der tsunamie von Sri Lanka etwa 20 Meter hoch war. Zusätzlich fand man heraus, dass nicht nur ein Tsunamie existierte, sondern wahrscheinlich 3. Durch das dichte Inselnetz der Agäis wurden die Wellen ahnlich wie beim Pinball hin und her"gestoßen". Auch das Datum der Zerstörung der minoischen Städte und Palastanlagen konnte zweifelsfrei auf die Eruption zurückgeführt werden: In den Bimsschichten auf beiden Inseln untersuchte man Knochen begrabener Menschen, welche das gleiche Alter aufwiesen. Schließlich ist das auch die logischte Erklärung für den Untergang der minoischen Kultur. -- Kai das Eiiiiiiiiiiii 15:45, 7 Jul. 2008 (CEST)

Schaut man sich die Landkarte an, bemerkt man, daß, wenn es einen Tsunami gegeben hat, dieser an Kreta längs entlang geschrammt wäre und geht man davon aus, daß damals der Meeresspiegel etliche Meter unter dem heutigen lag, ist zu bezweifeln, daß das Wasser den Palast von Knossos erreicht hätte. Da hätte eine Flutwelle von 50 Metern nicht einmal gereicht. Jedoch müßten sich Spuren an der kleinasiatischen Küste finden, die sich während und seit der Antike etwas gehoben hat. Maritime Fossilien hat man übrigens auf Santorin in weit höheren Lagen gefunden als nur 50 Meter über dem Meer. Betreffs des Unterganges der minoischen Kultur sehe ich einen Zusammenhang mit den "Seevölkern", die den gesamten östlichen Mittelmeerraum umkrempelten und deren Aktivität nicht nur ein einziges Jahr umfaßte. --CabrioTop (Diskussion) 19:49, 11. Apr. 2018 (CEST)

Namensgebung

Ich wollte nur einmal fragen WOHER der Name "Thera" eigendlich kommt? (Thera=tera???(lat.=Erde))° Weiß man das oder nicht, oder ist der Name nur willkürlich gewählt...?

Danke im Vorraus

EDIT: °da es im Griechischen thera heißt und das Lateinische nur ne Abwandlung von Griechisch ist (Geschichte von AENAS), also die Verwandschaft der beiden th und t s naheliegt L.O.S.

Ich habe Geschichte nicht studiert, werde aber trotzdem mal meinen Senf, ohne Anspruch auf Richtigkeit, dazugeben: Das Lateinische sei eine Abwandlung des Griechischen? Bei der Mythologie trifft das wohl regelmäßig zu, jedoch nicht bei der Sprache... Unterstellt, die Sage von Aeneas habe einen wahren Kern und wären Troyaner nach Italien gekommen, so ist es aber ein Faktum, dass Latein die Sprache der Latiner, einem italienischen Volksstamm, war. Die sagenhaften Einwanderer hätten die örtliche Sprache also angenommen. BladeRunner99 12:34, 7. Apr. 2007 (CEST)

Gemeint war wohl nur, dass der Name der Insel eine Abwandlung des griechischen Namens ist, also leicht verändert übernommen wurde. So ähnlich wie der Name Köln sich von lat. Colonia ableitet, ohne dass deswegen Deutsch eine Tochtersprache des Lateinischen wäre.--80.141.249.22 21:37, 1. Aug. 2009 (CEST)

Akrotiri (Santorin)

Werft doch mal bitte einen Blick auf Akrotiri (Santorin), den Artikel habe ich gerade angelegt. Dei fehlenden Kapitel kommen in den nächsten zwei/drei Tagen. Außerdem habe ich noch vor, demnächst einen (kleineren) Artikel zu Alt-Thera zu schreiben. --h-stt 18:29, 26. Dez 2005 (CET)

Datierung "Big Bang" auf Santorin

Wie einige neuere Veröffentlichungen in "Science" nahe legen, erfolgte der "Big Bang"- Ausbruch auf Santorin 1530 bis 1500 v.u.Z. (NICHT 1628 v.u.Z) (siehe auch: http://www.scienceticker.info/news/EEuyEyEpZuDuvDFpyZ.shtml )

quetsch: genau das steht da nicht ! --Gf1961 16:35, 10. Dez. 2007 (CET) sondern:

Archäologen nutzen die Ascheschicht des Santorin-Vulkans als Fixpunkt, um die Geschichtsschreibung mehrerer Kulturen zu synchronisieren. Eine Datierung mit Königslisten und astronomischen Konstellationen grenzt den Ausbruch auf 1530 bis 1500 vor Christus ein, erläutern die Forscher um Walter Friedrich (Universität Aarhus). Schwefelsäure-Spuren in Grönlands Eis und Pflanzensamen von Santorin sprächen dagegen für ein früheres Datum. Klarheit schaffe jetzt ein Olivenast aus einer Bimssteinschicht des Ausbruchs auf Santorin. Lage und Orientierung des einen Meter langen Astes und Reste von Blättern und Zweigen belegen, dass der Baum im lebendigen Zustand unter Vulkanmaterial begraben wurde. Der äußerste, jüngste Jahresring sollte aus dem Jahr des Ausbruchs stammen. Per Computertomographie lokalisierten Friedrich und Kollegen 72 unregelmäßig angeordnete Jahresringe in dem Holz. Indem sie die Ringe in mehreren Gruppen mit der C14-Methode analysierten, wurden die Messwerte mit hoher Zuverlässigkeit in die Kalibrationskurve eingepasst. Der äußerste Ring stammt mit 95-prozentiger Wahrscheinlichkeit aus der Periode 1627-1600 vor Christus. "Damit schließen wir Seite aus, dass der Ausbruch über die bisher etablierten Verknüpfungen mit der historischen ägyptischen Chronologie datiert werden kann", erläutert Bernd Kromer von der Heidelberger Akademie der Wissenschaften. Die Forscher sind überzeugt, dass Archäologen entweder die Geschichtsschreibung des Mittelmeerraums in der späten Bronzezeit oder aber ihre historische Datierungsmethode überdenken müssen. (jla_net) Walter L. Friedrich und Tom Pfeiffer, Geologisk Institut, Aarhus Universitet; Bernd Kromer und Michael Friedrich, Forschungsstelle Radiometrie, Heidelberger Akademie der Wissenschaften, und Institut für Botanik, Universität Hohenheim; und andere; Veröffentlichung in Science, Vol. 312, 28. April 2006, p 548, DOI 10.1126/1125087 und 565-9, DOI 10.1126/science.1125682 http://www.spiegel.de/wissenschaft/erde/0,1518,413451,00.html

Vermisse Karte

Hallo Leute, ich vermisse eine Karte die die Insel in einem größerem Rahmen zeigt (ganze Ägaeis o.ä.) 84.57.162.208 22:17, 28. Mai 2006 (CEST)

Da schlage ich mal Bild:Cyclades map names de.PNG vor. Mag es jemand einbauen? --h-stt !? 10:13, 29. Mai 2006 (CEST)

Inzwischen ist eine Karte eingebaut, reicht die aus? --Adkluge 11:29, 21. Feb. 2007 (CET)

kleiner Fehler

Hallo, mir ist auf anhieb ein kleiner Fehler aufgefallen: es muss dann schon "nördliche Breite" und "östliche Länge" in der Einleitung heißen.

Schon toll, wie du den Fehler verbesser hast. ;-) Ich machs dann mal. --Adkluge 11:31, 21. Feb. 2007 (CET)

Bild von Santorini

Vulkankrater von Santoríni mit Thirasía und den Kaiménes-Vulkaninseln

Vulkankrater von Santoríni mit Thirasía und den Kaiménes-Vulkaninseln

Wir wärs mit dem Satellitenbild statt der Zeichnung von Santorini. Es ist eine Überlagerung aus dem Sat-bild u. Map pointer.svg um die Position von Thira anzuzeigen. Bei einem Einbau müsste auch der Text leicht geändert werdem, da es sich nicht mehr um eine Skizze handelt. Gruß, --H.Süpfle 21:30, 9. Aug 2006 (CEST)

Wurde schon eingesetzt.--Adkluge 11:33, 21. Feb. 2007 (CET)

Es gibt (mittlerweile) einen Artikel über Kamari

http://de.wikipedia.org/wiki/Kamari Kann das bitte jemand verlinken?

Danke für den Hinweis, Links sind angepasst. Aber hättest du das nicht selbst gekonnt? Sei mutig!--h-stt !? 18:38, 8. Okt 2006 (CEST)

Halbsperrung

@H-stt und Adkluge: Liegt's vielleicht an der Halbsperrung, dass die IPs die Änderungen nicht selber machen? Von daher sind die ironischen Bemerkungen nicht angebracht, sondern eher ein kleines Dankeschön für die richtigen Hiweise hier auf der Disku-seite (die mehr Arbeit machen, als die entsprechenden Änderungen im Artikel). Gruss, Frente 18:48, 21. Feb. 2007 (CET)

Links

Wer nimmt sich eigentlicht immer das Recht heraus, hier neue Links zu Santorin zu löschen? Tobias SchorrTobias Schor Tobias Schorr (14:49, 29. Dez. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Bitte lies die Wikipedia-Richtlinie zu Weblinks unter WP:WEB. Nur wenn deine Seiten zu den etwa fünf besten Informationsseiten im gesamten Web gehören, sind sie hier willkommen. In diesem Fall würde aber vermutlich schon jemand anderes auf deine Seiten stoßen und sie eintragen. Deine Eigenwerbung ist also nicht erforderlich. Grüße --h-stt !? 23:33, 29. Dez. 2010 (CET)

Gliederung - Lemma vs. Inhalt

Mir fällt auf, dass in dem Artikel eine Inselgruppe und ein Vulkan beschrieben werden, in der Einleitung aber nur von der eigentlichen Insel Thira geschrieben wird. Dann gibt es z. B. ein Kapitel über die Kamenes-Inseln, in dem man die Topografie von Thira und Thirasia und eine Liste der Sehenswürdigkeiten der Hauptinsel findet. Mir scheint da die Gliederung grundsätzlich zu überdenken. Es spricht ja nichts dagegen, die Inselgruppe unter einem Lemma abzuhandeln, aber vielleicht kann man dann auch besser gliedern. Ist denn Santorini auch ein Name für das Gesamte? --Pitichinaccio 11:08, 9. Sep. 2007 (CEST)

Santorin(i) (synonyme: Thera und Fira) heißen sowohl die ursprüngliche Insel (als das alles zusammenhing), der Vulkan, die Inselgruppe und die Hauptinsel. Nur der Hauptort wird normalerweise als Thira/Fira bezeichnet. Aber der Artikel ist schlecht und steht seit einer Ewigkeit auf meiner virtuelle To-Do-Liste. Ich komme aber irgendwie nie dazu ... --h-stt !? 20:00, 9. Sep. 2007 (CEST)

Gemeindeliste

Alles was recht ist,aber diese Liste der Siedlungsteile ist überflüssig. Ich habe sie auskommentiert, damit man ggf zu den wenigen relevanten mal einen eigenen Artikel schreiben kann. Thira, Perissa, Oia verdienen einen, Pyrgos evtl auch. Aber sichtbar sollte so ein Listenmonster nicht im Artikel stehen. --h-stt !? 18:41, 15. Sep. 2007 (CEST)

erledigtErledigt Ich habe am 10. Dezember 2009 die auskommentierte Gemeindeliste entfernt. Für die beiden Gemeinden Ia (Griechenland) und Thira (Gemeinde) existieren zwischenzeitlich Artikel.--waldviertler 19:56, 19. Jan. 2010 (CET)

Wohnhöhlen

Mich würde interessieren, wie typisch Wohnhöhlen auf Santorin sind? ansonsten könnte man sie ja auf dieser seite erwähnen und eventuell verlinken. antwort bitte auf meine [[1]]. danke --Stefanbcn 13:42, 20. Jul. 2008 (CEST)

Die sind in hohem Maße typisch für die Insel - und nicht nur zu Wohnzwecken, sondern auch als Höhlenkirchen. Ich habe hier einen Artikel aus einer Fachzeitschrift rumliegen, der sich mit den Höhlenwohnungen (und -kirchen) auf Santorin befasst, komme aber nicht dazu, ihn einzuarbeiten. Der ganze Artikel ist nur rudimentär, es fehlt so vieles was typisch oder relevant ist. --h-stt !? 20:50, 24. Jul. 2008 (CEST)

Redundanz und Konfusion

Wenn es einen Artikel "Minoische Eruption" geben soll, haben alle Angaben zu dieser dorthin zu ziehen; sonst gibt es eine unentwirrbare Datenkunfusion. Wer das nicht glaubt, kennt Wikipedia nicht. Also bitte umziehen. Im übrigen ist die Angabe "3345 vor heute" bei der C14-Datierung der Samenkörner völlig daneben: Einmal fehlt die Streuung, womit die Angabe weder überprüfbar noch nach neueren Kalibrierungsmethoden verbesserbar ist. Nur unter der Annahme einer Streuung von 25 Jahren ergab eine heutige (nein, nicht 1950!) Nachprüfung mit CalPal ein Datum von -1633±42 (kal. v.Chr.). Zum zweiten ist "Heute" "heute" und nicht 1950. Das schreiben nur sprachunmündige Geologen. HJJHolm 16:32, 2. Okt. 2009 (CEST)

Stimmt alles. Bender, liest du hier noch mit und hast du Zeit, was draus zu machen? Oder kannst du, HJJ deine eigenen Anforderungen zumindest grundlegend umsetzen? --h-stt !? 11:12, 21. Okt. 2009 (CEST)

Die Inseln von Santorin

Der erste Abschnitt Die Inseln von Santorin beruht wohl offensichtlich auf einem alten Text. Da ist die Rede von Eliasberg und der Insel Mikro Kameni, die es ja offensichtlich heute nicht mehr gibt. Was ist mit der Georgsinsel und Aphroessa? (Mitte Februar 1866 tauchten in unmittelbarer Nähe von Nea Kameni unter heftigen vulkanischen Eruptionen zwei neue Inseln auf … sie bestanden aus Lava) Also die gibt’s auch nicht mehr. Seit wann? Hängt das heute alles an Nea Kameni dran? Das hier kanns vielleicht klären, aber das sollte jemand mit Sachkenntnis machen. Mir erschließt sich nicht ganz, ob der Artikel die Insel oder die Inselgruppe behandelt. Einleitung und Flächenangabe 90 km² sprechen für Inselgruppe, aber eingebaut ist die Insel Infobox. Natürlich ist das in diesem Fall alles ziemlich eng beisammen. Aber eine Insel von fast 80 km² ohne eigenen Artikel? Aber bitte Vorsicht, sonst ist das Chaos perfekt. Die auskommentierte Gemeindeliste hab ich gelöscht. Gestern ist so nebenbei ein kleiner Gemeindeartikel zu Ia (Οία) entstanden. Einen weiteren zur Gemeinde Thira hab ich in Vorbereitung. Behandelt jeweils hauptsächlich die Verwaltungsgliederung. Meine Frage: was, wo und in welcher Form einbauen? Vielleicht auch einen kleinen, sparsam gehaltenen Artikel Santorin (Archipel) mit Einleitung, Inselliste und fertig.--waldviertler 16:13, 10. Dez. 2009 (CET)

Erstens: Grundsätzlich ist der Artikel richtig, es fehlt aber die Information, dass durch spätere Lavaflüsse diese kleinen Inselchen verbunden wurden und heute alle Teil von Nea Kameni sind (Du hast das DuMont-Buch von Frau Adams zur Hand? Dort steht es ausführlich, sie ist schließlich studierte Geologin). Zweitens: Nach meinem Verständnis will der Artikel die ganze Inselgruppe abdecken, die Hauptinsel hätte dann tatsächlich keinen "eigenen" Artikel. Siehst du darin ein wirkliches Problem? Drittens: Danke für Ia und ich empfehle Fira als Lemma für den Artikel zur Inselhauptstadt. --h-stt !? 22:23, 10. Dez. 2009 (CET)

Die Sprache erinnert mich spontan an Bursian, (kann ich auch falsch damit liegen). Zudem ist der ganze Vorgang nicht korrekt wiedergegeben. Die oben verlinkte griechische Seite ist eine Unterseite der Geologischen Schule der Universiät Thessaloniki, also mMn durchaus ebenfalls wissenschaftlich. Demnach ist die 197 v. Chr. entstandene Insel Iera (das spätere Riff Bankos,Μπάγκος) eben nicht Teil von Palea Kameni sondern ein Voränger von Mikri Kameni das ja später sozusagen von Nea Kameni eingenommen wurde. Ich denke anhand der Kärtchen ist die Enstehungsgeschichte sehr gut nachvollziehbar, auch ohne Griechischkenntnisse. Der Abschnitt endet dann einfach Februar 1866, obwohl (wie du auch erwähnst) sich durch diese Lavaausflüsse die Inselfläche von Nea Kameni verdoppelte und mit weiteren Lavaausflüssen 1925-28 Mikri Kameni Teil von Nea Kameni wurde. Zum Gemeindeartikel, in der griechischen Verwaltungshierachie kommt nach der Präfektur zuerst die Gemeinde und dann der Gemeindebezirk. Demnach ist die Gemeinde Thira (Δήμος Θήρας, 71.174 km²) dem Gemeindebezirk Thira (Δ.Δ.Θήρας 11,881 km²) (Fira) – offizielle Bezeichnungen des Nationalen Statistischen Dienst Griechenlands (ΕΣΥΕ) – übergeordnet und berichtigt somit das Lemma Thira (Gemeinde).--waldviertler 10:14, 11. Dez. 2009 (CET)

Dass die Entwicklungen nach ca 1885 fehlen, liegt daran, dass unser Text etwa 1885 geschrieben wurde: Meyers Konversationslexikon, Band 14, S. 312. Wir sollten den ganzen Abschnitt einfach neu schreiben. Grüße --h-stt !? 13:46, 11. Dez. 2009 (CET)

Danke. Wäre es nicht passender die Enstehung der Kameni Inseln unter dem Abschnitt Geologische Entwicklung eizubauen? So wie es im Moment aufgeteilt ist finde ich es etwas verwirrend.--waldviertler 14:39, 11. Dez. 2009 (CET)

Klingt überzeugend. Kannst und willst du das machen? Grüße --h-stt !? 15:29, 11. Dez. 2009 (CET)

Ich kanns mal versuchen, dauert aber sicherlich einige Tage.--waldviertler 17:57, 11. Dez. 2009 (CET)

Strongyle

Es steht «der Name Στρογγύλη (Strongyle, „die Runde“) (ist) bei Plinius überliefert », obwohl Plinius hier spricht sicher von Stromboli in die Inseln Lipari. Gibt es eine echte Quelle für diese Variante des Namen?--Phso2 18:31, 24. Jan. 2010 (CET)

Die Zuordnung des Plinius-Zitates ist umstritten. Neuere Dikussionen tendieren zum Stromboli, früher galt die Gleichsetzung mit Santorin als selbstverständlich. --h-stt !? 20:07, 25. Jan. 2010 (CET)

Wie könnte es wirklich umstritten sein? Hast Du der Text von Plinius gelesen? Das sieht wohl klar aus, in welche Buch kann man finden dass es könnte mit Santorin was zu tun haben?--Phso2 00:35, 26. Jan. 2010 (CET)

Sorry verwirrt. Plinius ist offenkundig Unfug, die meisten Quellen (gedruckt oder online) beziehen sich auf Herodot. Der hat das Wort aber in den Historien gar nicht verwendet, es findet sich allerdings in den Anmerkugen(!), einer klassischen englischen Übersetzung(!) mit Bezug auf Naxos(!), nicht Santorin. Ich habe mal Benutzer:Benowar um ein Statement gebeten und hoffe, er schaut schnell vorbei. Grüße --h-stt !? 13:51, 26. Jan. 2010 (CET)

Danke schön. Wir haben gerade eine Diskussion dazu auf die franzosische Wiki...es sieht aus, keine antiker Schriftler benutzt diese Name (für Santorini) und auch keine moderne bevor den 19nte Jahrhundert...Es steht nur einmal (circa 1842): «das sagen die Leute hier» ohne mehrere Erklarung...--Phso2 15:41, 26. Jan. 2010 (CET)

die betreffende Textstelle findet sich bei Plinius [2]. Vermutlich kam es zu der Verwechslung, weil der Therasia und Hiera verwendet hat.--waldviertler 16:22, 26. Jan. 2010 (CET)

Die Geologen Glanapoulos und Bacon (1969) sollen den Namen Strongyle eingeführt haben, weil angeblich aus der Antike überliefert (n. W. L. Friedrich: Feuer im Meer).--waldviertler 16:29, 26. Jan. 2010 (CET)

Der (übersetzungs des) Text von Friercih kann man hier lesen. Der zitiert Glanapoulos und Bacon "the name must have been passed down from ancient times", der sagt aber nicht wie "ancient" dieser Zeite sind; und die Folge ist voll unsinn, der zitiert Plinius und schreibt danach dass Plinius meinte Stromboli in den Lipari; das zeigt wohl dass er hat über diese Frage keine klare Idee (er ist Vulkanolog, der Buch ist über das Vulkan und sieht nicht sehr "reliable" aus auf historische oder philologische Fragen). Ich habe leider nicht gefunden den text von Galanopoulos und Bacon.--Phso217:08, 26. Jan. 2010 (CET)

In finde, dass Friedrich in der deutschen Fassung das eindeutig darstellt. Die betr. Textstelle zu Strongyle findet sich in: Atlantis. The Truth Behind the Legend (1969)--waldviertler 17:36, 26. Jan. 2010 (CET)

Wie meinst Du "eindeutig dargestellt"? Der sagt "The term was used by Pliny to designate Santorini" and the contrary on the next sentence...Wenn Du den Buch hast, es soll ein kapitell geben "Santorin, eine Insel mit vielen Namen" p.14. Gibt es hier mehrere erklaerungen?--Phso2 18:10, 26. Jan. 2010 (CET)

Friedrich handelt das im Kapitel 1 auf Seite 8 ab. Der Name soll nach G&B (1969) aus der Antike überliefert sein. Dies stimmt zwar, allerdings ist die Textstelle bei Plinius , …, nicht eindeutig auf Thera zu beziehen. Es folgt Plinius Zitat in deutscher Übersetzung „ …“. Zwar nennt Plinius Therasia und Hiera im ersten Satz, aber hier ist vermutlich die heutige Insel Vulcano gemeint, … . …., was auch aus den weiteren Einzelheiten des Textes hervorgeht. Ab Seite 14ff (Santorin, eine Insel mit vielen Namen) werden Thera und Kalliste behandelt.--waldviertler 19:07, 26. Jan. 2010 (CET)

OK, die deutsche (originale) Version ist denn klar (ich bin davon froh das zu wissen, dass nur die Übersetzung auf english schuld ist) Der ubersetzer hat wahrscheinlich nicht korrekt verstanden, was der F. meintete (i.e. dass Plinius nicht von Santorini spricht)--Phso2 20:09, 26. Jan. 2010 (CET)

Gerhard Radke: Strongyle. In: Der Kleine Pauly (KlP). Band 5, Stuttgart 1975, Sp. 398.. Ich zitiere:

„Strongyle, „die runde“, heißt nach ihrer Form (Strab. 5,276. Verg. Aet. 435) die nördlichste (Plin. nat. 3,94. Solin. 6,3) der äolischen (Sch. Apoll. Rhod. 3,41) Inseln mit noch tätigem Vulkan; sie gilt als Wohnsitz des Aiolos (Strab. Plin. Solin.) oder Hephaistos (Sch. Apoll. Rhod. 4,761); vgl. Thuk. 3,88,2. Diod. 5,7. App. civ. 5,105. Ptol. 3,4,16. Mela 2,120); h. Stromboli.“

Der Name Strongyle wird (wenn Radke nichts übersehen hat) also eindeutig nicht mit Santorin in Verbindung gebracht. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 16:38, 26. Jan. 2010 (CET)

Strongyle is also der Name von andere Inselchen in der Ägais (neben Nysiros und neben Kastellorizi). Der Name kann man auch in Büchen von der 19nte JH finden, als ehemahliger Name von Santorini, aber ohne Zitat von antike Schreiber oder weitere erklärungen.--Phso2 17:08, 26. Jan. 2010 (CET)

Weitere Auskunft gibt der Artikel Hans Philipp: Strongyle. In: Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft (RE). Band IV A,1, Stuttgart 1931, Sp. 371 f. Leider habe ich den gerade nicht zur Hand. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 17:26, 26. Jan. 2010 (CET)

Strongyli, heißen heute viele Inseln in der Ägäis. Die Liste ist bei weitem nicht komplett.--waldviertler 17:36, 26. Jan. 2010 (CET)

Belegstellen siehe Wikipedia:Redaktion Antike. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 02:19, 27. Jan. 2010 (CET)

Danke euch für die Mühe. Können wir dann sagen, dass es keine Belege gibt, dass Santorin in der Antike Strongyle genannt wurde, sondern das eine Fehlinterpretation der Neuzeit ist? --h-stt !? 21:41, 27. Jan. 2010 (CET)

Atlantis

In den Literaturangaben finden sich zwei Publikationen, die zumindest ihrem jeweiligen Titel nach Santorin in Verbindung mit dem sagenumwobenen Atlantis bringt:

1. Walter L. Friedrich: Feuer im Meer – Der Santorin-Vulkan, seine Naturgeschichte und die Atlantis-Legende. 2. Auflage. Spektrum Akademischer Verlag, Heidelberg 2004, ISBN 3-8274-1582-9.
2. Rainer Vollkommer: Santorin und die Geschichte vom versunkenen Atlantis. In: Rainer Vollkommer (Hrsg.): Sternstunden der Archäologie. Beck, München 2000, ISBN 3-406-45935-8, S. 85–100.

Vor einiger Zeit habe ich eine interessante Dokumentation gesehen, die ziemlich ausführlich die Möglichkeit erörtert hat, dass Platon in seinen Erzählungen mit Atlantis tatsächlich die Vulkaninsel in der Ägäis gemeint hat, auf der sich eine griechische Hochkultur gebildet hatte, die vor weniger als 4.000 Jahren durch den letzten Vulkanausbruch zerstört wurde. Durch den Vulkanausbruch entstand eine Flutwelle, die noch bis nach Ägypten reichte als eine der biblischen Plagen und durch den die heutige Inselformation gebildet wurde!

Hier ein paar links (von 183.000!!!), die google.de zu diesem Thema findet:

1. War Atlantis die Insel Santorini?
2. Hintergrundwissen Atlantis
3. Theorien zur Standortforschung von Atlantis

Die Dokumentation erschien gut recherchiert, und sollte sie sich nicht als 100% ausgemachter Unsinn erwiesen haben, sollte sie zumindest hier mal erwähnt werden! 94.220.248.158 12:43, 13. Feb. 2010 (CET)

Hallo 94.220.248.158, zunächst danke für den Atlantis Hinweis. Der Artikel Santorin wird demnächst weitestgehend überarbeitet. Im Moment kann ich noch auf Lokalisierungshypothesen zu Atlantis verweisen. Mir liegt der Friedrich vor und ich werde versuchen zwei drei Sätze zur Theorie anzubringen. --waldviertler 14:35, 14. Feb. 2010 (CET)

Zum Thema verweise ich auf unsere ganz ausgezeichneten Artikel Atlantis und Lokalisierungshypothesen zu Atlantis, die wesentlich besser sind als alles, was man in Publikumsmedien irgendwo sonst finden kann. Kurzfassung: Die Geschichte von Atlantis ist eine Fiktion, es ist sinnlos die Insel irgendwo zu suchen. Santorin kommt - wie alle anderen vermuteten Standorte - nur dann in Betracht, wenn man gezielt auswählt, welche der detaillierten Angaben Platons über Atlantis man ernst nimmt und welche man ignoriert. Genauso muss man es bei allen anderen vermuteten Fundorten machen,nur wählt man dann eben andere Merkmale von Platons Atlantis aus. --h-stt !? 22:31, 16. Feb. 2010 (CET)

Zum "Steilküste mit der Ortschaft Firá und dem Althafen"

Die zweite Panorama ist nicht Fira, es ist Oia, von der südlichen Seite. Die erste Panorama ist Oia von der westlichen Seite. Wir sind von dort erst von ein par Tagen zurück gekommen. Wir sind uns absolut sicher, dass es Oia ist. --217.23.242.81 20:54, 11. Sep. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, du hast natürlich recht. Ich habe das Bild ausgetauscht. --h-stt !? 23:22, 11. Sep. 2010 (CEST)

Umweltprobleme

Habe daraus einen eigenen Abschnitt gemacht und Baustein gesetzt. Aussagen sind unbelegt und mMn ganz einfach povig.--waldviertler 16:48, 4. Nov. 2010 (CET)

Ich war mehrmals auf Santorin und weiß über Einheimische, dass sehr wohl das Müllproblem erkannt und auch von den zuständigen administrativen Stellen sorgsam beobachtet und gesteuert wird. Nicht zuletzt auch aus der Sorge um den lebensnotwendigen Tourismus. Eine übermäßige Bebauung der Insel findet nicht satt, ganz im Gegenteil, Großprojekte, wie Hotel-Anlagen werden nicht zugelassen. Ich werde von Mitte Mai bis Mitte Juni dort sein und anschließend hier berichten.

Außerdem werde ich als alter Segler aktuelle Informationen über die Marina im Süden mitbringen, die schwierig und ein wenig gefahrvoll angelaufen werden kann, aber die einzige Möglichkeit für Yachttourismus darstellt, Satorin anlaufen zu können, da Ankern auf Grund der emormen Wassertiefen nirgendwo möglich ist. Antaris60 (11:40, 4. Mär. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Danke, ich bin gespannt auf deine Beiträge. Meine Reise ist leider schon wieder etwas her und ich beneide dich vor allem für die tolle Reisezeit. Der Frühsommer in der südlichen Ägäis ist toll. Grüße --h-stt !? 17:05, 4. Mär. 2011 (CET)

Hier gibt es ein Buch, dass die Umweltprobleme anspricht. --Sextant 18:25, 26. Mär. 2011 (CET)

Ja, das steht bei mir im Regal. Und es ist mit Sicherheit der beste Reiseführer der Insel. Aber ich hätte doch gerne etwas fundierteres als einen Reiseführer für die Wikipedia. Grüße --h-stt !? 17:14, 28. Mär. 2011 (CEST)

Beim obersten Download (PDF griechisch) sollte jedenfalls was zu finden sein und bei den Downloads der Thera-Foundation [3] vermutlich ebenfalls. Auch wenn die Aussagen des Autors irgendwie zutreffend sind, ist es unmöglich hier was herzurotzen (Entschuldigung für die Ausdrucksweise) und gleichzeitig zu versuchen die eigene Firma ohne weitere Mitarbeit zu verlinken. Aufgrund der Sprachkenntnisse hätte er jedenfalls die Möglichkeit vieles vernünftig zu belegen. Mit etwas Recherche finden sich dann auch Quellen für die Probleme der Wasserversorgung und das Unglück der Sea Diamond. Viele Grüße --waldviertler 20:43, 1. Apr. 2011 (CEST)

Die Einheimischen interessieren sich für das Müllproblem? Aha - ganz neu! Und wieso gibt es nirgendwo ein funktionierendes Recycling-System, wie z.B. auf El Hierro und wieso wird der Steinbruch, in dem man 60.000 Jahre alte Olivenblätter fnad weitehrin mit Müll und Gülle zugeschüttet. NEIN - ein nachhaltiges Umweltbewußtsein besteht auf Santorin und den meisten anderen griechichen Regionen weiterhin NICHT. (nicht signierter Beitrag von Tobias Schorr (Diskussion | Beiträge) 16:15, 22. Mär. 2012 (CET))

Interessant auch die These, eine übermäßige Bebauung der Insel fände nicht statt. Die Fotos, die ich auf meiner letzten Reise gemacht habe, zeigen anderes. Oben vom Profitis Elias runterfotografiert: alles von Thera bis zur Ostküste nahezu flächendeckend bebaut oder zersiedelt. Auf dem Weg nach Akrotiri bzw. an die Südwestspitze der Insel (und auch andernorts) reihenweise Betonskelette von unfertigen Häusern. Ob die in Zeiten der Wirtschaftskrise wohl jemals fertiggebaut werden? Ob die überhaupt eine Baugenehmigung hatten? Ob sie - falls sie nicht fertiggestellt werden können oder keine Baugenehmigung hatten - jemals wieder plattgemacht werden oder dort in alle Ewigkeit so rumstehen und die Landschaft verschandeln?

Und was ist überhaupt eine "übermäßige" Bebauung? Allein das in Griechenland m.W. existierende Gesetz, dass Neubauten außerhalb von Ortschaften nur auf Grundstücksgrößen von mindestens 2000 qm zulässig sind, zwingt ja praktisch zu einer völligen Zersiedelung der Landschaft.

Ich hätte da jedenfalls eine Menge Fragen, auf die mich die (ehrlichen) Antworten durchaus interessieren würden. Gruß, --Anna (Diskussion) 01:02, 13. Dez. 2012 (CET)

Über drei Jahre steht das hier jetzt schon auf der Disk., und ich fände es schon sinnvoll, wenn der Artikel auch einen Abschnitt über aktuelle Probleme bekäme, sofern jemand Zugang zu seriöser Literatur hat (obige Links funktionieren bei mir leider nicht).
Dass es keine Umweltprobleme gäbe, wird von der Tourismusindustrie sicher gerne so gesehen, die halte ich an der Stelle aber nicht für den glaubwürdigsten Zeugen. Und von der Bebauungsproblematik kann sich jeder Besucher der Insel selbst überzeugen.
Bei unserem letzten Besuch war, wie gesagt, das gesamte Südwestende der Insel voll von Betonskeletten - vermutlich ohne Baugenehmigung hochgezogen, und dann ging den Bauherren in der Wirtschaftskrise das Geld aus. Ja, das ist OR aus eigener Beobachtung und TF aus eigener Kombination, ich weiß, aber zu dem Thema muss es doch seriöse Quellen geben.
Ansonsten müssen wir uns hier nämlich auch den Vorwurf mangelnder Neutralität gefallenlassen, wenn der Artikel offensichtlich bestehende Probleme komplett ausblendet. --Anna (Diskussion) 22:49, 20. Jun. 2016 (CEST)

Noch immer falsche Daten und Atlantis-These

Seitdem 2006 einer was von 15xy BC geschrieben hat, wird das hier mitgeschleppt, dabei ist längst klar das der ausbruch zwischen 1600 und 1650 BC stattfand und das er größer war als der Tambora-Ausbruch von 1816.

Hier verweise ich auf folgende Seiten: http://www.science20.com/tuff_guy/reconstructing_catastrophe_minoan_eruption_santorini-80529 und http://www.decadevolcano.net/studienreisen/santorin.htm#minoan und http://www.volcanodiscovery.com/it/santorini-volcano.html die ihn auf 1613 +/- 7 BC datiert. Es muss doch möglich sein das auch der letzte wikipedianer das irgendwann rafft, das die datierung ins 17. Jhd. sich mittlerweile durchgesetzt hat, und man eigentlich nur noch das genaue jahr streitet, weil wohl noch ein anderer Vulkan im selben Zeitraum mit einer VEI 6-Eruption hochging.

anzumerken ist ausserdem das die Atlantis-These immer mehr wackelt. Es mag zwar sein das Sendungen das immer noch hochschaukeln, aber die sind inzwischen auch wieder überholt. Diese thesen kann man ja gern hier reinschreiben, aber insgesamt eher zurückhaltung üben, denn diese werden sich als falsch herausstellen. Warum, weil die Minoer zwar gut entwickelt waren aber noch lang nicht weit genug für derartige Hafenbau-Konstruktionen. Auch die archäologischen Funde zeigen nicht das ein derart großer Hafenkomplex mit Kanälen oder Ringwällen oder ähnliches dort existiert haben kann. Die Funde reichen schlichtweg nicht um derartige Anlagen dort glaubhaft zu machen, aber es gibt mittlerweile neue Orte an denen man sucht und die insgesamt viel erfolgversprechender sind. Es spricht nichts dagegen das es eine Flutwelle nach Ägypten gab und das minoische Städte zerstört wurden, aber diese entsprechen weder in ihrer Bautechnik noch dem Können der Baumeister jenen Schilderungen des Platon und schon garnicht den Größenangaben die von Platon genannt werden. Santorin wäre zwar der perfekte Kandidat, aber der Vulkanausbruch dürfte auch andere Orte der Welt beeinflusst haben und dort eventuell Überschwemmungen verursacht haben. Damit wäre sogar eine unserer eigenen Nordseeinseln möglich. Unser Norddeutsches Wattenmeer ist bestens geeignet um den Boden zu verflüssigen. Ähnliches kann man genausogut von der Englischen Küste behaupten. Es könnte durchaus auch eine Nilinsel sein. (nicht signierter Beitrag von 217.9.26.54 (Diskussion) 01:57, 13. Dez. 2011 (CET))

Zum Vulkanausbruch siehe →Minoische Eruption (sicher müsste man das auch hier mal einarbeiten), zu Atlantishypothesen siehe →Lokalisierungshypothesen zu Atlantis. Zu Größenangaben antiker Autoren würde ich dir das Buch →Mit Herodot auf den Spuren von Atlantis (S. 43–61) empfehlen. Sicher hatte die Minoische Eruption des Vulkans Thera weltweite Auswirkungen, nicht aber der durch ihn verursachte Tsunami. Tsunamis sind auf bestimmte Meeresgebiete beschränkt, da sie durch Landmassen auf Hindernisse treffen und die Wellenhöhe kontinuierlich abnimmt. Ein Tsunami, der durch den Ausbruch des Thera hervorgerufen sein könnte, kann zwar in Athen und an der Nordküste Kretas starke Zerstörungen hervorrufen und auch noch in der Levante Auswirkungen gehabt haben, nicht aber im westlichen Mittelmeer oder gar im Atlantik. Er wird bis dahin durch mehrere Landmassen abgeschwächt, zunächst durch die Insel Kreta nach Süden, dann durch die Insel Sizilien nach Nordwesten und schließlich durch die Meerenge der Straße von Gibraltar. Im Atlantik würde sich die Welle „totlaufen“. Auch der Tsunami im westlichen Mittelmeer nach dem Erdbeben vor Algerien 2003 war beispielsweise ein lokales Ereignis und hatte im östlichen Mittelmeer oder dem Atlantik keine Auswirkungen, da sind im Atlantik die Tideunterschiede größer. --Oltau ^✉ 09:39, 13. Dez. 2011 (CET)

Ergänzend zu Oltau: Die Auswirkungen der Eruption auf die Minoische Kultur sind dort dargestellt. Hier passen sie nicht rein. Grüße --h-stt !? 16:16, 14. Dez. 2011 (CET)

Auch dazu: "... neueren Erkenntnissen war die Eruption noch wesentlich größer als bisher angenommen. Ging man früher ..." ist nicht nachvollziehbar, entspricht nicht den wikipedia-Anforderungen und ist damit völlig wertlos! Bitte einfach die Quelle beifügen! Danke!HJHolm (Diskussion) 16:05, 17. Apr. 2023 (CEST)

Kirchen und Kapellen

Santorin soll 360 (oder möglicherweise - wie weiter oben zu lesen ist - 475) Kirchen und Kapellen haben. Wieviele nun genau, das müsste vielleicht noch recherchiert werden, aber die Anzahl ist auf jeden Fall enorm hoch. Sind diese Kirchen und Kapellchen keiner Erwähnung wert? Im Moment kommen sie im gesamten Artikel nicht mit einem einzigen Wort vor. Gruß, --Anna (Diskussion) 16:51, 11. Dez. 2012 (CET)

Die Zahl ist hoch, aber auf anderen griechischen Inseln ist das ähnlich. Im Artikel fehlt generell so ziemlich alles zur Kultur der Insel. Dort könnte man die Kirchen und Kapellen erwähnen und auch auf einige besondere eingehen. Ohne einen solchen Abschnitt fände ich nur die Kapellen isoliert dargestellt unverhältnismäßig. Kennst du dich auf der Insel aus und hast du Literatur? Magst du was dazu schreiben? Grüße --h-stt !? 16:52, 12. Dez. 2012 (CET)

Wenn Reiseführer als Literatur zählen? Ich habe allerdings im Moment ziemlich wenig Zeit. Es könnte also dauern, bis da was zustandekommt... Gruß, --Anna (Diskussion) 17:25, 12. Dez. 2012 (CET)

Gute Reiseführer sind natürlich OK. DuMont eher als MarcoPolo. Und lass dir bitte Zeit, die Wikipedia muss nicht nächsten Montag fertig werden. Grüße --h-stt !? 18:32, 12. Dez. 2012 (CET)

Gute griechische Reiseführer sind die aus dem Michael-Müller-Verlag, an denen der Autor Eberhard Fohrer beteiligt ist: Santorini, Kykladen. Bei DuMont habe ich auch schon falsches drin gefunden, selbst im Kunst-Reiseführer Kreta. Oft gibt es aber auch bessere Informationen vor Ort, sogar in Übersetzungen. Bin nächstes Jahr kurz auf Santorin und schau mich mal um ... Gruß, --Oltau ^✉ 19:02, 12. Dez. 2012 (CET)

Vom Michael-Müller-Verlag habe ich, glaube ich, nur den allgemeinen Kykladenführer, und sicher nicht in der allerneuesten Auflage. Aber von Santorin müsste sich irgendwo im Regal auch noch was Aktuelleres finden, und ganz sicher nicht Marco Polo. :-)

Mit den "Informationen vor Ort" kann das übrigens ja auch so eine Sache sein. Manchmal können die auch recht abenteuerlich (bis legendenhaft) sein... Gruß, --Anna (Diskussion) 00:29, 13. Dez. 2012 (CET)

Ist immer gut, wenn man die Infos aus mehreren Verlagen abgleichen kann: Stimmen sie überein, und wenn, könnten sie voneinander abgeschrieben sein oder gibt es Drittquellen. Gruß, --Oltau ^✉ 00:50, 13. Dez. 2012 (CET)

Das macht die Sache so verzwickt: Stimmen sie überein, haben sie möglicherweise voneinander abgeschrieben. Stimmen sie nicht überein, ist es auch nicht recht... ;-) Gruß, --Anna (Diskussion) 09:50, 13. Dez. 2012 (CET)

Auf der Seite der Gemeinde Thira steht das wichtigste. Die Seite ist auch in englisch aufrufbar, leider ohne weiterführende Verlinkung im Text. Zu den relevanten Kirchen sind auch auf odysseus.culture.gr Infos zu finden. Grüße --waldviertler (Diskussion) 08:52, 13. Dez. 2012 (CET)

Oltau, wenn du nächstes Jahr hinkommst, verpasse bitte nicht die einzige wirklich, wirklich bedeutende Kirche Panagia Episkopi in Mesa Gonia. Die stammt aus byzantinischer Zeit und es sind ein paar kleine Reste von Fresken erhalten. Wir könnten gute Fotos von außen brauchen (drinnen darf man eh nicht fotografieren). Nur als kleiner Hinweis: die bedeutenderen Kirchen darf man nur betreten, wenn Männer lange Hosen tragen, Frauen sollten Beine und Arme völlig bedeckt haben. Bei Panagia Episkopi gibt es eine Kustodin, die auf die Kleidung der Besucher schaut (meine Freundin hat sie nicht mit reingelassen!), auch wenn sie leider kaum Englisch spricht. Aber sie verkauft für ein paar Euro (3 wenn ich mich nicht irre) ein Büchlein über die Kirche in englischer Sprache. Ich hab's im Regal stehen und wollte schon immer mal was drüber schreiben, aber ohne gute Fotos und vor allem ohne sonstigen Kontext zur Kultur der Insel hatte ich bisher immer anderes, wichtigeres zu tun. Grüße --h-stt !? 14:06, 14. Dez. 2012 (CET)

Du meinst, so ’ne Artikel wie hier und hier ;-) ? O.k., Panagia Episkopi vorgemerkt, als Abstecher auf dem Weg nach Akrotiri. Aber erst im September, so nichts dazwischen kommt. Gruß, --Oltau ^✉ 14:27, 14. Dez. 2012 (CET)

PS: Ich trage gundsätzlich lange Hosen, außer am Strand. ;-)

Ja, solche Artikel. Und schön, wenn sich jemand für Akrotiri interessiert. Ich war völlig begeistert. Dazu gehört dann natürlich auch das neue archäologische Museum in Fira und vielleicht auch die Ausstellung der Faksimile-Fresken. Grüße --h-stt !? 16:28, 14. Dez. 2012 (CET) PS: Wir waren auf dem Weg zum Strand ...

Hinweis: Artikel Panagia Episkopi erstellt. --Oltau ^✉ 21:11, 28. Okt. 2013 (CET)

Bevölkerungsdichte

In Nisyros gibt es neben Fläche und Bevölkerungsgröße auch eine Angabe zur Bevölkerungsdichte. Wie kann man die hier einbauen? (Einfügen der entsprechenden Zeile aus Nisyros reicht nicht...) --kai.pedia (Dis.) 17:34, 12. Jun. 2014 (CEST)

Der Parameter Bevölkerungsdichte ist in der Infobox Inselgruppe nicht vorgesehen. Die Angaben sind aber unter dem Artikle zur Verwaltungsgliederung zu finden. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 11:33, 16. Jun. 2014 (CEST)

Danke für die Info - wäre es nicht möglich/sinnvoll den Parameter zumindest optional auch für Inselgruppen anzugeben (wenn es Fläche und Bevölkerung gibt)? --kai.pedia (Dis.) 13:20, 24. Jun. 2014 (CEST)

Du kannst ja mal auf der dortigen Diskussionsseite oder beim Inselportal anfragen. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 21:10, 25. Jun. 2014 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.megarogyzi.gr/en/index.php?option=com_content&task=view&id=25&Itemid=30
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.megarogyzi.gr/en/index.php?option=com_content&task=view&id=25&Itemid=30
• http://www.therafoundation.org/articles/copy_of_University%20of%20Cincinnati/santorinisustainableregionaldevelopmentstudyphaseb/Phase%202%20Chapter%206.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.therafoundation.org/articles/copy_of_University%20of%20Cincinnati/santorinisustainableregionaldevelopmentstudyphaseb/Phase%202%20Chapter%206.pdf
• http://santorini.info/music-festival/progengl.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://santorini.info/music-festival/progengl.htm
• http://www.naftemporiki.gr/localnews/story.asp?id=1678059
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.naftemporiki.gr/localnews/story.asp?id=1678059
  • Artikel mit gleicher URL: Sea Diamond (aktuell)
• http://www.therafoundation.org/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.therafoundation.org/

– GiftBot (Diskussion) 05:47, 28. Nov. 2015 (CET)

Christiana-Inseln

@h-stt und @Ratzer, nur eine Verständnisfrage, würdet ihr bitte erklären weshalb die Christiana-Inseln nicht hier her gehören sollen? Friedrich: Feuer im Meer. S. 14. und Francalanci et al. / The magmatism of the SAAVA. S 78. In: Fytikas, Vougioukalakis: The South Aegean Active Volcanic Arc. ab S. 78 sehen das anders. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 14:01, 21. Sep. 2016 (CEST)

Äh - tun sie doch. Und so staht das auch im Artikel. Was genau ist deine Frage? Grüße --h-stt !? 14:04, 21. Sep. 2016 (CEST)

In der Versionsgeschichte, bin ich gerade über diese beiden Edits gestolpert: [4], [5]. Oder kann man das irgendwie eindeutiger machen? Danke und viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 14:14, 21. Sep. 2016 (CEST)

Kapiere, an diese Edits habe ich nicht mehr gedacht. Christiana ist nur noch als aufgrund der geologischen Geschichte zum Archipel gehörig dargestellt, aber nicht mehr in der Einleitung und in der Tabelle. Darüber kann man tatsächlich diskutieren. Ich denke aber, dass die Entscheidung richtig war. In der Einleitung auf jeden Fall, bei der Tabelle kann man das leichter anders sehen. Was spicht denn aus deiner Perspektive dafür, sie wieder in die Tabelle aufzunehmen? Grüße --h-stt !? 14:22, 21. Sep. 2016 (CEST)

Ist halt ein zusammengewurschtelter Artikel, der Archipel und gleichnamige Gemeinde nicht sauber trennt, sondern beide abhandeln will. Das ist kein Problem, so lange sich das Gemeindegebiet genau über das Archipel erstreckt. Hier geht das Gemeindegebiet über das Archipel hinaus, indem es nämlich auch die Christiana-Inseln einschließt. Ich bin hier kein Purist, ich kann mit dem zusammengewurschtelten Artikel leben, so wie er ist. Wenn ich es nicht mehr kann, werde ich einen separaten Gemeindeartikel anlegen.--Ratzer (Diskussion) 14:27, 21. Sep. 2016 (CEST)

Ratzer, in diesem Fall liegt aber gar keine Namensgleichheit vor: a) Archipel Santorin(i), b) Gemeindename Thira. Wie die beiden o.a. Quellen zudem belegen, zählen die Christiana-Inseln zum Archipel/Vulkankomplex. Deshalb sollten sie mMn auch wieder in die Tabelle eingefügt werden. Sie müssen aber nicht in der Einleitung erwähnt werden, dafür sind sie zu unbedeutend.

Grundsätzlich ist mir bei der Trennung von Insel-/Gemeindeartikeln noch immer nicht klar, was wo behandelt werden soll. Dazu gibt es bekanntermaßen auch unterschiedliche Ansätze/Meinungen. Danke und viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 16:49, 21. Sep. 2016 (CEST)

Danke für die Augenöffnung, da hatte ich nicht so genau hingesehen (schnell schnell und weg). Ich werde mir gelegentlich beide Artikel nochmal anschauen und ggf. darin herumschmieren. Der Satz Aufgrund der geologischen Entwicklung gehören auch die Christiana-Inseln und der Unterwasservulkan Kolumbos zum Santorin-Archipel. sollte idealerweise belegt werden. Bis dann...--Ratzer (Diskussion) 17:10, 21. Sep. 2016 (CEST)

Zur vulkanische Aktivität bei Santorin: https://www.volcanodiscovery.com/de/santorin/naechster-vulkanausbruch-santorin.html --2003:E7:7F2B:D901:A4E4:AD6A:C6E:934B 16:10, 14. Feb. 2022 (CET)

Trivia?

Ich habe die Befürchtung, dass dieses Kapitel eine wahllose Zitate-Sammlung wird. Die wäre nicht sinnvoll, da es sich nicht um enzyklopädische Inhalte sondern um unkommentierte Texte handelt. Statt dessen könnte es sinnvoll sein, diese Auszüge nach Wikiquote zu verschieben. Grüße --h-stt !? 18:41, 3. Jun. 2022 (CEST)

Zustimmung @H-stt:, das ist schon eine merkwürdigen Sammlung. Wo liegt der Mehrwert, dieser unkommentierten Inhalte? Was sollen unter Literatur die Abschnitte "Bücher mit Reiseaufzeichnungen in die ganze Region und Kapiteln über Santorin" oder "Filme / DVDs"? Gerade aktuell Schätzung anhand Einwohnerangaben einzelner Orte? Einwohnerangaben werden seit den 1830er Jahren über Volkszählungen erfasst. --Dbebaw (Diskussion) 19:41, 6. Feb. 2023 (CET)

Ich habe den Abschnitt vollständig entfernt. Über einzelne Beiträge können wir hier gerne diskutieren. GRüße --h-stt !? 19:48, 8. Feb. 2023 (CET)

Ich bleibe dabei. Diese Texte und Bezüge haben keine Bedeutung für eine Enzyklopädie. Ich sehe nicht, wie sie dem Artikel nützen könnten und schlage vor, sie erneut zu entfernen. Nach den Regeln der Wikipedia muss derjenige, der einen Inhalt im Artikel haben will, diesen begründen. Deshalb warte ich gerne noch mal einige Tage auf eine solche Begründung, aber wenn da nichts kommt, fliegt das Kapitel wieder raus. Grüße --h-stt !? 13:58, 28. Feb. 2023 (CET)

seh ich genau so. --Dbebaw (Diskussion) 18:58, 2. Mär. 2023 (CET)

Hab mal die Literaturliste ausgedünnt. Was für Weblinks zählt "Bitte sparsam und nur vom Feinsten" das sollte ebenso für die Literatur angestrebt werden (erinnert fast an Linkspam). Zumal diese Literatur nicht ausgewertet wurde.--Dbebaw (Diskussion) 22:11, 8. Mär. 2023 (CET)

So, nach langer Diskussion habe ich das Kapitel jetzt entfernt. Die Langzitate sind mit dem Urheberrecht unvereinbar, bei den meisten anderen Erwähnungen bleibt unverständlich, warum gerade diese Erwähnungen und Bezüge ausgesucht wurden. Wikipedia ist kein Platz für unsortierte Wissensbrocken, die Zusammenhänge fehlen aber. Grüße --h-stt !? 21:29, 16. Jul. 2023 (CEST)

Das hier ist echt der Hammer!! Sucht man nach dem Titel Akrotiri auf Thera – eine riesige Stadt der Bronzezeit. erhält man ganze 3 Suchergebnisse !!! Die ISBN-Suche nach 3-7338-0050-8 bringt 10 Suchergebnisse und den abweichenden Titel Thera Santorin Das Pompeji der alten Ägais. Sollte ich mich vertan haben, Sorry. Aber relevant kann das nicht sein. --Dbebaw (Diskussion) 22:33, 8. Mär. 2023 (CET)

hallo dbebaw, ich meine die löschung ist etwas hemdsärmlig, bücher mit erscheinungsjahr als veraltet zu nennen halte ich für nicht weiterführend, knidlberger bspw. ist ein bedeutender autor für die santorini-literatur, bisher hast du im artikel nichts wesentliches dazugefügt, bitte halte dich etwas mit voreiligen löschungen zurück, werde den Titel: Akrotiri auf Thera nochmals recherchieren und gegebenfalls löschen. gruß mhrobben --Mhrobben (Diskussion) 13:57, 10. Mär. 2023 (CET)

was soll das denn „bisher hast du im artikel nichts wesentliches dazugefügt, bitte halte dich etwas mit voreiligen löschungen zurück“. Meine Meinung darf ich aber schon noch äußern, oder? Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. und Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte. nachzulesen unter Wikipedia:Literatur#Allgemeines? --Dbebaw (Diskussion) 15:25, 10. Mär. 2023 (CET)

So, Terra X habe ich schon mal wieder rausgenommen. Diese Serie ordnet Wissenschaft immer den tollen Bildern unter und diese Folge (habe mir nur den ersten Teil angetan, soweit er sich auf Santorin bezieht) ist echt albern. Bei Atlantis-Fans ist es immer das Selbe, sie picken sich raus, was ihnen bei Platon gefällt und ignorieren den Rest. Siehe Lokalisierungshypothesen zu Atlantis und konkret zu den albernen Behauptungen Akrotiri (Santorin). Ggf jeweils mit den Diskussionsseiten. Aber hier muss noch viel mehr raus. Grüße --h-stt !? 16:36, 17. Mär. 2023 (CET)

Welches Lemma ist denn nun richtig?

Der Artikel steht unter "Santorin" (wie ich den Namen auch von früher her kenne); gleich zu Beginn ist dann die Rede davon, dass eine häufige (die häufigste) Transkription des griechischen Namens "Santorini" sei. Im Artikel geht es dann mit den beiden Formen fröhlich durcheinander. Sieht fast so aus, als wäre der eine Satz von jemandem geschrieben worden, der schon mal dort war und gern die griechische Form einfließen lässt, der nächste Satz aber von jemandem, der die klassische Version bevorzugt. Hat Wikipedia für solche Fälle nicht Regeln? --FZiegler :: (Diskussion) 22:30, 6. Apr. 2024 (CEST)

Santorin ist der häufigste Name in deutscher Sprache. Santorini ist der englische, im Griechischen ist Fira (Thera) am gebräuchlichsten. Deshalb verwenden die verschiedenen Belege unterschiedliche Begriffe, die dann von den Autor:innen immer wieder auch direkt übernommen werden. Der Artikel wurde vor sehr langer Zeit auf Santorin geschoben und soll dort auch bleiben. Grüße --h-stt !? 14:06, 13. Apr. 2024 (CEST)