Diskussion:Saudi-Arabien

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Saudi-Arabien“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 660 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Terrorismusproblem

Ausnahmslos alle Angaben in diesem Artikelteil beziehen sich auf 2006 und 2007. Mir stehen nicht die Q zur Verfügung, um es zu aktualisieren, aber da fände jemand mit mehr Q-Material, der Lust hat, eine wichtige Betätigungsstätte.--87.178.5.222 19:58, 6. Nov. 2017 (CET)

Frauen: Rechtlos?

Ich habe die Aussage, das Frauenrechte "nicht [...] gegeben" wären, vor einigen Tagen entfernt. Für mich heißt "nicht gegeben" oder auch "rechtlos", dass Frauen gar keine Rechte haben, also den Status einer Sache hätten. Ihr Eigentümer dürfte sie töten, verkaufen, usw. Das ist selbst in Saudi-Arabien nicht der Fall.

Benutzer:Sänger^{funktionieren Pings so?} scheint das anders zu sehen und hat [revertiert https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Saudi-Arabien&diff=178637658&oldid=178636933]. Als Versuch einer Kompromissformulierung habe ich jetzt "vor allem Frauen sind entrechtet" geschrieben. Ich will den Mangel an Frauenrechten in SA auch gar nicht verharmlosen und hätte nichts gegen eine drastischere Formulierung. Aber zu sagen, sie wären rechtlos, überschreitet die Grenze zu einer schlicht falschen Aussage. --2A02:810C:C240:4C31:17D0:4E9E:FC85:D106 18:18, 30. Jun. 2018 (CEST)

Literaturhinweis: Geschichte des Umgangs mit Dissidenten wie Khashoggi

Washington Post: Saudi campaign to abduct and silence rivals abroad goes back decades. --Klaus Frisch (Diskussion) 07:58, 5. Nov. 2018 (CET)

Diskussionshinweis

Diskussion:Dynastie der Saud#Lemma. Würde mich über Meinungen freuen. Danke! --DynaMoToR (Diskussion) 13:43, 21. Sep. 2020 (CEST)

wie Kronprinz Muhammad Bin Salman S-A neu ausrichtet

Rainer Hermann, FAZ Okt. 2021: https://www.faz.net/aktuell/politik/die-gegenwart/saudi-arabien-muhammad-bin-salman-will-das-koenigreich-neu-ausrichten-17568194.html

Auszug aus dem Buch Die Achse des Scheiterns. Wie sich die arabischen Staaten zugrunde richten. Klett-Cotta, Stuttgart 2021 (302 S., 18 €). --Präziser (Diskussion) 04:59, 29. Okt. 2021 (CEST)

Todesstrafe

Fehlt die Todesstrafe oder hab ich sie übersehen? Aktuell "Saudi-Arabien lässt 81 Menschen an einem Tag hinrichten". https://www.welt.de/politik/ausland/article237498189/Saudi-Arabien-81-Hinrichtungen-an-einem-Tag.html --Falkmart (Diskussion) 19:44, 12. Mär. 2022 (CET)

Artenvielfalt im saudi-arabischen Teil des Roten Meeres

Die Aussage des Satzes "In den Küstengewässern des Roten Meeres gibt es besonders in den Korallenriffen viele Meerestiere." erschließt sich mir nicht. Gibt es irgendwo auf der Welt (intakte) Korallenriffe, in denen die Artenvielfalt nicht höher ist, als außerhalb von ihnen? Ist in diesem Fall die Artenvielfalt höher als in anderen Korallenriffen im Roten Meer? --Danares (Diskussion) 21:14, 25. Mär. 2022 (CET)

Mögliche Einflussnahme durch Saudi Arabien auf Administratoren - Neutralität

Nach den Berichten von NGO's und Presse bin ich der Ansicht, dass Artikel zu Saudi Arabien inkl. der Vertreter dringend mit:

gekennzeichnet werden sollten.

Kontext:

https://www.bz-berlin.de/welt/agenten-krimi-erschuettert-wikipedia https://www.euronews.com/next/2023/01/06/saudi-arabia-government-infiltrates-wikipedia-and-jails-two-staff-to-control-narrative --Bildersindtoll (Diskussion) 11:50, 7. Jan. 2023 (CET)

Hast Du einen Hinweis darauf, inwiefern auch unsere deutschsprachige Wikipedia betroffen sein könnte und vor allem dieser Artikel? Zumindest die EInleitung ist ja schonmal recht negativ, solange Du keinen konkreten Hinweis auf unneutrale Stellen hier hast, fände ich den Baustein unpassend. Trotzdem schonmal danke für die Info. Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 08:11, 20. Jan. 2023 (CET)

Zunächst: Gegenüber der B.Z. betreibt die BLÖD-Zeitung seriösen Journalismus. Damit sollte man sich nicht befassen. Der B.Z.-Artikel ist qualitativ miserabel und will suggerieren, es ginge um de:WP. Er ist 7.1. datiert und motzt den einen Tag zuvor erschienenen taz-Artikel populistisch auf. Auch der taz-Artikel wirkt, als habe die Redaktion Grundlegendes nicht verstanden. Ständig werden normale Autoren und Admins durcheinandergebracht. Für Einflussnahme sind eigentlich normale Autoren besser geeignet. In der arabischen WP ging es wohl darum, die Gesamtstruktur zu kontrollieren, um unliebsame Artikel zu löschen. Auch vom 7.1. der Spon-Artikel. Hier weiß man, dass 16 Administratoren gesperrt wurden. Ursprung der Meldung: Dawn vom 5.1. Demnach waren es 16 von der saudischen Regierung fürs Ausputzen in der arabischen WP bezahlte Admins. -- Bertramz (Diskussion) 09:55, 20. Jan. 2023 (CET)

Es ist nicht Aufgabe Pressseorganen, die Regularien von Wikipedia zu studieren und zu beherrschen, bevor sie kritische Informationen zu Wikipedia weiter verbreiten. Insofern sind kritische Informationen dieser Art sehr Ernst zu nehmen. Ich vermute, dass @Bildersindtoll: eher dran gelegen war, auf die Problematik einer möglichen Einflussnahme hinzuweisen. Der ban betraf übrigens Admins und normale User. Insgesamt 16 Personen. Stimmt es, dass zwei Admins von Wikipedia im Gefängnis sitzen, einer für 35 Jahre? --Nordlicht3 (Diskussion) 08:56, 19. Feb. 2023 (CET)

"Gastarbeiter" -- was für ein furchtbarer Begriff!

"Vertragsarbeiter" ist der richtige Ausdruck. Meines Wissens auf Basis von Verträgen zwischen einer Agentur im Entsendeland und dem "Anwender" der auf diesem Wege importierten Arbeitskraft.

Es sollte auch angemerkt werden, daß diese VErtragsarbeiter in Saudi nur etwa ein Drittel der Bevölkerung ausmachen, während sie in den Golf-Monarchien eine weit überwiegende Mehrheit der Bevölkerung stellen. Wobei sie in den privaten Industriebetrieben 100% der Produktionsarbeiter ausmachen, oder ausmachten -- meine Information ist schon ein paar Jahre alt. --L.Willms (Diskussion) 00:29, 19. Feb. 2023 (CET)

Sklavenarbeiter wird gelegentlich als Begriff für diese Personen benutzt. --Nordlicht3 (Diskussion) 09:00, 19. Feb. 2023 (CET)