Diskussion:Schmerz (Ausstellung)

Dieser Artikel war am 5. April 2022 der Artikel des Tages.

Review

Ich habe den Artikel mit dem Ziel angefangen ihn lesenswert zu schreiben. Was sollte ich noch ergänzen/ändern, bevor ich ihn in die Kandidatur schicke? --Smaragdenstadt-Fanpage 19:44, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ermutigung: die Sache ist schon schön rund, könnte IMHO bereits ruhig kandidieren. Abgesehen von ein paar nicht so schönen Ein-Satz-Absätzen und Rotlinks (wird Schmerz in der Medizin jemals von jemandem lemmatisiert werden?) finde ich nichts zu meckern. --DieAlraune 12:55, 12. Jul. 2007 (CEST)

Na dann schiebe ich ihn mal rüber, mal sehen, wie der Wind dort weht. --Smaragdenstadt-Fanpage 17:05, 12. Jul. 2007 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur Juli 2007 (erfolgreich)

Schmerz ist eine Kunstausstellung, die vom 05. April bis zum 05. August 2007 im Hamburger Bahnhof -­ Museum für Gegenwart und im Medizinhistorischen Museum der Charité in Berlin gezeigt wird. Es werden Werke von Marina Abramovic, Francis Bacon, Joseph Beuys, Louise Bourgeois, Nathalie Djurberg, Bruce Nauman, Mathilde ter Heijne, Giovanni Battista Tiepolo, Bill Viola, Sam Taylor-Wood und anderen ausgestellt.

Den Artikel habe ich auf Themenvorschlag von Achim Raschka im Rahmen des Schreibduells verfasst. Ich danke an dieser Stelle Achim für das gewählte Thema, ich war schon lange nicht mehr in einer Ausstellung, diese hier hat mir gefallen. --Smaragdenstadt-Fanpage 17:17, 12. Jul. 2007 (CEST)

•  Pro eine umfassende und gut strukturierte Darstellung der Ausstellung, die schön herausarbeitet, wie dort Objekte der Kunst und der Medizingeschichte inhaltlich verknüpft werden. --DieAlraune 18:23, 12. Jul. 2007 (CEST)

 Pro Ich habe nach dem Lesen richtig Lust auf die Ausstellung bekommen. Meines Erachtens ein runder Artikel, der genügend Hintergrundinformation zur Ausstellung gibt und die Objekte selbst prägnant beleuchet. Einzig an der Einleitung habe ich zu mäkeln: Das Thema der Ausstellung ist Schmerz, lautet der letzte Satz, der abgehakt im Raum steht. Eine Verbesserung viel mir aber selbst nicht ein. — Lecartia Δ 11:30, 13. Jul. 2007 (CEST)

 Pro ACK Lecartia. Zu dem Satz: Der ist auch mir aufgefallen. Vielleicht lässt er sich als Nebensatz integrieren. Vll so "Werke von xyz, die Schmerz zum Thema haben" oder so ähnlich. Gruß Julius1990 20:05, 13. Jul. 2007 (CEST)

 Pro Ich kann mich auch nur anschließen, der Artikel ist richtig rund und sehr interessant zu lesen. Hinsichtlich der Einleitung habe ich gerade als Vorschlag die beiden letzten Sätze zusammengeführt. Vielleicht ist das besser. Ist aber letztlich nur ein kleines Detail dieser schönen Arbeit. --RoswithaC | DISK 23:34, 13. Jul. 2007 (CEST)

 Pro interessanter Artikel, der natürlich sehr davon profitiert, dass das Ausstellungskonzept so interessant ist :) Für Exzellenz würde ich z.B. noch eine Einordnung in die Behandlung des Themas Schmerz, Leid, Körper etc. in der modernen Kunst generell erwarten, aber bei Lesenswert muss der Inhalt ja noch nicht vollständig sein --Dinah 13:16, 14. Jul. 2007 (CEST)

 Neutral, auch wenn eh alles in trockenen Tüchern ist. Die Sätze sind teils sehr abgehackt und manchmal reine Auflistungen von den Inhalten der Themenkomplexe. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 13:18, 14. Jul. 2007 (CEST)

 Kontra Der Einleitungssatz schafft es nichtmal Marina Abramović korrekt zu schreiben, danach werden ein Haufen Banalitäten aufgeblasen. Soso. 10 Minuten und 15 Sekunden dauert die Videoinstallation. Waeren es 10'16" gewesen waere es natuerlich was ganz anderes. Das ist aber alles noch OK, doch als "Rezeption" ein paar aneinandergeklatschte Zitatsnippets aus den ueblich verdaechtigen Journaillen zu knallen, ist, aeh, wikipediatypisch. Fossa_?! ^± 02:14, 15. Jul. 2007 (CEST)

Tja, nicht mal der eigene Artikel hält die richtige Schreibweise Marina Abramović konsequent durch. :D Und wenn man Kritiken nicht aus den "üblichen Verdächtigen" aussucht, sondern aus anderen, gibt es auch negative Meinungen. Die Überschrift Rezeption wurde wieder rückgängig gemacht. Zu einer eigenen Kritik, habe ich zuwenig Fachwissen, auch sind eigene Kritiken hier nicht immer gern gesehen.

Was erwartest Du Dir von einem Artikel über eine Kunstausstellung? (Ziel der Frage sind keine weiteren Diskussionen sondern, Anhaltspunkte für eine mögliche Bearbeitung.) --Smaragdenstadt-Fanpage 08:57, 15. Jul. 2007 (CEST)

Als völliger Kunstbanause keine Wertung. Aber so, wie ich das sehe, handelt es sich um eine reine Beschreibung des Ausstellungsinhalts. Schön wäre ein Absatz über Organisation und wirtschaftliche Daten sowie eine Einordnung in den Kontext der derzeitigen Kunstentwicklungen, wie auch immer die aussehen mögen. Traitor 12:21, 15. Jul. 2007 (CEST)

DAnke für die Anmerkungen. --Smaragdenstadt-Fanpage 11:51, 17. Jul. 2007 (CEST)

 Kontra ack Traitor. Der Großteil des Artikels ist leider nur eine verfließtextete Aufzählung des Ausstellungsinhaltes. Der Teil zur Intention darf ruhig noch ein wenig ausgebaut werden. Wie sind die Leutz denn z.B. auf dieses Thema gekommen und wie zur letztendlichen Ausgestaltung? Wie siehts mit dem bisherigen Besucherinteresse aus? Wenn es zu der erwähnten Melancholie-Ausstellung noch keinen Artikel gibt, dann sollten dazu ein paar erklärende Worte aufgenommen werden, nicht bloß abgeschrieben aus dem Begleitheft... Achja, "der offiziellen Darstellung nach" ist eine sehr unglückliche Formulierung, sie erinnert mich irgendwie an Sprachregelung zu DDR-Zeiten... Also so leicht werden hier bitte keine Artikel aus der Spielkiste durchgewinkt;-) --217.235.55.135 23:52, 15. Jul. 2007 (CEST)

aber doch bitte nicht als IP ;O) Zur Melancholie (die ich verpasst habe wie ich wahrscheinlich auch Schmerz verpassen werde und deshalb nur ungern über den Artikel abstimmen mag) habe ich den Katalog ja hier liegen, kann gern eingesehen werden. Allerdings bringt das ja in diesem Kontext wenig, da zur Melancholiezeit noch gar keine Schmerz geplant war. -- Achim Raschka 23:57, 15. Jul. 2007 (CEST)

auch hier zählen doch die Argumente, oder etwa die Benutzernamen? Mit der Melancholie meine ich den entsprechenden Satz im "Intentions-Teil", in dem es (sinngemäß) heißt, die "Schmerz" knüpfe an die "Melancholie" an. Das wirkt für mich wie einfach nur aus dem Katalog zur Ausstellung abgeschrieben, aber es erklärt leider gar nichts, zumal der Link rot ist. Im Katalog der "Melancholie" wird sich dazu wohl auch kaum was finden lassen, aber trotzdem danke, (genau das wollte ich ja vermeiden, dass ich selbst noch zur Mitarbeit verpflichtet werde;-) Wenn, dann sollte das in den Unterlagen zur "Schmerz" erläutert sein... --217.235.55.135 01:51, 16. Jul. 2007 (CEST)

PS.: Wenn ich einen Wikipedia-Artikel über einen Roman oder über einen Film lese, dann möchte ich auch nicht nur den Inhalt nacherzählt bekommen...

Einen ausführlicheren Bezug zu Melancholie (Ausstellung) werde ich nicht reinschreiben, denn lediglich die Museumsleiter setzen die Ausstellung in diese Tradition, es verbindet die beiden Ausstellungen sonst nichts. Die Formulierung im Artikel ist in der Angelegenheit eindeutig genug. --Smaragdenstadt-Fanpage 11:51, 17. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe mir diesen Kritikpunkt nochmal durch den Kopf gehen lassen. Das eine Austellung in der Tradtion einer anderen steht, ist durchaus eine Erklärung, auch wenn man nichts oder wenig über diese andere Austtellung weiß. Knackpunkt ist, warum die eine in der Tradtion der anderen stehen soll, die interdisziplinäre Zusammenarbeit zwischen Sammlungen und Forschungseinrichtungen ist es, die beide Ausstellungen verbindet. Falls das im Artikel nicht klar wird, bitte ich um eine kurze Rückmeldung. --Smaragdenstadt-Fanpage 12:46, 17. Jul. 2007 (CEST)

• Neutral - Grundsätzlich kann ich mich den Pro-Stimmen anschließen und sagen, dass der Artikel wirklich rund ist und gut beschreibt, was die Ausstellung zeigt. Auf der anderen Seite, da teile ich die Meinung von Fossa, finde ich aber, dass es wirklich etwas lieblos ist - man könnte gar denken dem Autor sei am Schluss die Lust vergangen - die Kritiken der vier Medien SpOn, Taz, Faz und Sz einfach so zu kopieren. Ich hätte mir als Abschluss ein, zwei Absätze gewünscht, die sowohl die positive als auch die negative Kritik zusammenfassen und somit auch ein gutes Ende für den Artikel bieten würden. Außerdem, das ist nicht wichtig und ist mir nur nebenbei aufgefallen, natürlich gibt es keinen Zwang auf Erwähnung der Lokalpresse, gibt es natürlich auch noch andere (Berliner) Zeitungen, die über die Ausstellung geschrieben haben. Der Feuilleton-Teil des Tagesspiegels befasste sich mehrmals direkt oder indirekt damit [1], [2], [3] und die Berliner Zeitung brache ebenfalls einen Artikel dazu [4]. Ich bin mir sicher, dass der Autor die 1-2 Absätze Kritik schnell herbeizaubern kann :-) Viele Grüße, --Jcornelius  01:15, 17. Jul. 2007 (CEST)

Damit kann ich was anfangen und mache mich heute abend noch mal über den Artikel her. --Smaragdenstadt-Fanpage 11:51, 17. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe den Absatz zu den Kritiken überarbeitet, vorher gefiel er mir allerdings besser, da ich mir große Mühe gegeben hatte, die einzelnen Zitate zu collagieren. Der Absatz bereitet mir deshalb solche Mühe, weil ich mich in anderen Artikel immer davor gedrückt habe und die Arbeit anderen überließ. Wenn es was auszusetzen gibt, dann bitte am Beispiel aufzeigen, damit ich es nachvollziehen und ändern kann. --Smaragdenstadt-Fanpage 22:14, 17. Jul. 2007 (CEST)

Was bitte soll „früheste bekannte Darstellung des gekreuzigten Heilands „Die Hl. Dreieinigkeit im Gnadenstuhl“ von 1470“ bedeuten? Der gekreuzigte Christus hängt an jedem Kruzifix, deren älteste aus dem späten zehnten Jahrhundert stammen. Das Doppelblatt Bach ist eine Notenhandschrift? Oder wie muss ich mir das Exponat sonst vorstellen? Wenn „Reiz des Schmerzes“ der zweite Themenkomplex ist, ist entweder der zweite Absatz des Abschnitts falsch zugeordnet und gehört ein Kapitel höher oder da hat sich ein kleiner aber sinnentstellender Fehler eingeschlichen. Und „Ekstase tanzender, nackter Mann“ sieht sehr nach der Lust am Blau machen aus. Ich weiss nicht, wo in der Charitee das Museum liegt, deshalb wäre ein Hinweis auf die Entfernung zwischen den beiden Standorten nett. Und die Überschrift „Pause“ halte ich nicht für gelungen. Bezüglich der Liste der weiteren ausgestellten Werke und Künstler: warum ist Zeige deine Wunde nicht verlinkt und ist da wirklich die Installation nach Berlin ausgeliehen, denn das Werk befindet sich normalerweise in München? Oder sind nur Bilder/Videos der Installation in Berlin? --h-stt !? 17:51, 18. Jul. 2007 (CEST)

Danke für die Anmerkungen. => Ich arbeite nochmal rüber, die Beschreibung von Zeige deine Wunde stimmt allerdings nicht mit dem ausgestellten Stück - ein Stuhl dessen Sitzfläche sich vorne etwas gelöst hat und auf dem mit Kreide zeige deine wunde geschrieben steht - überein. Bzgl. "blau machen oder halt nicht" ... wenn ich da nicht das richtige Maß haben sollte, bitte ich um Nachbesserungen. --Smaragdenstadt-Fanpage 18:42, 18. Jul. 2007 (CEST)

Beim Abarbeiten hatte ich Schwierigkeiten mit einer Anmerkung:

Wenn „Reiz des Schmerzes“ der zweite Themenkomplex ist, ist entweder der zweite Absatz des Abschnitts falsch zugeordnet und gehört ein Kapitel höher oder da hat sich ein kleiner aber sinnentstellender Fehler eingeschlichen. Ich fand den Fehler nicht, wahrscheinlich werde ich jetzt endgültig betriebsblind für diesen Artikel, ich habe aber sicherheitshalber eine kleine Satzerweiterung eingefügt.

Die Entfernung kann ich nur schätzen, gehört sowas dann in der Form in den Artikel? ca. 600-800m --Smaragdenstadt-Fanpage 18:53, 18. Jul. 2007 (CEST)

Der zweite Absatz von „Reiz des Schmerzes“ beginnt mit „Weitere Werke im ersten Themenkomplex sind“, es scheint sich aber um den zweiten Themenkomplex zu handeln. Zu Beuys: Das bekannte Werk von ihm mit dem Titel Zeige deine Wunde von 1974/75 ist eine zimmerfüllende Installation aus verschiedenen Gegenständen des militärischen Lazaretwesens. Sie befindet sich in München. Vielleicht versuchst du nochmal zu verifizieren, ob euer Objekt ebenfalls den selben Namen trägt oder ob es da eine Verwechslung gibt oder was auch immer. Und ich finde, bei Verteilung der Ausstellung auf zwei Orte gehören auch die räumliche Lage und die Distanz dazu, wer Berlin nicht kennt, braucht einfach einen Hinweis ob das benachbarte Locations sind oder Besucher einmal quer durch die Innenstadt geschickt werden. --h-stt !? 19:16, 18. Jul. 2007 (CEST)

Danke für die Erklärungen, der Artikel Zeige Deine Wunde ist übrigens nichtmal bei Joseph Beuys verlinkt geschweige denn erwähnt. Es handelt sich tatsächlich um 2 verschiedene Kunstwerke.

Die Entfernungsschätzung ist jetzt im Artikel. --Smaragdenstadt-Fanpage 20:37, 18. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe das im Artikel nochmal präzisiert. Dass es sich um 2 versch. Kunstwerke handelt, geht auch aus dem Ausstellungskatalog S. 122+123 hervor. --Smaragdenstadt-Fanpage 20:49, 18. Jul. 2007 (CEST)

 Pro interessanter Artikel --Stephan 05:21, 19. Jul. 2007 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Polarlys  löscht Image:Schmerz002.jpg

deleted, see [[Commons:Deletion requests/Image:Schmerz002.jpg|reason]];

-- DuesenBot 04:38, 25. Jul. 2007 (CEST)