Diskussion:Senvion

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Senvion“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beatrice-Ölfeld 2006

Der Aufbau der zweiten Anlage 5M im schottischen Beatrice-Ölfeld konnte nicht nach der ersten erfolgen, weil das Wetter und die See zu unruhig waren. Der Schwimmkran hat ca. 2 Wochen gewartet und wurde dann zum nächsten Einsatzort abkommandiert. Die zweite Windenergieanlage steht nach meiner Info heute (21.11.2006) noch nicht, während die erste Windmühle schon in August aufgestellt werden konnte. Quelle: Neue Energie 11/2006 S. 77 Mitgliedszeitschrift des Bundesverband Windenergie

---

Während ansonsten anscheinend jeder Furz, der in dieser Firma je gelassen wurde, Erwähnung findet, tauchen die Besitzverhältnisse erst ganz zum Schluß auf. Das ist kein Zustand. Wenn eine große Kapitalgesellschaft i. W. einem oder nur ganz wenigen Eigentümern gehört, ist das eine herausragende Eigenschaft der Firma und gehört kurz gefaßt in die Einleitung! Yog-S 149.225.66.17 16:10, 20. Sep. 2009 (CEST)

Trampe

Welches Trampe ist denn gemeint? --Mef.ellingen 20:49, 5. Nov. 2009 (CET)

Dieses Trampe: im Zusammenschluss Breydin --79.223.203.10 20:03, 10. Aug. 2010 (CEST)

Im Teil Thornton Bank kann etwas nicht stimmen wenn der Windpark 300MW Leistung haben soll muss er mehr als 1000 MWh pro Jahr produzieren. Bei 30% auslastung wohl eher 1000 GWh pro Jahr. (nicht signierter Beitrag von 134.76.93.252 (Diskussion) 15:02, 8. Jun. 2010 (CEST))

alpha ventus

"Insgesamt rechnen Experten mit 3.800 Volllaststunden pro Jahr, d.h. 3.800 Stunden in denen die Anlagen 5 MW Leistung erbringen." Ist, denke ich, etwas missverständlich geschrieben. Es wirkt für mich so, als würde damit grechnet, dass die Anlage im Jahr 3800 Stunden unter Vollast laufen werde. Volllaststunden meint aber die Zeitspanne, die die Anlage umgerechnet unter vollast laufen müsste um die gleiche Energie zu erzeugen, die sie real im Teillastbereich erzeugt. --84.176.15.184 18:10, 28. Okt. 2010 (CEST)

• Von Eco-Ing.:
• 1)Du hast freilich recht: deshalb sollte für den unbedarften Lexikonbesucher so formuliert werden: "Das entspricht rechnerisch 3800 Volllaststunden". Im übrigen ist dieser unnötige Begriff wohl von den Gegnern der Windkraftnutzung erfunden worden! Jedoch: WKA-Betreiber verkaufen weder Volllast-h, auch nicht Leistung, sondern Jahresenergie [kWhel]. Egal, ob diese kWh aus Teillast- Betrieb, aus niedrigen Windgeschw. oder hohen stammen !
• 2) Die WKA- Gegner lieben "Voll...", weil das Verhältnis zu den 8760 h des Jahres meist nicht so gut aussieht!
• 3) Ebenso ist es ja bei der Photovoltaik! Aber: es werden kWh des Jahres bezahlt; sie sind der wesentliche Parameter, ob sich die Investition lohnt.
• 4)"Windkraft" oder "Windenergie" ? Ich bleibe bei "Windkraft"! Die Strömung der Luftmassen erzeugt Kraft [N] an den Flügeln, u. dabei Drehmoment [Nm], erst dann elektr. Leistung [kW] u. über erst später, über die Zeit integriert Energie [kWh]; also, was soll der allg. Bergiff Energie?

5) Noch "doller" wird es. wenn ein Ing. bei einem Vortrag zu PV- Anlagen sagt, "ich werde über die Solarkraftwerke referieren"; + + + wo bitte erscheint da eine "Kraft" [Newton]??? + + +

• Ich habe geändert, die Wischiwaschi Energiemenge "50.000 Haushalte"; meine Einfügung:
• "In 2011 wurden 267 Mio kWh erzeugt, entsprechend dem Verbrauch von 76285 4- Personen- Haushalten".
• Jeder kann sich denken, dass dies etwas schwankt; angesetzt wurden die üblichen 3500 kWhel / Jahr, die ein dt. 4- Per. HsH. verbraucht. 19.5.2017, windige Grüße! 19.5.2017, Eco-Ing.

REpower Sytems heißt jetzt Senvion

Seit heute hat Repower einen neuen Namen. Siehe http://www.senvion.com/de/presse/pressemitteilungen/details-presse/datum/2014/01/20/neuer-name-fuer-erstklassige-ingenieurskunst-repower-heisst-senvion/. Ich habe nach den Wikikpedia-Regeln und mit Blick auf andere Firmen-Namen-Änderungen den Artikel geändert und habe das neue Logo vorliegen. Soll ich den Artikel mit meinen Änderugnen hochladen? Wer ändert den Wikipedia-Artikel-Namen? --Erguinor (13:35, 20. Jan. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich habe den Artikel verschoben, du kannst loslegen. Achte aber bitte auf meine Änderungen in der Einleitung, so dass diese nicht verloren gehen. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 14:33, 20. Jan. 2014 (CET)

Danke. Habe mit 85.176.189.214 in Schritt 1 den Text gändert. Wenn online gebe ich die neue Infobox auch rein. --Erguinor (Diskussion) 15:36, 20. Jan. 2014 (CET)

Sollte noch jemand ein neues Logo hochladen? Habe leider keine Möglichkeit dafür gefunden. Über Commons gehen Logos ja nicht. 21:52, 23. Jan. 2014 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 78.54.143.75 (Diskussion))

Hallo zusammen, habe das neue Logo hochgeladen, arbeite direkt im Senvion HQ in der Marketingabteilung. Bei Fragen gerne an mich wenden!

--Ankenehrenberg (Diskussion) 12:01, 19. Feb. 2014 (CET)

Hallo Anke, vielen Dank für das Hochladen des Logos. Ich habe die Version gesichtet. Bitte lass Dich dennoch als PR-Account verifizieren um Missverständnisse vorzubeugen, siehe unter Wikipedia:Benutzerverifizierung. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 18:28, 19. Feb. 2014 (CET)

Hallo Andol, ist beantragt. --Ankenehrenberg (Diskussion) 14:59, 25. Mär. 2014 (CET)

Abschnitt Chronologie

Seit 2013 steht dort ein Überarbeitugshinweis zu der "Chronologie" - und wird ignoriert.

• Wir haben damit jetzt einen Geschichtsabriss von Firmengründung bis 2004, einen Abschnitt zum Übernahme-Hergang 2007, danach die Rückwärts-Chronologie von 2015 bis 2001.
• Die Chronologie ist eher listenhaft anstelle eines Fließtextes.
• Die allermeisten Angaben sind gar nicht belegt oder sind Eigenangaben des Unternehmens - was gegen WP:Q verstößt.
• Inhaltlich gleicht der Anbschnitt eher einem Produktkatalog, überwiegend 1:1 von www.repower.de kopiert. vgl. [1]
• Etliche Informatonen sind vor und nach dem Abschnitt bereits enthalten. So auch Angaben zu de verschiedenen Anlagen im Abschnitt Anlagentypen.

Bevor einfach weiter die "Neuigkeiten" dort angebappt werden, entferne ich den Abschnitt jetzt mal. --Martina _Disk. 07:07, 17. Sep. 2015 (CEST)

Ja, das war vermutlich nicht die schlechteste Lösung. Ich habe mir schon seit Jahren vorgenommen, den Abschnitt zu verbalisieren, bisher aber nichts getan, sondern im Gegenteil auch teilweise neue Infos "angebappt". Von daher kann ich mit der Löschung gut leben. Vielleicht erbarmt sich nun wirklich mal jemand, den Geschichte systematisch auszubauen. Evtl. sogar ich. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 14:50, 17. Sep. 2015 (CEST)

Cool, danke! Der Besitz-Abschnitt würde eigentlich auch gut zur Geschichte passen, oder was meinst du? --Martina _Disk. 05:56, 18. Sep. 2015 (CEST)

Ja, allerdings. Andol (Diskussion) 00:29, 19. Sep. 2015 (CEST)

Die Entwicklung der Firma 2019

Zu den einschneidenden Veränderungen der Firma 2019 gibt es bisher nur einen recht knappen Satz:

„Am 9. April 2019 beantragte die deutsche Tochter, Senvion GmbH, ein Insolvenzverfahren in Eigenverwaltung.“

Der gesamte Artikel enthält zahlreiche Angaben über Standorte und Rotordurchmesser – im Augenblick erscheint es mir wichtig, über die weitere Entwicklung der gesamten Firma Angaben zu bekommen. Wer weiß weiteres?? – 217.228.127.167 07:28, 20. Jul. 2019 (CEST)

• Da gibt es derzeit nicht allzu viel zu berichten. Soweit ich weiß, wird in einem Insolvenzverfahren in Eigenverwaltung in den ersten drei Monaten ein Sanierungsplan aufgestellt, dann wird das eigentliche Insolvenzverfahren eröffnet (am 1.7. erfolgt?), und das kann in ein paar Monaten durchaus noch mit einem (teilweisen) Schuldenerlass durch die Gläubiger und einem Fortbestand der Firma beendet werden. Hier ein paar Mutmaßungen über die Ursachen der Insolvenz. --Martina _Disk. 08:24, 21. Jul. 2019 (CEST)

Ende August 2019 teilte Senvion auf Betriebsversammlungen mit, trotz intensiver und weltweiter Suche nach Käufern seien keine Angebote für die gesamte Turbinenfertigung eingegangen. [2] Aber evtl. gehört dieser Zwischenstand noch nicht in den Artikel.(?) --Pinguin55 (Diskussion) 18:18, 8. Sep. 2019 (CEST)