Diskussion:Sexappeal/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Diskussion:Sexappeal
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Leif Czerny in Abschnitt Unberechtigte Löschung
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Auf der Homepage des Weblinks sitzt ein Link nach enter.sexlist.com; sollten wir solche Dinge hier nicht vermeiden? - ja, meint F. [Zusatz: es geht um diesen Link, den ich bis zur Klärung aus dem Artikel genommen habe:

---Man kann es auch übertreiben. Auf diesen Link in der unteren Ecke stößt sicher kaum ein Surfer, geschweige denn, dass dieser Link angeklickt würde. Und auch wenn, sollte man bedenken, dass die betreffende Seite, auf der sich der Link befindet, im Internet uneingeschränkt zur Verfügung steht und sich dort wachsender Beliebtheit erfreut.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Leif Czerny 00:18, 13. Nov. 2012 (CET)

Zu viel des Guten

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ist das hier Wikipedia oder die Lebenshilfe Rubrik der "Emma"??? Wieso werden hier (schlechte) Tipps gegeben wie man sein Sexappeal steigert? Muß man jetzt schon aus Political Correctness hässlichen Leuten einreden Schönheit komme von Innen?! ;-)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Leif Czerny 00:18, 13. Nov. 2012 (CET)

einer der schlechtesten artikel überhaupt

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

hab ein wenig ausgemistet - viel bringt das aber auch nicht Hugin und Munin 16:09, 23. Dez 2005 (CET)

-- Dem muss ich zustimmen. Der Artikel ist sehr mies. Es wird völlig verallgemeinert und gleichgemacht, und zwar willkürlich! Es sind keinerlei Verweise auf Statistiken etc. vorhanden. Außerdem wird in keinster Weise darauf eingegangen, dass die angegebenen Merkmale zum Sexappeal nicht nur bei jedem Mensch verschieden sind, sondern auch mit der jeweiligen Kultur/Zeit zusammenhängt.
Dieser Artikel könnte auch Menschen kränken, die den Mist hier glauben. Hab leider keine Zeit zum verbessern, aber hab den Artikel mal "markiert" --Atreiju 23:29, 1. Feb 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Leif Czerny 00:18, 13. Nov. 2012 (CET)

Kritikpunkte

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel reiht eine Unschärfe an die andere. Worum geht es hier eigentlich? Geht es um allgemein Menschliches oder nur um die westliche Kultur? Geht es um Gegenwärtiges oder um Ewigmenschliches? Geht es um reale Menschen oder um Filmstars? Ist der Begriff auch auf literarische Figuren oder auf Figuren in der Kunst anwendbar? Ist es ein psychologischer oder ein kulturwissenschaftlicher Begriff? Was bitte soll man sich unter "sexuell-erotischer Ausstrahlung" vorstellen? Ist das etwas Messbares? (Wenn es messbar ist, gibt es wissenschaftliche Literatur, die für den Artikel ausgewertet werden sollte.) Der Artikel nennt eine ganze Reihe von Indikatoren (breite Schultern usw.), die für Sexappeal konstitutiv seien. Aber wie manifestiert sich diese "Ausstrahlung"? Als Zahl der Sexualakte, die eine Person erreicht, wenn die genannten Indikatoren bei ihr vorliegen? Als Wahrscheinlichkeit, von einer Zeitschrift zum "sexiest man alive" gekürt zu werden?

Andere Themen wie z. B. Image, Charisma, Prestige, Reputation können enzyklopädisch leichter behandelt werden, weil es dazu Forschung und einschlägige Theorien gibt (Soziologie, Politologie, Philosophie usw.), die für "Sexappeal" offenbar weitgehend fehlen. Das wäre jedoch immer noch kein Alibi, das Lemma mit einem so grottigen Artikel stehen zu lassen. --Stilfehler 18:56, 23. Mai 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Leif Czerny 00:18, 13. Nov. 2012 (CET)

weitere Kritik, nur Sexappeal vom Mann

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

neben einem wohlproportionierten Körper - vor allem Merkmale wie Selbstbewusstsein, ein gutes Körpergefühl, Humor und Kommunikationsfähigkeit benennen.

hier wird anscheinend nur vom Mann gesprochen. Ist definitiv falsch und müsste entfernt werden!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Leif Czerny 00:18, 13. Nov. 2012 (CET)

Bilder

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Zaphiro! Was missfällt dir an den Bildern? Die Zusammenstellung ist ausgewogen gewählt: beide Geschlechter, verschiedene Zeitepochen und Kulturkreise. Was kann diesem Artikel besseres passieren? Ohne Bilder fehlt dem Artikel was. Bitte nenne deine Gründe. Beispiel: warum haben die Bilder deiner Ansicht nach keinen Kontext zum Inhalt? Da mir dein Verhalten (freundlich gesprochen) etwas "weltfremd" vorkommt, habe ich es erstmal rückgängig gemacht. --Friedrich Graf 19:00, 23. Dez. 2009 (CET) Werde Kommissar

siehe WP:AI, Bilder sollten den Artikel nicht überfrachten, gegen ein oder zwei Bilder hier, je nach Artikelumfang auch drei oder vier Bilder habe ich nichts einzuwenden, aber auch der Bezug zum Text sollte dargestellt werden, Gallerien gleich in der Einleitung stören, Solche "Massen" von Bilder sind besser im Wikimediaraum aufgehoben und entsprechend zu verlinken. Bildüber- und -unterschriften sollten keine WP:TF betreiben ("Schauspieler mit hohem Sexappeal", oder "Model mit sehr niedrigem Bodymass-Index"). Ansonsten bitte keine Pauschalreverts über mehrere Versionen, die andere Besserungen (Format, Bausteine) rückgängig machen. Gruß und schöne Feiertage----Zaphiro Ansprache? 19:37, 23. Dez. 2009 (CET)
PS: und vor allem bei dem Lemma bleiben, Sexappeal ist wohl (angeblich) nicht das gleiche wie Schönheitsideal oder Attraktivität, müsste also Artikel präziser abgegrenzt werden, daher auch der Belegbaustein. Sexappeal ist ein Neologismus, daher kann der Begriff auch nicht verschiedene Epochen abbilden----Zaphiro Ansprache? 19:51, 23. Dez. 2009 (CET)

Ich freue mich, das du kommunikationsbereit bist. Fangen wir also an: ich verstehe dein Anliegen so, das es dir zuviele Bilder, an der falschen Stelle sind. Okay - über diese Meinung kann man diskutieren.
Das erklärt aber nicht deinen radikalen Kahlschlag.
Du würdest Achtung vor der Arbeit anderer beweisen, wenn du an dieser Stelle erst über diese wesentliche Änderung diskutierst. Immerhin gibt es bei der von dir verwendeten Wikipediadirektive den schönen Satz: In der Wikipedia sind Bilder, Grafiken und Karten willkommen..
Das Thema Sexappeal ist, wie im Artikel dargestellt, ein (subjektiver) Eindruck mit allen Sinnen. Da mir auf Wikipedia die Möglichkeit fehlt, diese Vielfalt von Sinnen darzustellen, muß ich mich auf die Optik beschränken. Diese Optik kann NICHT an 2 Bildbeispielen fest gemacht werden, denn dieses würde heißen (bei gerechter Verteilung), das es 1 typisches Männerbeispiel und 1 typisches Frauenbeispiel gibt. Das wiederspricht aber der Realität.
Um nicht falsch verstanden zu werden: wir können gerne über viele Feinheiten diskutieren (Bildunterschriften, andere Beispiele usw.) - ABER dein jetziger Kahlschlag ist kontraproduktiv.
Da du ein Anhänger radikaler Lösungen bist (Zitat: Löschdiskussionen sind ein Mittel der Qualitätssicherung.), würde ich keine lange Orgie zwischen uns vorschlagen:

  1. du hälst dich an die Regeln fairer Kommunikation und nennst stichhaltige Gründe für deine Meinung
    1. und wir finden eine gute Lösung für Wikipedia
    2. oder ich werde deinen Löschangriff rückgängig machen
  2. Im zweiten Fall würde ich dir den sofortigen Löschantrag vorschlagen, denn dieser tut dem Artikel besser, als deine jetzige Meinung.


Was alle anderen Gedanken von dir betreffen (Abgrenzung Artikelthema ...): du rennest damit offene Türen bei mir ein. Ich bin dafür.
Ich bin nur gegen diese rücksichtslose Methode des Kahlschlags - andere haben sich auch Gedanken gemacht. --Friedrich Graf 20:01, 23. Dez. 2009 (CET) Werde Kommissar

leider muss ich gleich nochmal weg (einkaufen), werte das bitte nicht als Diskussionsverweigerung. Ich plädiere eher für einen Mittelweg, also zwei, drei Bilder die zum Lemma passen und ohne WP:TF. Was den Artikel betrifft dann weiteres nach Überlegung, plädiere wie en.WP oder den polnischen Artikel für eine Lemmaverschiebung Richtung Sexuelle Attraktivität und ensprechenden Ausbau, ansonsten haben wir höchstens Redundanzen und einen Wörterbucheintrag. Das würde evtl auch einen zwingenden Neuschrieb nicht ausschließen. Gruß bis später (ab ca 10h)----Zaphiro Ansprache? 20:05, 23. Dez. 2009 (CET)

...Ich muß morgen 5 Uhr raus (wird heute Abend also nichts mehr), später ist dann Weihnachtsabend,... ... okay, wir machen danach (sachlicher) weiter. Ein schönes Fest! --Friedrich Graf 20:13, 23. Dez. 2009 (CET) Werde Kommissar

okay, ich werde mal mich evtl um eine Kompromissversion heute Abend bemühen, falls Du nochmal reinschaust, ansonsten Dir auch ein Frohes Fest ;-)----Zaphiro Ansprache? 20:16, 23. Dez. 2009 (CET)
Hi. Diesem Argument muss ich zustimmen!: "Diese Optik kann NICHT an 2 Bildbeispielen fest gemacht werden, denn dieses würde heißen (bei gerechter Verteilung), das es 1 typisches Männerbeispiel und 1 typisches Frauenbeispiel gibt. Das wiederspricht aber der Realität."
Ich schlage deshalb 4 oder 6 Bilder vor (das Bild vom Boxer empfand ich übrigens als schrecklich (qualitativ))
Ich vermute auch einen Widerspruch der Aussage "Sexappeal ist ein Neologismus, daher kann der Begriff auch nicht verschiedene Epochen abbilden" zum Text im Artikel: "Je nach Zeitepoche, aktueller Moralvorstellung und geografischer Lage ist eine bestimmte Erwartungshaltung gegenüber Schlüsselreizen vorhanden. Ein Beispiel hierfür ist die Reaktion auf einen öffentlich zur Schau gestellten "schwulen" Kuss." (der dazugehörige Titel Vorurteile ist zudem unpasend). --Minnou GvgAa 23:41, 23. Dez. 2009 (CET)
Bilder sind und sollen aber kein Ersatz für Ungeschriebenes darstellen, sie dienen nur zur Illustration bereits besagtem, zum Rest aber Zustimmung. PS: Zum Boxerbild, hatten wir nicht gerade Sportästhetik zur Diskussion irgendwo? ;-)----Zaphiro Ansprache? 00:33, 24. Dez. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Leif Czerny 00:18, 13. Nov. 2012 (CET)

Überarbeitung (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zusammenfassung des einen Abschnitt drüber schon Angedeuteten: Es fehlt eine begriffliche Abgrenzung zu Schönheitsideal bzw Attraktivität, die Themen verschwimmen. Die meisten (besser) ausgebauten Interwikis haben Artikel mit dem Lemma/der Thematik Sexuelle Attraktivität. Sexappeal würde letztendlich wohl auf einen Wörterbucheintrag hinauslaufe, der aber durchaus Bestand haben kann, da dieser Abschnitt relativ gut belegt ist. Es braucht imho entweder zwei Artikel oder zusätzliche Informationen sollten (belegt!) in Attraktivität, Attraktivitätsforschung oder Schönheitsideal mit einfließen (bei ersterem Lemma wurde auf Äußerlichkeiten offenbar weniger Wert gelegt, im zweiten ist zumindest von physischer Attraktivität die Rede, der dritte ist androzentrisch ;-). Meinungen dazu?----Zaphiro Ansprache? 22:37, 23. Dez. 2009 (CET)

Nun zum Inhaltlichen: die ersten zwei Absätze sind unbelegt und (sorry) teilweise wirr: es heißt "Temperatur: drückt Gesundheit und Erregungszustand aus", aha Fieber ?! evtl im übertragenem Sinne? "Laut und Melodie: Ausdruck von Gefühl und Sensibilität (Musik,...), Steuerfunktion für Körperreaktionen (Tempo und Lautstärke,...)" was ist gemeint, künstlerische Darbietungen wie Gesang oder Tanz? oder doch eher Sex? und dann "Oberfläche: Härtegrad und Festigkeit als Merkmal verschiedener Körperteile", technische Beschreibung? naja für manche haben etwa Autos auch Sexappeal ;-) alles natürlich ohne Belege. In der Form fast löschverdächtig wg WP:TF----Zaphiro Ansprache? 23:39, 23. Dez. 2009 (CET)
Die genannten Abschnitte sind auch m.E. mangelhaft und überarbeitungs- bis löschwürdig. Aber ob Gegenstände nicht auch den Sexappeal beeinflussen können, wäre ich mir nicht so sicher! Autos und Kleider zeugen von Geld und Status (kurze Recherche -> zweiter google-Treffer [1]). Das hab ich mir sogar kürzlich persönlich überlegt, als ich Two and a half man sah. Grüsse --Minnou GvgAa 23:59, 23. Dez. 2009 (CET)
erl. nach Zurechtstubbung gemäß Wikipedia:Löschkandidaten/24._Dezember_2009, nun akzeptabel, wenngleich ausbaubar mit Belegen, brauchbares und belegtes habe ich in Attraktivität eingebaut----Zaphiro Ansprache? 01:33, 24. Dez. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Leif Czerny 00:18, 13. Nov. 2012 (CET)

Unberechtigte Löschung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

User:Dansker hat mehrfach folgenden Abschnitt gelöscht:

Überzeugendes Auftreten

Etliche Studien haben ergeben, dass man nicht unbedingt perfekt aussehen muss, um sexuell begehrt zu werden, aber man sollte sich im eigenen Körper merklich zu Hause fühlen und einen gepflegten persönlichen Lebensstil pflegen. "Sexiness ist eine Haltung, kein äußerliches Merkmal. Genauso wie wahre Schönheit kommt auch der Sex-Appeal von innen."[1] Ein selbstbewusstes Auftreten, ein von innen heraus kommendes, gutes Körpergefühl und ein natürliches Lachen sorgt für mehr Sexappeal.[2] Persönlicher Stress dagegen wirkt sich negativ auf den Sexappeal aus.[3] Nach einer repräsentativen Single- und Partnerstudie, die 2009 gemeinsam mit dem Marktforschungsinstitut Innofact AG rund 2.000 Singles und Nicht-Singles zwischen 18 und 65 Jahren befragte, wirken sich zusätzliche äußere Merkmale aus: Auf 51 Prozent der Männer wirkt eine Frau mit langen Haaren äußerst attraktiv, 33 Prozent legen auf stilvolle und elegante Kleidung sehr viel wert, bei 29 Prozent sorgt ein eleganter weiblicher Gang für Aufmerksam. Bei 83 Prozent der Frauen punkten die Männer mit guten Manieren und Höflichkeit, 73 Prozent stehen auf eine selbstsichere Art, 53 Prozent mögen einen eleganten Duft bei Männern.[4] Überzeugend attraktiv ist vor allem derjenige, der sich seiner Persönlichkeit, seiner Stärken und Schwächen bewusst ist und offen damit umgeht, statt mit gekünsteltem Auftreten oder einem übermäßig geschminkten Antlitz nur auf reine Äußerlichkeiten zu setzen.[5] Das Imitieren bekannter Sexsymbole vermag den Sexappeal des einzelnen nicht zu steigern, Besonders gut kommt eine lebensbejahende Einstellung an, die sich in einer aufrechten und entspannten Körperhaltung ausdrückt. Verstockte Grübler sprühen selten vor Sexappeal. Bereitschaft zur Kommunikation ist ein weiterer Schlüssel zu mehr Ausstrahlung. Wer ständig nur übertrieben freundlich ist, aber keine eigene Meinung vertritt, schadet seinem Sexappeal. Wer dagegen erst unfreundlich und arrogant ist und dann netter wird, erzeugt sehr viel mehr sexuelle Spannung.[6] Erfolgreich ist man vor allem dann, wenn man bei seinem Auftreten eine charismatische Ausstrahlung auf andere ausübt.[7].

Einzelnachweise
  1. ↑ Wer glücklich, selbstbewusst und mit sich im Reinen sei, wirke automatisch sexy. Siehe Doris Katheder: Mädchenbilder in deutschen Jugendzeitschriften der Gegenwart. Beiträge zur Medienpädagogik. Diss. Pädagogische Hochschule Freiburg 2008, S. 163.
  2. ↑ Date-Experte Eric Hegmann erklärt, warum ein offenes Lächeln tatsächlich sexy zu machen scheint: "Wenn wir mit uns und unserem Leben zufrieden sind, haben wir allen Grund dazu, das auch zu zeigen. Ein strahlendes Lächeln macht Sie äußerst attraktiv." Zitiert in der Augsburger Allgemeinen, 18. 2. 2010.
  3. ↑ Andreas Nawrocki: "Sexappeal: Das gewisse 'Etwas', das den Verkäufer erfolgreicher macht". In: Hans-Uwe L. Köhler (Hrsg.): Sex sells: Mythos oder Wahrheit? Offenbach 2006, S. 267.
  4. ↑ "Lächeln schafft Sex-Appeal", Augsburger Allgemeine, 18. 2. 2010. Siehe auch "Wie Männer wirklich ticken", Augsburger Allgemeine, 20. 5. 2010.
  5. ↑ "Attraktiv: Das Geheimnis Ihres Sexappeals", eDarling Redaktion 2010.
  6. ↑ Siehe auch Peter Modler: Das Arroganz-Prinzip. 9. Aufl., Frankfurt/M. 2011.
  7. ↑ Vgl. Stéphane Etrillard: Charisma: Einfach besser ankommen. Paderborn 2010.

Die Begründungen für die Löschung sind inakzeptabel. Artsandcrafts 20:28, 11. Sep. 2011 (CEST)

Überarbeitung

Hallo Artsandcrafts! Endschuldige bitte das rüde Benehmen des Benutzers Dansker - und danke, das du dich für die inhaltlichen Verbesserungen in Wikipedia engagierst. Zu den Fakten:

  • Deine inhaltlichen Ergänzungen sind im Wesentlichen richtig, aber enthalten aber 3 formale Fehler:
  1. nicht alle Quellen entsprechen den WP-Standards
  2. Der Schreibstil ist teilweise Essayartig bzw. im Stil eines Ratgebers.
  3. Deine Überschrift verstärkt den Eindruck eines ratgeberartigen Inhaltes. Ich würde als Überschrift "Rezeption" oder ähnliches vorschlagen.

Ich würde dir folgende Verfahrensweise vorschlagen:

  1. Erstelle eine Unterseite in deinem Benutzernamensraum (Beispiel: "Artikelrampe")
  2. Überarbeite deinen Text nach den o.g. Kriterien (auf dieser Unterseite). Achte dabei bitte auf alle 3 formalen Fehler.
  3. Gebe auf dieser Diskussionsseite - hier - deine Überabeitung bekannt (und vergesse nicht die Verlinkung zu deiner Unterseite) und lasse allen Benutzern (also auch Dansker) mehrere Tage Zeit, ihre Komentare abzugeben.
  4. Danach stelle deinen neuen Text in das Lemma (sofern nicht wesentliche Beanstandungen kommen).

MfG --Friedrich Graf 13:24, 12. Sep. 2011 (CEST)

Danke für deine hilfreichen Bemerkungen. Zum Glück gibt es hier auch User, deren Lebenssinn nicht primär im Löschen von Beiträgen und im Anpöbeln anderer besteht, sondern die bei Wikipedia konstruktiv mitwirken. Ich bin nicht immer hier, weil ich meistens Wichtigeres zu tun habe, aber ich habe jetzt eine alternative Version des betreffenden Absatzes verfasst, der hoffentlich eher den WP-Standards entspricht. Ich stelle ihn hiermit zur Diskussion:
Ich habe deinen Text mal etwas umgebaut. Wie gesagt: eine starke öffentliche Rezeption ist unstrittig, die Frage ist nur, das Wikipedia keine essayartigen Texte mag. Daher habe ich dem Kontext eine distanzierte Haltung gegeben.
Immerhin sind es ja oft nur küchenpsychologische Spielereien in der öffentlichen Wahrnehmung. Sexappeal ist oft nur ein starkes Transportmittel der Werbeindustrie, die wiederum ein deutliches Gewicht in den Medien besitzt. Rein biologisch spielt Sexappeal nur eine untergeordnete Rolle ("zu jedem Topf passt auch ein Deckel" sagt der Volksmund dazu) - es ist eben eindeutig ein gesellschaftliches Phänomen. BG --Friedrich Graf 22:11, 15. Sep. 2011 (CEST)
Gesellschaftliche Rezeption

Die deutliche Sexualisierung medialer Darstellungen von Persönlichkeitsmerkmalen wird begleitet von Ratgebern zur Verbesserung der eigenen sexuellen Ausstrahlung. Die Ratgeber bedienen sich dabei der subjektiven Wahrnehmung des Sexappeal und versuchen die Bedürfnisse der Leser mit markanten Schlagworten zu befriedigen:

  • "Sexiness ist eine Haltung, kein äußerliches Merkmal. Genauso wie wahre Schönheit kommt auch der Sex-Appeal von innen."[1]
  • "Persönlicher Stress wirkt sich negativ auf den Sexappeal aus."[2]
  • "Das Imitieren bekannter Sexsymbole vermag den Sexappeal nicht zu steigern. Dagegen erhöhen eine Bereitschaft zur Kommunikation und eine leicht arrogante Haltung die persönliche Ausstrahlung."[3]
  • "Personen, die eine charismatische Ausstrahlung auf andere ausüben, kommen auch sexuell besser an."[4].

Nach einer repräsentativen Single- und Partnerstudie, die 2009 gemeinsam mit dem Marktforschungsinstitut Innofact AG rund 2.000 Singles und Nicht-Singles zwischen 18 und 65 Jahren befragte, wirken sich neben einer selbstsicheren Haltung und guten Manieren auch die Haartracht, die Kleidung, die Art und Weise des Gangs und eine ansprechende Duftnote positiv auf den Sexappeal aus.[5]

Einzelnachweise
  1. ↑ Wer glücklich, selbstbewusst und mit sich im Reinen sei, wirke automatisch sexy. Siehe Doris Katheder: Mädchenbilder in deutschen Jugendzeitschriften der Gegenwart. Beiträge zur Medienpädagogik. Diss. Pädagogische Hochschule Freiburg 2008, S. 163. Zur Rolle des Lächelns: "Lächeln schafft Sex-Appeal", Augsburger Allgemeine, 18. 2. 2010.
  2. ↑ Andreas Nawrocki: "Sexappeal: Das gewisse 'Etwas', das den Verkäufer erfolgreicher macht". In: Hans-Uwe L. Köhler (Hrsg.): Sex sells: Mythos oder Wahrheit? Offenbach 2006, S. 267.
  3. ↑ Siehe auch Peter Modler: Das Arroganz-Prinzip. 9. Aufl., Frankfurt/M. 2011.
  4. ↑ Vgl. Stéphane Etrillard: Charisma: Einfach besser ankommen. Paderborn 2010.
  5. ↑ Die Studie ergab, dass auf 51 Prozent der Männer eine Frau mit langen Haaren äußerst attraktiv wirkt, 33 Prozent legen auf stilvolle und elegante weibliche Kleidung sehr viel wert, bei 29 Prozent sorgt ein eleganter weiblicher Gang für Aufmerksamkeit. Für 83 Prozent der Frauen sind höfliche Männer mit guten Manieren sexuell attraktiv, 73 Prozent stehen auf eine selbstsichere Art, 53 Prozent mögen einen eleganten Duft bei Männern. Siehe Augsburger Allgemeine, 18. 2. 2010.
Vielleicht kann dieser Absatz ja jetzt so oder in leicht veränderter Form in den Artikel eingestellt werden. Artsandcrafts 20:41, 15. Sep. 2011 (CEST)

Danke für deine Mühe, Friedrich Graf. Ich habe noch ein paar Kleinigkeiten verändert, aber den in deinem Sinne veränderten Text jetzt in den Artikel eingefügt. Artsandcrafts 01:29, 16. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Leif Czerny 00:19, 13. Nov. 2012 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Sexappeal/Archiv&oldid=241844845“