Diskussion:Sexy Cora/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Sexy Cora/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sexy_Cora/Archiv#Thema_1

Kommentar

Dieser Artikel wurde mehrfach gelöscht - aber ein erneuter LA hat keine Chance...:

• 13:03, 24. Okt. 2010 JD (A) (Diskussion | Beiträge) hat „Sexy Cora“ gelöscht ‎ (Vermutlich Urheberrechtsverletzung, keine Freigabe ersichtlich)
• 11:42, 17. Apr. 2010 Der.Traeumer (A) (Diskussion | Beiträge) hat „Sexy Cora“ gelöscht ‎ (Wiedergänger)
• 01:05, 27. Jan. 2010 Amberg (A) (Diskussion | Beiträge) hat „Sexy Cora“ gelöscht ‎ (Gemäß Löschdiskussion: Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/20. Januar 2010#Sexy Cora (gelöscht))
• 17:47, 22. Jan. 2010 Maclemo (A) (Diskussion | Beiträge) hat „Sexy Cora“ wiederhergestellt ‎ (27 Versionen wurden wiederhergestellt: Terminirrtum, zweite LD läuft noch)
• 17:26, 22. Jan. 2010 Maclemo (A) (Diskussion | Beiträge) hat „Sexy Cora“ gelöscht ‎ (Gemäß Löschdiskussion: LD vom 15. 1. 2010)
• 14:05, 20. Jan. 2010 Harro von Wuff (A) (Diskussion | Beiträge) hat „Sexy Cora“ wiederhergestellt ‎ (8 Versionen wurden wiederhergestellt: für ordnungsgemäße Loschdiskussion)
• 12:55, 15. Jan. 2010 Kuebi (A) (Diskussion | Beiträge) hat „Sexy Cora“ gelöscht ‎ (Fehlende Relevanz bzw. Darstellung selbiger: seit der letzten Löschung nicht relevanter geworden)
• 03:14, 27. Sep. 2009 Atamari (A) (Diskussion | Beiträge) hat „Sexy Cora“ gelöscht ‎ (Fehlende Relevanz bzw. Darstellung selbiger: einziger Bearbeiter: 84.57.126.67)
• 15:48, 23. Sep. 2009 Nolispanmo (A/OS) (Diskussion | Beiträge) hat „Sexy Cora“ gelöscht ‎ (Kein Artikel oder kein enzyklopädischer Inhalt: {{Löschen| erkennbar irrelevant und kein enzyklopädischer Stil Havelbaude _{schreib mir} 16:11, 23. Sep. 2009)

--Eingangskontrolle 08:48, 14. Jan. 2011 (CET)

...aber ein neuer LA hat keine Chance, weil sie im Gegensatz zum Zeitpunkt der früheren Löschungen nun die für Pornodarsteller gültigen Relevanzkriterien jetzt zweifellos erfüllt, im Zusammenspiel mit einigen anderen Kriterien (Fernsehauftritte in relevanten Sendungen, Medienecho). -- Amga 09:02, 14. Jan. 2011 (CET)

Ich hätte dazu einen sarkastischen Kommentar bereit, den ich aber lieber für mich behalte. --KLa 22:24, 20. Jan. 2011 (CET)

@Amga: welches Relevanzkriterium ist jetzt erfüllt? 88.66.128.88 (15:32, 22. Jan. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Sie hatte einen Venus Award. Die Relevanzkriterien (Einschlusskriterien) sind damit erfüllt, Diskussionen über Sinn oder Unsinn derselben gehören aber nicht auf Artikeldiskussionsseiten. -- W.E. 15:36, 22. Jan. 2011 (CET)

Lemma

Wäre nicht der bürgerliche Name das angemessene Lemma, von mir aus mit Redirect von "Sexy Cora"--Kresspahl 20:06, 20. Jan. 2011 (CET)

In dem Bereich eher unüblich. -- Amga 20:28, 20. Jan. 2011 (CET)

Trotzdem erscheint mir der Lemmaname unpasend: Sexy Cora passt irgendwie nicht so richtig als Bezeichnung eines Enzyklopädieartikels. Vielleicht sollte man hier eine Abweichung von der Regel umsetzen.-- FlügelRad (Disk/?) 15:43, 21. Jan. 2011 (CET)

Wie hieß die Eule denn nun richtig? Jede Zeitzung schreibt was anderes! http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article12281630/Wie-Carolina-Wosnitza-zu-Sexy-Cora-wurde.html (nicht signierter Beitrag von TobiToaster (Diskussion | Beiträge) 19:05, 21. Jan. 2011 (CET))

Mal ganz davon abgesehen, dass ich für den Ausrdruck Eule gerne noch ne VM für Aktivisten dieses Artikels stellen würde: LIES den Artikel, dann weisst Du es: Sie hieß zum Zeitpunkt des Todes Carolin Wosnitza, bei Geburt (also VOR der Hochzeit) Carolin Ebert und nutze das Pseudonym Sexy Cora. Kann doch nicht so schwer zu verstehen sein, das Intro des Artikel!? --kingofears→ ¿Disk? 野球 19:12, 21. Jan. 2011 (CET)

Wenn Du Diskussionsbeiträge und deren enthaltenen Links gelesen hättest, dann wüsstest Du, dass meine Frage dahin zielt, ob die - nennen wir sie für Dich - junge Dame - Carolin oder Carolina heißt.--TobiToaster 21:09, 21. Jan. 2011 (CET)

Danke an den Mitarbeiter der den Namen Sexy Cora gegen ihren richtigen Namen getauscht hat.

Sorry aber "SexyCora" ist gestorben sah wirklich billig aus, so nach BILDzeitungsschlagzeile und da passt doch im zusammenhang mit den Tod der richtige Name um einiges besser. Wenn sich ein anderer Z-Pornopromi demnächst den Namen "Dicker Pimmel" gibt, würde das ja auch bei einen Nachruf sehr merkwürdig aussehen.

Heinz--80.138.67.235 14:09, 22. Jan. 2011 (CET)

Aus Pietätsgründen ist die Namensänderung durchaus verständlich, doch unter ihrem bürgerlichen Namen kennt und sucht sie doch wahrscheinlich so gut wie niemand in der Wikipedia. Wenn der Tod der ein Kriterium für eine Namensänderung ist, dann wird die Wikipedia zukünftig ein einziger „Verschiebebahnhof“. Die Liste der Pornodarsteller enthält jede Menge weiterer Künstlernamen ähnlicher Qualität. --Jamiri 15:41, 22. Jan. 2011 (CET)

Sexy Cora bleibt ja als Weiterleitung vorhanden. Wer unter diesem Namen sucht, der findet. -- W.E. 15:49, 22. Jan. 2011 (CET)

Mag ja sein, doch ich bezweifle ernsthaft, dass unter ähnlichen Vorzeichen beispielsweise das Lemma Dolly Buster nach „Nora Baumberger“ verschoben würde. Wo bleibt da die Einheitlichkeit? --Jamiri 21:32, 22. Jan. 2011 (CET)

Die Einheitlichkeit wirst Du auch in der Liste der Pornodarsteller vergeblich suchen. Das wäre eine interessante Frage für ein Meinungsbild. -- W.E. 21:38, 22. Jan. 2011 (CET)

Ohne dies wirklich überprüft zu haben, wage ich mal die nicht allzukühne Behauptung, dass dort gelisteten Lemmas durchgehend Künstlernamen (oder besser: Kunstnamen) sind. Deshalb noch mal die Frage: Warum sollte z.B. bei Alexandre Boisvert das Lemma Voodoo erlaubt sein, nicht jedoch „Sexy Cora“ im Fall von Carolin Wosnitza? -- Jamiri 22:10, 22. Jan. 2011 (CET)

Es hat keiner behauptet, dass die Verwendung des Künstlernamens nicht erlaubt sei. Laut unseren Namenskonventionen KANN ein Pseudonym verwendet werden, wenn dieses bekannter ist als der bürgerliche Name. Kann≠Muss, daher ist es so in Ordnung. -- W.E. 22:35, 22. Jan. 2011 (CET)

Gut für Dich, dass wir über die durchgehende Verwendung von Künstlernamen nicht gewettet haben, denn sonst würde das Bier auf Deine Kosten gehen; siehe z. B. Jaimee Foxworth. -- W.E. 22:42, 22. Jan. 2011 (CET)

Si tacuisso... --Jamiri 21:52, 25. Jan. 2011 (CET)

Koma als Todesursache?

... doch wohl kaum. --Peewit 22:23, 20. Jan. 2011 (CET)

"Herzstillstand" ist auch keine Todesursache, sondern eine Todesfolge. (nicht signierter Beitrag von 188.108.228.36 (Diskussion) 09:29, 21. Jan. 2011 (CET))

Von Todesfolge spricht man, wenn irgendein Ereignis den Tod eines Menschen zur Folge hat. Ein solches Ereignis kann z.B. ein Unfall sein oder in diesem Fall möglicherweise ein Behandlungsfehler, was ja zur Zeit noch geklärt wird. Das nur mal zur Begriffsklärung. --93.213.45.1 00:36, 22. Jan. 2011 (CET)

Angeblich soll der Hirntod schon am Dienstag eingetreten sein http://starlounge.unterhaltung.msn.de/index.cfm?objectid=37626, aber eine andere Meldung http://www.rtl.de/medien/information/rtl-exclusiv/125c8-92849-7e3c-10/sexy-cora-weiter-im-koma-fieber-schuebe-und-krampf-anfaelle.html widerspricht dem. --Gittergesoxxx 01:55, 22. Jan. 2011 (CET)

Es gab Gerüchte, dass der Herzstillstand während der Narkose durch die Einnahme von Wachstumhormone verursacht worden ist, der letztlich die tödliche Hirnschädigung verursacht hat. Das wird von der Rechtsmedizinn untersucht. http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/nachrichten/cora_und_die_sucht_nach_dem_super-busen__pornostar__eve_deluxe__ueber_die_sucht_nach__riesen-moepsen_/326770.php http://unterhaltung.t-online.de/sexy-cora-nahm-sie-vor-der-op-wachstumshormone-/id_44091456/index http://www.focus.de/panorama/boulevard/nach-brust-op-pathologen-sollen-tod-von-sexy-cora-klaeren_aid_592356.html --Gittergesoxxx 02:19, 22. Jan. 2011 (CET)

"...erlitt [...]einen Herzstillstand, in dessen Folge die Sauerstoffzufuhr zum Gehirn aus bisher ungeklärten Umständen für ca. 15 Minuten unterbrochen war". Das ist mal mehr als holprig formuliert und suggeriert, als würde bei einem Herzstillstand das Gehirn irgendwie ganz normal weiter mit Blut versorgt. Der Herzstillstand ist, solange keine HLM verwendet wurde (nicht routinemäßig bei solchen Eingriffen) unmittelbare Ursache für den Sauerstoffmangel. Ohne Pumpe kein Blutkreislauf... Mit "vorsichtiger Formulierung" hat das nichts zu tun, eher mit Unkenntnis. Und nun geh ich ins Bett, 32 Stunden Schicht hinter mir. --91.32.89.166 04:50, 22. Jan. 2011 (CET)

Todesursache laut Obduktion: Hirnlähmung . --Gittergesoxxx 02:00, 26. Jan. 2011 (CET)

Nach Lektüre des Artikels Infantile Zerebralparese (auf den Hirnlähmung weiterleitet) halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass Frau Wosnitza daran gestorben ist. Also gibt es entweder eine zweite Erkrankung mit diesem Namen (und der Link sollte dementsprechend geändert werden), oder diese Information ist schlicht falsch. --85.180.12.154 09:20, 26. Jan. 2011 (CET)

Es ist ja wirklich spannend zu sehen, wie das so abläuft... Halbgare und medizinisch fragwürdige Meldung in der Welt - Eintrag in Wikipedia und der Rest der Presse greift es auf und bezieht sich auf die seriöse Wikipedia... Ist Wikipedia eine Enzyklopädie oder ein Nachrichtenticker? Etwas mehr Geduld beim Update der Artikel würde der Seriosität manchmal guttun. ...Hirnlähmung...95.89.222.185 11:44, 26. Jan. 2011 (CET)

Siehe auch [1]. --Gormo 12:35, 26. Jan. 2011 (CET)

Hab Hirnlaehmung rausgenommen. Umstrittene Sachen gehoeren nicht in den Artikel! -- KurtR 15:36, 26. Jan. 2011 (CET)

Hirn für 15 Minuten ohne Sauerstoff-Zufuhr war. Woher kommt diese genaue (nicht 14 und nicht 16 Minuten...) Angabe. Wer hat da mitgestoppt? Würde es durch "mehrere Minuten" ersetzen. GEEZER^{nil nisi bene} 12:49, 7. Feb. 2011 (CET)

Todestag

Im heutigen (20. Januar) Artikel des Berliner Kuriers und anderswo steht "Gestern um 14.30 Uhr starb die junge Frau" also müsste doch der Todestag der 19. Januar anstatt 20. Januar sein oder? MfG (nicht signierter Beitrag von 92.226.0.235 (Diskussion) 23:03, 20. Jan. 2011 (CET))

Hm, da steht aber auch, dass sie 9 Tage im Koma lag. Und "überall" stand, dass die OP am Dienstag, den 11. war. 11 + 9 = 20. Also stimmt eine der beiden Aussagen im BK nicht. -- Amga 23:13, 20. Jan. 2011 (CET)

Bei web.de wurde gestern in der "Blitzmeldung" von 18 Uhr lediglich die Todeszeit genannt. Aus dem Fehlen eines "gestern", "am Vortag" o. ä. in der Meldung selbst lässt sich insofern ableiten, dass eben der 20.1. gemeint war und nicht der 19. Januar. Und selbst die Bild hat vor gestern Nachmittag noch keine Eilmeldung gehabt - die lassen sich doch nicht 24 Stunden eines solchen "Dramas" entgehen. PS: Hier kann man auch ganz genau nachrechnen, wann die angegebenen 224 Stunden zu Ende waren... --Ennimate 00:18, 21. Jan. 2011 (CET)

http://www.bild.de/BILD/news/2011/01/20/big-brother-star-cora/tot-nach-busen-op.html http://www.sz-online.de/nachrichten/artikel.asp?id=2666702 http://www.ndr.de/regional/hamburg/cora107.html 20.01.2011. --Gittergesoxxx 02:49, 21. Jan. 2011 (CET)

Der Todestag war der 20.01.2011, so yahoo.de. http://de.tv.yahoo.com/blog/article/43420/big-brother-star-cora-ist-tot.html (nicht signierter Beitrag von MrBonsai27 (Diskussion | Beiträge) 11:32, 21. Jan. 2011 (CET))

Was bitte ist ein Webcamgirl?

Auch hinter dem Link ist keine Erklärung zu finden. (nicht signierter Beitrag von Dr.speis (Diskussion | Beiträge) 09:30, 21. Jan. 2011 (CET))

Eine junge Frau die in Webcamchatka arbeitet? GEEZER^{nil nisi bene} 11:40, 21. Jan. 2011 (CET)

Falls die Frage ernst gemeint war: Man macht die Webcam an und lässt sich dafür entlohnen, dass jemand auf das Video zugreifen kann und zusieht, wie man selber was auch immer macht. In diesem Fall tippe ich mal auf Entkleiden, sexuelle Handlungen und Gedöns. --kingofears→ ¿Disk? 野球 11:51, 21. Jan. 2011 (CET)

Frage ist absolut ernstgemeint! Dies ist m.E. kein gängiger Begriff und sollte vermieden werden. (nicht signierter Beitrag von Dr.speis (Diskussion | Beiträge) 10:09, 4. Feb. 2011 (CET))

Ergibt sich aus dem Kontext, bzw. aus dem Begriff. Siehe auch Callgirl. -- Ishbane 11:48, 4. Feb. 2011 (CET)

keine Bürokauffrau

hat Ausbildung zur Krankenschwester abgebrochen http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/nachrichten/sexy_cora__so_wurde_das_brave_maedchen_zur_porno-queen/327797.php --Gittergesoxxx 21:09, 21. Jan. 2011 (CET)

Ja, gut. Aber beschränkt eure Beiträge ab jetzt bitte auf konstruktive und wichtige inhaltliche Beiträge. Google kann jeder benutzen, es muss hier nicht wegen jedem Link, den man findet, ein neuer Diskussionsabschnitt verfasst werden.-- FlügelRad (Disk/?) 21:39, 21. Jan. 2011 (CET)

Die Express führt sie heute noch als Bürokauffrau http://www.express.de/news/promi-show/big-brother/das-leben-von--sexy-cora-/-/2402/6555334/-/index.html --Gittergesoxxx 01:59, 22. Jan. 2011 (CET)

Referenzen

Aktuell 14 Einzelnachweise bei einem doch recht überschaubaren Artikel - ist das nicht ein bissel viel? Artikel, die mitunter das drei- oder vierfache Ausmaß haben, kommen teilweise mit weit weniger Referenzen aus, ohne dass dadurch Belege fehlten. Hier gibt es praktisch zu jeder Zeile einen eigenen Nachweis. Kann doch nicht sein, dass sich durch die jeweilige Quelle tatsächlich immer nur eine einzige Info belegen lässt... --Ennimate 04:21, 22. Jan. 2011 (CET)

So, erledigt. Habe die Refs mit den meisten Infos behalten, Doppeltquellen gestrichen, ...-- FlügelRad (Disk/?) 14:13, 22. Jan. 2011 (CET)

Grundsätzlich stimme ich dem zu, allerdings ist die Flut der Einzelnachweise auch dadurch entstanden, dass einzelne Teilaspekte immer wieder entfernt wurden, da es ja keine Nachweise gäbe. Von daher schauen wir, ob sich der Artikel in der jetzigen Form hält und damit endlich "zur Ruhe kommt". --Colognese 16:17, 22. Jan. 2011 (CET)

Viele Einzelnachweise sind in aktuell viel beobachteten und umstrittenen Artikeln sinnvoll, weil dann für jeden einsehbar ist, woher die Informationen kommen, welche Quellen halbwegs solide sind und welche eher werbenden Charakter haben. Ich halte die Entfernung der Einzelnachweise daher noch für etwas verfrüht, aber nunja, ich teile dann mal die Hoffnung, dass die Aufmerksamkeit sich bald legt und es auch so gut geht.--bennsenson - reloaded 16:53, 22. Jan. 2011 (CET)

@Flügelrad unbelegte Aussagen wurden wiederholt aus dem Artikel entfernt, u. a. dass sie als Prostituierte in einem Laufhaus gearbeitet hat, deswegen habe ich die Einzelnachweise erst eingefügt. Bitte einmal Wikipedia:Belege lesen. Wenn Artikel keine Belege haben, können unbelegte Informationen entfernt werden. --Gittergesoxxx 18:55, 22. Jan. 2011 (CET)

Jetzt kann man bei der Hälfte der Informationen nicht mehr nachvollziehen, woher diese Informationen stammen. Viele Einzelnachweise sind vielleicht nicht schön, oft aber notwendig. --Kam Solusar 19:18, 23. Jan. 2011 (CET)

Ich finde diese Referenz erwähnenswert. Weil sie eben direkt von der Klinik kommt und nicht aus irgendwelchen Boulevard-Medien: http://www.alster-klinik.de/news-artikel.php?id=8 --TobiToaster 12:00, 24. Jan. 2011 (CET)

Update: Link mittlerweile ungültig. Die Klinik mag wohl Wikipedia nicht. :-/ --TobiToaster 19:20, 1. Feb. 2011 (CET)

Seit wann?

Seit wann war Sie eigendlich verheiratet? (nicht signierter Beitrag von 88.70.241.89 (Diskussion) 14:18, 22. Jan. 2011)

Tja, überhaupt der Mann. Mir ist schon klar, dass der Berliner Kurier kein zitierwürdiges Presseorgan ist, aber wenn das stimmt, was da drin steht, dann ist Tim Wosnitza ein echtes A. Konkret: Er steckt hinter dem Ganzen. Offenbar hat er Cora systematisch die Selbstachtung genommen, so dass sie meinte, zu nichts anderem fähig zu sein als dem, womit sie ihr Geld verdiente. Eingestrichen hat dieses Geld offenbar ihr Mann, und ab jetzt tut er das sowieso. Zum Kotzen. Okay, hier der Link: Berliner Kurier: „Wie das brave Mädchen zur Porno-Queen wurde“. Vielleicht findet jemand eine zitierwürdige Quelle und kann die Fakten ergänzen. --Bernardoni 22:45, 22. Jan. 2011 (CET)

Der Fachbegriff lautet "Loverboy-Methode" -- 46.114.64.244 02:30, 24. Jan. 2011 (CET)

Warum "6. OP" und "70 G" relevant sind

Es fehlt m.E., dass es sich bereits um die sechste diesbezügliche OP handelte und dass die OP das Ziel "70 G" hatte.

Argument: Solche Daten wie Körbchengröße wären normal zu Recht irrelevant. Da es sich hier jedoch zweifelsfrei um soetwas wie einen "Exzess" handelt, sollten solche Daten angegeben werden, denn was hier passierte, war eben alles andere als eine normale OP (von z.B. 70AA auf 70B). Zumal es sich um einen 'Pornostar' handelte, so dass solche Angaben weder despektierlich noch pietätlos wären, sondern schlicht Teil der Berufsbeschreibung. -- 2.211.105.173 22:42, 22. Jan. 2011 (CET)

Sehe es als weniger wichtig an, die wievielte OP es war bzw. welchen Zweck sie hatte. Hätte schließlich auch schon bei der vorletzten passieren können; Risiken sind bei sowas nie ganz ausgeschlossen. Von daher reicht die allgemeine Formulierung vollauf, mehr gibt's gratis in Bild und Co. --Ennimate 10:06, 24. Jan. 2011 (CET)

ich finde auch dass die OP als die "sechste" erwähnt werden muss. Es ging doch völlig über dass normale Maß hinaus, und ich kann mir nicht vorstellen, dass das Risiko mit zunehmender OP-Anzahl gleich bleibt. Zumal auch die bisher ausführende Klinik die erneute OP abgelehnt hat. Haben sich die Leute und unsereiner sich nicht gerade auch deshalb an den Kopf gefasst? Der Artikel darf und soll imho ausgebaut werden, sehe es wie 2.211 vorher. --95.222.137.111 19:27, 24. Jan. 2011 (CET)

bild.de Serie zu Cora's Leben

Bild.de bringt eine mehrteilige Serie zu Coars Leben. Hier der erste Teil. Wenn jemand dies einbauen möchte.... -- KurtR 05:47, 24. Jan. 2011 (CET)

zweiter Teil dritter Teil --Gittergesoxxx 02:09, 26. Jan. 2011 (CET)

vierter Teil --Gittergesoxxx 01:29, 27. Jan. 2011 (CET)

Mit Bild ist das immer so eine Sache! lieber nicht....--VegaAtoo 08:19, 24. Jan. 2011 (CET)

Nun, man muss sicher nicht jedes pikante oder unwichtige Detail übernehmen. Gängig für "bürgerliche" Informationen wären aber z.B. die zweite Ehe ihrer Mutter oder die Ballettstunden. Der nachgezeichnete Weg ins Erotikmillieu könnte u.U. auch erwähnenswert sein, schließlich sagt der Artikel bis dato nichts darüber aus (eben noch Krankenschwester-Azubi, dann Prostituierte). Allgemein sollte man natürlich vorsichtig sein und abwägen, was erwähnt werden kann. Sonst gibts noch ewiges Hin-und-Her-Editieren. --Ennimate 10:11, 24. Jan. 2011 (CET)

Zur Vervollständigung des groben Lebensweges ist die Bild völlig ausreichend, auch wenn ich Ennimates Bedenken hinsichtlich der Zeitschrift teile.--PimboliDD 10:33, 24. Jan. 2011 (CET)

Dass sie den Ehemann schon vor Einstieg in die Prostitution kennenlerne wäre noch wichtig. Hier ein Link zur Vorgeschichte http://www.aargauerzeitung.ch/unterhaltung/sexy-cora-tod-einer-erotikphantasie-103904210 --Gittergesoxxx 13:12, 24. Jan. 2011 (CET)

Naja, dort steht u. a., dass sie T2 gemustert wurde und hier in der Wikipedia steht, dass sie wegen einer falschen Hüftstellung die Lehre als Krankenschwester aufgeben musste. Irgendwas stimmt doch da nicht. --77.21.191.79 18:36, 24. Jan. 2011 (CET)

BILD oder bild.de als Referenz zu nehmen, halte ich für ein ganz heißes Eisen. Auch meine Meinung: lieber ein bis zwei Details weg lassen und abwarten, bis sie durch andere Quellen bestätigt, oder sauberer recherchiert wurden. Mein Tipp: der nächste Stern widmet ihr bestimmt 10 Doppelseiten :-) --TobiToaster 20:17, 25. Jan. 2011 (CET)

Kommentar zur Bild-Berichterstattung --Gittergesoxxx 02:21, 26. Jan. 2011 (CET)

Da kann man sich zwecks Recherche auch gleich einen Pornofilm mit runterladen. Da wird man wenigstens nicht falsch informiert. --77.21.191.79 18:15, 27. Jan. 2011 (CET)

Au ja, mag jemand mal alle Filme konsumieren, um die Anzahl der Kerle zu zählen, mit denen sie vor der Kamera Sex hatte? Das Ergebnis könnten wir ja dann statistisch hier einfließen lassen. :-) Endlich eine ordenrtliche Rechtfertigung vor der eigenen Frau, sich so'n Mist reinzuziehen. --TobiToaster 19:23, 1. Feb. 2011 (CET)

Facebook

Ich habe bei meiner letzten Änderung leider vergessen als Quelle den Nachruf in Quotenmeter.de vom 22. Januar 2011 anzugeben. Ich finde den Umstand dass sich bei Facebook eine Gruppe von 5400 Menschen wegen der Krankenhauseinlieferung einer Pornodarstellerin gebildet hatte unbedingt für mitteilenswert. Ich habe bei den beiden Bildern eine Seite bei den Commons eingerichtet da z.B. bei der englischen Seite nicht beide Bilder drauf sind.--Falkmart 12:12, 13. Feb. 2011 (CET)

Dadurch hat der Commons-Link trotzdem keinen Mehrwert, es sind exakt die gleichen Bilder die auch im Artikel zu finden sind. Wenn ich mir das angucke, sind die 5400 Mitglieder nichts. BILD und Co bilden halt die Meinung der Massen, viele Mitglieder der Gruppe waren ziemlich verwirrt als ihnen offenbart wurde, dass es sich bei Cora einfach nur um eine Pronodarstellerin handelte. -- Ishbane 12:31, 13. Feb. 2011 (CET)

Nein, das ist einfach nur Werbung für Facebook sonst nix. Es gibt auch andere Menschen mit Fanseiten mit mehr als 5000 Teilnehmern, die noch nicht mal in der Wikipedia genannt sind... und das ist auch ganz gut so. -- Terranic 13:43, 13. Feb. 2011 (CET)

Sexy Cora

Hallo, unter dem Namen war sie bekannt nicht unter ihrem bürgerlichen, deswegen bitte auf ihren Künstlernamen verschieben. Danke. --Juliana © 00:39, 8. Jun. 2011 (CEST)

Die Verschiebung wurde vom Künstlernamen Sexy Cora zum bürgerlichen Namen durchgeführt und Rückverschiebung wurde bereits früher abschlägig beschieden. --Gittergesoxxx 01:42, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ein alternativer Name kann verwendet werden, wenn die Person überwiegend unter diesem Namen bekannt ist, oder dieser Name überwiegend in Gebrauch ist, oder ein amtlicher Name nicht verfügbar ist. (Beispiele: Der bekannte Künstlername Udo Jürgens ist Artikeltitel, vom weit weniger bekannten bürgerlichen Namen Udo Jürgen Bockelmann wurde eine Weiterleitung eingerichtet. --Juliana © 03:57, 9. Jun. 2011 (CEST)

*räusper* --Juliana © 05:16, 11. Jun. 2011 (CEST)

Wie unteranderem auf dieser Diskussionsseite erkennbar, hatte man sich in verschiedenen Diskussionen darauf geeinigt, hier eine Ausnahme von der üblichen Verfahrensweise umzusetzen, da die Bezeichnung Sexy Cora durchaus geeignet ist, gegenüber einer Verstorbenen pietätlos zu wirken.-- FlügelRad ! ? 09:32, 11. Jun. 2011 (CEST)

mit verlaub: was für ein quatsch. oder werden die evtl. pietätlos wirkenden filmtitel posthum nun auch angepasst? --JD {æ} 10:47, 11. Jun. 2011 (CEST)

@FlügelRad: Nee, das ist Schmarrn. Wikipedia hat nichts mit "Pietätlosigkeit" zu tun und nach gusto "Einigen" entgegen der Regeln geht leider nicht, sonst würde hier Chaos herrschen. Es gibt hier Regeln und die sind hier zu befolgen. Sexy Cora hat sich ihre Karriere ausgesucht und ist dadurch berühmt geworden. Pornodarsteller sind Menschen, die sterben und Sexy Cora ist nicht die einzige die tot ist. Wenn wir nach jedem Tod den Künstlernamen auf den bürgerlichen verschieben würden hätten wir ja viel zu tun. Siehe auch Kategorie:Pornodarsteller. --Juliana © 15:38, 18. Jun. 2011 (CEST)

Im Nachhinein muss ich dir hier doch recht geben: Die Diskussion oben hatte ich nur mit dem Ergebnis Carloin Wosnitza in Erinnerung, deshalb der Hinweis von mir. Dennoch fände ich eine Rückverschiebung jetzt auch angemessen, da die Argumente hierfür wohl doch die sinnvolleren sind. (Obgleich man sich durchaus auch in Einzelfällen auf sinnvolle Regelabweichungen einigen könnte, wenn dafür tragkräftigere Argumente vorgelägen hätten.) Gruß, -- FlügelRad ! ? 17:21, 18. Jun. 2011 (CEST)

Grabfoto

Es sollte unbedingt ein Grabfoto rein, da auch das grelle Grab bezeichnent ist. Dabei sollte dass bessere neuere genommen werden.--Falkmart 14:00, 8. Jun. 2011 (CEST)

ich würde dem vollumfänglich zustimmen, möchte aber gleichsam auf diese unerfreuliche disku hinweisen, diese edit-begründung gegen das neuere bild nicht unter den tisch fallen lassen und zuletzt diese gegenläufige meinung festhalten. --JD {æ} 17:10, 8. Jun. 2011 (CEST)

JD hör doch endlich mit deiner Brunnen vergifterei auf. So wirst du unglaubwürdig.Keiner möchte sowas lesen.--Chester100 20:04, 8. Jun. 2011 (CEST)

...? lol. ein user ergreift wort für die aufnahme des von dir abgelehnten bildes. ich stimme dem user zu, verweise aber der vollständigkeit halber auf bislang gelaufene "diskussionen" und gegensätzliche meinungen. und exakt dies wird nun als "brunnervergifterei" interpretiert, die mich unglaubwürdig mache? eigentlich ist jeder kommentar hierzu schon wieder zuviel. --JD {æ} 20:20, 8. Jun. 2011 (CEST)

neueres Foto vom Grab von Carolin Wosnitza

oder

altes Foto vom Grab von Carolin Wosnitza

--Gittergesoxxx 20:26, 8. Jun. 2011 (CEST)

Aus meiner Sicht sollte doch jeweils das bessere Foto in den Artikel. Jemand der unbedingt sein Foto durchdrücken möchte sollte notfalls gesperrt werdem. Um einen Editwar aber vorher zu verhindern sollte hier mal ein Meinungsbild entstehen.--Falkmart 12:16, 9. Jun. 2011 (CEST)

Sternartikel

Es gibt einen aktuellen Sternartikel. Der Stern erscheint mir eine besssere Quelle als bisher vorhandenen. Zum bisherigen Artikel gibt es unterschiede, z.b. steht im Stern das sie in der Herbertstraße und nicht im Laufhaus gearbeitet hat. Falls hier keine stichhaltigen Gegenargumente kommen würde ich den bestehenden Artikel umschreiben.--Falkmart 12:20, 9. Jun. 2011 (CEST)

WP:3M - 'Sexy Cora' oder 'Carolin Wosnitza' als Lemma?

im folgenden Meinungsäußerungen nach Anfrage auf WP:3M.

pro "Sexy Cora":

1. Schließe mich den Argumenten von Juliana und JD oben an, es besteht kein überzeugender Grund, die Namenskonventionen nicht zu beachten. -- Rosenzweig δ 16:16, 18. Jun. 2011 (CEST)
2. Die NK sprechen für dieses Lemma. Gründe für eine Abweichung kann ich nicht entdecken. blunt. 16:20, 18. Jun. 2011 (CEST)
3. Die WP hat nicht die posthume Vormundschaft über Carolin Wosnitza inne. --Oberlaender 13:26, 19. Jun. 2011 (CEST)
4. Pietätlos ist solch ein Artikelname m.M. nur, wenn die Person zu Lebzeiten ihn auch als verletztend/respektlos empfunden hätte. Dies ist hier nicht der Fall. --ThE cRaCkEr 15:33, 19. Jun. 2011 (CEST)
5. Selbst die Darstellerliste zum Film Gegengerade listet die Darstellerin als Sexy Cora unteres Drittel. Nur bei uns heißt sie Carolin Wosnitza. Grüße Marcus 17:03, 19. Jun. 2011 (CEST)
6. Julianas Argumente sind rundum überzeugend. --Jossi 09:24, 20. Jun. 2011 (CEST)
7. Machen wir uns doch nix vor: Als C.W. kennt sie niemand - auch nicht nach ihrem Tod. Hier herrschte wohl wieder die politische Korrektheit oder sonstwas. --Gabbahead. 12:16, 20. Jun. 2011 (CEST)
8. Ihr Name als Pornodarstellerin ist weit bekannter.--Falkmart 00:19, 21. Jun. 2011 (CEST)
9. Da wird Kollegen unterstellt, mit "Pfui" zu argumentieren, wenn sie LA auf Artikel von unbekannten Porodarstellern stellen, und dann soll der Name hier "pietätlos" sein? Das kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Bitte wieder auf das Ursprungslemma verschieben. --Hosse Talk 14:59, 21. Jun. 2011 (CEST)

pro "Carolin Wosnitza":

1. Laut Namenskonvention: „Ein alternativer Name kann verwendet werden, wenn die Person überwiegend unter diesem Namen bekannt ist.“, er muss es aber nicht. Auf dem Grabstein steht auch Carolin Wosnitza und nur Cora, aber nicht Sexy Cora. --Gittergesoxxx 15:42, 19. Jun. 2011 (CEST) Dolly Dollar ist auch nur eine Weiterleitung --Gittergesoxxx 20:12, 21. Jun. 2011 (CEST) „Sie wurde bekannt unter ihrem Künstlernamen Dolly Dollar, benutzt jedoch seit Anfang des 21. Jahrhunderts wieder ihren bürgerlichen Namen, um sich von ihrem alten Image einer Sexbombe zu lösen.“ Hier ist es also eine andere Situation. (falls der Kommentar hier nicht hin soll, bitte verschieben (deinen dann aber bitte auch)) --ThE cRaCkEr 10:08, 22. Jun. 2011 (CEST)
2. Namenskonvention. "Sexy Cora" ist zudem nicht unspezifisch. Die Bezeichnung kann fast zu jeder Trägerin diese Vornamens gehören. Eine Weiterleitung reicht. --JPF just another user 12:29, 20. Jun. 2011 (CEST)

?! --Oberlaender 07:10, 23. Jun. 2011 (CEST)

Ich will jetzt nicht abstimmen, aber: Sei 'Sexy Cora' pietätslos, so müsste auch die Weiterleitung und Erwähnung dessen gelöscht werden? 213.47.122.72 18:10, 20. Jun. 2011 (CEST)

Die Wikipedia ist eine sachliche Enzyklopädie. In diesem Kontext von Pietätlosigkeit zu sprechen, ist meiner Meinung nach genau so absurd, wie zu sagen, Artikel über die menschliche Sexualität seien nicht jugendfrei. Es ist Abstraktion, davon auszugehen, dass ein Begriff wie sexy pietätlos sei. Da die Wikipedia aber sachlich ist, fehlt ihr jedwedes Abstraktionsvermögen, daher spielt dies hier auch keine Rolle. Gar eine Abstimmung darüber ist sinnlos, denn Fakt ist, dass wir uns hier nach den emotionslosen Richtlinien der Wikipedia handeln und die nehmen keine Rücksicht auf Anstand, Sitte und Moral. Wäre ja noch schöner, wenn wir Artikel über Serienmörder löschen, damit sie nicht ihr Ziel erreichen, Bekanntheit zu erlangen. --★PowerZ_Diskussion 03:23, 23. Jun. 2011 (CEST)

Artikel sollte gelöscht werden

3M. Hier braucht es keine Diskussion um das Lemma, der Artikel ist komplett zu löschen.--Sascha-Wagner 20:26, 22. Jun. 2011 (CEST)

ah, sehr hilfreich. --JD {æ} 12:37, 23. Apr. 2012 (CEST)

Erwähnung über die Verfahrenseinstellung gegen den operierenden Chirurgen

Warum wird auf Wikipedia nicht erwähnt, daß das Verfahren bei der Staatsanwaltschaft gegen den Chirurgen bereits eingestellt wurde? Es steht in Wikipedia, daß gegen den Chirurgen und die Anästhesistin ermittelt wird. Fakt ist allerdings, daß nunmehr nur noch gegen die Anästhesistin ermittelt wird, diese momentan angeblich aber nicht vernehmungsfähig sei und das Verfahren gegen den Chirurgen bei der Staatsanwaltschaft Hamburg bereits eingestellt wurde. (nicht signierter Beitrag von 92.77.207.85 (Diskussion) 10:47, 23. Apr. 2012 (CEST))

reputable quelle hierfür? --JD {æ} 12:37, 23. Apr. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Mittlerweile bequellt ergänzt. --Gf1961 (Diskussion) 12:46, 23. Apr. 2012 (CEST)

Behandlungsfehler/Organisationsverschulden der Klinik

Es ist ja mal wieder in den Medien - leider ohne groß ins Detail zu gehen. Aus fachlichem Interesse würde mich interessieren, welche Fehler denn nun genau gemacht wurden (LaMa verrutscht und minutenlang nicht auf die Sättigung gesehen?), was bei der Rea schief gelaufen sein soll und vor allem, wo denn das Organisationsverschulden der Klinik liegt (kein Assistenzpersonal? Zwei Narkosen durch einen Anä parallel?).... Hat jemand eine Ahnung ob und wo genauere Infos zu erhalten sind? Besten Dank für die Hilfe! --77.25.71.32 14:09, 7. Feb. 2013 (CET)

Bildunterschriften

Atkinson als Mr. Bean neben Manneken Pis in Brüssel (2007)

Gustaf Gründgens als Hamlet (1936)

Beim Grab ok - aber oben ??? (a) Sie steht vor einer Wand mit dem SC Namen und (b) sie steht da im SC Show-Outfit - und dann steht da "Wosnitza". Das passt doch nicht, oder ? GEEZER^{... nil nisi bene} 09:37, 15. Mai 2013 (CEST)

Ist doch aber so üblich. Zumal da nicht nur ihr Name steht, sondern auch noch eine Beschreibung zum Ort und der Zeit.--Scientia potentia est (Diskussion) 09:51, 15. Mai 2013 (CEST)

Nicht 100%ig. S.a. Atze Schröder. SC ist ja so eine Art Alter Ego, und wenn Frau W. als solche auftrat, sollte man es auch so benennen. 10:16, 15. Mai 2013 (CEST)

Ich dachte, du störst dich an der Namensnennung allgemein. Dann stimme ich dir natürlich zu.--Scientia potentia est (Diskussion) 10:33, 15. Mai 2013 (CEST)

... in der Art "... bei einem Aufritt als SC bei ..." Wäre das OK? GEEZER^{... nil nisi bene} 10:34, 15. Mai 2013 (CEST)

Klingt vernünftig. Grüße--Scientia potentia est (Diskussion) 10:50, 15. Mai 2013 (CEST)

Höhe des Verdienstes

"Nach sechs Wochen hatten die beiden auf diese Weise 130 Euro eingenommen." Soll das ein Witz sein? --2001:638:70F:11:0:0:0:66 09:33, 27. Apr. 2016 (CEST)

Hallo IP, so ist es im Sternartikel vermerkt. Im ersten Film hat sie damals nur gestrippt. Übrigens sah sie da noch durchschnittlich aus.--Falkmart (Diskussion) 00:17, 28. Apr. 2016 (CEST)

Entschädigung für Ehemann

Aktuell läuft Verfahren. S. [2] [3]--Falkmart (Diskussion) 21:14, 28. Apr. 2016 (CEST)

Schadenersatz

Für den Leser ist durchaus von Interesse über Umfang und Umstände des Urteils zum Schadenersatz zu erfahren. Einfach nur der Satz das es Schadenersatz gibt ist viel zu wenig. Insbesondere der Umstand dass ein Schadenersatz bis zu Alter von 60 Jahren gefordert wurde und nur bis zu Alter von 35 gewährt wurde.--Falkmart (Diskussion) 19:57, 5. Jul. 2016 (CEST)

du bist doch lange genug dabei, um den grundsatz WP:WAR zu kennen, oder etwa nicht? warum setzt du das also wiederholt ein trotz meiner begründeten rücksetzung? warum versuchst du nicht zuvor konsens zu erzielen? --JD {æ} 19:58, 5. Jul. 2016 (CEST)

Wo hast Du den Konsens gesucht?--Falkmart (Diskussion) 20:00, 5. Jul. 2016 (CEST)

lesetipp: WP:WAR. es reicht schon die "faustregel" ganz oben. --JD {æ} 20:05, 5. Jul. 2016 (CEST)

3M - es handelt sich um einen Personenartikel, dessen Umfang ist mit dem Ableben der Person praktisch abgeschlossen. In diesem Fall halte ich das Urteil als direkte Folge noch für vertretbar. Die Details dazu sind für das Artikelthema aber unerheblich - ich tendiere also zu einer Kurzfassung. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:18, 5. Jul. 2016 (CEST)

Wer sich den Artikel anschaut stellt sofort fest dass dieser ungewöhnlich ist! Schon vor dem einfügen der neuesten Fakten war der Abschnitt Tod ungefähr ein Drittel des Textes. Dies erklärt sich natürlich dadurch dass Sexy Cora erst mit dem Tode wirklich allgemein bekannt wurde. Vor ihren tragischen Tod war sie nur Pornofans, Zuschauern von BIG Brother und RTL II bekannt. Es ist doch absolut ungewöhnlich dass Spiegel und Welt noch von einem Schadenersatzverfahren berichten. Interessant dann ferner dass ein Schadenersatz bis zu Alter von 60 Jahren gefordert wird und dann bis zum Alter von 35 gewährt wird. Damit sage ich nicht dass auch hier gekürzt werden kann.--Falkmart (Diskussion) 20:39, 5. Jul. 2016 (CEST)

3M Derzeit sind es sechs (6) Sätze. Zwei (2) Sätze reichen völlig. Das ganze juristische Hickhack muss nicht wiederholt werden, wenn man einen Artikel als Ref. verlinkt, der mehr Details enthält.

Zusätzlich: Der ganze Abschnitt "Tod" sollte etwa um die Hälfte gekürzt werden (Statt Artikeltitel zu wiederholen einfach Ref. setzen). Der Artikel heißt nicht Der Tod von Sexy Cora. Duden Dude (Diskussion) 16:47, 6. Jul. 2016 (CEST)

Mal als Zwischenfrage wer soll 3M sein? Ein Autor 3M ist mir unbekannt!--Falkmart (Diskussion) 20:29, 6. Jul. 2016 (CEST)

@Falkmart: "3M" heißt „Dritte Meinung“. --j.budissin^+/- 14:18, 11. Jul. 2016 (CEST)

3M Ein Lemma beschreibt zuerst mal ein Thema. Themen sterben aber nicht mit den Personen. Dieses Thema sollte im Artikel vollständig ausgewogen und im Leserinteresse beschrieben sein. Eine Regel, dass Personanartikel mit dem Tod enden müssen gibt es nicht. Vorallem macht das keinen Sinn und wird in Wikipedia auch nicht so gehandhabt siehe z.B. James Dean, Marilyn Monroe,Leonardo da Vinci, Mozart und und und. Breite Öffentlichkeitswirkung hatte erst ihr Tod und Relevanz muss im Artikel dargestellt werden, das ist zwingend. Ergo muss der Artikel diese breite Öffentlichkeitswirkung auch darstellen und zwar in der Zeit in der sie entstanden ist. Graf Umarov (Diskussion) 00:37, 7. Jul. 2016 (CEST)

3M Ich finde den Absatz über die Höhe der Schadenersatzzahlungen interessant und relevant für das Lemma. Der tragische Tod ist schließlich entscheidend für die Relevanz des Lemmas. --Janden007 (Diskussion) 20:06, 7. Jul. 2016 (CEST)

3M' Der "lange" Text ist ja nicht so unüblich, er gehört mit zum Leben und Sterben der Lemmträgerin. Das sind ja keine 150kB an Text und bei einem Dichter würde man sein Nachwirken auch nicht mit dem lapidaren Satz "nach seinem Tode wurde noch das Buch XY veröffentlicht" beenden, wenn es öffentlich wahrgenommen wird. Das ist hier mit spiegel-online (+Welt+FAZ+Movie etc.) ja nun auch der Fall... --Wassertraeger (إنغو) 14:34, 12. Jul. 2016 (CEST)

Amateur

War sie jemals Amateur?

Als sie mit dem Drehen von Pornofilmen begann, arbeitete sie bereits in der Sex-Industrie - als Prostituierte. Die Pornofilme drehte sie, um damit Geld zu verdienen.

Spätestens mit dem Zulegen eines Künstlernamens und dem Starten einer eigenen Website muss man wohl von "Profidarstellerin" sprechen.

--Wkwk7 (Diskussion) 16:05, 7. Jun. 2018 (CEST)

eine entsprechende einschätzung steht uns nicht zu, vgl. WP:Q. ansonsten geht es doch bei "amateur" eher um die machart der filmchen und nicht um den wirklichen status der darsteller, oder? "Spätestens mit dem Zulegen eines Künstlernamens" widerspricht jedenfalls WP:NOR. gruß, --JD {æ} 18:03, 7. Jun. 2018 (CEST)

Nennung der Klinik (erl.)

Ich halte es für durchaus gerechtfertigt, den Namen der Klinik, die für den Tod der Dame verantwortlich ist, zu nennen. Leider hat Benutzer:KurtR meine belegte Bearbeitung rückgängig gemacht mit der Begründung „unnoetig, prangerwirkung“. Kann ich nicht nachvollziehen. --Joschi₇₁ (Diskussion) 18:59, 9. Jul. 2018 (CEST)

Für mich kommt es wie ein Pranger rüber, seht her, diese Klinik ist schuld! Schlussendlich ändert das nichts am tragischen Ableben und ich finde, Wikipedia sollte kein Pranger sein. Ich habe jetzt noch ein bisschen recherchiert, und sehe, dass die Klinik im Zusammenhang mit dem Schadenersatzprozess oft genannt wurde, so bin ich jetzt nicht mehr strikte gegen eine Nennung. Gruss --KurtR (Diskussion) 04:00, 10. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:KurtR, danke für Dein Feedback. Ich sehe es nicht als Pranger, denn wir geben doch nur wieder, was an reputabler Stelle veröffentlicht wurde. So ist das Grundprinzip. Nennen wir den Namen der Klinik nicht, sieht es für mich wie Whitewashing aus. --Joschi₇₁ (Diskussion) 09:53, 10. Jul. 2018 (CEST)

Hallo! Genau wie wird teilweise das Krankenhaus der Geburt erwähnen, wenn es so in den Belegen steht, ist der Ort des Todes zu übernehmen. Und wenn man an den Folgen einer OP stirbt, ist das nunmal Krankenhaus XYZ. Und genauswenig verwerflich, als wenn sie an Lungenentzündung oder Krankenhauskeimen dort verstorben wäre. Das hat Nichts mit Prangerwirkung zu tun, sondern ist eine völlig normale Information in der Wikipedia. Ich würde nun nicht gerade Artikel danach erstellen, wenns aber belegte nachvollziehbare Angaben sind, gehören sie zu uns. Und WP:BIO ist die einzige Regel, welch ich da von Pranger berührt sehe, was jedoch Sie, und nicht die Klinik betrifft.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:02, 10. Jul. 2018 (CEST)

+1--Falkmart (Diskussion) 17:45, 10. Jul. 2018 (CEST)

@Benutzer:Joschi71: Nein Whitewashing ist es nicht, es würde ins Whitewashing gehen, wenn die Klinik einen Wiki-Artikel hätte und es dort rausgelöscht würde. Du hast es jetzt wieder eingefügt, ist so in Ordnung für mich, erledigt. Gruss --KurtR (Diskussion) 22:30, 10. Jul. 2018 (CEST)

Überarbeiten

Der Artikel sollte gründlich überarbeitet werden. Zum Beispiel sind Schadensersatz und Schmerzensgeld verschiedene Dinge und sollten nicht verwechselt werden. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 23:48, 25. Feb. 2023 (CET)

Der Artikel gibt die Quelle wieder. Hast Du andere Quellen?--Falkmart (Diskussion) 01:08, 26. Feb. 2023 (CET)

Nein. Ich weiß nur, dass die Juristen streng zwischen Schadensersatz und Schmerzensgeld unterscheiden. Das eine ist nicht der Oberbegriff des anderen. Die angegebene Quelle Nummer 21 ist präziser:

• "Dass er eine Entschädigung bekommen wird, scheint klar zu sein. „Die hier involvierten Versicherungsgesellschaften werden einen berechtigten Schadensausgleich vornehmen und Herrn Wosnitza soweit das möglich ist, finanziell über den Verlust seiner verstorbenen Ehefrau hinweghelfen“, erklärt der Geschäftsführer der Klinik, Peter Henscheid, schon vor Beginn der Verhandlung."

--Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 03:13, 26. Feb. 2023 (CET)

Du glaubst der Quelle scheinbar nicht, aber ohne Belege von Dir ist aus meiner Sicht keine Änderung möglich! Oder möchtest Du ohne Beleg etwas ändern?--Falkmart (Diskussion) 11:58, 26. Feb. 2023 (CET)

Ich sah mir jetzt auch noch die Quelle 19 an. Zitat: "In dem Betrag sind Unterhaltszahlungen, Schmerzensgeld, Behandlungs- und Beerdigungskosten enthalten." Insofern glaube ich dieser Quelle nicht. Das Wort in der Überschrift ("Schadensersatz") ist offenbar vom Journalisten falsch gewählt worden. Im Text ist alles richtig, bis auf den letzten Absatz, wo das Wort Schadensersatz noch einmal auftaucht. Der Witwer bekam einen hohen Schadensersatz, aber zusätzlich auch noch Schmerzensgeld. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 14:41, 26. Feb. 2023 (CET)