Diskussion:Short Message Service/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Short Message Service/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Short_Message_Service/Archiv/1#Thema_1

gateways

ich vermisse beschreibungnen von :

sms/email bzw email/sms gateways free sms anbieter sms spam (vorstehender nicht signierter Beitrag von 2004-05-10T12:06:37 stammt von Elvis untot (Diskussion • Beiträge))

Diese Themen kann man ja nicht aktuell halten. Das ändert sich ja stündlich ;-) (vorstehender nicht signierter Beitrag von 2004-05-10T17:29:34 stammt von 80.137.23.113 (Diskussion • Beiträge))

weblinks

Wikipedia soll übrigens keine Linkliste sein - ich würde deshalb die Links zu den Netzbetreibern gerne wieder rausnehmen. Die Links zu den speziellen SMS-Anbietern können ja mal erst bleiben. Mwka 19:23, 19. Mai 2004 (CEST)

links zu gratis sms anbietern wären interessant -- Darrn 16:08, 25. Okt 2004 (CEST)

Nur dann, wenn in diesen Links Informationen von enzyklopädischer Bedeutung stehen, die über diesen Artikel hinausgehen. Mwka 18:30, 25. Okt 2004 (CEST)

ein paar weitere links kosten doch nichts. warum sollte das nicht hier stehen? natürlich sollte es nur eine qualitative auswahl sein, aber soetwas hilft vielen leuten und macht die wikipedia interessanter. -- Darrn 22:23, 29. Okt 2004 (CEST)

smsscout.de

hi,

ein user hat den link smsscout hinzugefügt. smsscout ist weder ein reiner sms-service-provider, noch in irgendeiner art bedeutend für den markt (kein sog. "global player").

der link dient meiner meinung nach nur zur (unpassenden) werbung. soll ich den durch bearbeiten entfernen, oder verrät mir jemand wie ich die ältere version wieder herstellen kann :-)

viele grüße

tom

Blue-smiley 08:35, 20. Jul 2004 (CEST)

• hat sich scheinbar erledigt :-)

Blue-smiley 11:17, 20. Jul 2004 (CEST)

@tom, naja nach meinem einblick auf smsscout.de ist dieser sehr wohl ein sms gateway. und woher willst du einblick in die global player haben? (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 145.253.2.28 (Diskussion • Beiträge))

ic3s.de, materna.de

was hat denn IC3S (http://www.ic3s.de/) Materna (http://www.materna.de/) mit SMS zu tun ? (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 145.253.2.29 (Diskussion • Beiträge))

ic3s und materna sind eine der größten europäischen sms service provider. neben brunet wichkelt ic3s z.b. das komplette mt-billing (die sms am die an das handy gesendet wird wird dem empfänger berechnet) für t-mobile ab. also von daher haben beide anbieter schon etwas mit sms zu tun.

und du darfst mir glauben dass ich mich mit der materie auskenne und somit auch einblicke habe, sonst würde ich nichts über sms und global player schreiben :-) das misstrauen beruht wohl auf dem prinzip von wikipedia dass es auch "möchtegerns" erlaubt sich als insider darzustellen. aber daran wird sich nie etwas ändern... (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 194.153.150.68 (Diskussion • Beiträge))

sms-lotse.de

einen link dazu mit dem titel "Studentische Projektarbeit zum kostenlosen SMS-Versand ohne Anmeldung über das Internet" fuegte eine ip-adresse kuerzlich hinzu. wie auch Mwka bin ich der meinung, dass die regeln (Wikipedia:Weblinks) die aufnahme solcher links nicht gutheissen. deswegen stelle ich den link hier mal zur diskussion. -- seth 23:38, 5. Jun 2006 (CEST)

unji.de

der Link 6 zu unji.de scheint für mich nur reine Werbung zu sein und sollte entfernt werden, auf der Seite wird nicht wirklich über Abo fallen aufgeklärt und nur für den eigenen Sms versand geworben. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 88.153.135.217 (Diskussion • Beiträge) 14:49, 28. Dez. 2008 (CET))

ja, der link ist nicht wirklich eine quelle fuer die aussage ("viele ..."). ich loeschte den link deshalb soeben. -- seth 17:52, 28. Dez. 2008 (CET)

links auf spiegel-artikel vom 5.5.

dient die Verlinkung des Spiegel-Artikels eigentlich der weiteren Erhellung des Themenbereiches, oder ist der beschriebene Artikel nur eine schlechtere populistische Aufarbeitung des weitaus besseren wikipedia-artikels? ich schlage vor, diese Verlinkung auf den Spiegel-Netzwelt-Artikel wieder zu streichen. (nicht signierter Beitrag von 195.4.49.236 (Diskussion | Beiträge) 14:15, 6. Mai 2009 (CEST))

Ich finde, der Artikel ist sehr gut und leserlich. Der Link sollte beibehalten werden. -- Korken 15:13, 06. Mai 2009 (CEST)

Verschiebung

welchen Sinn soll eigentlich die Verschiebung von SMS nach Short Message Service haben? Im üblichen Sprachgebrauch meint SMS nur genau eine Sache, und alles andere lässt sich auch per SMS (Begriffsklärung) regeln. So existieren tausend Wikilinks auf SMS, die jetzt alle korrigiert werden sollen? Mwka 02:19, 29. Aug 2004 (CEST)

So, ich habe die Verschiebung inzwischen rückgängig gemacht, SMS redirected jetzt wieder auf Short Message Service, da einerseits im Sprachgebrauch der Bevölkerung und auch bei den Wikilinks auf SMS diese Bedeutung eindeutig vorherrscht. Mwka 01:30, 6. Sep 2004 (CEST)

-- ok meinetwegen. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 145.253.2.31 (Diskussion • Beiträge))

Sorry, anscheinend hat mein Browser nicht den Abschnitt mit dem Verweise auf die Begriffserklräung angezeigt. J Schmitt 17:29, 20. Sep 2004 (CEST)

SMS-Aufkommen

Laut [1] heise.de wurden 2003 in Deutschland 25 Milliarden SMS verschickt. Die RegTP kommt bei ihrer Zählung nur auf 384 Millionen (12 x 36 Millionen). Weiss jemand, welche Zahl nun richtig ist? -- Forevermore 17:51, 31. Aug 2004 (CEST)

Ich hab den folgenden Absatz mal aus dem Artikel entfernt, da mir die Zahlen komplett unplausibel erscheinen:

Laut einer Studie der deutschen Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post (Reg TP [2] wurden in Deutschland 2003 etwa 36 Millionen SMS pro Monat versendet. Das entspricht etwa 48 pro Monat, pro Endkunde. Zum Vergleich (Versand in etwa je Monat): Belgien: 5 Mio; Tschechien: 5 Mio; Dänemark: 279 Mio; Finnland: 139 Mio; Frankreich: 693 Mio; Ungarn: 12 Mio; Irland: 175 Mio; Italien: 2 Mio; Norwegen: 288 Mio; Portugal: 184 Mio; Spanien: 1,6 Mio; Schweden: 139 Mio; Schweiz: 387 Mio;

Italien grad mal 2 Mio, Norwegen 288 Mio? Spanien 1,6 Mio, Portugal 184 Mio? Das sind doch wohl Milliarden in Italien und Spanien - und in Deutschland - dem Land der SMS - nur 36 Mio.!? Passt hinten und vorne nicht!

Wer die Quelle kennt: Bitte mal anhand der Originaldaten (die ich nicht kenne!) überprüfen und dann wieder in den Artikel stellen. --Reinhard 12:48, 10. Dez 2004 (CET)

---

ich habe die daten, allerdings kann ich nicht zu allen die quelle nennen, da es teilweise um nichtöffentliche studien handelt. bei den werten für die ich eine quelle angeben kann steht sie dahinter. das einpflegen überlasse ich anderen.

alle informationen für einen durchschn. monat in 2003 alle werte in mio:

Deutschland: 3000 (www.regtp.de)
Belgien: 398
Tschechien: 413
Dänemark: 252,8 (Telecom statistics IT-OG Telestyrelsen)
Finnland: 118,9 (TeliaSonera)
Frankreich: 1930 (ART)
Ungarn: 104,1 (2002, Mobile Communication)
Irland: 163,1 (vodafone ireland)
Italien: 1980
Norwegen: 273
Portugal: 184
Spanien: 1578 (Television Espanola)
Schweden: 139
Schweiz: 386,8 (Gartner Statistics)

codierung, zeichensaetze

Es ist gut, dass auf die Codierungen eingangen wird. Aber was ist mit Zeichensaetzen? Welche Handys haben welche Zeichensaetze? Was passiert, wenn ich z.B. eine SMS mit kyrillischen Zeichen auf ein Handy schicke dass den Font nicht hat? (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 145.254.67.128 (Diskussion • Beiträge))

Abfallprodukt

Im Text steht der Satz Ursprünglich als reines "Abfallprodukt" kostenlos angeboten, entwickelte sich der Short Message Service zum Ertragsbringer Nr. 1 der Netzbetreiber. In wie fern war es ein Abfallprodukt, kann mir das irgedwer erklären, ich hab nämlich keine Ahnung ;) --Telcontar ~ 11:13, 18. Apr 2005 (CEST)

Review-Diskussion

Eine äußerst populäre Technik. Mwka 00:26, 8. Apr 2005 (CEST)

Moin! Ich habe mal mit ein paar Kleinigkeiten angefangen und die Sache mit T9 in ein eigenes Unterkapitel zur Technik geschoben. Was mich noch stört, ist die häufige Erwähnung von Preisen. Das ist doch in Jahresfrist wieder überholt. Natürlich sind die Preise ein wichtiges Thema bei SMS das nicht einfach rausgestrichen werden kann. Fällt jemandem eine schöne Lösung ein? --Dreiundvierzig 11:38, 8. Apr 2005 (CEST)

Naja...sind wir nicht eine Online-Enzyklopedie um genau an solchen stellen auch immer auf recht aktuellem Stand zu sein? Wenns neu Preise gibt wird sich schon wer finden...--62.104.157.80 08:08, 3. Aug 2005 (CEST)

sprachliches

"SMS" vs "Kurznachricht(-en)"

Ich finde, wir sollten alle Vorkommen des Arkronyms "SMS" durch "Kurznachricht(-en)" ersetzen, außer da, wo es technisch korrekt ist.

Wikipedia sollte (zumindest) bei technischen Artikeln meiner Meinung nach mehr auf die Korrektheit Augenmerk legen als auf den allgemeinen Sprachgebrauch. Wir wollen schließlich eine Enzyklopädie aufbauen und keinen Bildzeitungsartikel ;-)

Was meint ihr? Ich war schon drauf und dran, das einfach mal zu machen, wollte aber vorher noch einige weitere Meinungen einholen. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 194.231.228.230 (Diskussion • Beiträge))

Ich bin auch dafür. Allerdings sollte man relativ weit vorne im Artikel darauf hinweisen, dass die Abkürzung SMS oft fälschlicherweise für die Nachrichten selbst verwendet werden. --Asdert 22:21, 9. Sep 2005 (CEST)

Man kann kein(e) SMS verschicken! SMS ist der Dienst, über diesen kann man Kurzmitteilungen verschicken. Sonst könnte man auch sagen: „Ich schick dir einen Kurzmitteilungsdienst.“. Da die meisten Mobiltelefonbenutzer jedoch nicht über die ausreichenden finanziellen Mittel verfügen dürften einen solchen Dienst zu besitzen werden sie nur Kurzmitteilungen verschicken. Außerdem steht nach meiner Erfahrung auch auf den Telefonbilschirmen immer noch „Kurzmitteilung eingegangen/erhalten“, und nicht „SMS erhalten“.

Zudem sollte man es nicht Kurznachrichten nennen (klingt zu sehr nach Abendschau), sondern Kurzmitteilungen. Dies dürfte den meisten Leuten ein Begriff sein. Der Begriff „Kumi(t)“ ließe sich auch gut mit einarbeiten um den fälschlich verwendeten Begriff SMS zu ersetzen. --84.190.204.5 14:19, 19. Jan 2006 (CET)

und die einleitung "Kurznachricht oder Short Message Service (SMS) ist ein Telekommunikationsdienst [...]." vermischt gleich mehrere sachen. ich aendere das mal. --seth 22:51, 5. Feb 2006 (CET)

Überarbeitung

Hi,

Ich habe mal die Verwendung des Begriffs "SMS" vereinheitlicht, falsche Verwendungen rausgeschmissen und nebenbei noch die Information über Cell Broadcast eingefügt. Desweiteren habe ich ein paar Sachen zusammengefasst und nach meinen Vorstellungen stilistisch umformuliert. Dazu nehme ich gerne konstruktive Kritik entgegen :-)

Außerdem möchte ich anregen, vieles, was hier zu den Kurznachrichten selbst geschrieben wird, in einen eigenen Artikel auszulagern. "SMS" ist nunmal die Bezeichnung für den Dienst, und das eine oder andere wäre meiner Meinung nach in einer separaten Page besser aufgehoben.

Die Information, daß es "seit 2006" ein proprietäres Kompressionsformat als separate Java-App gibt, hat IMHO auf Wikipedia gar nichts zu suchen - Außer als eigener Artikel, denn dieses Produkt hat an sich weder mit Kurzmitteilungen noch mit dem dazugehörigen Service etwas zu tun. Ich habe es mir aber bisher verkniffen, die entsprechende Passage ganz zu löschen; vielleicht hat ja jemand hier eine andere Meinung dazu.

Any Comments? Achja, das war mein erster Edit als angemeldeter User :-) -- Robert Porl 05:58, 23. Mai 2006 (CEST)

comment: find' die aenderungen gut. -- seth 11:17, 23. Mai 2006 (CEST)

"SMS" wird in der Realitaet immer fuer die Nachrichten selber verwendet (wie man leicht feststellt, wenn man etwa bei zeit.de nach "SMS" sucht). Das als "falsch" zu bezeichnen, ist schlicht albern, genausogut koennte man unregelmaessige Verben als "falsch" bezeichnen. Der Artikel verliert dadurch meiner Meinung nach an Lesbarkeit und wirkt schlaumeiernd. --141.35.12.66 19:12, 26. Mai 2006 (CEST)

das "faelschlicherweise" steht in klammern, was ich hier als "eigentlich, also etymologisch betrachtet falsch" interpretiere. aber ich gebe zu, dass das nicht jeder so liest. vielleicht hast du eine bessere idee, wie man enzyklopaedie-gerecht und weniger "schlaumeiernd" formulieren kann, dass "sms" zwar sehr haeufig fuer die nachrichten selbst gebraucht wird, und dass dies aber eigentlich bekloppt ist. -- seth 02:03, 27. Mai 2006 (CEST)

(folgender kommentar wurde von mir hierher verschoben) -- seth 21:42, 7. Jul 2006 (CEST)
Ich finde es falsch zu sagen, die Abkürzung „SMS“ werde fälschlicherweise für die Kurzmitteilung selbst verwendet. Meines Erachtens widerspricht das dem NPOV. Fakt ist, die Abkürzung wird häufig für die Kurzmitteilung selbst verwendet. Fakt ist auch, dass das unlogisch ist, da „SMS“ bekanntermaßen für „short message service“ steht und somit für den Kurzmitteilungsdienst. Sprache ist aber nun mal nicht logisch. Daher schlage ich folgendes vor:

• Wir verwenden ausschließlich den Begriffe „Kurzmitteilung“ (evtl. auch „Kurznachricht“).
• Wir nennen die Fakten (die Abkürzung wird häufig auch für die Kurzmitteilung selbst verwendet, obwohl sie eigentlich für den Kurzmitteilungsdienst steht).
• Wir enthalten uns jeder Wertung. Wer die Abkürzung „SMS“ für die Kurzmitteilung selbst gebraucht, tut das nicht „fälschlicherweise“, sondern in Übereinstimmung mit dem allgemeinen Sprachgebrauch. Dies erkennt ja im Übrigen auch die Duden-Redaktion ohne Weiteres an. Insofern sollten wir nicht päpstlicher sein als der Papst…

D’accord? --212.144.195.35 18:14, 7. Jul 2006 (CEST)

ja, das "faelschlicherweise" ist da nicht so toll. wenn du es besser formulieren kannst, tu es.

zu deinen vorschlaegen:

1. fuer die kurzmitteilungen wird doch schon ausschliesslich "kurzmitteilungen" verwendet, oder nicht?
2. die fakten werden bereits genannt (sogar im einfuehrenden abschnitt).
3. das mit dem duden steht auch schon im artikel. wie gesagt: wenn du "faelschlicherweise" neutraler formulieren kannst, tu es. ;-) -- seth 22:09, 7. Jul 2006 (CEST)

"Sims"?

Im Artikel steht, dass man die Kurznachricht umgangssprachlich "Sims" nennt. Sollte es nicht "Sms" (nicht "Es em Es", sondern wirklich "Sms") heissen? Schliesslich sagt doch niemand "Sims", oder? Genau wie beim Smsen, niemand simst, alle smsen. Oder seh ich da was falsch?80.184.161.128 22:00, 23. Jan 2006 (CET)

Short Message

Hallo.

SMS heißt Short Message Service. Also übersetzt: Kurz-Nachrichten-Service. Aber wenn man sagt: "Ich sende dir jetzt eine SMS.", dann sagt man: "Ich sende dir einen Kurz-nachrichten-Service. Also müsste es heißen:" Ich sende dir eine SM. " ("Ich sende dir eine Kurznachricht.)

lg (nicht signierter Beitrag von 87.160.221.51 (Diskussion) 15:35, 27. Jan. 2011 (CET))

ja, müsste, eigentlich. --Akkakk 15:41, 27. Jan. 2011 (CET)

Senden über GSM oder GPRS

schickt man sms über das gsm netz, so zahlt man pro nachricht. stimmt das, dass man, wenn man die nachrichten über gprs sendet (wie in den meisten neueren handys möglich) anders abgerechnet wird? also man kauft sich einen 256kb block gprs datenvolumen um zb. 4€ und kann dann soviele sms senden, bis die datenmenge aufgebraucht ist, danach muss man sich den nächsten block um zb. 256kb kaufen, was bei einer angenommenen sms-daten-menge von 300kb natürlich verschwendung wäre. könnte jemand, der mit dieser thematik vertraut ist dies vielleicht ergänzen? mfg, stalefish 17:14, 19. Sep 2005 (CEST)

"SMS-Party" einpflegen

hallo,

ich bin dafür, dass "SMS-Party" in diesem Artikel erklärt wird. Alternativ könnte man auch einen extra Artikel machen (wobei ich nicht weiß wie lang er dann wird, vielleicht nur ein stub?). Was haltet ihr davon? (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 212.60.209.86 (Diskussion • Beiträge))

Rechtsgrundlage für den Einsatz des IMSI-Catchers

Seit 17.05.2002 gibt es den § 100 i StPO, der den Einsatz des IMSI-Catchers im Rahmen der Strafverfolgung regelt. Daher habe ich den Hinweis auf die fehlende Rechtsgrundlage für die Polizei entfernt. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 194.95.177.102 (Diskussion • Beiträge))

Abgeschlossen Lesenswert-Kandidatur (angenommen)

Short Message Service

Kurznachricht oder Short Message Service (SMS) ist ein Telekommunikationsdienst zur Übertragung von Textnachrichten, der zuerst für den GSM-Mobilfunk entwickelt wurde und nun auch im Festnetz verfügbar ist.

•  Pro - gute und lesbare Erklärung, Priwo 16:12, 27. Dez 2005 (CET)
•  Pro Absolut. Die Weblinks im Abschnitt "Normen und Standards" sollten jedoch (z. B. mittels Fußnoten) aus dem Fließtext genommen werden. Gruß, norro 17:50, 28. Dez 2005 (CET)
•  Pro schöner artikel, nur explizite Quellenangaben fehlen mMn noch SoIssetEben! 20:39, 31. Dez 2005 (CET)
•  Neutral Vermisse Angaben dazu, ob und wo grenzüberschreitende SMS möglich sind und was diese kosten. Auch iTap als Alternative zu T9 wird nicht erwähnt. -- FriedhelmW 13:56, 1. Jan 2006 (CET)

Gültigkeitsdauer/Laufzeit

Gültigkeitsdauer

Weiß einer, wie lange eine SMS längstens gültig ist und ob diese Dauer normiert ist? --Wendelin 19:37, 28. Jan 2006 (CET)

Laut SMSC beträgt die Vorhaltezeit meist 48 Stunden. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.226.170.241 (Diskussion • Beiträge))

SMS-Laufzeit

„In der Regel kommen die Nachrichten unverzüglich bis zu einer Verzögerung von unter wenigen Minuten an“.

Eine Verzögerung „von bis zu unter wenigen Minuten“? Wie bitte? Die SMS ist also höchstens weniger als wenige Minuten unterwegs? Aha! Von dieser inhaltlichen Schwäche abgesehen ist der Satz ein grammatisches Konundrum und lässt sich in der gegenwärtigen Form auch nicht reparieren. Ich werde ihn umformulieren. Das hätte ich freilich auch stillschweigend tun können, wollte aber zuvor noch einmal den Blick der Allgemeinheit auf dieses bemerkenswerte Meisterwerk surrealistischer Grammatiksatire lenken. Je länger man hinguckt, desto schwindliger wird einem – fantastisch! Lowenthusio 22:51, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ist doch klar, da fehlt einfach ein „mit“: „In der Regel kommen die Nachrichten unverzüglich bis zu mit einer Verzögerung von unter wenigen Minuten an“. --80.129.90.138 22:55, 9. Apr. 2009 (CEST)

Natürlich fehlt da ein „mit“, aber nicht „einfach nur“. Ich vermute, dass Du selbst siehst, warum der Satz in der von Dir vorgeschlagenen Form grammatisch und stilistisch immer noch bestenfalls(!) grenzwertig ist, bin aber sicher, dass Du merkst, dass er nach wie vor ganz grauenhaft klingt und außerdem die inhaltliche Denksportaufgabe („bis zu unter wenigen Minuten“) dieselbe geblieben ist. Ich habe den Satz im Artikel zwischenzeitlich umformuliert. Lowenthusio 23:16, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ja selbstverständlich, das war nur die grammatische Korrektur, und es ist ein schönes Beispiel dafür, dass auch Stilfragen nicht immer Fragen des persönlichen Geschmacks sind. --80.129.93.156 09:28, 10. Apr. 2009 (CEST)

digitale Festnetzanschlüsse

>> Ursprünglich nur für den Einsatz auf Mobilgeräten konzipiert, unterstützen heute viele digitale ortsfeste Telefonanschlüsse unter gewissen Umständen ebenfalls den Empfang und Versand von SMS.<< Zum einen sollte m. E. der übliche und korrekte Begriff Festnetzanschluss genutzt werden. Zum zweiten bezieht sich dieser Satz wohl auf die Situation in Deutschland. Hier ist dann das "digital" überflüssig, da es in Deutschland keine analogen Anschlusse (besser: analoge Vermittlungsstellen) mehr gibt. -- Matze Mö 12:55, 20. Mai 2006 (CEST)

sms-zipper

Sollte man den Sms-Zipper nicht erwähnen? Ist immerhin kostenlos: http://kom.aau.dk/project/mobilephone/index.php?section=12 (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 87.123.190.135 (Diskussion • Beiträge). 2006-06-16 15:43:38)

Nein, sollte man nicht. Es hat nichts mit dem SMS zu tun, was man alles darüber verschicken kann. Und dieser "Zipper" ist lediglich ein Datenformat. Genausogut könntest du die Information einfordern, daß man sich via SMS zum Abendessen verabreden kann :-) (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.188.156.30 (Diskussion • Beiträge) 2006-07-17 05:45:45)

Push vs. Pull

"In regelmäßigen Abständen werden dann vom SMSC weitere Sendeversuche unternommen" Moment. Nach meinem Verständnis ist SMS ein Pull-Dienst, d.h. das Handy muss beim SMSC in geeigneten Intervallen nachfragen, ob eine SMS da ist (analog zu POP3). Nach der obigen Beschreibung aber sieht es nach Push aus, d.h. der SMSC sagt von sich aus dem Handy "Hallo, neue SMS ist da" (analog zu Outlook in Verbindung mit einem Exchange-Server). Was stimmt nun? Lofote 11:48, 28. Jul 2006 (CEST)

Wirtschaftliche Bedeutung

Der Abschnitt macht eine etwas seltsame Rechnung auf: "Der Dienst benutzt die für die Sprachübertragung ohnehin vorhandene Netzabdeckung." Klar, aber es versteht sich, dass er dann auch zur Finanzierung dieser Netzabdeckung beitragen muss. Sozusagen benutzt auch umgekehrt die Sprachübertragung "die für das Simsen ohnehin vorhandene Netzabdeckung". Auch schon vor dem Erfolg von SMS wurde die Nutzung implizit einkalkuliert, da die Kurznachrichten Gespräche teilweise ersetzen. --80.129.82.218 23:30, 5. Feb. 2007 (CET)

Premium-Dienste

Premium Dienste

Ich würde mir eine ausführlichere Beschreibung der Premium SMS wünschen. Z.B. könnte man die verschiedenen Erscheinungsformen (Musik, Klingeltöne, Gedichte.... ) erwähnen. Ausserdem ist der Missbrauch der Abos nicht uninteressant. Vielleicht könnte man die rechtliche Seite ein wenig hinterleuchten?

Kosten

Gibt es eine Quelle für den Maximal-Betrag von 4,99€ für PremiumSMS? Ist dies durch die BNetzA festgelegt worden? Ein Link dazu wäre schön. --85.181.176.233 20:03, 7. Mär. 2008 (CET)

Speicher

Wo werden SMS eigentlich gespeichert? SIM-Karte, interner Handyspeicher...? -- ^منشვენა_龍 12:07, 28. Mär. 2007 (CEST)

Antwort: Bei den Meisten Handys ist es Möglich einzustellen, ob das sms auf die Simkarte oder auf den internen Speicher des Handys gespeichert wird. Es ist ebenso, bei den Telephonebucheinträgen, man kann unter Simkarte oder Handyspeicher wählen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 128.131.226.232 (Diskussion • Beiträge) 20:12, 30. Mar 2007) -- PvQ Bewertung - Portal 20:15, 30. Mär. 2007 (CEST)

SMS Basisinfos fehlen völlig

Da gibt es hier einen ellenlangen Artikel über SMS. Aber der ist nur für solche geschrieben, die SMS schon kennen, zu denen ich mich nicht zähle. Ich denke mal, dass es Millionen Leute gibt, die SMS kennen. Wieso schafft es niemand, hier am Anfang des Artikel überhaupt mal eine Einführung zu geben? Schließlich nennt sich Wikipedia eine Enzyklopädie und kein Fachlexikon. -- 84.132.89.221 01:13, 27. Mai 2007 (CEST)

SMS vom PC senden?

Am Anfang des Artikels wurde erwähnt dass die erste SMS von einem PC an ein Handy geschickt wurde. Das man über diverse Webseiten SMS verschicken kann ist auch klar, nur was wenn man einer PC Software den SMS Versand beibringen möchte? Gibt es für sowas spezielle Hardware? Bzw. da ja eigentlich nur eine gewisse Rufnummer (die der SMS Zentrale) anzurufen ist würde es ausreichen die mit einem Modem, den richtigen Kommunikationsparametern und dem richtigen Datenformat anzurufen?

--21:45, 06. Juni 2007 (CEST)

Es ist spezielle Hardware nötig da die SMS auf dem Signalsierungkanal liegt und nicht auf dem Datenkanal. Am Beispiel Brief wirds deutlich: Du schickst einen leeren Brief an Klaus Mustermann, CUL8R, Musterstrasse 5, 45612 Musterstadt. Du "versteckst" also die Nachricht "CUL8R" in der Adresse, welche ja eigentlich nur dazu dient zu sagen wohin die Post denn nun soll, und der Klaus muss den Brief gar nicht aufmachen um zu wissen worum's geht. (Wenn Du nun Deine Addresse mit auf den Brief schreibst brauchst Du noch nicht einmal eine Briefmarke da Klaus nur die Annahme verweigern muss.)

--Arcudaki 14:29, 6. Dez. 2007 (CET)

Technik

So überwiegend eine Listenhafte Aufzählung von Stichwörtern. Dringend Diagramm und Aussieben nötig. --84.56.171.109 14:06, 6. Dez. 2007 (CET)

Kann bitte die folgende Information noch jemand bestätigen, bevor das im Artikel geändert wird: Nach meinem Wissen werden temporär unzustellbare Nachrichten im SMSC des Absenders, nicht des Empfängers, gespeichert. Danach unternimmt das SMSC keine weiteren Zustellversuche, sondern setzt im HLR des Empfängers über SS7 das "Message-Waiting-Flag" woraufhin das HLR das absendende SMSC benachrichtigt sobald das Handy sich wieder im Netz anmeldet. (nicht signierter Beitrag von 83.135.229.180 (Diskussion) 2:24, 18. Mai 2008 (CEST))

Geschichte

Geschichte - Zusatz

...wurde am 3. Dezember 1992 von einem Ingenieur namens Neil Papworth am PC... ...Der Inhalt der ersten SMS war "MERRY CHRISTMAS".

Geschichte der SMS

Die allg. Geschichte der SMS wird IMHO zu kurz behandelt. Dez. 1992 wurde also die erste SMS verschickt. War dies die "Merry Christmas"-Nachricht Artikel ? Wie konnte die überhaupt empfangen werden? Erst 1994 kam das erste SMS-fähige Handy heraus siehe da. Bitte Licht ins Dunkel bringen! --78.50.57.30 23:02, 10. Apr. 2008 (CEST)

Erste SMS

Inwieweit ist belegt, dass die erste SMS tatsächlich so verschickt wurde wie im Artikel beschrieben? Laut http://winfuture.de/news,36166.html passierte das noch im Testzeitraum. Es wurden bestimmt schon andere SMS zu Testzwecken verschickt. Einer der ältesten Artikel die ich fand und dieses Szenario beschreiben ist http://timesofindia.indiatimes.com/articleshow/30216466.cms . Allerdings wird die SMS dort grundsätzlich den Briten zugeschrieben. Also inwiefern kann man das Versenden der SMS am 3.12.92 wirklich als "1. SMS" bezeichnen? -- Korken 15:26, 6. Mai 2009 (CEST)

Nachrichtenlänge

Ist die Nachrichtenlänge vom Anbieter und/oder Telefon abhängig? Also gibt es Anbieter, die mehr oder weniger Zeichen pro Kurzmitteilung erlauben? (nicht signierter Beitrag von 87.187.224.81 (Diskussion) 0:16, 21. Mar 2008)

Die maximale Nachrichtenlänge ist nur vom verwendeten Zeichensatz abhängig (siehe SMS-Kodierung). -- FriedhelmW 12:59, 21. Mär. 2008 (CET)

Warum hat eine SMS gerade 160 Zeichen?

Nachdem ich nun gelesen habe wie eine SMS aufgebaut ist, codiert werden kann und und wurde mir die simpelste Frage von allen nicht beantwortet. Warum sind dies gerade 160 Zeichen?--86.56.117.90 22:23, 2. Feb. 2009 (CET)

siehe Artikelbeschreibung! --Andys 23:28, 2. Feb. 2009 (CET)

Format überlanger SMS

In en:Concatenated SMS ist das prima beschrieben, incl. Verweis auf Original-Spec. Mag das mal jemand übersetzen, als eignen Artikel oder hier in einem Unterkapitel? :-) --84.143.203.12 16:23, 15. Nov. 2009 (CET)

Unter 'prima beschrieben' stelle ich mir spontan etwas anderes vor. Ich würde was dazu schreiben und das eine oder andere Bild dazu malen, bin mir aber auch nicht sicher ob in DIESEM Artikel oder in einem eigenen Artikel. So weit ich das übersehen kann wäre die WP-typische Vorgehensweise diese: Man fragt auf der Diskussionsseite was wohl angebracht wäre (hiermit geschehen), bekommt keine Antworten, macht dann was und erkennt anschliessend anhand der Watschen die man einfängt wies besser gewesen wäre. Ich leg' mir das mal auf Vorlage. -- Nobbi 09:09, 21. Nov. 2009 (CET)

Unzustellbarkeit

"Ist eine Nachricht wegen unbekannter Empfängernummer unzustellbar, lehnt die SMSC sie bereits beim Absenden ab."(aus Artikel)

Verrechnet der Netzanbieter auch im Falle einer unbekannten Empfängernummer die, für eine SMS üblichen, 0,19€? Oder nicht, da die SMSC die Nachricht bereits beim Absenden ablehnt? -- Telli 19:36, 16. Jun. 2008 (CEST)

Kritik

Ein Punkt "Kritik" wäre sinnvoll, denn vor allem viele Jugendliche sind geradezu süchtig (Ich weiß wovon ich rede, kenne selbst einige) und die Rechtschreibung wird dabei auch nicht gerade gefördert. --Eggman 15:25, 3. Feb. 2009 (CET)The Eggman

Halte ich auch für sinnvoll, ich hoffe das hier #Rechnerei mit den Kosten hilf weiter. (Und ich hoffe es stimmt) --Kockmeyer 18:36, 7. Mär. 2009 (CET)

Kritik ist sicherlich der falsche Ansatz ! Wohl eher eine Begleiterscheinung, schließlich sind SMS nicht per se dafür die Ursache, sondern liegt in der Persönlichkeit der in diesem Fall (oben) Jugendlichen. --Andys 20:04, 7. Mär. 2009 (CET)

Ich glaube, das Wort "Persönlichkeit" ist hier falsch, da Jugendliche in meinem Alter meistens keine richtige haben, sondern sich eine "von der Stange" nehmen (Gangstas, Emos, Glitzer-blinke-Playboy-Tussis etc.

Ausserdem kann man da genau so gut sagen, dassbei Drogen die Sucht eine "Begleiterscheinung" ist.-- Eggman 16:02, 22. Mai 2009 (CEST)

Internationaler SMS-Versand

Ich selbst habe schon die Erfahrung gemacht (und gleiches auch schon von anderen gehört), dass SMS beim Versand von D in die USA und auch in umgekehrte Richtung nicht zugestellt (wohl aber berechnet) werden. Kennt jemand die Ursachen dafür? Evtl. sollten dem Artikel noch allgemein Informationen zum grenzüberschreitenden SMS-Versand hinzugefügt werden. --Karl, 134.130.4.46 17:55, 17. Feb. 2009 (CET)

Zusammensetzung der Kosten?

Weshalb kosten SMS meist noch 19 Cent oder 9 Cent? Nirgends sonstwo auf der Welt kosten läppische 160 Zeichen soviel wie in einer SMS. Eine Aufstellung über die Kosten wäre daher höchst interessant. --84.165.166.159 21:54, 3. Dez. 2009 (CET)

Man spricht von 1 bis 2 Cent Kosten, der Rest ist Gewinn der Abzocker Firmen. Beweisen kann man es nicht weil keine Daten veröffentlicht werden. Würde ich als Provider auch nicht, ist ja klar warum. --Netpilots 03:19, 4. Dez. 2009 (CET)

Plural

Falls ich es überlesen haben sollte; wie lautet der Plural von SMS und sollte es nicht im Artikel stehen?--80.133.175.47 16:58, 3. Sep. 2010 (CEST)

In der Schweiz gibt es sowas nicht. Ich senden mal 3 SMS würde man sagen. Wie ist es in Deutschland? Müsstest du doch wissen, warst ja im 'Grossen Kanton' als du die Frage gestellt hast. --Netpilots 17:38, 18. Jan. 2011 (CET)

Name des Absenders

Offensichtlich ist es möglich, dass ein Absender seinen Namen in der SMS mitsendet, jedenfalls habe ich schon öfters SMS empfangen, bei denen ein Absender angezeigt wurde, der nicht in meinem Adressbuch steht. Leider steht dazu nix im Artikel. Auch nicht wie ich das mache -- 194.95.59.130 17:06, 11. Mai 2010 (CEST)

Ich kann dir sagen wie man das macht. Verwende einen SMS Dienst im Internet der dies erlaubt. Es gibt welche die deinen Login namen zur Auswahl haben und dann gibt es welche wo der Absender frei wählbar ist. Vielleicht gibt es noch andere Methoden die jemand in den Artikel bringen sollte. --Netpilots 17:33, 18. Jan. 2011 (CET)

Behauptung ohne Quelle bzgl. T9

Dass das T9 zur weiteren Verbreitung gesorgt hat, mag ich höchst zu bezweifeln. In der Deutschschweiz beispielsweise wird T9 nur selten aktiviert (da dort üblicherweise Schweizerdeutsch geschrieben wird); deswegen ist SMS in der Schweiz nicht wengier populärer als z.B. in Deutschland. Daher entfernte ich diesen Abschnitt. --Filzstift ✑ 08:42, 17. Jan. 2011 (CET)

Und ich mag höchst zu bezweifen dass dies ein Grund ist gleich den ganzen Abschnitt mit wertvollen Informationen über Text on 9 keys zu löschen. Habe wieder was rein gestellt ohne die genannte Annahme. Stimmt, SMS wird in Deutschland und der Schweiz ähnlich beliebt sein, es kann also nicht nur an T9 liegen. In der Deutschschweiz schreibt die junge Generation oft 'Schwizerdütsch'. Nicht üblicherweise, weil das schwer lesbar ist, ausser von dem der es geschrieben hat. Die ganz jungen Simser schreiben so auch Mails und andere Meldungen wie Skype und MSN. --Netpilots 17:26, 18. Jan. 2011 (CET)

So wie es jetzt ist ist es gut. Du hast im Übrigen recht, ich hätte nicht gleich alles löschen zu brauchen. Gruss aus St. Gallen. --Filzstift ✑ 08:32, 20. Jan. 2011 (CET)

Das nenne ich konstruktive Zusammenarbeit. Wenn es nur immer so wäre. Grüsse aus Luzern. --Netpilots 09:49, 20. Jan. 2011 (CET)

Deutschland

Ich habe die Daten zur Anzahl der SMS auf den neuesten Stand gebracht. Außerdem habe ich den Text zur allgemeinen Entwicklung stark eingedampft. Zum Beispiel war die Gegenüberstellung Bundeswirtschaftsministerium und BITKOM nicht wirklich schlüssig. Grund: Quelle für die Zahlen ist auch die Bundesnetzagentur - also kein privatwirtschaftliches Unternehmen.

Außerdem entsprach dieser TExt einfach nicht mehr der Realität: "Die Datenübertragung per SMS ist derzeit eine der teuersten Datenübertragungsarten, die existiert. So kostet die Übertragung von einem Megabyte Daten per SMS bei den deutschen Mobilfunkanbietern derzeit zwischen 1423 EUR (bei 19 ct/Nachricht), 1123 EUR (bei 15 ct/Nachricht) und 674 EUR (bei 9 ct/Nachricht). Der Preis für die Übertragung der gleichen Datenmenge im Mobilfunk via GPRS liegt dagegen bei weniger als 50 Cent."

Eine SMS kostet oft nur noch 9 ct, manchmal sogar weniger. Auch waren die Eurozahlen nicht verständlich. 1423 Euro für was, welchen Zeitraum, kurz welche Bezugsgröße. Calculon79 16:43, 27. Mai 2011 (CEST)

@Calculon79 Ich würde diesen Text auf jeden Fall wieder einnehmen. Die Bezugsgröße ist klar genannt ("1 MB Daten per SMS") und es wird auf die häufigsten SMS-Kosten (19, 15 und 9 Cent) eingegangen. Der kurze Vergleich SMS <> Mobile Datenübertragung macht sehr schnell klar, dass SMS ein heutzutage überteuertes Medium geworden ist. (nicht signierter Beitrag von 92.231.131.181 (Diskussion) 13:10, 2. Jun. 2011 (CEST))

Zahlen in "wirtschaftliche Bedeutung" falsch

Hallo zusammen, im Abschnitt "Wirtschaftliche Bedeutung" werden für Europa Zahlen für die Jahre 2003 und 2010 (ca. 41 Mrd. SMS) angegeben. Belegt ist dies mit einer Quelle von BITKOM. Die gleiche Zahl taucht auch im Abschnitt "Deutschland", ebenfalls BITKOM-Quelle, auf. Da hat sich wohl der Fehlerteufel eingeschlichen: Die für Europa genannte Zahl ist laut Quelle nur die für Deutschland. Vielleicht hat jemand eine für Europa korrekte Zahl? Grüße, Hajj0 ms 23:42, 8. Aug. 2011 (CEST)

Habe auch viele widersprüchliche Quellen gefunden. Chip behauptet laut einer Studie der "Initiative D21", dass 2003 in Deutschland 25,5 Milliarden SMS versandt wurden, während BITKOM für das selbe Jahr nur 19 Milliarden angibt. --Vhancer ^Rede?! 13:08, 17. Apr. 2012 (CEST)

gudn tach!

die belege koennen/sollten gerne hier gesammelt werden und im artikel kann entsprechend darauf, dass die zahlen schwanken, eingegangen werden. -- seth 21:49, 3. Mai 2012 (CEST)

Frühere Kosten von SMS

"Anfangs wurden SMS von den Netzanbietern kostenlos angeboten, was später aufgrund des wirtschaftlichen Potentials eingestellt wurde."

Ich bin selber zu jung, um mich daran erinnern zu können, gibt es hierzu irgendwo eine Quelle? Ab wann sind SMS eigentlich kostenpflichtig geworden? Ich kann auch über Google nichts finden. --77.5.187.239 23:33, 22. Nov. 2011 (CET)

Ich habe '94 in der Mannesmann Mobilfunk/D2-IT (für die Jüngeren: heute Vodafone) gearbeitet. Schon damals waren SMS dort kostenpflichtig, bei meinem erstes (D1-)Handy 1996 gab es auch keine Gratis-SMS. Kann das sein, das E-Plus mit kostenlosen SMS rauskam, um Kunden zu gewinnen?--Mideal 18:07, 13. Dez. 2011 (CET)

Definitiv falsch! Ging z.B. noch 1996 mit D2 über ein anderes SMSC, z.B. in Indonesien oder Dänemark. Aber was im Artikel fehlt: Das SMS hochgerechnet auf EUR/Bit sauteuer ist. Das es z.B. aus dem Ausland billiger sein kann, SMS zu versenden, das es am Anfang Geräte gab, die nur SMS empfangen konnten (N1100 glaub ick, auf jeden Fall so ein klobiges Uralt-Teil von Mitte der 90er), das SMS jetzt durch WhatsApp & Co. massiv Konkurrenz bekommt, wann concatenated SMS aufkamen, dass man noch bis Anfang der 2000er Jahre z.B. mehrere SMSC benötigte um billig SMS zu versenden, weil bei einigen Providern SMS ins eigene Netz über das eine SMSC billger waren und in andere Netze über ein anderes SMSC, ... (nicht signierter Beitrag von Karl Masutra (Diskussion | Beiträge) 00:19, 17. Apr. 2012 (CEST))

SMS-Codes

Was mir im Artikel sehr fehlt, sind die Angaben zu den Codes, die man innerhalb einer SMS mitschicken kann. Wichtigster Code ist für das Anfordern einer Empfangsquittung:

• *T# (D1),
• *N# (D2),
• #B# (O2),
• *N# (E-Plus)

Leider, wie man sieht, von Netz zu Netz unterschiedlich und nicht identisch mit GSM-Codes (z.B. *100#), die ja Betreiber-Unabhängig sind, auch wenn die Codes fast genau so aussehen, ein extrem ähnliches Format haben. Was ich bisher vergeblich gesucht habe, sind die Codes für Flash-SMS und stille SMS. Heute kaum noch nützlich: *LONG# und *LAST#, Etwas nützlicher: *LATER n# und der dazu gehörige Code um gelagerte SMS vor Auslieferung zu löschen: *D[Leerzeichen][Netzvorwahl][Empfängernummer][Leerzeichen][JJMMTTHHMMSS]#. --Manorainjan (Diskussion) 14:33, 15. Mai 2013 (CEST)

http://www.usp-forum.de/usp-handy-allgemeines/7826-sms-codes.html

Was ist mit SMS2FAX? "Nachricht eintippen und an "99Faxrufnummer" schicken." Siehe http://mobilfaq.in-ulm.de/sms.faq.html

Stille SMS

Habe hier Details dazu gefunden: http://graznik.de/?page_id=148 Sollte das als Referenz angegeben werden? Ggf könnte man auch den entsprechenden Passus aus dem 3GPP Standard raussuchen. -- 92.73.109.144 15:27, 23. Nov. 2011 (CET)

Nein, das würd' ich jetzt nicht dafür hernehmen, weil es mehrfach inhaltlich falsch ist. Weder funktioniert der Parameter CS so wie im Script angegeben, noch funktioniert das Versenden einer stillen SMS so wie dargestellt.

--Nobbi 16:51, 23. Nov. 2011 (CET)

Dieses Jahr habe ich mehrfach komplett leere SMS oder welche mit nur ein paar Zahlen (ohne Absender-Nummer/Server und Datum/Zeit) erhalten. Sind das Fehler, oder eine andere Art "stiller" SMS?--Mideal 18:09, 13. Dez. 2011 (CET)

Versand von SMS über einen Port

Es gibt (oder gab?) doch die Möglichkeit, beim Versand von sms auch einen Port anzugeben - also nicht beim normalen SMS-Tippen im Handy, sondern u.a. bei mobilen Anwendungen. Man kann sich beispielsweise eine Anwendung für sein Mobil-Telefon schreiben, die bei Empfang einer SMS auf einem vorher festgelegtem Port eine bestimmte Aktion durchführt. Kennt sich jemand mit dem Thema aus und kann das in den Artikel einbauen? Ich selbst habe bisher nur davon gehört, finde das aber sehr interessant und durchaus erwähnenswert. Hier noch ein Weblink den ich auf die Schnelle zu dem Thema gefunden habe, damit deutlicher wird, was ich meine: http://www.esendex.de/Entwickler/Konzepte-und-Muster/SMS-an-Einen-Bestimmten-Port-Senden -- GGShinobi 20:51, 22. Feb. 2012 (CET)

Ja, danke! gehört in das Kapitel Übertragung, und hier eine Aufteilung UNI (user-to-net itf) und NNI(net to net itf). Leider ist vor allem das NNI beschrieben und das UNI ist veraltet. Heute gibt es weitergehende interfaces zum Netzbetreiber (und nicht nur das Versenden von SMS über das plain old handy) so z.B. das Versenden über Webservices der Netzbeteiber. Leider sind im Artikel die technischen Realisierungen zu kurz gekommen und die Marketing- und markttechnischen Erscheinungen des SMS Service überrepräsentiert. --Andys / ☎ 08:58, 27. Feb. 2012 (CET)

Joyn

Joyn der Nachfolger von der SMS, Wird mitte 2012 eingeführt.

http://www.abendblatt.de/wirtschaft/article2198992/Joyn-soll-die-traditionelle-SMS-im-Sommer-abloesen.html --80.143.204.192 18:29, 27. Feb. 2012 (CET)

"bis 39 Cent und mehr"

Die Formulierung "bis 39 Cent und mehr" ist Schwachsinn. (nicht signierter Beitrag von 92.224.72.200 (Diskussion) 02:49, 29. Nov. 2013 (CET))

2014er Zahlen

Da hat sich der Bitkom aber mal geil verschätzt. Hurra, die SMS geht ein!!! (nicht signierter Beitrag von 85.22.119.203 (Diskussion) 00:30, 5. Jun. 2014 (CEST))

Überwachung

Ein Absatz über die automatische Überwachung von SMS durch die Geheimdienste wäre angebracht. Jedes Bit im Internet (darüber gehen SMS) wird abgehört. (nicht signierter Beitrag von 188.195.183.186 (Diskussion) 17:07, 15. Sep. 2014 (CEST))

Wieso wird hier nichts darüber geschrieben? Diese Überwachung durch Polizeistaaten sollte nicht erwähnt bleiben! (nicht signierter Beitrag von 87.164.249.250 (Diskussion) 08:27, 3. Apr. 2015 (CEST))

Pssst, das wollen die Schreiber hier doch nicht hören. Hier ist doch alles in Ordnung, CDU und SPD ermächtigen doch keine Gesetze, damit die Geheimpolizei dem Regime in Washington zuarbeitet. (nicht signierter Beitrag von 93.229.242.72 (Diskussion) 10:58, 26. Jun. 2015 (CEST))

Prognose für 2015

Werden die Zahlen weiter einbrechen? (nicht signierter Beitrag von 87.164.251.103 (Diskussion) 09:27, 13. Aug. 2015 (CEST))

01.2017 Kostenloser SMS-Versand via Internet

Moin, moin. ich habe gerade eben mal die verschiedenen Anbieter in D-Land durchgetestet. Dabei habe ich festgestellt das relativ viele Internet-SMS-Versand-Dienste nicht funktionieren. Vermutlich wegen defekter Skripte oder ähnliches. Hier sind diejenigen die noch funktionieren - wenn eine emailaddi gefordert ist, kann man die auch überspringen und trotzdem wird versendet. Interessierte Leser können diese Info vielleicht in irgend einen Artikel einbauen. Die restlichen nicht funktionierenden Dienste erwähne ich nicht, um diese Dienste nicht schlecht darzustellen:

1. http://www.smsgott.de/free-sms.html
   
2. http://www.smselite.de
   
3. http://www.smsbar.de/freesms.php
   
4. http://www.planet-ali.de
   
5. http://www.gratissimsen.de
   

--80.187.113.49 05:44, 22. Jan. 2017 (CET)

Aktuelle Versandstatistik?

Kennt jemand die weitere Versandstatistik - 2015 bis 2018? Wäre interessant.--Peter2 (Diskussion) 21:36, 3. Dez. 2017 (CET)

In der Tat wär ein Update nützlich. --JohannaNaut (Diskussion) 19:13, 4. Jul. 2019 (CEST)

SMS - Interoperabilität von Android-Apps mit "dummen" GSM-Telefonen

Der Artikel ist ergänzungsbedürftig. Vielleicht kann ein sachkundiger Mensch was dazu schreiben: Wenn man mit Androids Standard SMS App ("Messages") Textnachrichten versendet, die sich an einen Empfänger richten, der zuverlässig nur den GSM-Dienst zur Verfügung hat, (Empfänger im Drittweltstaat, Senioren, ...), dann gibt es mitunter Probleme. Nämlich, weil beim Empfänger Müll angezeigt wird, oder gar nichts ankommt. Das liegt zumeist daran, dass unterwegs, - also auf dem Weg von "digital" nach "analog, mit Frequenzumtastung" (="ETSI FSK") - alles außer 7bit ascii weggefiltert wurde oder zu Zeichenmüll führt. Bisher hat das dann mit der ginlo-App recht gut funktioniert. Und vorher mit der SIMSme-App. Die ginlo-App aber fällt demnächst weg. Und SIMSme wurde vorher zu ginlo. Was kann man da heute Leuten raten, die auf der Senderseite weder technikaffin noch diszipliniert sind? --91.11.238.230 14:20, 17. Nov. 2019 (CET)

Neues Handy kaufen--91.2.54.96 21:11, 4. Aug. 2020 (CEST)

oder Provider wechseln. Du kannst wohl kaum dem Empfänger vorschreiben, welches Endgerät er benutzen soll. --Kulturkritik (Diskussion) 11:59, 28. Sep. 2021 (CEST)

"Hierbei wird ignoriert, dass SMS völlig ungesichert sind"

Das widerspricht der Darstellung, dass für die Übertragung von SMS ein separater Kommunikationskanal verwendet wird.

Ist hier vielleicht gemeint, dass SMSe nicht verschlüsselt sind? Wenn ja, dann sollte das so im Artikel stehen. Natürlich muss dann aber auch darauf hingewiesen werden, dass dies aus dem erwähnten Grund (separater Kommunikationskanal) eben gerade kein Sicherheitsproblem darstellt. Es muss dann ferner erläutert werden, dass Dienste wie WhatsApp nur deshalb Verschlüsselung anbieten, weil bei ihnen die Datenübertragung über das potenziell unsichere Internet (!= separater Kommunikationskanal) erfolgt, sie also ein Problem lösen, das nur für sie selbst dienstinhärent ist & bei der SMS eben gerade nicht besteht. Oder anders ausgedrückt: Wenn man SMS als potenziell unsicher ansieht, dann muss man das auch für Messenger gelten, bei denen die für die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung erzeugten Schlüssel nicht ausschließlich auf dem Endgerät der jeweiligen Nutzer:innen generiert & dort sicher abgelegt werden & deren Infrastruktur dahingehend unabhängig auditiert ist, dass sie keine Kopien der private Keys für beispielsweise eine behördenseitig angeordnete zentrale Entschlüsselung von Nachrichten zum Zwecke der staatlichen Überwachung vorhält, z. B. im Rahmen von strafrechtlichen Ermittlungen. Unterbleibt das, ist die zitierte Behauptung im besten Falle POV, im schlimmsten FUD. --89.14.212.189 11:39, 11. Dez. 2022 (CET)

Hier liegt wohl ein Trugschluss vor...

"Natürlich muss dann aber auch darauf hingewiesen werden, dass dies aus dem erwähnten Grund (separater Kommunikationskanal) eben gerade kein Sicherheitsproblem darstellt."

Wenn unverschlüsselt übertragen wird, ist es wurst, auf welchem Weg das passiert. Natürlich ist GSM kein analoges Format, das man mal eben so abfangen und hören/lesen kann. Aber jeder, der Zugang zu GSM-Technik und dem Sendesignal bzw. der Telefon"leitung" hat, kann SMS mitlesen. Der Kanal war ja ursprünglich nicht für Mitteilungen unter den Nutzern gedacht, sondern sollte an die Netzbetreiber Infos zur Netz-/Signalqualität liefern.

"dann muss man das auch für Messenger gelten, bei denen die für die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung erzeugten Schlüssel nicht ausschließlich auf dem Endgerät der jeweiligen Nutzer:innen generiert & dort sicher abgelegt werden & deren Infrastruktur dahingehend unabhängig auditiert ist, dass sie keine Kopien der private Keys für beispielsweise eine behördenseitig angeordnete zentrale Entschlüsselung von Nachrichten zum Zwecke der staatlichen Überwachung vorhält, z. B. im Rahmen von strafrechtlichen Ermittlungen. Unterbleibt das, ist die zitierte Behauptung im besten Falle POV, im schlimmsten FUD"

Zu WhatsApp sage ich nichts, da Meta/Facebook. Aber grundsätzlich liegen ziemlich viele Irrtümer vor.

Ich empfehle dieses Filmchen: FBI Demands User Data From Signal - Here's What They Got

https://youtu.be/3oPeIbpA5x8 --178.2.8.223 22:04, 22. Dez. 2022 (CET)

Der Unterschied ist ja auch, dass die SMS über das GSM-Netz, die Messenger (Smartphone-Apps für das Instant Messaging) hingegen über das Internet kommunizieren. Für eine SMS muss man im "ungesicherten" -- gemeint ist "abhör-/lausch-(un)sicher" oder "(un)verschlüsselt", nicht etwa netztechnisch (un)gesichert -- nur "zuhören", vergleichbar mit einem unverschlüsselten Polizei-Funk. Bei Messengern auf der anderen Seite handelt es sich um meist schon per Netzverkehr standardmäßig verschlüsselter Kommunikation (https?), in der dann ein entweder abermals abgesicherter (oder auch nicht) Kommunikationskanal für das Instant Messaging liegt. Für Messenger muss man nicht im Handy-Netz (GSM, 5G) sein – nur im Internet (WiFi reicht aus -- kann natürlich aber auch per "Mobile Daten" über das Handy-Netz bewerkstelligt werden). Man benötigt dafür (nach Registrierung bei den meisten Messengern, die Telefonnummern-gestützt passiert... übrigens meist per Bestätigungscode, den man per SMS erhält) nicht einmal eine SIM-Karte im Handy, damit ein Messenger funktioniert.

Ich verstehe aber, dass das Wort "ungesichert" alleine für beides stehen kann: Verschlüsselung oder Netztechnik.

‣Andreas•⚖ 22:21, 22. Dez. 2022 (CET)

Sehr hilfreich, Andreas! Daumen hoch! --178.2.8.223 09:47, 24. Dez. 2022 (CET)