Diskussion:Sieben Leben

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Sieben Leben“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Titel

bezieht sich der deutsche titel auf die sieben toten beim unfall oder auf die leben, die er rettet, da müsste aber seins dabei sein, weil es sonst nur sechs sind? und wofür steht hier "pounds"? --62.156.187.120 09:49, 22. Dez. 2008 (CET)

wenn du ein bisschen überlegst wirst du von alleine drauf kommen, dass sich der titel auf die sieben leben bezieht die er verändert bzw. rettet, weil gestorben is er zum schluss auch und somit sind es acht menschenleben, die er auf seinem gewissen hat...

Falsch. Der Titel ist doppeldeutig - sieben Leben hat er zerstört, darum will er sieben retten/verändern. Er selbst ist gewissermaßen auch beim Unfall gestorben, wenn auch nicht körperlich. Der Originaltitel ist laut der englischen Wikipedia eine Anspielung auf Shakespeare: "Will Smith is reported to have confirmed that the title refers to Shakespeare's The Merchant Of Venice, in which a debtor must pay a pound of flesh. In this case it amounts to parts of his body donated to seven persons deemed worthy by Smith's character." (13. Februar 2009)

Der Titel erinnert mich an Das Leben – Ein Sechserpack, auch mit Will Smith, aber einige Jahre älter -- 93.104.79.126 21:12, 5. Apr. 2011 (CEST)

Erscheinungsjahr

Ist das Erscheinungsjahr wichtig genug um im ersten Satz erwähnt zu werden?

Ja, zumindest wirdst du es bei 95% (kann nicht alle Artikel gelesen haben) der artikel so finden. --darkking3 ^Թ 08:20, 8. Jan. 2009 (CET)

Transplantation von vergifteten Organe

In wie weit ist es eigentlich sinnvoll Organe zu transplantieren, welche durch das Nesselgift der Würfelqualle vergiftet wurden? Besteht hier nicht die Gefahr, dass das Nesselgift auch dem Spendenempfänger schadet? (nicht signierter Beitrag von 93.122.68.162 (Diskussion) 10:31, 15. Aug. 2012 (CEST))

Das Gift von Würfelquallen ist nicht grundsätzlich tödlich, es ist sogar recht selten, dass das Gift der Würfelqualle den Tod herbeiführt. Das Gift löst ein Krankheitsbild mit Namen "Irukandji"-Syndrom aus, welches sich durch Vernichtungsschmerz im Rücken- und Thoraxbereich, Hyperthermie, Erbrechen, "Atemnot"(Dyspnoe), Hypertonie (>140/90) und Tachykardie (Herzfrequenz über 140 Schläge/min) äußert. Zu neurologischen Ausfällen wie zB Lähmungen kommt es nicht. Die Gefahr für Schwimmer an dem Gift zu sterben ist letztlich dadurch bedingt, dass eben jene Schwimmer im Wasser von der Qualle gestochen werden und aufgrund der massiven Schmerzen sich nicht an der Wasseroberfläche halten können. Zudem sind Herz-Kreislauf-Erkrankte und Lungenkranke (vor allem Asthma und COPD(Chronically obstructive pulmonal disease/Chronisch obstruktive Lungenerkrankung), wobei letztere ohnehin das Wasser und übermäßige sportliche Aktivität meiden sollten(wobei viele es sowieso nicht mehr schaffen)) gefährdet, da die oben genannten Symptome wie Tachykardie Hypertonie und die Dyspnoe eine enorme Belastung darstellen.

Die Erforschung dieses Giftes steht am Anfang, so ist es unbekannt wo genau das Gift wirkt, bekannt aber ist, dass die Halbwertszeit des Giftes gering ist, es sich also rasch zersetzt. Eine Depotwirkung, also eine Einlagerung des Giftes in Organe, gibt es nicht. In soweit ist es also ungefährlich das Organ zu transplantieren. Wie das medizinrechtlich aber genau ist und ob es dafür doch Sicherheitsrichtlinien gibt, weiß ich nicht, ich bin kein Fachchirurg sondern Neurologe ;-) Vielleicht können dir im speziell dem Punkt Chirurgen oder Anästhesisten mehr sagen

(nicht signierter Beitrag von 82.113.106.28 (Diskussion) 17:39, 5. Jan. 2013 (CET))

Handlung verrät das Ende

Ich finde man sollte in einer Handlung eine paar Sätze zum FIlm schreiben aber ohne das Ende zu verraten.Manche Leute die ein paar Infos zum Film brauchen und dann zufällig bei der Handlung sehen wie der Film ausgeht werden dann keinen Spaß am Film haben.

WP:SPOILER trifft da zu, also bitte lesen ;) --darkking3 ^Թ 19:39, 8. Jan. 2009 (CET)

Das sehe ich genauso, sollte man ändern oder gnaz dick, SPOILERWARNUNG angeben --foetoid

da hast du anscheinend etwas falsch verstanden: Spoilerwarnungen wurden abgeschafft und werden kommentarlos entfernt. --darkking3 ^Թ 16:55, 11. Jan. 2009 (CET)

wenn man sich das hier durchliest merkt man ja wohl, dass sich abzeichnet, dass hier auch das ende des films beschrieben wird und wenn man das nicht wissen will muss man halt vorzeitig aufhören zu lesen... ich finde jedenfalls dass die beschreibung und erleuterung des films völlig in ordnung und zufriedenstellend ist... danke...

Genau das finde ich nicht, da leider dirket zu Anfang die Personen plus Spende aufgelistet sind. So weiß man spätestens nach der 6. Person, dass er sterben wird. (nicht signierter Beitrag von 217.252.90.162 (Diskussion) 20:39, 10. Apr. 2011 (CEST))

Handlung

Servus zusammen =)

Ich habe gestern mal was zur Handlung geschrieben. Ist das so in Ordnung? War mein erster Beitrag für Wikipedia.(nicht signierter Beitrag von Apophis2k (Diskussion | Beiträge) 15:31, 10. Jan. 2009)

Ich finds ok. Ich habe ja heute die nachfolgenden Namesänderungen auf Ben wieder zurückgesetzt. Also dann Glückwunsch und Willkommen in der WP.

Tipp: Aktiviere mal Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung. -- Merlissimo 15:42, 10. Jan. 2009 (CET)

Hi (: "Einige Zeit später hat sie Besuch von einer Bekannten und sieht durch das Fenster wie Tim in ihrem Garten Unkraut jätet." Ich glaube, die "Bekannte" ist ihre Schwester. Kann das sein?

nein, physisch nicht möglich. Im weiteren Verlauf sieht man dass es sich um eine Reha-Helferin handelt. eventuell wirds auf der DVD besser erläutert, wenn entfallene Szenen gezeigt werden, die die beziehung der beiden erläutern. --darkking3 ^Թ 10:36, 17. Jan. 2009 (CET)

ein kleiner Fehler: "Tim schafft sich eine Würfelqualle an, von denen er seit seiner Jugend fasziniert ist." Das stimmt nicht ganz. Man sieht die Würfelqualle schon vorher, zum Beispiel als Tim ersten Kontakt mit Ezra aufnimmt. Er transportiert sie sich lediglich in sein Motelzimmer. (--94.219.157.159 11:10, 27. Sep. 2009 (CEST))

Ich müsste mir die Stellen jetzt erst noch mal angucken. Bin mir da nicht mehr sicher. Da du dir ja sicher bist sei mutig und ändere es doch direkt im Artikel! --KommX 10:42, 29. Sep. 2009 (CEST)

Stimmt! Ich habs mal geändert. --Spoox 18:22, 5. Jan. 2011 (CET)

Ich hab mir grad den Handlungstext durchgelesen und ich finde den viel zu detailiert und auch unübersichtlich. Mal wird Tim Thomas mit Vor- und mal mit Nachnamen genannt, das verwirrt, weil ja der Nachname auch ein Vorname sein könnte. Des Weiteren musste ich beim Lesen mehrmals stocken, weil mir der Ort, der gerade beschriebenen Handlung nicht mehr klar war. Der Teil mit den Druckpressen könnte wesentlich gekürzt werden. Die Tabelle, wer welche Spande erhält sollte an eine andere Position - an der jetzigen verwirrt sie Leser - wie mich, die den Film noch nicht sahen. Und ja auf Grund der vielen Details im Text hab ich nun keine Lust mehr mir den Film anzuschauen (dabei spielt es keine Rolle, dass das Ende beschrieben ist, das ist ja in anderen Artikeln auch so.) Ich empfehle eine Überarbeitung des Textes. Gruß --Agash C 23:15, 14. Feb. 2010 (CET)

Ende

Trifft Emily wirklich auf einer Schulveranstaltung auf Ezra? Das ist doch eher Tims Beerdigung. Sie geht über einen Friedhof, ist entsetzt, das ein Chor ein fröhliches Lied Singt und kurz vor dem Abspann sieht man eine Urne. (nicht signierter Beitrag von 145.253.193.156 (Diskussion | Beiträge) 12:18, 5. Mai 2010 (CEST))

In dem Film, den ich gesehen habe, geht sie nicht über einen Friedhof ;-) Und das Teil, das ich vermute, dass du als Urne bezeichnest, ist eher ein silberner Behälter für Essen - wenn du den am Tisch meinst, als sich Ezra und Emily umarmen. Daneben stehen nämlich noch andere silberne Tabletts, da liegen Kekse und so drauf. Und für eine Beerdigung scheinen die Leute alle sehr lustig zu klatschen ;-) Und so entsetzt scheint sie mir auch nicht. --Ajshva (Diskussion) 21:44, 5. Okt. 2012 (CEST)

Au Backe

Jemand was dagegen, wenn ich den Test komplett neu schreibe? Das ganze liest sich wie ein Aufsatz eines Neunjährigen...(nicht signierter Beitrag von 84.62.85.108 (Diskussion) 15:57, 11. Jan. 2009 (CET))

Wenn du meinst, dass es sein muss, kannst du es gerne neuschreiben. War schon recht spät, als ich es verfasst habe.(nicht signierter Beitrag von 80.132.166.84 (Diskussion) 17:25, 11. Jan. 2009 (CET))

ja ich bin auch für (fast) neu schreiben. klingt wirklich wie Neunjähriger. Und der Faden im Hintergrund wird überhaupt nicht erlärt. Tim hat Emily nicht wegen der Steuerschulden ausgewählt, sondern weil er von Anfang an vor hatte, jemand sein Herz zu spenden. Er hat ganz offensichtlich jemand mit herzfehler gesucht der seine seltene Blutgruppe braucht. Als die beiden sich am Ende lieben rennt er zur Ärztin um nach einen Ausweg zu suchen. Als es keinen gibt, zieht er seinen Plan durch :'( Ich finde auch nicht, dass er das alles aus Schuldgefühlen heraus macht. Es ist eher der einzige Weg, wie er weiterleben konnte. weiterleben in dem man stribt - das ist der hammer an dem film.

Und ja ich finde es inzwischen gut, das bei wikipedia die komplette Handlung zu lesen ist. Ist bei allen Filmen hier so. Vor einem Film lese ich die movies.yahoo.com user-kritiken, nach dem film lese ich hier die ganzen Details. roland --Verlierer 22:57, 6. Mär. 2010 (CET)

Augentransplantation

Tim schenkt dem blinden Ezra seine Augen. Aber ich frage mich, ob so eine Augentransplantation überhaupt möglich ist und der Begünstigte danach wieder sehen kann. Ich finde das eher unlogisch....

Ezra hat grauen Star, d.h. eine Trübung der Hornhaut. Tim könnte ihm seine Hornhäute gespendet haben. Das erklärt aber nicht Ezras dunkelbraune Iris, denn die wird nicht mittransplantiert... 87.123.33.52 20:51, 25. Jan. 2009 (CET)

Grauer Star ist eine Trübung der Augenlinse. Linsen werden nicht transplantiert, da kann man künstliche nehmen. Hornhauttrübung allerdings kann Anlass sein, eine Hornhauttransplantation durchzuführen. Nur mal so, damit das hier nicht allzu laienhaft daherkommt. MfG, --³²P 16:08, 27. Jan. 2009 (CET)

Sind wir uns dann einig, dass er seine Hornhaut transplantieren lässt und nicht seine Augen? Dann würde ich das nämlich mal im Artikel ändern. Die geänderte Farbe Ezras Augen ist wohl ein Filmfehler. --KommX 12:01, 9. Sep. 2009 (CEST)

Da steht übrigens einmal Netzhaut und dann wieder Hornhaut im Text... denke das ist falsch so. -- 144.85.139.80 23:13, 10. Apr. 2011 (CEST)

Korrigiert, vor wenigen Minuten von einer IP eingefügt. -- Perhelion 23:38, 10. Apr. 2011 (CEST)

erledigtErledigt

Ich dachte immer, dass wiki nicht interpretieren darf ("Sind wir uns einig? Wir entscheiden jetzt einfach, dass die Hornhaut transplantiert wurde und die Augenfarbe ein Filmfehler ist.") bzw. nur mit Quellenangabe gewisse Dinge aufgenommen werden. Im Filmfalle ist das meist das Ansehen des Films selber, um Details einzufügen. Aber da Filme nicht alles wahrheitsgetreu darstellen (wie realistisch es auch sein mag), können m.M. auch Filmfehler passieren - was m.M. trotzdem kein Grund ist, Spekulationen anzustellen. Ich bezweifle auch, dass es sich um einen Filmfehler handelt: Es ist ja schließlich beabsichtigt, dass man erfährt, welche Verbindung Tim zu Ezra hatte (und vermutlich, um es zu bestärken). Ich versuche es mal neutral zu formulieren (ohne den Artikel zu verändern): Satz rausnehmen, in dem die Transplantation der Hornhaut steht und nur am Schluss erwähnen, dass Emily Ezra in die nun sehenden, braunen Augen blickt. --Ajshva (Diskussion) 21:34, 5. Okt. 2012 (CEST)

Kritiken

Wo sind Kritiken? Oder gibt es dazu keine?

-- 87.171.193.17 13:31, 16. Apr. 2009 (CEST)

Siehe englische Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 87.176.70.164 (Diskussion | Beiträge) 19:46, 2. Nov. 2009 (CET))

Jetzt endlich gibt es eine :-) --Frankee 67 20:39, 11. Apr. 2011 (CEST)

Name des Hauptdarstellers

Der Hauptdarsteller heißt Ben Thomas und nicht Tim Thomas. Diverse andere Quellen belegen dies auch.

-- 188.98.244.140 08:14, 13. Okt. 2009 (CEST)

Wenn du den Film gesehen hast, sollte dir klar sein, dass Tim Thomas sich fast den ganzen Film über als Ben Thomas ausgibt. --KommX 10:12, 13. Okt. 2009 (CEST)

Eine der Quellen für den Namen Ben: [1]

-- 188.98.244.159 22:44, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hast du meine Antwort oben gelesen? Ich verstehe schon, worauf du hinaus willst. Aber wenn Will Smith Ben spielt, wen spielt dann Michael Ealy? --KommX 11:27, 15. Okt. 2009 (CEST)

Personen/Spenden-Tabelle

Anlässlich meines zurückgesetzten Edits wollte ich ein paar Zeilen hinterlassen. So wie der Artikel jetzt wieder ist, liest man zunächst die einleitenden zweieinhalb Zeilen ganz oben und stolpert dann direkt im Abschnitt Handlung über die Tabelle, zunächst ohne weitere Erklärung. Selbstverständlich geht es in dem Film zentral um die Spenden, die ersten beiden Absätze unter „Handlung“ sind aber mindestens notwendig, um den Kontext vernünftig zu verstehen. Entsprechend halte ich die Tabelle als Blickfang direkt zu Anfang für ziemlich deplatziert.

Hinzu kommt, dass (zumindest auf nicht-Breitbildbildschirmen) der Fließtext auf etwa die Hälfte der Seitenbreite reduziert wird, und das inbesondere von beiden Seiten, ohne sonderlich viel Trennabstand und ohne Blocksatz oder ähnliches, sodass die ersten knapp 15 Zeilen recht kurz, sprunghaft und merklich erschwert zu lesen sind. –aRTy 01:14, 8. Dez. 2010 (CET)

Wäre jemand so nett, dazu noch eine Meinung zu haben? Es einfach noch einmal umzusetzen wäre jedenfalls nicht gerade der gute Ton, daher schubse ich hier lieber die Disk. –aRTy 22:12, 13. Dez. 2010 (CET)

Ich finde auch, dass die Tabelle eher ans Ende gehört. Man kann doch so gar nichts damit anfangen. --195.227.71.3 09:25, 31. Mär. 2011 (CEST)

Der Film ist weder SF noch Fantasy aber passt offenkundig nicht zur Realität der Organspende. Das beginnt bereits bei der Lebendlungentransplantation. Nach dem Selbstmord, stand auch nicht nur das Herz, sondern auch Niere, Leber, Lungenflügel etc. zur Verfügung, was aber die "Zahlenmagie der sieben" stört. 87.163.252.21 18:26, 30. Mär. 2012 (CEST)

Fremd

Gleich am Anfang steht: Smith spielt darin einen Mann, der sieben ihm fremden Menschen zu einem besseren Leben verhelfen möchte. Sein Bruder gehört doch auch zu diesen sieben Menschen und der ist doch kein Fremder für ihn. --MAY 15:21, 13. Apr. 2011 (CEST)

Korrigiert -- Perhelion 16:14, 13. Apr. 2011 (CEST)

Anstatt zu korrigieren, hättest man das komplett löschen sollen. Die Handlung schon in der Einleitung zu erklären ist unsinnig - noch unnützer ist es, da die Handlung direkt nach der Einleitung sowieso nochmal kommt. Und Leser, die z.B. ganz bewußt die Handlung nicht lesen wollen, können einfach das Kapitel Handlung überspringen, aber alles was aber in der Einleitung steht, wird von allen gelesen. Also: sinnlos, redundant und zudem auch nicht hilfreich! (nicht signierter Beitrag von 77.4.84.217 (Diskussion) 06:48, 18. Apr. 2011 (CEST))

Geheimnisvolle Zusammenfassung

Ließt man sich den Abschnitt über den Inhaltsverzeichnis durch, so merkt man, dass dieser sehr geheimnisvoll geschrieben ist, gerade so, als wollte man dem Leser Lust auf den Film machen aber das Ende noch nicht verraten. Doch genau für soetwas ist die Wikipedia nicht gedacht. Die Wikipedia darf und soll spoilern. --Jobu0101 12:34, 5. Okt. 2011 (CEST)

Nein, aber nicht gleich in den ersten beiden Sätzen. (Auch Wikipedia darf und soll Lust auf mehr machen... und wenn es auch nur das Lesen des Artikels ist.) Genau das haben vorher einige bemängelt, s. oben. Ja für den Film ist dieses „Geheimnis“ fundamental und das wird in der Einleitung kurz erwähnt und nicht weil dort das Wort „Geheimnis“ vorkommt ist diese „sehr geheimnisvoll“, es wird sich einfach auf das ganz Wesentliche beschränkt, so wie es Einleitungen nun mal tun. ps: in der Englischen ist diese sogar noch kürzer. --91.42.188.63 05:09, 5. Mär. 2012 (CET)

kaufmann von venedig = komödie?

gilt der Kaufmann von Venedig wirklich als Komödie? (nicht signierter Beitrag von 91.66.170.126 (Diskussion) 11:05, 11. Aug. 2012 (CEST))

Da könntest Du ja mal recherchieren. ;-) Möglicherweise findest Du ja in der Wikipedia was dazu ... O_ô -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 21:52, 12. Aug. 2012 (CEST)

Kritiken

Ich bin sehr verwundert über die ausgewählten Kritiken, ist der Film nicht total von der Kritik zerrisen wurden? Die englische Wikipedia sieht es genauso und auch hier wird es schön auf de Punkt gebracht: https://www.moviepilot.de/news/heute-im-tv-will-smith-umstrittenster-film-wird-von-der-kritik-zu-recht-gehasst-1137706?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE 2.juni (Diskussion) 17:04, 28. Aug. 2022 (CEST)