Diskussion:Sklavenaufstand an der German Coast

Dieser Artikel war am 10. Januar 2021 der Artikel des Tages.

Der Artikel „Sklavenaufstand an der German Coast“ wurde im August 2018 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 26.08.2018; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Fehlende Angabe

Im letzten Satz des Absatz' des Kapitels Ablauf steht "der km langen Linie". Hier fehlt wohl etwas. --Nachhelfer (Diskussion) 00:51, 26. Aug. 2018 (CEST)

Möglicherweise missverständliche Formulierung

Nach dem sachlichen Hinweis von JosFritz, dass der Satz

Binnen zwei Tagen wurden 30 der Angeklagten verhört, wobei aus ihren Aussagen kein besonderer Grund für die Rebellion ableitbar ist außer ihrer Verachtung für das auf ihrer Gefangenschaft beruhende System der Plantagenwirtschaft.

missverständlich aufgefasst werden kann, eröffne ich diesen Diskabschnitt, um eine bessere Formulierung zu finden. Im Original bei Marc Cave: German Coast Uprising. In Junius P. Rodriguez (Hrsg.): Slavery in the United States: A Social, Political, and Historical Encyclopedia. S. 315 heißt es:

From the trial testimony it is difficult to ascertain a specific cause for the insurrection other than the slaves obvious hatred of the system that held them captive.

--Arabsalam (Diskussion) 23:20, 26. Aug. 2018 (CEST)

Meine Vorschläge: "Cause" als "Anlass" und nicht als "Grund" übersetzen. Es geht denke ich eher darum, dass Aufstände häufig aufgrund eines speziellen Vorkommnis (Ermordung einer Person, Misshandlung einer Person) beginnen, das das sprichwörtliche Fass zum Überlaufen brachte. Dies scheint hier nicht der Fall gewesen zu sein. Und "specific" würde ich vielleicht als "speziell" und nicht als "besonders" übersetzen. --Redrobsche (Diskussion) 09:22, 27. Aug. 2018 (CEST)

Grüßt euch, ich habe die Diskussion gerade erst entdeckt und hoffe, dass du dich von dem üblen und natürlich völlig absurden Rassismus-Vorwurf nicht verdrängen lässt, Arabsalam; auch dieser Artikel ist ein großer Gewinn für die Wikipedia. Ich würde specific tatsächlich mit spezifisch übersetzen, das scheint mir auch im Deutschen am klarsten zu sein. Gruß in die Runde, --Andropov (Diskussion) 15:52, 27. Aug. 2018 (CEST)

Dankeschön

Dankeschön an den/die Verfasser für diesen sehr interessanten Artikel! FaulerDachs (nicht signierter Beitrag von 2a02:8388:8b83:b100:7923:af75:c52d:12a8 (Diskussion) 07:27, 27. Aug. 2018‎)

Abschreckung

Wie lange wurden die Köpfe zur Abschreckung ausgestellt? (nicht signierter Beitrag von 77.182.20.25 (Diskussion) 13:25, 27. Aug. 2018‎)

Dazu machen weder Kerry S. Walters noch Marc Cave Angaben. Was im Artikel noch fehlt, der zurzeit gesperrt ist, ist, dass es in New Orleans einen Folgeprozess mit mindestens sieben weiteren Todesurteilen gab. Auch hier wurden die verstümmelten Leichen der Hingerichteten öffentlich zur Schau gestellt (Kerry S. Walters: American Slave Revolts and Conspiracies: A Reference Guide. S. 78). Sobald der Artikel wieder entsperrt ist, werde ich das und weitere Details ergänzen. --Arabsalam (Diskussion) 14:07, 27. Aug. 2018 (CEST)

Review Geschichte vom 11. September bis 2. Oktober 2018

Der Sklavenaufstand an der German Coast war eine Rebellion von 150 bis 500 Sklaven im St. Charles und St. John the Baptist Parish im damaligen Orleans-Territorium in den Vereinigten Staaten. Während des eigentlichen Aufstands, der vom 8. bis zum 10. Januar 1811 andauerte und letztendlich von einer Pflanzer-Miliz niedegeschlagen wurde, kamen zwei Weiße und zwischen 15 bis über 60 Sklaven ums Leben.

Überwiegend auf Grundlage eines Aufsatzes aus dem Überblickswerk Slavery in the United States: A Social, Political, and Historical Encyclopedia von Junius P. Rodriguez und einem Kapitel aus American Slave Revolts and Conspiracies: A Reference Guide von Kerry S. Walters habe ich diesen Artikel erstellt. Absicht ist eine erfolgreiche Lesenswert-Kandidatur. Da das zentrale Buch zu diesem Thema, American Uprising: The Untold Story of America’s Largest Slave Revolt von Daniel Rasmussen abgesehen von einer Anmerkung nicht genutzt wurde, kommt eine Exzellenz-Kandidatur m.E. nicht in Frage. -- Arabsalam (Diskussion) 19:19, 11. Sep. 2018 (CEST)

Geschätzter Arabsalam,

interessanter und teilweise verstörender Artikel. Ich kann ihn nur aus der Oma-Perspektive kommentieren, weil mein Fachwissen zu USA-Themen zugegebenermaßen knapp über dem Nullpunkt liegt.

Meine Punkte sind wie folgt:

• In der Einleitung habe ich ein Problem mit dem Begriff "Gerichtsverfahren". Wie aus dem folgenden Text hervorgeht, wollten die Pflanzer gerade ein ordentliches Gerichtsverfahren vermeiden und machten sich selbst zu Richtern. Deshalb würde ich einen Begriff wie "Pflanzertribunal" (Ihnen darf gern etwas besseres einfallen) befürworten.
• In der Einleitung wurden 21 Rebellen hingerichtet, weiter hinten im Text wurden 21 Rebellen angeklagt und 18 zum Tode verurteilt. Ich vermute hier einen Widerspruch.
• "Sie hatten ab 1791 in ihrer Heimat ..." worauf bezieht sich "ihre Heimat"? Der ganze Halb-Absatz ist etwas unklar: Flüchtlinge kommen aus Haiti nach Orleans, weil sie in Kuba vertrieben worden waren? Das ist erklärungsbedürftig, oder Sie kürzen es so, dass nur das Relevante dasteht, dafür unmissverständlich.
• 20000 Afrikaner, viele davon Kriegsgefangene -> welcher Kriege?
• Kann man eine Intrige gegen ein Territorium machen? Meiner Meinung nach nein, vielleicht wollen Sie etwas umformulieren (oder ist die "Intrige" gegen Westflorida für diesen Artikel irrelevant?)
• Deslondes "stachelte" die Sklaven zum Aufstand an -> ich würde ein anderes Wort als "anstacheln" verwenden, denn Deslondes ging Ihrem Text nach zur urteilen relativ geplant vor. "aufrufen", "organisieren", "ermutigen" wäre besser
• "übergeht dies die Plakette" -> worauf bezieht sich "dies"?
• Die Google-Links halte ich für verzichtbar. Google scheint willkürlich festzulegen, dass die von Ihnen referenzierten Seiten jetzt gerade "nicht Teil der Vorschau" sind. Eine ordentliche Referenzierung mit ISBN & Co. ist vorhanden; wer zu faul für den Weg zur Bibliothek ist, der kommt schon von allein auf die Idee, bei der Datenkrake nachzuschauen.

Freundliche Grüße, --Herr Klugbeisser (Diskussion) 10:58, 18. Sep. 2018 (CEST)

Werter Klugbeisser,

vielen dank für die konkreten und praktischen Anmerkungen, die ich in den nächsten Tagen umsetzen werde. Für heute Abend habe ich die Lektüre von Wuchang-Aufstand fest im Programm und hoffe mich bei Ihnen mit einem Review revanchieren zu können. MfG, --Arabsalam (Diskussion) 12:21, 18. Sep. 2018 (CEST)

Auszeichnungskandidatur vom 2. Oktober bis zum 12. Oktober 2018 (Ergebnis: Lesenswert)

Der Sklavenaufstand an der German Coast war eine Rebellion von 150 bis 500 Sklaven im St. Charles und St. John the Baptist Parish im damaligen Orleans-Territorium in den Vereinigten Staaten. Während des eigentlichen Aufstands, der vom 8. bis zum 10. Januar 1811 andauerte und letztendlich von einer Pflanzer-Miliz niedergeschlagen wurde, kamen zwei Weiße und zwischen 15 bis über 60 Sklaven ums Leben.

Nach einem dreiwöchigen Review, das den Artikel weiter verbessert hat, stelle ich ihn hier zur Kandidatur. Grundlage waren hauptsächlich ein Aufsatz aus dem Überblickswerk Slavery in the United States: A Social, Political, and Historical Encyclopedia von Junius P. Rodriguez und ein Kapitel aus American Slave Revolts and Conspiracies: A Reference Guide von Kerry S. Walters. --Arabsalam (Diskussion) 14:36, 2. Okt. 2018 (CEST)

Ein gut lesbarer und interessanter Artikel, der  Lesenswert ist. Einziger Schwachpunkt ist mMn das Fehlen einer Übersichtskarte der Region (ggf. mit Zugrichtung des Aufstands). Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:23, 4. Okt. 2018 (CEST)

Kritik :

• Der Link auf den Krieg von 1809 geht auf Napoleonische Kriege auf der Iberischen Halbinsel. Dort steht nix von St. Domingue 1809. Amerika kommt dort erst ab 1813 in den Folgen vor. Wirkt irgendwie unglücklich. Kann man das im Artikel über den Aufstand etwas besser formulieren? Der Aufstand von St. Domingue, der ja später wieder erwähnt wird sollte ganz kurz skizziert werden. Später findet man auch raus dass die Spanier anscheinend die Sklaven zur Flucht aufgestachelt hatten oder die Amis das geglaubt haben. Wäre das nicht auch in der Vorgeschichte besser aufgehoben?

• Dass Deslondes von einer Verfolgung Andrys absah, um den Aufstand nicht zu verzögern, erwies sich als folgenreicher Fehler Finde ich unnötig wertend. Der Sinn des Artikels ist es darzustellen was war nicht zu spekulieren wie Deslondes hätte handeln sollen.

• Während eine Gedenktafel bei der Woodland-Plantage auf den Sklavenaufstand von 1811 hinweist, erwähnt die Plakette der dazugehörigen Stadt Laplace dieses Ereignis mit keinem Wort. Welche Plakette? Ist mir ehrlich gesagt nicht wirklich verständlich. In generalis finde ich das Beklagen fehlender Erinnerungskultur immer problematisch weil man im WP-Artikel Partei ergreift. Eine Forderung nach Gedenken sollte IMHO dem Fordernden zugeschrieben werden.

• Der en-Artikel hat IMHO eine etwas ausführlichere und rundere Vorgeschichte. Hier könnte man evtl. noch was verbessern.

Fazit : Gut lesbarer und interessanter Artikel. Inwieweit die Quellenlage ausgeschöpft wurde kann ich als Laie beim Thema nicht sagen. Der Artikel ist jedoch soweit ich es sehen kann solide belegt. In der Zusammenschau gebe ich mal ein  Lesenswert, da ich fest damit rechne dass die von mir o.g. Kleinigkeiten vom Hauptautor zufriedenstellend gelöst werden. Gruß -- Nasir Ha? ^RM 21:52, 4. Okt. 2018 (CEST){

 Ja  Lesenswert -- frantsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 08:38, 5. Okt. 2018 (CEST)

 Lesenswert Mir gefiel der Artikel bereits im Review gut. Wie weiter oben schon angemerkt, würde eine Lagekarte den Artikel noch besser machen. --Seesternschnuppe (Diskussion) 07:56, 8. Okt. 2018 (CEST)

 Lesenswert Gut und flüssig zu lesender Artikel. Sachlich und doch eindringlich geschrieben, was bei Geschichtsartikeln nicht so leicht hinzukriegen ist :-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 11:39, 8. Okt. 2018 (CEST)

Kritikpunkte:

• wenn Andry bei dem Überfall schwer verletzt wurde, wie konnte er dann mit einem Boot über den Mississippi fliehen und dann weiterreiten, um andere Pflanzer zu warnen?
• den Link auf die United States Army halte ich für überflüssig, da er hier kaum weiterhilft, ich würde vorschlagen: Armeeeinheiten;
• 40 Seeleuten, die Commodore John Shaw von der im Hafen liegenden United States Navy entsandte - vermutlich von einem Schiff der Marine?
• die Verlinkung von Spanien und Rechtmäßigkeit halte ich für übertrieben.

Ansonsten:  Lesenswert Gut lesbar und informativ. TeleD (Diskussion) 10:57, 12. Okt. 2018 (CEST)

Mit sechs Stimmen  Lesenswert wird der Artikel in dieser Version als  Lesenswert ausgezeichnet. Tönjes 16:47, 12. Okt. 2018 (CEST)

Kritikpunkt

Hallo, dieser Kritikpunkt aus der Lesenswert-Diskussion ist noch unbehoben und stieß mir auch sofort als Ungereimtheit auf- Zitat:

Wenn Andry bei dem Überfall schwer verletzt wurde, wie konnte er dann mit einem Boot über den Mississippi fliehen und dann weiterreiten, um andere Pflanzer zu warnen?

Man könnte das Unbehagen entschärfen, indem man die Qualifizierung der Verwundung als "schwerwiegend aber nicht tödlich" herausnimmt. Das wirkt übertrieben genau und im Nachgang dann auch noch widersprüchlich. Wenn man einfach nur schreibt, er wurde zwar verletzt, aber nicht getötet, wirkt die Tasache, dass ee anschließend gleich umherreitet und kurz danach eine Miliz anführt, weniger unglaubwürdig. Danke.--Özlem Fuller (Diskussion) 03:06, 10. Jan. 2021 (CET)

Haiti nicht auch Amerika?

Im Artikel steht derzeit: "Damit war der Sklavenaufstand an der German Coast, der als größte bewaffnete Rebellion dieser Art in der amerikanischen Geschichte gilt, beendet." War der Haitianische Sklavenaufstand nicht größer? Wenn ja, ist Haiti nicht auch Amerika? Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 14:06, 5. Sep. 2023 (CEST)