Diskussion:Sklavenzentrale

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Sklavenzentrale“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Registrierungsstelle

Was soll denn bitte schön eine "Registrierungsstelle für BDSM-Interessierte" sein? Kriege ich da irgendwelche Halterpapiere ausgehändigt? Sammel ich dann BDSM-Punkte in Flensburg, wenn ich was falsch mache? Das sollte erklärt werden. --88.74.20.163 00:11, 17. Okt. 2010 (CEST)

Das ist ein selbstgewählter Marketingbegriff der Betreiber, den diese in ihrer Selbstdarstellung verwenden und der vom wiki-Autor unreflektiert übernommen wurde. -- 217.224.225.18 20:11, 16. Feb. 2011 (CET)

Naja, der begriff "bei einer website registrieren" ist ja doch geläufig. Und im bdsm ist auch das "halten von subs" durchaus üblich. Was erstaunt dich jetzt so? --ip (nicht signierter Beitrag von 46.115.5.119 (Diskussion) 12:23, 9. Nov. 2010 (CET))

Indizierung wegen Jugendgefährdung

Die SZ ist indiziert (wegen Jugendgefährung durch BPjM) somit ist eine Verlinkung nach deutschem Recht strafbar. Die Jugendgefährund dürfte zu Recht angenommen werden. Wie aber soll Wiki damit umgehen, Löschung des Artikels und aller Links oder doch besser Ignorieren der Vorgaben denn nach z.B. amerikanischem Recht wäre die Seite inzwischen wieder legal. (nicht signierter Beitrag von Ashep (Diskussion | Beiträge) 09:55, 19. Dez. 2011 (CET))

Du musst das jetzt nicht überall hinschreiben. Siehe Diskussion:BDSM#Link_zur_SZ. --eryakaas 13:06, 20. Dez. 2011 (CET)

Einen Beweis für die Indizierung haben wir immer noch nicht, nur den Text einer angeblichen Mail, in der Löschdiskussion veröffentlicht, der genausogut gefälscht sein kann. Daher sollten die Weblinks bis zur Klärung drinbleiben. Falls der Account "Ashep" oder die ihm zuzuordnenden IP-Adressen einen Edit-War beginnen sollten, bitte nicht zögern, die Seite WP:VM aufzusuchen. --Schlesinger ^schreib! 18:25, 22. Dez. 2011 (CET)

Die BPjM hat gegenüber dem Support-Team (Ticket:2011122210019315) bestätigt, dass die Seite auf einem Index steht. Vondaher ist der Link erst mal draußen. Gruß, --Wnme 15:08, 23. Dez. 2011 (CET)

Ob Link oder eine ausgeschriebene Webadresse macht aber nicht gerade einen Unterschied. Ich kenne es von anderen Artikeln dass dann nur noch der Name erwähnt und auf das www und die Endung verzichtet wird. Nett dass meine Änderung dahingehend gleich als Vandalismus bezeichnet wurde... -- Ashep 12:13, 24. Dez. 2011 (CET)

Hm, amtliches Dokument ist doch gemeinfrei und kann direkt hochgeladen werden, oder nicht? --Itu 02:34, 15. Jan. 2012 (CET)

Kaum Quellen

Alle auf den ersten Absatz folgenden Zeilen sind ohne jegliche Quellenangaben/Verweise.

Bitte löschen oder weitere Quellen angeben. (nicht signierter Beitrag von 93.195.152.91 (Diskussion) 03:01, 24. Aug. 2015 (CEST))

Da von Deirdre hier gewünscht, hier die Auflistung der unbelegten Stellen:

• „die größte deutschsprachige BDSM-Community“ (Die Seite selber spricht sogar nur von „eine der größten“)

geändert

• „Die Internetseite Sklavenzentrale wurde im September 2003 von den Szene-Fotografen Sir X und Magic Zyks (beides eingetragene Künstlernamen) ins Leben gerufen. Sir X, Softwareentwickler, und Magic Zyks, der als Creative Director für eine Düsseldorfer Werbeagentur arbeitete,“

Belegt durch die öffentlichen Angaben der Profile der beiden. Sie waren die ersten Mitglieder und ihre Profildaten sind öffentlich sichtbar.

Man kann es auch an den Anmeldedaten der Domains ersehen: die .com Adresse gibt es seit 2004, und gestartet ist die SZ davor mit der .de-Adresse

• „und die Nutzer regten einen Ausbau der Seite an“

geändert

• „2004 kamen Bildergalerien und Textforen hinzu, sowie 2005 ein Online-Magazin.“

geändert

• „Da der Aufwand den nebenberuflichen Rahmen der Gründer zu übersteigen begann, wurde die Plattform an Martina Kolsche von der niederländischen Firma MK Service als Betreiber abgegeben. Sir X und Magic Zyks blieben nebenberuflich als Programmierer, Designer und Berater für die Sklavenzentrale tätig und helfen ehrenamtlich bei der Führung und Verwaltung der Plattform.“

geändert

• „Etwa 40.000 Mitglieder haben das sogenannte ‚Real-Zeichen‘, d. h. andere Benutzer haben bestätigt, das Mitglied persönlich zu kennen. (Stand: 9/2010)“

„davon sind 591 sogenannte Zirkel, 239 Gruppen und 457 Stammtische, die jeweils über eigene, nicht-öffentliche Foren und einen Chatraum verfügen sowie über eigene Bild- und Fotogalerien. (Stand: 8/2010)“

geändert: Stand 01/2017 ergeben sich folgende Zahlen, die durch Zählen der Zirkel auf der Zirkelseite und auch der Profilsuchseite nachvollziehbar sind:

Profile: 218.000, Realsiegel: 46.600, Zirkel: 596, Stammtische: 470, Gruppen: 332

• „Alle für jedermann einsehbaren Bereiche sind gemäß niederländischem Gesetz jugendfrei; Bereiche mit nicht jugendfreien Inhalten sind nur nach Überprüfung durch das kostenpflichtige Altersverifikationssystem „X-Access“ zugänglich.“

aktualisiert

Da es sich bei den unbelegten Stellen um den Großteil des Artikels handelt, halte ich den {{Belege}}-Baustein für geboten und setze ihn wieder ein. Gruß, CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 13:40, 6. Feb. 2017 (CET)

Du bist aber schon "on a mission", oder? Gar Betreiber von Fetlife oder so? Wie auch immer, ich werde für die Belege sorgen, danke auch für die ABM! Gruß, Deirdre (Diskussion) 13:46, 6. Feb. 2017 (CET)

Mir liegt viel an sauber belegten Artikeln, hier stand vor meinen Bearbeitungen eine Falschinformation in der Einleitung. Und nein, ich stehe in keiner Verbindung zu Fetlife oder ähnlichen Portalen. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 13:49, 6. Feb. 2017 (CET)

Es stand keine "Falsch"information drin, sie war lediglich nicht mehr aktuell. Das ist ein ziemlicher Unterschied, unterlasse bitte solche Unterstellungen. Gruß, Deirdre (Diskussion) 13:53, 6. Feb. 2017 (CET)

Entschuldige, ich wollte dir damit keine Absicht unterstellen. Dass die Information nicht mehr aktuell ist, war leider aufgrund der fehlenden Quellenangabe nicht ersichtlich. Auch die jetzige Version („die größte deutschsprachige“) ist unbelegt und widerspricht sogar der Eigendarstellung der SZ.
Die meisten Informationen im Artikel zweifle ich übrigens auch nicht an, belegt müssen sie trotzdem werden. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 14:12, 6. Feb. 2017 (CET)

Also: Die Zahlen sind aktualisiert. Danke, das ist schon mal eine Verbesserung. Zu allem anderen werde ich versuchen, Wagner 2014 noch Ende dieser Woche in die Hand zu bekommen. Mal sehen, was sich damit belegen lässt. Und die Grüße --h-stt !? 19:54, 6. Feb. 2017 (CET)

Dass es die wohl größte ist, lässt sich doch gut über Alexa und similarweb belegen.

Überarbeitet, erklärt, ergänzt. Der Einfachheit halber habe ich näheres kursiv unter die einzelnen bemängelten Punkte geschrieben. Das sollte wohl reichen. Gruß, Deirdre (Diskussion) 13:08, 9. Feb. 2017 (CET)

So wirklich überzeugt mich das noch nicht:

• In den öffentlichen Profilen von SirX und MagicZyks steht nichts davon, dass sie die Website gegründet haben, nichts über ihre Berufe und nichts von eingetragenen Künstlernamen.
• Aus den Whois-Daten lässt sich der Start im September 2003 nicht ableiten. Die älteste Version im Web Archive weist den 18. Oktober 2013 als offiziellen Startpunkt aus.
• „Alle für jedermann einsehbaren Bereiche sind gemäß niederländischem Gesetz jugendfrei;“ ist immer noch unbelegt.
• Die Fundstellen der Zahl der Mitglieder, REAL-Mitglieder, Zirkel, Gruppen und Stammtische müsste genau angegeben werden. Ich habe bisher nur die ersten drei finden können (Profilsuche für (Real-)Mitglieder Zirkel), bin da aber abweichend auf 586 Zirkel gekommen.

Gruß, CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 14:03, 9. Feb. 2017 (CET)

Links auf die Sklavenzrentrale

Wie ich hier gelesen habe, sind Links wegen der Indizierung verboten. Dann sind aber die ganzen Quellenlinks auch falsch, aber wenn man die löscht, dann bleibt so gut wie gar nichts an Quellen übrig. Gibt es denn nicht andere Seiten die über die SZ Fakten veröffentlicht haben? Wenn nicht ist das alles nachher sehr unbelegt, wenn die Links korrekterweise entfernt würden.(nicht signierter Beitrag von 84.60.9.43 (Diskussion) 13:56, 1. März 2019 (CEST))

Bei den Beleglinks zu konkreten Aussagen sehe ich kein juristisches Problem. Die Wikipedia ist als Projekt der Wissenschaft und Lehre privilegiert (§18 III 2 JuSchG). Grüße --h-stt !? 23:16, 1. Mär. 2019 (CET)

Aufhebung der Indizierung?

Für die Aufhebung der Indizierung finde ich keinen Beleg. Deshalb habe ich den Edit teilweise zurückgesetzt. Bitte nur mit Beleg wieder einstellen. Grüße --h-stt !? 17:57, 15. Mai 2019 (CEST)

Hi, mir liegt das Schreiben des BPJM mit der Deindizierung als PDF vor. Ich habe nur keine Ahnung, wie ich das hier als Beleg einfügen kann? Weißt Du das vielleicht? --Gruß, Deirdre (Diskussion) 10:23, 16. Mai 2019 (CEST)

Klasse. Schick es doch bitte an die Schlagzeilen und an Marko Dörre. Wenn die drüber berichten, können wir das als Beleg benutzen. Oder wenn die Sklavenzentrale selbst einen Newsbeitrag schreibt ... Das unveröffentlichte Schreiben alleine geht natürlich nicht. Grüße --h-stt !? 17:41, 16. Mai 2019 (CEST)

Kommando zurück, die Schlagzeilen haben es schon berichtet: https://www.schlagzeilen.com/de/news/3150.htm Damit haben wir den nötigen Beleg. Ich trag's ein. Grüße --h-stt !? 17:43, 16. Mai 2019 (CEST)

Prima, danke. Ich hatte das Schreiben übrigens von der SZ selbst bekommen. Gruß, Deirdre (Diskussion) 17:55, 16. Mai 2019 (CEST)

Dann sag ihnen, sie sollen künftig bei sowas selbst eine kleine Notiz schreiben, damit man drauf verlinken kann. Obwohl, hoffen wir mal, dass es nichts Ähnliches mehr gibt. Grüße --h-stt !? 17:58, 16. Mai 2019 (CEST)