Diskussion:Slawische Muslime

gelöscht wegen faktenlosen serbischen bzw. servischen Geschitchtswissen.

Ok, dann stelle einen regulären Löschantrag, aber nicht einfach den Text entfernen. --sd5 19:38, 2. Apr 2005 (CEST)

ich glaub ich spinne , absuluter Schrott was da geschrieben steht. Der Autor sollte lieber einmal ein paar Bücher lesen , und weniger serbische Fanatsiegeschichten veröffentlichen.

Wenn es den Serben do dreckig unter der Osmanenherrschaft gegangen ist , weshalb bauten die Osmanen für die Serben kirchen ???? z.b in Sarajevo steht eine aus dem 16.jhdt, oder die Wertigkeitspyramide der Osmanen , wo die katholiken an letzter Stelle gestanden sind(sklaven)

Absuluter schrott kann ich nur wiederholen,

Welche Osmanen haben welche Kirchen "für Serben" errichtet gehabt? Und woher kommt diese Behauptung "die katholiken standen an unterster Stufe in der Wertigkeitspyramide"? Wer hat denn hier solche Minderwertigkeitskomplexe? Fakt ist, dass im osmanischen Bosnien die Amtsschrift auf arabisch und kyrillisch war! Da das lateinische damals nicht als Amtsschrift in Bosnien galt, so kann man dann von einer "Ungleichbehandlung" der Katholiken sprechen, wobei hier dann die Frage aufzuwerfen wäre, welcher Nation gehörten denn diese bosnischen Katholiken an? Beispielsweise war Ivo Andric ein katholischer Bosnier und bekennender Serbe - eine Tatsache die in jeder Biographie über ihn zu lesen ist. Sorry! Wobei das Nationalitätenthema hier nichts zu suchen hat.

In Kosova sind viele othodoxe Kirchen auch während der osmanischen Herrschaft entstanden, 14tes, 15tes, 16tes Jhrd. die orthodoxen Griechen hatten grosse privilegien, sie waren sogar bevorzugt als Steuereintreiber eingestellt worden, der orthodoxe Patriarchat welcher sich mit dem osmanischen Reich sehr nah stand,hatte die orthodoxen Serben auch unter seinem EInfluss.

Der Kirchenbau war auf die kurze Zeit der Unabhängigkeit des Patriarchats von Pec gewesen. Zum Thema Griechen und die Bischöfe die waren sehr verhasst. (nicht signierter Beitrag von 84.112.251.67 (Diskussion) 00:53, 18. Nov. 2012 (CET))

---

Minderwertigkeitskomplexe hast wohl nur du , wenn ich mir dein Artikel anschaue

Ivo Andric war Kroate(http://www.hr/darko/gif/andri.jpg) lese nationalität(chorwat) , und hättest du dich mit bosniens geschichte auseinandergesetzt wüsstest du wieviele serb.orthodoxe kirche durch Osmanen aufgebaut worden sind. Und fragst du dich nicht warum serbische soldaten auf der Seite der Osmanen kämpften , wenn sie doch solche feinde waren.

Bekannt ist auch das die serben nichteinmal nachnamen gehabt haben , sondern erst durch erlass des serbischen Patriachen mitte des 19 jhdt nachnamen erhielten-adelige ausgeschlossen.

"In the 16th century the Turks started settling down Serbian population in the emptied regions previously inhabited by the Croatian Catholics. The representatives of the Serbian Orthodox Church had the privilege to collect taxes from the Croatian Catholics. In this way the Serbs wanted to include the Catholics into the Orthodox Church, which was under the control of the Turks (the residence of the Serbian Patriarch was in Constantinople in present-day Turkey).

Let us mention by the way that the animosity of the Orthodox Christians against Catholics was strengthened first in Greece and then in Serbia after the Crusaders had occupied Constantinople and formed the Latin Empire (1204-1261).

Before the Turkish penetration in the 15th century there were 151 Catholic churches in Bosnia, about 20 Catholic monasteries, and not a single Serbian Orthodox church. Several Catholic orders were present in Bosnia: Benedictins, Paulines, and above all Franciscans. Immediately after the arrival of the Turks a large number of Serbian Orthodox churches was built up, many of them on the ruins of Catholic churches. Under the pressure of the Serbian Clergy many Croatian Catholics had to convert to the Serbian Orthodox Christian faith. And the religion was one of the decisive factors in the national affiliation of the people in Bosnia"

---

Eine Nennung kroatischer Sites ist irrelevant, da öfters mit Absicht Falschinformationen verbreitet werden, z.B. über Nikola Tesla!. Auf der gesamten Welt wird Ivo Andric als Serbe deklariert. Ich bitte Personen, die irgendwelche Behauptungen stellen, dass diese erstmal die Bücher von Ivo Andric lesen bevor sie was über ihn schreiben und womöglich ihn auch noch mit Unwahrheiten beleidigen.

---

Da redet genau der richtige über falschinformationen

tja wenn man die gesamte welt als serbien versteht , bestätigt es nur ihre grenzenlose Dummheit. Fahren sie nach krakau und lassen sie sich ein auszug aus dem register der uni geben! P.S Ich führe Ouellen an , wo sind ihre Quellen ????

Ach ja ich vergass , die türken erhielten ihre Nachnamen erst unter ata türk, vorher kannten die serben keine nachnamen das sie nicht relevant waren , da sie unter den Türken gedient haben. Im gegensatz zu den Kroaten die ihre ersten nachnamen bereits im 11 jhdt erhielten- und diese waren keine Adelige.

Verfälschung durch Benutzer 1001

Benutzer 1001 änderte den Text bzw. hat ihn komplett gelöscht und schrieb einen gänzlich anderen Text bezüglich slawischer Muslime. Bewusst oder Unbewusst hatte er die ethnische Abstammung dieser heutigen slawischen Muslime unterlassen obwohl solche Informationen in vielen Lexikas zu lesen sind bzw. man auch heute noch auf dem Gebiet des ehemaligen Jugoslawiens auf Personen antrifft, die zugeben, dass deren Ahnen Serben waren (mit christlichem Glauben) und dann während der Osmanenherrschaft den Islam angenommen haben.

Ich verstehe nicht, warum solch eine Tatsache unter den Teppich gekehrt werden soll und andauern was von "Slawen" geschrieben wird!

Text von 1001

Dieser Text ist wirklich sehr gut ausgearbeitet doch hat er nicht hier seinen Platz sondern unter "Bosniaken". Grund hierfür ist die Erklärung wer oder was die heutigen Bosniaken, nicht zu verwechseln mit "Bosniern", sind. Benutzer 1001 umgeht geschickt die ethnische Herkunft dieser "Renegaten" bzw. Muslime in Jugoslawien. Zudem kommen unter "Bulgarien" und "Griechenland" keine "slawischen Muslime" im Beitrag vor, jedoch bei Serbien und Montenegro!

Aus diesem Grunde ist der Text von 1001 unter "Bosniaken" zu führen und nicht hier bei "slawische Muslime". Leider ist 1001 nicht bereit über dieses Thema zu diskutieren sondern legt einfach seine Meinung hier dar. Aber das ist nicht das erste Mal dass er seine Meinung hier wiedergeben will, insbesondere fällt er negativ bei der geschichtlichen Bewältigung Kroatiens auf, in der bewusst einige Tatsachen aus dem 2. Weltkrieg vertuscht werden!

Seitensperrung

Aufgrund des hier tobenden Edit-Wars habe ich die Seite jetzt gesperrt. Diskutiert bitte hier und nicht im Artikel. Da ich der sperrende Admin bin, ist es zwecklos, mich in die Diskussion ziehen zu wollen. ;-) --Dundak ✍ 17:37, 2. Jun 2005 (CEST)

• Okay, der Text sollte möglichst neutral sein. Unter "neutral" verstehe ich aber auch, dass geschichtliche Tatsachen zugunsten eines aktuell geltenden "political corectness" nicht verschwiegen werden sollten:
• 1. Die bosnischen Muslime galten bis von 1881 bis 1961 offiziell als Serben. Sie hatten jedoch die Möglichkeit, nach 1945, also nach Kriegsende, ihre Nationalität als Jugoslawen anzugeben, was damals auch viele taten. Bei der Volkszählung von 1961 hatten die bosnischen Muslime erstmals die Möglichkeit, ihre Nationalität als Muslime anzugeben.
• 2. Im Kroatien der Ustascha 1941-1944/45 wurden die bosnischen Muslime zu Kroaten erklärt.
• 3. Im osmanischem Reich gab es keine Unterteilungen nach Nationalitäten. Erstmals eine Volkszählung in Bosnien-Herzegowina nach Nationalitäten gab es 1880/1881 während der so genannten Okkupation durch Österreich-Ungarn, wobei die bosnischen Muslime offiziell als Serben mohammedanischen Glaubensbekenntnisses definiert wurden.
• 4. Bosniake als Nationalität gibt es seit 1993.

• Unter dem Artikel Geschichte gibt es eine nette Erklärung zur Geschichtsdidaktik, die, wie ich meine, zu einem Thema, das an sich konfliktbeladen ist, gut passen würde. Das heisst, betrachten wir eine Sache aus mehreren Perspektiven, denn insbesondere bei konfliktbeladenen Themen haben wir verschiedene Perspektiven bzw. Sichtweisen, die dann von anderen Parteien bestritten werden. Grüsse -- Carski 20:10, 11. Aug 2005 (CEST)

Mehrfacheintrag

Ist nicht böswillig gemeint. Siehe Diskussion hier: Diskussion:Bosnier. Könnte mehr Klarheit in die Angelegenheit bringen. Bulgarien etc. könnten ja durch extra-Artikel ausgeklammert werden, oder auch nicht... --Neoneo13 00:38, 26. Jun 2006 (CEST)

Um es nicht als Diskrimierung der Bosnier oder Bosniaken aussehen zu lassen, würde ich die in den 1960ern von jugoslawischer Seite erfundene Volksbezeichung "Muslime" hier einfach nur insofern stehen lassen, als zu erklären, daß damit neben Bosniern auch Sandschak- und Mazedonien-Muslime gemeint sind. Gleichzeitig würde sich dieser Artikel hier stärker abgrenzen, wenn man ihn besser an Saqaliba sowie an jene russische bzw. polnische Konvertiten z.B. aus der Liste in Islam in Polen besser anbindet, bei gleichzeitigem Bezug auf Knabenlese usw. --Roxanna 03:53, 26. Jun 2006 (CEST)

Und was ist mit Ethnische Muslime? Da gibts schon einen Eintrag zur jugoslawischen Terminologie. --Neoneo13 10:57, 26. Jun 2006 (CEST)

Ja, weil es mindestens zwei verschiedene Bedeutungen von "ethnische Muslime" gibt, die russische und die jugoslawische. Sobald der Artikel "slawische Muslime" entsprechend klar, kurz und informativ (abgegrenzt) ist, werde ich einen Admin bitten, von ethnische auf slawische Muslime zu verlinken, vorher selbstverständlich nicht. --Roxanna 11:55, 26. Jun 2006 (CEST)

Wapperl entfernt. Es gibt in beiden Artikeln keine Überschneidung. --Ewald Trojansky 18:52, 18. Jul 2006 (CEST)

Absatz entfernen

Ich würde gerne diese Bearbeitung: [1] wieder entfernen, da dieser Absatz hier irgentwie Fehl am Platz scheint und allgemeine Aussagen zum Zerfall Jugoslawiens besser wonanderst aufgehoben sind. Ganz davon abgesehen ist der Absatz, auch wenn er im Kern stimmen mag, nicht gerade unparteiisch formuliert. --Chlämens 00:58, 12. Jul. 2008 (CEST)

Mach ruhig, ich werde mir den Artikel demnächst eh mal vornehmen, aber der Absatz ist auf jeden Fall Murx. --20% 01:00, 12. Jul. 2008 (CEST)

Gut, wenn du dich darum kümmerst dann muss ich mir ja keine Gedanken machen, bei dem Absatz kam mir eben nur der Gedanke dass das so nicht stehen bleiben kann. Gruss, --Chlämens 07:33, 12. Jul. 2008 (CEST)