Diskussion:Spitzbergen (Insel)

Offene Fragen

wohin gehörte svalbard vor 1920? im svalbard-vertrag ging es vermutlich um bodenschätze (hinweis auf gruben)? (nicht signierter Beitrag von Sebastian (Diskussion | Beiträge) 12:39, 23. Nov. 2002 (CET))

Ja, genau, es ging um Kohle, und möglicherweise Eisenerz. Heutzutage dreht es sich um die Fischrechte rund um die Insel. Norwegen und Russland streiten sich immer noch darüber. Zur früheren Geschichte glaube ich, daß Svalbard als internationale Basis für Walfang und Fischerei diente. --Pinkerton 17:46, 7. Dez. 2002‎ (CET)

Kohl oder Kohle? ;) (nicht signierter Beitrag von Martin Aggel (Diskussion | Beiträge) 18:58, 7. Dez. 2002 (CET))

Und um die zukünftige Ausbeutung von Öl- und Gas in der 200-Meilen-Zone um Spitzbergen wird gestritten. Rußland erhebt Ansprüche, Norwegen behauptet der Vertrag beziehe sich nur aufs Land und die zugehörige 12-Meilenzone. Ich ändere jetzt mal Witschaft in Bodenschätze, denn im Vertragstext steht gewiß Bodenschätze, oder?--Löschfix 21:32, 3. Aug 2006 (CEST)

Vor 1920 war es Niemandsland. (nicht signierter Beitrag von 194.138.39.60 (Diskussion) 09:00, 21. Jun. 2007 (CEST))

Schreibweise Barents

Was ist die korrekte Schreibweise für den Entdecker Barentz? (Barents). (nicht signierter Beitrag von Pinkerton (Diskussion | Beiträge) 17:48, 7. Dez. 2002 (CET))

Habe auch schon die Schreibweise Barentsz im Museum in Longyearbyen gesehen. (nicht signierter Beitrag von 194.138.39.60 (Diskussion) 09:02, 21. Jun. 2007 (CEST))

Walter Schaffer, 17.5.2010

Die exakte Schreibweise ist "Barents". Willem Barents war ein holländischer Seefahrer, der Ende des 16. Jh. im Nordpolarmeer unterwegs war. Den ersten Kontakt mit der Inselgruppe hatte er im Norden. Er sichtete eine Insel, die heute Amsterdaminsel - Amsterdamoya - heißt. Auch die Russen schreiben Барентсбург. (nicht signierter Beitrag von CabrioTop (Diskussion | Beiträge) 09:15, 17. Mai 2010 (CEST))

Ich muß mich in einer Sache korrigieren. Willem Barents hat zuerst mit Spitzbergen Kontakt erhalten an der Insel Klovningen, einer hoch aufragenden Felsinsel im Norden von Spitzbergen zwischen dem Raudfjord und dem Smeerenburgfjord, die einen markanten senkrechten Spalt besitzt. Die Amsterdaminsel, die am westlichen Ausgang des Smeerenburgfjordes liegt, heißt deshalb so, weil dort in der Blütezeit des Walfanges für wenige Jahre bis zu 8000 Leute aus Holland Wale aufarbeiteten und Waltran kochten. (nicht signierter Beitrag von CabrioTop (Diskussion | Beiträge) 14:10, 24. Mai 2010 (CEST))

Spitzbergen ungleich Svalbard

Spitzbergen ist meines Wissen nur die größte Insel der Inselgruppe Svalbard. Ein Blick in die schwedische Wikipedia gibt folgendes: "Spetsbergen är den största ön i ögruppen Svalbard." (Spitzbergen is die größte Insel der Inselgruppe Svalbard) Dies bestätigt meine Auffassung. Gibt es Widersprüche? Stern 00:45, 23. Mär 2004 (CET)

Kein Widerspruch! Der Artikel muss Svalbard heißen. Wobei "die größte Insel" des Landes auch nicht "Spitzbergen" heißt, sondern Westspitzbergen. "Spitzbergen" bezeichnet das Land OHNE die Bäreninsel. MIT der Bäreninsel ist es Svalbard. :-) Arne List 11:03, 3. Jun 2004 (CEST)

Mit Svalbard wird die gesamte Inselgruppe bezeichnet incl. Bäreninsel. Spitzbergen bezeichnet die größte Insel von Svalbard. "Westspitzbergen" habe ich noch nicht gehört. In sämtlichen norwegischen Karten ist nur Spitsbergen zu lesen. Allerdings ist es in touristischem Zusammenhang auch völlig egal was man meint. Wenn man nach "Svalbard" fliegt, wissen (fast) alle, daß Spitzbergen und in den meisten Fällen auch Longyearbyen gemeint ist ;-) H2ase (falsch signierter Beitrag von H2ase (Diskussion | Beiträge) 20:22, 16. Okt. 2004 (CEST))

Warum Historie anstatt Geschichte? Historie ist lt. Duden ein veralteter Begriff. -- Laustro 14:30, 1. Mär 2005 (CET)

Wenn man nun mal den Streit wie Spitzbergen definiert wird außen vor lässt und die ganze Inselgruppe dazu zählt gibt es noch einen weiteren Ort. Im Osten von Nordaustlandet liegt der Ort Murchisonfjorden und ist in etwa so groß wie Svea (aber leider nicht in Wikipedia verzeichnet). 14:57, 06. Nov 2005 (CEST) (falsch signierter Beitrag von 84.165.111.165 (Diskussion) 14:48, 6. Nov. 2005 (CET))

In Norwegen sagen wir genau so oft Spitsbergen wie Svalbard. Da ja die deutschen Besucher ab und zu (Verzeihung...) etwas rechthaberisch sind, sage ich immer Spitsbergen, um jede Diskussion zu entkommen. Ob Vestspitsbergen oder Spitsbergen das richtigste ist fuer die groesste Insel, weiss ich nicht, denn man hoert beides. Murchisonfjorden ist nicht, und war nie, bewohnt, im Gegenteil zu Svea, wo viel los ist. Knut Tromsoe (nicht signierter Beitrag von 62.249.176.176 (Diskussion) 19:27, 3. Sep. 2006‎ (CEST))

Die Diskussion ist zwar schon eine Weile her, aber vielleicht interessiert sich noch jemand für die "richtige" Antwort, zumindest die offizielle Version, so wie sie 1969 von behördlicher Seite festgelegt wurde. Also: Svalbard ist die gesamte Inselgruppe inklusive der kleineren, abgelegeneren Bjørnøya (zu deutsch Bäreninsel), Hopen, Kong Karls Land und Kvitøya. Spitzbergen ist die größte Insel, also die mit den Siedlungen. Von 1925 bis 1969 war für die größte Insel der Name "Vestspitsbergen" in Gebrauch, aber dieser Kunstbegriff wurde 1969 wieder abgeschafft und ist nicht mehr relevant. Im Murchisonfjord hat 1957/58, während des internationalen geophysikalischen Jahres, eine schwedische Forschungsstation existiert, die Häuser stehen heute noch, sind aber unbenutzt. Eintrag von Rolf Stange (http://www.spitzbergen.de) (nicht signierter Beitrag von 139.30.33.45 (Diskussion) 15:00, 14. Dez. 2006 (CET))

Geografie

Warum um Kaisers Bart streiten? Namen sind Schall und Rauch! Svalbard heiß übrigens auf Deutsch kalte Wüste. So haben noch die Wickinger die Gegend getauft. Wichtiger wäre die Angabe der nördlichen Breite, zwischen 74 und 81 Grad Nord, und der Abstand vom Nordpol, rund tausend Kilometer. Die Inseln liegen etwa auf halber Strecke zwischen Grönland und dem russischen Eiland Novaja Semlja. Damit gewinnt man einen Eindruck, wie arktisch Spitzbergen ist.

Heinrich Faust 13. April 2005 (nicht signierter Beitrag von 129.247.167.81 (Diskussion) 15:22, 13. Apr. 2005 (CEST))

Könnte das nicht mal jemand, der Ahnung von der Materie hat, in den Artikel eintragen? Ist ja ziemlich wichtig. Die bloße Angabe der Koordinate ist mehr als dürftig. -- Hunding 19:33, 11. Nov 2005 (CET)

Es wäre auch interessant, die Fläche von Spitzbergen und Svalbard korrekt anzugeben. Im Moment hat Svalbard eine Fläche von 61.022 qkm, während Spitzbergen, was ja nur ein Teil davon ist, eine größere Fläche hat, nämlich 61.723 qkm. (nicht signierter Beitrag von 87.123.23.207 (Diskussion) 13:47, 12. Feb. 2006 (CET))

Svalbard ist altnorwegisch fuer kalte Kueste, nicht Wueste. Die Wikinger konnten mit Wuesten wenig anfangen, denn sowas haben wir nicht. Knut Tromsoe (nicht signierter Beitrag von 62.249.176.176 (Diskussion) 19:30, 3. Sep. 2006 (CEST))

Laut offizieller Statistik hat die Hauptinsel Spitzbergen 61 022 qkm, Nordaustland 14 443 qkm, Edgeoya 5074 qkm, Barentsoya 1288 qkm, alle weiteren Inseln unter 1000 qkm. Rolf Stange (nicht signierter Beitrag von 139.30.34.76 (Diskussion) 16:23, 19. Dez. 2006 (CET))

Eigene TLD

Warum hat Svalbard eigentlich eine eigene Top-Level-Domain?? (nicht signierter Beitrag von 194.114.62.38 (Diskussion) 10:16, 30. Jan. 2006 (CET))

Weil es ein spezielles Territorium Norwegens mit Sonderstatus (siehe Svalbard-Vertrag) ist, auch wenn es völkerrechtlich zu Norwegen gehört. Genauso haben Grönland (zu Dänemark) oder Süd Georgien (zu Großbritannien) ihre eigene TLDs. (nicht signierter Beitrag von 194.138.39.60 (Diskussion) 08:56, 21. Jun. 2007‎ (CEST))

Klima Svalbard

Im Artikel über Svalbard steht "Das Klima um Svalbard ist regnerisch ...", was falsch ist, da meteorologisch gesehen Svalbard eine arktische Wüste ist: "In terms of precipitation, Svalbard may be described as an ”Arctic desert” with annual rain- and snowfall at a mere 200-300 mm" (aus: http://www.svalbard.net/index.asp?action=general&destid=88&intOpenID=14&catid=14 ) (nicht signierter Beitrag von 194.138.39.60 (Diskussion) 08:56, 21. Jun. 2007‎ (CEST))

Barentsburg

Die russische Bergbausiedlung Barentsburg ist meines Erachtens falsch eingezeichnet. Das zieht sich aber wie ein roter Faden durch alle im Internet zu findenden Karten hindurch. Die Siedlung liegt (nach meiner Erinnerung) am Nordufer des Eisfjordes, schräg gegenüber von Longyerbyen. Von Longyerbyen geht eine Autofähre über den Fjord und von dort führt eine Straße nach Westen bis zur russischen Bergbausiedlung Barentsburg. Ich weiß das deshalb so genau, weil ich im Jahre 2009 eine Kreuzfahrt nach Spitzbergen unternommen habe und wir in Longyerbyen an Land gingen. Vorher fuhren wir an Barentsburg vorbei und die Siedlung lag links vom Schiff. (nicht signierter Beitrag von CabrioTop (Diskussion | Beiträge) 09:15, 17. Mai 2010 (CEST))

Die Karten und Satbilder, ausgehend von den Geokoordinaten von Barentsburg, zeigen auf eine Ortschaft. Was wäre das dann für eine Siedlung wenn es nicht Barentsburg ist? Und was genau meinst Du mit gegenüber? Auf Satbildern konnte ich bei grobem Überfliegen gegenüber von Longyearbyen keine Siedlungen finden. --Telim tor 10:10, 17. Mai 2010 (CEST)

Also meiner Erinnerung nach lag Barentsburg bei der Fahrt vom offenen Meer nach Longyerbyen auf der linken Seite des Schiffes. Ein Stück weiter in den Eisfjord hinein, also einige Kilometer weiter, lag dann auf der rechten Seite Longyerbyen. Mit "schräg gegenüber" meinte ich genau dies. Ich kann nur nicht sagen, wie viele Kilometer es vom Fähranleger bis Barentsburg ist. Am Fähranleger genau gegenüber von Longyebyen ist wirklich nichts, absolut nichts. Ich bin leider erst jetzt auf diesen Artikel gestoßen. Sonst hätte ich bei der genannten Kreuzfahrt genauer Obacht gegeben. Wir fuhren an Logyebyen vorbei in den Billefjord hinein und hatten den verlassenen Ort Pyramiden auch auf der linken Seite. Als wir später wieder in Richtung Meer fuhren, lag Barentsburg auf der rechten Seite des Schiffes. Leider geben meine Fotos nicht Auskunft darüber, ob die Kamera nach rechts oder links gerichtet war. (nicht signierter Beitrag von CabrioTop (Diskussion | Beiträge) 20:44, 17. Mai 2010 (CEST))

Überlange Kapitelüberschrift + Gletcher-chinesisch

Bitte jemand mit Kenntnis der Materie vereinfachen.--Madeddy (Diskussion) 17:22, 13. Mai 2013 (CEST)

Absatz mit Spezialwissen verschieben

Spricht etwas dagegen, den Absatz "Die heutige und späteiszeitliche Vergletscherung auf der Halbinsel Dickson-Land" in den Artikel Dickson-Land zu verschieben? (Das Dickson-Land macht nur einen sehr kleinen Anteil an der Gesamtfläche der Insel aus. Auch gibt es weitaus mehr Gletscher als nur diejenigen des Dickson-Landes. Das Spezialwissen sollte daher in den entsprechenden Ortsartikel verschoben werden. Sonst ist der Insel-Artikel sehr unausgewogen. Zum Vergleich: Die Geschichte Longyearbyens wird auch im entsprechenden Artikel für den Ort abgehandelt, nicht im hiesigen Artikel für die Insel.) --Plantek (Diskussion) 11:23, 18. Mai 2013 (CEST)

Dem kann ich nur zustimmen. Das Spezialwissen sollte ausgegliedert werden, und dafür mehr über die Insel an sich eingebracht werden. Außer dem Gletscher steht momentan ja so gut wie nichts drin, mal abgesehn von der Infobox. Werde das mal im Hinterkopf behalten und wenn es die Zeit zulässt etwas dran arbeiten, oder falls jemand vor mir loslegt meine Hilfe anbieten. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 03:09, 16. Dez. 2013 (CET)

Ja, der wirklich sehr spezielle Abschnitt gehört in den Artikel Dickson-Land. --Dreizung (Diskussion) 17:03, 21. Aug. 2014 (CEST)

Warum dieser Artikel?

Was bietet dieser Artikel mehr als der über Spitzbergen (Inselgruppe)???? Beide könnten daher zusammen geführt werden, um unnötige Verwirrung zu vermeiden. (nicht signierter Beitrag von Chillibilli (Diskussion | Beiträge) 15:57, 6. Feb. 2022 (CET))