Diskussion:Sporthaus Ziegenhals

Kopierter Text

Der Text auf der Seite ist zum größten Teil eine Kopie von der offiziellen Website der Ernst-Thälmann-Gedenkstätte Ziegenhals. Vielleicht hat ja einer der Macher der entsprechenden Site diesen Text ganz legal hierher kopiert. Wenn nicht, schlage ich vor, den Text neu zu schreiben. Vielleicht komme ich in nächster Zeit auch selbst dazu. --141.20.153.111 19:27, 31. Mai 2006 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --der Fehlerfuchs (Diskussion) 09:32, 9. Aug. 2023 (CEST)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.sozialistische-gedenkstaetten.de/br_ziegenhals_ziegenhals.shtml
  • In Sporthaus Ziegenhals on Thu Nov 9 14:10:53 2006, 404 Not Found
  • In Sporthaus Ziegenhals on Mon Nov 27 17:21:25 2006, 404 Not Found

--Zwobot 17:22, 27. Nov. 2006 (CET)

Ich habe mal einen Link aufgrund des nicht mehr vorhandenseins herausgenommen, und eine Textstelle hinzugefügt !(nicht signierter Beitrag von 217.83.97.20 (Diskussion) )

Den entsprechenden Link habe ich zum funktionieren gebracht.--Fräggel 09:01, 29. Apr. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --der Fehlerfuchs (Diskussion) 09:32, 9. Aug. 2023 (CEST)

Hans Walter Pfeiffer

Soooooo. Seit kurzem in Besitz von Webers Deutsche Kommunisten habe ich da eine interessante Entdeckung gemacht. Pfeiffers Teilnahme durfte auf Geheiß der SED-Führung nicht erwähnt werden. Hat sich das bis heute fortgesetzt? Wäre mal interessant zu erfahren...-- scif 14:34, 25. Okt. 2008 (CEST)

Vor allem ist es seltsam, dass er erst seit gestern auf dieser Seite auftaucht. -- Rita2008 17:30, 13. Mai 2009 (CEST)

So, hab ihn wieder eingefügt, ob das nun den Genossen passt oder auch nicht, das er in ihren Augen ein Verräter war... Es kann jedenfalls nicht sein, das man/frau sich bei den Teilnehmern auf eine Liste, die 1988 im parteieigenen Dietz-Verlag erschienen ist, verlässt und Nachwende-Publikationen wie Hermann Webers "Deutsche Kommunisten" bewußt missachtet.--URTh (Diskussion) 11:27, 23. Jul. 2013 (CEST)

Wenn schon, dann sollte man "Deutsche Kommunisten" mal gründlich durchforsten. da finden sich noch mehr, siehe http://www.bundesstiftung-aufarbeitung.de/wer-war-wer-in-der-ddr-%2363%3B-1424.html?SUCHBEGRIFF=Ziegenhals&searchtype=volltext Wobei aber auch die Begründung auf der Seite der Gedenkstätte http://www.etg-ziegenhals.de/Teilnehmer.html bedacht werden sollte. --Rita2008 (Diskussion) 18:02, 23. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --der Fehlerfuchs (Diskussion) 09:32, 9. Aug. 2023 (CEST)

Letzte Änderungen

Die "Ziegenhalser Tagung" ging als Illegale Tagung des ZK der KPD in die Geschichte ein. Der Hinweis auf Illegalität fehlt hier vollends. Das kann so nicht bleiben. Die Vorbereitungen hatte damals viel Zeit in Anspruch genommen - die KPD war noch nicht offiziell verboten, aber einige Tage vor der "Ziegenhalser Tagung" wurde u.a. die KPD-Zentrale in Berlin von SA- und Polizeieinheiten gestürmt. Es galt also eine Tagung durchzuführen, ohne dass fast die komplette Führungsspitze der KPD verhaftet hätte werden können. "Unter illegalen Bedingungen, usw" könnte auch auch beschränkt werden auf "illegale Tagung"

Es war keine Zwangsversteigerung! Vorher kommt das? Das war eine ganz normale Versteigerung - mit äußerst fragwürdigem Vorlauf, Durchführung und "Nachwehen". Die Unterlagen dazu liegen vor. Teilweise scheint die Presse von wiki abzuschreiben und sie gibt diesen Fakt falsch wieder. Dies kann nicht so falsch hier weiter drinstehen.

Die TLG als unmittelbar Beteiligte darf hier nicht fehlen. Sie trägt schliesslich eine "Mitschuld" an dem jetzigen Zustand und der jetzigen Situation

Der Freundeskreis hatte im Januar diesen Jahres das erste Mal geklagt (abgewiesene Verfassungsklage) - seit seinem 20jährigen Bestehen. "Von einem andauernden Rechtsstreit" kann also keine Rede sein. Oder ist der Eigentümer gemeint? Der hatte tatsächlich einen ewigen Rechtsstreit geführt - bis Mai 2009. Dies ist also so nicht richtig, bzw. nur teilweise richtig.

soweit erstmal (nicht signierter Beitrag von RedPanther (Diskussion | Beiträge) 19:20, 15. Feb. 2010 (CET))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --der Fehlerfuchs (Diskussion) 09:32, 9. Aug. 2023 (CEST)

Vandalismus

Wieso wird hier alles Wesentliche aus den Artikel gelöscht? Es wird im Artikel begründet, warum das Gebäude in der Denkmalliste stand, und was weiter damit geschah. das kann nicht einfach gelöscht werden. Ich setze das erstmal zurück. --Rita2008 (Diskussion) 18:47, 18. Sep. 2022 (CEST)

Ich war das zwar nicht; aber zur Geschichte desd Hauses fehlt dennoch wesentliches... Also wann gebaut, zu welchem Zweck, von wem oder in wessen Auftrag usw. Das sollte dringend mit zum Artikel gehören, denn ansonsten geht es nur um KPD und spätere DDR-Gedenkstätte. Da das Lemma aber nunmal "Sporthaus Ziegenhals" heisst und nicht "letzter Versammlungsort des ZK der KPD" sollte dringend auch was zur Geschichte des Hauses selber bis zum März 1933 geschrieben werden. Das wäre anonsten ein grundlegender Mangel! Oder hat das zu irgendeinem parteinahen Ringerverein o.ä. gehört? Die Frage müsste unabhängig vom ZK geklärt werden (Blick ins Grundbuch). MfG --URTh (Diskussion) 19:26, 18. Sep. 2022 (CEST)

: +1, das gehört in den KPD-Artikel, hier ist der Artikel zum Bau.--Tohma (Diskussion) 05:19, 20. Sep. 2022 (CEST)

Das Sporthaus ist nur als Denkmal relevant, dazu gehören die Infos über die Teilnehmer der letzten KPD-Versammlung. --Nuuk 07:16, 20. Sep. 2022 (CEST)

Die haben eigene Artikel, also im Gebäudeartikel völlig deplatziert.--Tohma (Diskussion) 09:23, 20. Sep. 2022 (CEST)

Das ist kein Gebäudeartikel, sondern ein Denkmalartikel. Ein Denkmal für die KPD-Tagung. --Nuuk 09:26, 20. Sep. 2022 (CEST)

Wo lese ich das in der Denkmaleintragung?--Tohma (Diskussion) 09:29, 20. Sep. 2022 (CEST)

Dort steht: Ernst-Thälmann-Gedenkstätte im „Sporthaus Ziegenhals“, bestehend aus Tagungsraum und Ausstellungsraum mit Ausstattung, Ehrenhof mit Gedenkmauer und Büste sowie Motorboot „Charlotte“ --Nuuk 09:33, 20. Sep. 2022 (CEST)

Gegenstände und Gebäude. Nichts zu Tagungsteilnehmern.--Tohma (Diskussion) 09:45, 20. Sep. 2022 (CEST)

Ein Enzyklopädieartikel darf schon etwas ausführlicher sein, als der Listeneintrag im Denkmalregister. --Nuuk 09:53, 20. Sep. 2022 (CEST)

Ergänzungen zum Denkmalsgegenstand ja, nicht etwas, was nicht Denkmalsgegenstand ist.--Tohma (Diskussion) 09:57, 20. Sep. 2022 (CEST)

Das Schicksal der anderen Teilnehmer ist durchaus eine relevante Information. Wir müssen den Artikel nicht stubben. --Nuuk 09:59, 20. Sep. 2022 (CEST)

Was Denkmalgegenstand ist, wissen wir nicht, da eine Beschreibung in der Datenbank fehlt (bei vielen Brandenburger Denkmalen gibt es dagegen so etwas). Üblicherweise (und ich bin bei den Brandenburger Denkmallisten sehr aktiv) ist so ein geschichtlicher Aspekt sehr wohl auch Gegenstand bei der Beurteilung des Denkmalwertes. So oder so ist eine Beschreibung der funktionalen Historie eines Bauwerks in einem Bauwerksartikel immer sinnvoll.--Global Fish (Diskussion) 10:01, 20. Sep. 2022 (CEST)

Doch, das steht in der Denkmalliste vom 30.12.2009: siehe https://web.archive.org/web/20150923191850/http://www.bldam-brandenburg.de/images/stories/PDF/DML2009/06-lds-internet-09.pdf "Ernst-Thälmann-Gedenkstätte im „Sporthaus Ziegenhals“, bestehend aus Tagungsraum und Ausstellungsraum mit Ausstattung, Ehrenhof mit Gedenkmauer und Büste

sowie Motorboot „Charlotte“" und auch in der Denkmaldatenbank, siehe Weblinks. --Rita2008 (Diskussion) 15:46, 20. Sep. 2022 (CEST)

Wir können natürlich wieder Kümmel spalten, aber nur weil ein anerkannter Man on Mission in Sachen DDR hier wieder sein Unwesen treibt, wird der Unfug nicht richtig. Dem Sporthaus Ziegenhals kam in der DDR bei der Erzählung der KPD-Geschichte eine überragende Rolle zu, dem sollte auch der Artikel objektiv Rechnung tragen. Nur weil man versucht, möglichst alles zur DDR wegzubeißen, versucht Tohma über die Krücke Gebäudebeschreibung historische Fakten zu tilgen. Es ist Usus, bei Gebäuden, in denen historisch bedeutsame Ereignisse stattfanden, diese auch im Gebäudeartikel zu beleuchten, Beispiele erspare ich uns.--scif (Diskussion) 16:17, 20. Sep. 2022 (CEST)

Nochmal: Was das ZK dort getrieben hat ist bekannt (und könnte eigentlich unter einem eigenen und ausführlicheren Artikel inkl. Vor- und Nachgeschichte behandelt werden). Zum Gebäude selber lese ich aus dem Artikel nur heraus, das es abgerissen wurde. Und ja, die Nutzung als Tagungsort wie als Gedenkstätte gehört dazu. --URTh (Diskussion) 18:32, 20. Sep. 2022 (CEST)

Ich würde mir auch so manches wünschen. Solange die ZK-Tagung keinen eigenen Artikel hat, gehört das hier rein. Was den Artikelwunsch betrifft, wer den möchte, bitteschön. Solange es zu Gedenkstätte keinen eigenen Artikel gibt, gehört das hier rein. Was den Artikelwunsch betrifft... Wenn du Infos zum Gebäude hast, schreibs rein. Was nicht geht, ist die Bilderstürmerei , wahrscheinlich vornehmlich eines Accounts.--scif (Diskussion) 14:32, 22. Sep. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --der Fehlerfuchs (Diskussion) 09:32, 9. Aug. 2023 (CEST)

Schwerpunkt Sporthaus vs. Tagung

Beim Lesen des Artikels kommt man leider nicht am Gedanken vorbei, dass es in dem Artikel mehr um die illegale Tagung der KPD geht als um das Sporthaus. Ist ist natürlich richtig, dass das Sporthaus seine Relevanz für die Wikipedia vor allem durch diese Tagung und der damit verbundenen Gedenkstätte hat, doch ist es etwas schwierig die Geschichte des Sporthauses mit der Tagung beginnen zu lassen, weil das Haus sicherlich auch eine Geschichte davor und vielleicht sogar eine bestimmte Bauweise, die es zu erwähnen gilt.

Ebenso ist bisher im Artikel unerwähnt, dass das Original-Sporthaus in der DDR abgerissen und durch einen Gedenkstättenbau ersetzt wurde. Daher zeigen die Fotos im Artikel auch nicht das Sporthaus, sondern eben die Gedenkstätte - die den Namen des Sporthauses trug. Sprich, auch hier muss nachgearbeitet und schärfer getrennt werden. Siehe auch Diskussionsabschnitt Vandalismus. --der Fehlerfuchs (Diskussion) 14:06, 25. Jul. 2023 (CEST)

Dazu ist eins drüber alles Wesentliche gesagt, oder gibt es mittlerweile einen eigenen Artikel zur Tagung?--scif (Diskussion) 14:16, 25. Jul. 2023 (CEST)

@Scialfa Wenn du heut Abend Zeit hast, fange ich nachher damit an, wenn es nur daran scheitern sollte ;) --der Fehlerfuchs (Diskussion) 14:25, 25. Jul. 2023 (CEST)

Dunkel ist deiner Worte Sinn, aber ich behaupte mal, du hast mich verstanden.--scif (Diskussion) 14:46, 25. Jul. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --der Fehlerfuchs (Diskussion) 09:32, 9. Aug. 2023 (CEST)