Diskussion:St. Johannes Baptista (Ringelheim)

Der Artikel „St. Johannes Baptista (Ringelheim)“ wurde im Februar 2017 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 26.03.2017; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Ältere Namensform

Hallo Johamar, nur 'ne Kleinigkeit: Die Namensform „in älteren Schriften“ ist ja der lateinische Genitiv von Johannes, eben Johannis. Dazu gehört aber auch der Genitiv von Baptista: Baptistae (jedenfalls ausgeschrieben; meist ist vermutlich Bapt. abgekürzt). - Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:00, 27. Feb. 2017 (CET)

Das stimmt natürlich - Danke für den Hinweis. Mein Text bezog sich übrigens speziell auf das 1937 erschienene Buch von Kiecker und Borchers, dort ist durchgängig von der St. Johannis-Kirche die Rede, allerdings ohne den Zusatz baptista(e). Hier war ich leider etwas ungenau, so dass ich diesen Zusatz auch im Artikel streichen werde. Übrigens spricht der Bürgerverein Ringelheim in Gestalt des dortigen Ortsheimatpflegers auch immer von St.Johannis. Gruß von der Innerste -- Johamar (Diskussion) 08:12, 28. Feb. 2017 (CET)

Kanzel

Die Kanzel erscheint mir so, wie sie beschrieben ist, sehr ungewöhnlich. Denn normalerweise sind am Kanzelkorb die vier Evangelisten dargestellt und nicht Christus mit Matthäus, Markus und Lukas. Ebenso ungewöhnlich ist eine Figur Johannes der Täufers (?) als Bauherr der Kirche auf dem Schalldeckel, mit Hammer und Zange als Attribute. Lässt sich diese Beschreibung noch einmal prüfen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:36, 28. Feb. 2017 (CET)
PS: Auf dem Foto ist Christus als Welterlöser tatsächlich zu sehen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:41, 28. Feb. 2017 (CET)

Die Beschreibung habe ich dem in der Literatur angegebenen Buch „Die Kunstdenkmäler der Provinz Hannover“ entnommen. Du findest die Passage dort auf Seite 201. Den Buchinhalt kannst Du auf dieser Seite als PDF-Datei abrufen (Vorsicht: 37,5 MB). Die PDF-Datei kann übrigens auch nach Texten durchsucht werden. Und zum guten Schluss nochmals vielen Dank für Deine Verbesserungen des Textes. Gruß -- Johamar (Diskussion) 08:20, 1. Mär. 2017 (CET)

Das ist ja interessant oder auch merkwürdig. Dass nur drei der vier Evangelisten am Kanzelkorb dargestellt sind, ist offensichtlich. Johannes der Täufer auf dem Schalldeckel ließe sich durch seine Stellung als Schutzheiliger der Kirche erklären. Aber warum wurden ihm Hammer und Zange als Attribute gegeben bzw. inwiefern soll er der „Bauherr“ der Kirche sein? Wenn es im übertragenen Sinn gemeint sein sollte, müsste es wenigstens in Anführungszeichen stehen. Ich würde diesen in den Kunstdenkmälern in Klammern stehenden Hinweis weglassen. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:00, 1. Mär. 2017 (CET)
Nachtrag: In Verbindung mit einer anderen Kirche habe ich gelesen, dass Johannes auf dem Deckel der Kanzel steht, weil er der erste Prediger war, der auf Jesus hindeutete. Aber der Bauherr erscheint mir unerklärlich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:27, 1. Mär. 2017 (CET)

Auf meinem Bild kann man leider nur den Hammer sehen, den die Figur des Johannes trägt. Normalerweise trägt Johannes aber ein Lamm. Um diese ungewöhnliche Beigabe zu erläutern, möchte ich den Verweis auf den Bauherrn beibehalten. Zum besseren Verständnis habe ich den Text noch etwas ergänzt - Änderungen sind aber willkommen. Gruß -- Johamar (Diskussion) 12:16, 1. Mär. 2017 (CET)

Jetzt ist es besser. Wer weiß, vielleicht wollte es der Bildhauer oder sein Auftraggeber wirklich so verstanden wissen; aber ungewöhnlich ist es schon. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:35, 1. Mär. 2017 (CET)

Abschnitt Ausstattung/Innenraum - Kruzifix

„Das älteste Inventar der Kirche ist der an der Südwand neben dem Altar hängende hölzerne Kruzifixus. Er wurde um 1300 aus Lindenholz geschnitzt und ist etwa 1,1 Meter hoch; ein Arm wurde durch eine Nachbildung ersetzt, später erhielt der Kruzifixus auch ein neues, schlichtes Kreuz.“

Ist das jetzige Kruzifix also nicht das Original? Dann ist das Kruzifix jetzt (das neue) also nicht das älteste Inventar der Kirche. Falls mit dem neuen, schlichten Kreuz nur eine nachträgliche Einschnitzung o. Ä. gemeint ist, bitte deutlicher Reinschreiben, damit niemand verwirrt wird. Erdhummel (Diskussion) 10:02, 1. Mär. 2017 (CET)

Mir erscheint der Satz nicht unverständlich: Der Kruzifixus, also die Figur oder der Korpus am Kreuz, ist von 1300. Das Kreuz, an dem er hängt, wurde im Laufe der Zeit erneuert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:06, 1. Mär. 2017 (CET)

So wie Lothar es erklärte, hatte ich es auch gemeint. Mit Kruzifix ist das Gesamte, also Korpus und Kreuz, gemeint, während mit Kruzifixus die reine Figur bezeichnet wird (hatte ich bis Lothars Ergänzung auch nicht gewusst). Danke für die Unterstützung. -- Johamar (Diskussion) 11:38, 1. Mär. 2017 (CET)

Aha! Ich bin mit der Maus über den Begriff Kruzifixus gefahren und habe gesehen, dass er auf den Artikel Kruzifix verlinkt. Da habe ich gleich angenommen, das sei das selbe. Ich hoffe, viele Leute kennen den Unterschied... Erdhummel (Diskussion) 21:47, 1. Mär. 2017 (CET)

Kirchengebäude

Der Abschnitt Kirchengebäude vermittelt den Eindruck, dass ein recht kurzer aber in den wichtigsten Punkten vollständiger Abriss über die Baugeschichte gegeben wird. Das Bild vom Turm zeigt aber deutlich, dass es mal ein höheres, steileres Dach gegeben haben muss. Wann? Bis wann? Warum nicht mehr? --93.200.236.163 06:54, 26. Mär. 2017 (CEST)

Die Beleglage zur Kirche St. Johannes ist leider sehr dünn. Über das Kirchengebäude heißt es zunächst, dass die alte hölzerne Kapelle etwa im 13. Jh. durch das heutige steinerne Kirchenschiff überbaut wurde, Details und eine genauere Datierung fehlen aber. Weiter heißt es, die Kirche habe „im 18. Jahrhundert die heutige Form erhalten“, Details werden auch hier nicht angeführt. Möglich wäre, dass bei der Verlängerung des Chores auch der Dachstuhl des Kirchenschiffes neu aufgebaut wurde, die Quellen schweigen sich hierzu leider aus. Somit muss dieser Punkt leider ungeklärt bleiben. Gruß -- Johamar (Diskussion) 10:13, 26. Mär. 2017 (CEST)

Deckenbemalung (Apostel)

Im Abschnitt "Ausstattung der Kirche" findet sich eine Abbildung mit der Bildunterschrift "Detail der Deckenbemalung (Apostel)". Dabei dürfte es sich aber eigentlich um die Abbildung von zwei symbolischen Evangelien handeln, wie aus den Symbolen (Engel, geflügelter Löwe) ersichtlich ist. (nicht signierter Beitrag von 80.108.26.52 (Diskussion) 14:46, 27. Mär. 2017 (CEST))

Das ist natürlich richtig - es handelt sich um die Evangelisten Matthäus und Markus. Danke für den Hinweis. -- Johamar (Diskussion) 15:39, 27. Mär. 2017 (CEST)