Diskussion:St. Maria Magdalena (Münnerstadt)

Evangelist Markus

Hallo,

Ich wurde darauf hingewiesen, dass es sich unter den Apostelfiguren, die in der Frühzeit der Kirche aufgestellt wurden, bei der Figuren des Evangelisten Markus nicht um Markus (sondern möglicherweise um den Apostel Matthäus) handelt. Ich kann die Argumente nachvollziehen (zum Beispiel, dass die Drachendarstellung nicht passt, oder die Frage, warum sich in der Reihe von Aposteldarstellungen ein Evangelist befindet), scheue mich aber davor, zu sehr zu spekulieren.

Daher habe ich mich bemüht, den Artikel an dieser Stelle mit Vorbehalt zu formulieren, und möchte an dieser Stelle auf die Unsicherheit hinweisen. Vielleicht ergeben sich noch weitere Hinweise, um diese Frage zu klären. Gruß, --Darev (Diskussion) 11:30, 5. Jan. 2016 (CET)

Unstimmigkeiten

Zwischen 1428 und 1446 führte der Orden einen Umbau des spätgotischen Chores durch und versah ihn mit sieben Farbfenstern. Dass man einen gerade errichteten spätgotischen Chor gleich wieder umbaut, ist doch sehr unglaubwürdig. Ich denke, dass es vor dem Umbau keinen spätgotischen Chor gab und bitte um Klärung. VG --Temenos 12 (Diskussion) 17:16, 23. Mai 2016 (CEST)

Ist nun präzisiert. Gruß, --Darev (Diskussion) 15:06, 24. Mai 2016 (CEST)

Danke für Deine Korrekturen, aber das Hauptproblem besteht weiterhin: Wenn es stimmt, dass erst zwischen 1428 und 1446 der Orden einen Umbau des spätromanischen Kirchenbaues im gotischen Stil durchgeführt hat, können ab dem Jahr 1415 die heutigen sieben Glasfenster in den Chor nicht eingesetzt worden sein, weil dieser Chor dann frühestens 1428 entstanden ist. Gruß --Temenos 12 (Diskussion) 15:50, 24. Mai 2016 (CEST)

Auch ich habe nach entsprechender Lektüre von Dehio und Ulrich/Krohm (falls ich nichts übersehen habe) keine Antwort auf diese Frage finden können. Ulrich/Krohm sagt auf S. 22 zu Beginn des Kapitels über die Glasgemälde: [...] Diese Situation scheint sich jedoch zu Beginn des 15. jarhunderts geändert zu haben, als der neue Chor mit den hohen, weiten Fenstern errichtet wurde. Er erhielt etwa seit 1415 eine große alle sieben Fenster füllende Verglasung von intensiver Farbigkeit, die zu dem Schönsten gehört, was Franken zu bieten hat" (auf Seite 3 in der "Baugeschichte" heißt es: Die 1428-46 errichtete Choranlage mit ihren 7 herrlichen Farbfenstern war weit größer und prächtiger als die alte"). Der Dehio datiert die Farbwenster auf 1420 zwischen 1450, so dass mir der Casus Knaxus in der Jahreszahlangabe für den Chor zu liegen scheint. (Für den Chor selbst habe ich im Dehio keine Angabe gefunden, aber für den Turm das Jahr 1446; inwieweit er gleichzeiig mit dem Chor entstanden ist, weiß ich nicht). Vielleicht weiß ja Rainer Kahsnitz mehr? Gruß, --Darev (Diskussion) 12:45, 25. Mai 2016 (CEST)

Nein, mit Kahsnitz kommen wir nicht weiter, aber ich habe vorhin ein anderes, besseres Buch in der Bibliothek entdeckt, das ich am Freitag lesen werde. Vorab nur soviel: Das Kirchenschiff wurde anscheinend bereits in der 1. Hälfte des vierzehnten Jahrhunderts im gotischen Stil neu errichtet, mit dem gotischen Chor begann man um 1400 und vollendete ihn um 1420. Mit der farbigen Verglasung begann man um 1415/20 und vollendete sie um 1440. Näheres folgt, wenn ich das Buch gelesen habe. Gruß --Temenos 12 (Diskussion) 14:22, 25. Mai 2016 (CEST)

Ok, ich bin gespannt :) Danke und Gruß, --Darev (Diskussion) 17:11, 25. Mai 2016 (CEST)

Kandidatur St. Maria Magdalena (Münnerstadt)

Schon die bestechende Qualität der Bilder sollte reichen. Da ich meinen Anteil am Artikel als marginal betrachte  Pro--Passer novus (Diskussion) 13:30, 2. Nov. 2019 (CET)

 keine Auszeichnung Ist zwar schon ein guter Anfang, aber die Gliederung fehlt komplett. Geschichte als eigenen Abschnitt, und dies getrennt von Architektur und Ausstattung. Da ist noch einiges zu tun.

Architektur und Disposition der Orgel fehlen völlig, ebenso eine innerkirchliche Einordnung, wie Dekanat und Bistum. Ein Review im Vorfeld wäre sinnvoll. --Die Kanisfluh (Kontakt) 22:37, 2. Nov. 2019 (CET)

 keine Auszeichnung Begründung wie bei Kloster Aura. --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:11, 3. Nov. 2019 (CET)

 keine Auszeichnung Nunja, Gliederung ist mir zu wirr, und für einen solch geschichtsträchtigen Bau ist mir die history im Artikel zu dünn. --Methodios (Diskussion) 07:42, 4. Nov. 2019 (CET)

Mein Gedanke war gewesen, bei der Erwähnung im historischen Abschnitt ("Die Glasfenster entstanden um die Zeit X", "Der Alter stammt aus dem Jahr Y", usw ...) gleich die jeweilige Beschreibung mitzuliefern. Also eigentlich ganz einfach gedacht ... ;-). Ich habe mal den Artikel etwas umgebaut, vielleicht ist es jetzt besser. Gruß, --Darev (Diskussion)

 keine Auszeichnung Schließe mich dem bereits gesagten an. Von einer bestechend guten Bilderqualität konnte ich auch nichts feststellen. Dies alleine wäre eh kein Auszeichnungsgrund, sondern maximal ein Zusatzargument, wenn der Rest stimmen würde. --Alabasterstein (Diskussion) 08:00, 4. Nov. 2019 (CET)

 keine Auszeichnung -- bei Wikipedia bewerten wir aber eben nicht die Bilder. Schön, wenn die gut sind - aber das ist Beiwerk. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 23:54, 4. Nov. 2019 (CET)

 keine Auszeichnung Der Artikel ist nicht sonderlich gut strukturiert, es gibt nur zwei Abschnitte. Keinen Abschnitt zur Architektur. Schade. Die bestehenden Abschnitte sind gut geschrieben, aber die Belegsituation ist wirklich nicht mehr zeitgemäß. Die angegebene Literatur muss erkennbar ausgewertet werden (mit Einzelnachweisen, Seitenzahlen). Erkenne ich hier leider nicht. Die Bilder sind nicht überragend und nicht von bestechender Qualität. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 01:29, 5. Nov. 2019 (CET)