Benutzer Diskussion:Darev

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten von Bahnmoeller in Abschnitt Prozessionsaltar (Arnshausen)
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Hallo Darev, Willkommen bei Wikipedia!

Du bist ja schon etwas länger dabei und hast bereits einige gelungene Artikel erstellt. Vielen Dank dafür! Du bist ja schon fast ein alter Hase, aber vielleicht helfen Dir die folgenden Links noch etwas bei der Arbeit an der Wikipedia:

Solltest Du noch Fragen haben, stehe ich auch gerne zur Verfügung. Viel Spass und Viele Grüsse,--Michael 11:11, 3. Jun 2006 (CEST)

Einladung zum 14. OscArtikelMarathon 2024

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Am ersten Januar beginnt der 14. OscArtikelMarathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 09:12, 1. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Isidro el labrador

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:01, 29. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo @Darev, ich habe mich in der Löschdiskussion für das Behalten des Artikels ausgesprochen, weil der Film zumindest die Relevanzkriterien erfüllt. Ich möchte allerdings bezweifeln, dass du den Film wirklich kennst und ihn filmhistorisch sinnvoll zuordnen kannst. Bevor ich meine Zeit mit zum Erhalt des Artikels zwingend notwendigen Korrekturen vergeude, würde ich gerne einmal wissen, was dich veranlaßt hat, einen dermaßen unzulänglich recherchierten und lieblos aus irgendwelchen Internetquellen zusammenkopierten Artikel über einen cineastisch weitgehend unbedeutenden Schmarren aus den finstersten Zeiten der nationalkatholischen Franco-Diktatur zu veröffentlichen. Wie gesagt: Ich finde den LA nicht ausreichend begründet, bin aber auch der Meinung, dass du da vermeidbaren Murks gebaut hast. --EugenioNoel (Diskussion) 07:59, 29. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Artikel mit Commonscat verbinden

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Darev, vielen Dank für die zahlreichen Artikel.

Diese können mit der Commonscat verbunden werden, sodass man zwischen Artikel und Commonscat hin- und hernavigieren kann.

Zum Verbinden kann man in der Commonscat auf den Punkt In der Wikipedia -> Links hinzufügen klicken und dort

eingeben. Commonscat und Artikel werden dann über das zugehörige Wikidata-Objekt verbunden, hier d:Q41334282

Die Beschreibung aus dem Objekt wird in der mobilen Ansicht unter dem Lemma angezeigt:

Objekte im Umkreis finden sich unter anderem über

In der zoombaren Karte sind rote Punkte noch ohne Bild, grüne Objekte mit Bild und georeferenzierten Fotos blaue Punkte. Auf diese Links kommt man in jedem Artikel durch Klick auf die Koordinaten rechts oben über

  • WikiShootMe! – Umkreissuche nach unbebilderten Wikipedia-Artikeln (Wikidata)
  • bzw. Georeferenzierte Wikipedia-Artikel in der Nähe (Wikidata)

Weitere Beispiele:

Siehe auch

--M2k~dewiki (Diskussion) 20:48, 11. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Kategorie:Inzest in der Literatur

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Darev,

ist die Kategorie mit dem Literaturbereich abgesprochen? Sie hängt nicht einmal unter dem Literatur-Kategoriebaum. Im Literaturbereich lehnen wir gemeinhin die Kategorisierung nach willkürlich herausgegriffenen inhaltlichen Elementen ab, es gibt nur die Kategorie:Literarische Stoffe und Motive und da passt die Kategorie kaum hinein. Ich würde die Kategorie also wieder entleeren und dann schnelllöschen lassen wollen. Trägst Du das mit? Gruß --Magiers (Diskussion) 12:36, 1. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Wäre es eine Alternative, die Einträge von Kategorie:Inzest in der Literatur in Kategorie:Inzest in der Kultur umzusortieren? Gruß, --Darev (Diskussion) 13:55, 1. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Nein, der Trick wird häufig angewandt, um die Literatursystematik zu umgehen, aber das ist ja genau nicht, wie es laufen sollte, sondern der Fachbereich sollte die Hoheit haben, wie in ihm kategorisiert wird. Siehe z.B. die Diskussion zu Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2020/November/17#Kategorie:Seefahrt in der Literatur (erl.) Ich weiß, das ist dann eine Inkonsistenz zu anderen Bereichen, etwa Film und Fernsehen, wo man solche Kategorien zulässt. Deswegen wirst Du sehen, dass die meisten solcher Themenkategorien im Kulturbereich keine Unterkategorien für Literatur haben.
Inhaltlich stört mich auf meiner Beobachtungsliste die Kategorie direkt in Andorra (Drama) und Homo faber (Roman). Im ersten Fall weiß ich nicht einmal, ob es im Stück einen vollzogenen Inzest gibt, jedenfalls ist das eigentliche Thema doch ein ganz anderes ("Kategorie:Vorurteil in der Literatur" oder "Kategorie:Antisemitismus in der Literatur"). Und selbst bei Homo faber kommt es zwar zu einem Inzest, aber auch hier ist das doch bestenfalls die äußere Handlung. Wenn man mal anfängt, nach solchen Handlungsdetails zu kategorisieren, dann könnte man in Homo faber mit derselben Berechtigung "Kategorie:Fleugzeugabsturz in der Literatur", "Kategorie:Schlangenbiss in der Literatur", "Kategorie:Suizid in der Literatur", "Kategorie:Technik in der Literatur", "Kategorie:Schwangerschaftsabbruch in der Literatur" (oder eben nicht, also "Kategorie:Vorgetäuschter Schwangerschaftsabbruch in der Literatur") usw. einfügen, sprich man käme schnell dazu, jede Handlung mit ein paar Dutzend Begriffen zu verschlagworten. Und dann hat man Diskussionen wie aktuell in Diskussion:Road House (2024)#Schifffahrt im Film, wo ich doch gerade geschrieben habe, dass wir sowas im Literaturbereich zum Glück nicht haben. Gruß --Magiers (Diskussion) 14:45, 1. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Andorra (Drama) hatte ich auch nur aufgenommen, weil er in Inzest als Beispiel für Inzest in der Literatur erwähnt wurde, da kann ich durchaus mit deiner Argumentation leben. Ich habe seinerzeit den Artikel über die Verfilmung von 1964 geschrieben und hätte mich im Nachhinein trotzdem nicht mehr von selbst an das Inzest-Element in "Andorra" erinnern können. In "Homo Faber" kommt mir das Thema jedoch prägnanter vor als beispielsweise der erwähnte Schlangenbiss. Vielleicht, weil die Art des Verlaufs der Beziehung zwischen Walter Faber und Hannah überhaupt erst zum Inzest mit Sabeth führen konnte, was dann wohl eine wichtige Ausage des Romans wäre. Gibt es zitierfähige Interpretationsansätze zu diesem Aspekt? Gruß, --Darev (Diskussion) 15:58, 1. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Naja, der Abschnitt Homo faber (Roman)#Themen und Motive ist ja umfangreich, der Inzest steht dabei nicht im Mittelpunkt. Ich will das aber jetzt auch nicht ausführlich diskutieren, denn wenn gehört die Kategorie im Vorhinein diskutiert, nicht im Nachhinein bei jedem einzelnen Artikel, wenn man sie wieder entfernen will. Meine Frage war nur: Bist Du einverstanden mit Kategorieleerung und einem SLA? Sonst bleibt nichts anderes als ein regulärer LA, was ich wie auch schon hier gesagt ärgerlich finde, weil eine Sekundenarbeit beim Anlegen der Kategorie ohne Rücksprache anderen dann eine wochenlange Löschdiskussion beschert. --Magiers (Diskussion) 16:20, 1. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Bist Du einverstanden mit Kategorieleerung und einem SLA? -> Ganz glücklich bin ich damit nicht, aber anscheinend habe ich nach dem jetzigen Stand der Dinge keine andere Wahl .... Gruß, --Darev (Diskussion) 10:04, 2. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Doch, Du kannst natürlich dem SLA widersprechen. Ich verstehe schon, dass Du etwas Positives willst, es passt halt nur nicht in die Literatursystematik. Und ehe man die mit einzelnen Kategorien immer mehr aufweicht, bis sie am Ende komplett umgestoßen ist, löscht man die lieber jeweils. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:01, 2. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Zwischen Kategorie:Inzest im Fernsehen und Kategorie:Inzest im Film reibt es: Die unter Fernsehen aufgeführten Fernsehfilme müssten eigentlich gleich beide Kategorien bekommen. Möchte man das so haben? --Sitacuisses (Diskussion) 14:54, 1. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

ich hätte bei den Fernsehfilmen (Tatort usw.) spontan wahrschinlich nur die Film-Kategorie gesetzt, habe mich aber daran gehalten, dass es um *Fernseh*filme geht. Meinungen hierzu? Gruß, --Darev (Diskussion) 16:01, 1. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Zur Kategorie:Inzest siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2024/April/1. DynaMoToR (Diskussion) 13:01, 2. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Julius Döpfner und das Zweite Vatikanische Konzil

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:00, 6. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hinweis zur Löschung der Seite Julius Döpfner und das Zweite Vatikanische Konzil

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Darev,

die am 13. April 2021 um 23:40:08 Uhr von Dir angelegte Seite Julius Döpfner und das Zweite Vatikanische Konzil (Logbuch der Seite Julius Döpfner und das Zweite Vatikanische Konzil) wurde soeben um 16:02:16 Uhr gelöscht. Der die Seite Julius Döpfner und das Zweite Vatikanische Konzil löschende Administrator Emergency doc hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Emergency doc auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Emergency doc durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Emergency doc auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 16:03, 14. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Prozessionsaltar (Arnshausen)

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Mache bitte eine Begriffsklärungsseite auf, sonst passiert das noch öfter. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:23, 13. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Darev&oldid=245877613“