Benutzer Diskussion:Darev/Archiv 2010

Benutzer Diskussion:Darev: Archiv

2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023

Nachtschicht – Ich habe Angst

Hallo Darev!
Der Artikel Nachtschicht – Ich habe Angst ist mit dem Wartungsbaustein Lückenhaft gekennzeichnet. Weil du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich dich fragen, ob du dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst. Im Folgenden möchte ich dir noch nahe bringen, was du genau tun kannst.
Die komplette Handlung fehlt.
Wenn du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst du Redaktionen, WikiProjekte und Themenportale anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst du mich gern kontaktieren oder deine Frage gleich hier auf deiner Diskussionsseite hinterlassen. Solltest du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst du auf der Diskussionsseite deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst du dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst du natürlich auch hier auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn du helfen könntest. Vielleicht möchtest du dich ja auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie du dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, Jange ^Fragen? 17:47, 15. Jan. 2010 (CET)

Außerdem habe ich gerade gemerkt, dass bei Nachtschicht – Blutige Stadt die komplette Handlung fehlt. Hilf mir bitte sie zur vervollständigen. Gruß, -- Jange ^Fragen? 17:47, 15. Jan. 2010 (CET)

Jüdischer Friedhof Bad Kissingen

Hallo, ich habe gestern den Beitrag Jüdischer Friedhof Bad Kissingen aus den genannten Quellen zusammengestellt. Kannst Du ggf. ergänzen, korrigieren oder ein/zwei Fotos stiften? --Seeteufel 08:25, 5. Jan. 2010 (CET)

Soeben geschehen. Ich hoffe, die Ergänzungen gefallen. --Darev 21:27, 5. Jan. 2010 (CET)

Neue Artikel im Portal:Tod

Hallo Darev, vielen Dank dass du dich um die Aktualität der Neuen Artikel im Portal:Tod mit kümmerst. Allerdings würde ich dich der Vereinfachung wegen bitten, dies über den Catscan zu machen, da hast du dann immer wirklich alle neuen. Danke - SDB 16:35, 7. Jan. 2010 (CET)

Die drei Fragezeichen (Hörspiel)

Hallo Darev. Deine Auslagerung der ??? ist in der Form sehr grenzwertig. So ist in der ersten Version nur eine sehr unvollständige Autorenliste abgebildet und auch keine Permalinks zu den Änderungen. Man kann so nicht erkennen welcher Inhalt von welchem Autor stammt. Über nen Import wär das ganze lizenzrechtlich Sauber. Ich würde es besser finden wenn du die Aufteilung über Wikipedia:Importwünsche/Importupload erledigst Gruß --WortWusel 22:30, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich hab mal den Artikel bei den Importwünschen eingetragen. --Darev 17:17, 12. Jan. 2010 (CET)

Redaktionstreffen 2010

Hallo! Für das Treffen der Redaktion Film und Fernsehen steht das Wochenende vom 26. bis 28. März als möglicher Termin. Der Ort soll Kaufbeuren sein. Genaueres findest du unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen. Wenn du kommen willst, trage dich bitte ein, sollte es dir zu diesem Termin nicht möglich sein, zu einem anderen aber schon, dann trage bitte das auf die Planungsseite, damit das Treffen gegebenenfalls noch verschoben werden kann. Grüße --DieAlraune 18:31, 19. Jan. 2010 (CET)

Kid Galahad - Mit harten Fäusten

Hallo, erst mal vielen Dank für den Hinweis. Ich dachte nur, wenn die Quelle als Zitat mit dem Text angegeben wird, verstösst es nicht mit dem Urheberrecht?! Ich habe etwas gegoogelt, aber nicht so ganz schlau daraus geworden. Bei den "Zitaten" wird doch auch kopiert mit dem Hinweis wer der Urheber ist? Vielleicht findet sich ja auch jemand der eine gute Inhaltsangabe schreiben kann. Zu meinen Stärken gehört eine solche Inhaltsangabe nicht, daher habe ich auch keine geschrieben. --RNB-BOY 00:10, 26. Jan. 2010 (CET)

Naja, die Wikipedia ist ja nicht einfach nur eine Zitatansammlung zu allem Möglichen, auch dann nicht, wenn jedes Mal die Quelle angegeben wird. Es gibt relativ überschaubare Anlässe, wo ein wörtliches Zitat angebracht ist, zum Beispiel beim Zitieren einer Filmkritk (natürlich auch da mit Angabe der Quelle). Näheres zum Thema Zitat findest Du hier: Wikipedia:Zitate. Da ist alles genauer erklärt. Falls es noch Fragen gibt, dann frag ruhig. Ich hoffe, geholfen zu haben, und Gruß, --Darev 21:25, 27. Jan. 2010 (CET)

Jüdischer Friedhof (Besançon)

Salut!

Je viens de remarquer que tu a ecrit aujourdhui l'article "Jüdischer Friedhof in Besançon". J'ai du le corriger pour que l'article soit comprenable en allemand. Mais c'est intéressant lire quelque chos sur des cimetières juives situées au France. Si tu veux, je peux t'aider avec ultérieurs artices en allemand. Tu trouves ma page d'utilisateur allemande ici. Tu peux m'écrire en allemand ou en francais. (Excuse-moi s'il te plait si mon francais est erroné). Merci beaucoup et salut, --Darev (d) 2 mars 2010 à 19:10 (CET)

Bonjour Darev, merci beaucoup de l'aide apportée sur l'article sur le cimetière juif de Besançon. Merci beaucoup pour l'aide que tu me propose aussi pour les futurs rédactions d'articles en allemand. Et pas de problème si ton français est érroné, j'ai le même problème en allemand ^^. Je te tiendrais au courant pour la relecture d'articles en allemand sur la ville de Besançon, si cela ne te dérange pas bien sur. En tout cas, c'est super gentil. Cordialement, Toufik-de-planoise 23:47, 2. Mär. 2010 (CET)

Ps: si cela ne te gêne pas, le mieux serais de répondre sur ma page française (si tu veux répondre :D).

Pas de problèmes, à part quelques erreurs de style et des inversions de mots, ton français est à peu près compréhensible =) encore merci et à bientôt. Toufik-de-planoise 15:21, 3. Mär. 2010 (CET)

Memed, mein Falke

Hallo Darev, hat es einen bestimmten Grund, dass du da Interwikis gesetzt hast, die nicht den Film, sondern nur die Buchvorlage behandeln? --Paulae 16:32, 6. Mär. 2010 (CET)

Danke

Danke! --Thomaskh 15:44, 13. Mär. 2010 (CET)

Was meinst Du? Die Kategorie in "Sigmund-Freud-Gymnasium"?

Ja, als Bestätigung für den Artikel über die Schule. Denn ein Admin hat einen anderen Schul-Eintrag sofort gelöscht. --Thomaskh 15:56, 13. Mär. 2010 (CET)

Ich persönlich habe nichts gegen Schulartikel. Ich selber habe den Artikel über das Gymnasium meiner Heimatstadt (Jack-Steinberger-Gymnasium) durch Ergänzungen aus dem Löschorkus retten können. Leider sind andere in Sachen Schulartikeln viel strenger (aus mir unerfindlichen Gründen). Gruß, --Darev 15:59, 13. Mär. 2010 (CET)

Kalender

Hi Darev, da ich 68 Jahre alt bin und erst recht spät mit Herrn Computer Kontakt bekommen habe, sei bitte vorgewarnt. Mein Hobby ist das Thema Kalender und spreche kein Englisch. Nachdem eine sinnlose Diskussion überstanden ist, werde ich nun von einem Spezialisten unter fadenscheinigen Gründen heraus geworfen. Es ist vermessen von mir, aber was soll ich machen: Ich suche einen Menschen, welchem möglichst auch dieses Wissensgebiet nahe steht und der sich der Mühe unterzieht in die bisherige Materie -und Historie bei wiki- einzudringen. Um dann am Ende meinen Standpunkt zu vertreten; vielleicht... Ich sende Dir gerne auch meine hp zu und -oder oder- die Links aus der engl Wikipedia, welche mir Sorgen mach(t)en. Freundliche Grüße Karl Nimtsch LenderCarl 16:57, 15. Mär. 2010 (CET)

SW-Film

Irgendwie hatte ich drauf gewartet und frage noch mal kurz nach: Sumurun von Lubitsch ist zwar ein Schwarzweißfilm, aber getönt. Wäre es nicht sinnvoll, für viragierte Filme eine Extra-Kat anzulegen, oder gibt es die vielleicht schon? Gruß, --Paulae 17:27, 15. Mär. 2010 (CET)

Geben tut es die meines Wissens nicht. Spontan hätte ich nichts gegen eine solche Kategorie. --Darev 17:32, 15. Mär. 2010 (CET)

Um das noch einmal aufzugreifen: Wie sollte diese Kat dann heißen: Kategorie:Viragierter Film, Kategorie:Getönter Film, Kategorie:Tonung (Film), Kategorie:Viragierung (Film) …? Alles mit Ton… könnte allerdings schnell zu Verwechslungen mit der nichtexistenten Kategorie:Tonfilm und damit Falscheinordnungen führen.

Und wie wäre diese Kategorie einzuordnen? Als Unterkategorie zu Kategorie:Schwarzweißfilm? Wären das Fragen für die Seite der Redaktion Film und Fernsehen oder reicht es, wenn ich das mit dir hier bespreche? Ich fände die Kat jedenfalls auch sinnvoll und hilfreich, da es zwar eher einen kleinen Teil der Schwarzweiß(stumm-)filme betrifft, aber vielleicht nicht in jedem Artikel extra erwähnt wird. Gruß, --Paulae 00:15, 18. Mär. 2010 (CET)

Ich halte es für besser, dies auf der Redaktionsseite zu besprechen. Schließlich soll ja eine grundsätzliche Art von Filmen kategorisiert würden. Zu viele Leute könnten sich dann übergangen fühlen, wenn so eine Kategorie im Alleingang durchgeführt wird.

Von Deinen Vorschlägen finde ich "Viragierter Film" am besten, weil diese Bezeichnung kurz und treffend sagt, um was es geht. Bei "Getönter Film" und "Tonung (Film)" versteht möglicherweise nicht jeder, um was es geht, und "Viragierung (Film)" klingt IMO so, als ob alles kategorisiert werden soll, was irgendwie mit Viragierung zu tun hat (Viragierungsmethoden, ..).

Bei der Einordnung bin ich mir noch nicht ganz schlüssig. Bei gleicher Einordnung wie "Schwarzweissfilm" in die Oberkategorie "Film nach Gattung" wäre die Viragierung wohl eine gleichberechtigte Form neben dem Schwarzweißfilms, bei einer Einsortierung in die Kategorie "Kategorie:Schwarzweißfilm" eine Spezialform des Schwarzweissfilms. Mein Bauchgefühl tendiert zum letzteren, aber ohne Gewähr.

HTH und Gruß, --Darev 17:07, 18. Mär. 2010 (CET)

Ich war mal so frei und habe eine entsprechende Anfrage (hoffentlich am richtigen Ort) gestellt. Gruß, --Paulae 18:09, 18. Mär. 2010 (CET)

Ja, der Ort ist richtig. Jetzt schauen wir mal, was daraus wird. Gruß, --Darev 18:14, 18. Mär. 2010 (CET)

Ernst Lubitsch

Hallo Darev, du hattest vor einiger Zeit die Navi-Leiste zu Ernst Lubitsch angelegt, deren deutschen Teil ich gerade einbläue. Da ist auch Der lustige Ehemann verzeichnet, zu dem Lubitsch zwar das Drehbuch geschrieben hat, aber nicht Regie führte (das war nach meinen Quellen Leo Lasko). Kurz also die Frage: Nach welchen Kriterien wurde die Navileiste denn erstellt? Gruß, --Paulae 22:15, 13. Apr. 2010 (CEST)

Im Normalfall richte ich mich immer nach den Filmografie-Angaben im Artikel des jeweiligen Regisseurs. Gruß, --Darev 22:23, 13. Apr. 2010 (CEST)

Naja, da geht es auch drunter und drüber. Ich nehme den Ehemann also raus (Navi-Leiste also nur Regie?!). --Paulae 22:25, 13. Apr. 2010 (CEST)

Ja, in die Navileiste sollen nur Regie-Arbeiten rein. Von daher ist es berechtigt, "Der lustige Ehemann" rauszunehmen. Gruß, --Darev 22:29, 13. Apr. 2010 (CEST)

Hallo

Bonjour cher ami germanique, comment va tu ? je voulait te demander si il était possible que tu créer un article sur la Cathédrale de Besançon à partir de la page anglaise consacrée à ce monument, disponible ici ? d'avance, merci. Toufik-de-planoise 12:14, 20. Apr. 2010 (CEST) (fr)

Bonjour, Toufik. Merci beaucoup pour le demande. Je vais traduir l'article sitôt J'aie le temps. Cordialment, --Darev 12:20, 20. Apr. 2010 (CEST)

La traduction est finite, elle se trouve ici: St.-Johannes-Kathedrale (Besançon). J'éspere que l'article soit bon. :). Cordialment, --Darev 16:58, 20. Apr. 2010 (CEST)

Märchenfilme

Kennst du die Märchenfilme, die du erstellt hast? Wenn ja kennst du auch diesen Märchenfilm? --92.228.148.201 15:31, 24. Apr. 2010 (CEST)

Ja, ich kenne die Filme, die ich als Artikel hier einstelle. Sie liefen letztes Weihnachten im TV. Den "Wolf und die sieben Geißlein"-Film kenne ich aber leider nicht. Gruß, --Darev 20:41, 25. Apr. 2010 (CEST)

---

Kennst du den Märchenfilm Die Gänsemagd (2009), denn da ist die Handlung sehr kurz? --Rosemarie Seehofer 18:17, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ich kenne den Film noch nicht. Ich arbeite derzeit je nach verfügbarer Zeit einige Märchenfilme ab. Ich schau mal, ob ich auch was für den Handlungsabschnitt dieses Artikels tun kann. Gruß, --Darev 18:22, 30. Apr. 2010 (CEST)

Hier kann man sich diesen Märchenfilm auf YouTube anschauen. --Rosemarie Seehofer 10:59, 1. Mai 2010 (CEST)

Der Artikel zu den Märchenfilm Dornröschen (2009) ist sehr gut geworden! --Rosemarie Seehofer 18:13, 8. Mai 2010 (CEST)

Danke sehr! :) Und schon habe ich im Ärmel den nächsten Artikel, der gleich online gehen wird! :) Gruß, --Darev 23:00, 8. Mai 2010 (CEST)

Und hier isser: "Das Zaubermännchen". Gruß, --Darev 23:59, 8. Mai 2010 (CEST)

Den Film "Das Zaubermännchen", kenne ich. Vielen Dank für das Erstellen des Artikels! PS:Kennst du den Film "Die goldene Gans (1964)"?; denn dieser wurde neu angelegt und es mangelt an Informationen z.B. die Handlung. --Rosemarie Seehofer 20:38, 25. Mai 2010 (CEST)

Danke für Dein Lob! :) Nein, "Die goldene Gans" kenne ich leider nicht. Mich erfüllt es auch mit Unbehagen, dass da jemand so halbgare Artikel reinwirft. Ich habe noch eine Handvoll Märchenfilme in der Warteschleife, über die ich noch was schreiben könnte, aber "Die goldene Gans" ist nicht dabei. ich weiß selbst noch nicht, wann ich den nächsten Märchenfilm-Artikel schreibe, zurzeit wechsle ich in meinen Artikelideen etwas zwischen Film und Klassik. Gruß, --Darev 21:40, 25. Mai 2010 (CEST)

Kategorien

Hallo Darev, du hast bei St. Jakobus (Mastholte) die Kategorie:Erbaut im 12. Jahrhundert hinzugefügt. Das ist jedoch nur für den Vorgängerbau korrekt. Der im o.g. Aritkel beschriebene Bau stammt aus dem 17. Jahrhundert. Ist deine Kategorie somit ein Versehen oder pure Absicht, weil der erste Bau am Rande erwähnt wird? Viele Grüße --DaBroMfld 22:15, 19. Mai 2010 (CEST)

Ersteres. Gruß, --Darev 22:15, 19. Mai 2010 (CEST)

Das ging fix. Hier: St. Jacobi (Werther) ebenso? Gruß --DaBroMfld 22:16, 19. Mai 2010 (CEST)

Jepp. Gruß, --Darev 22:17, 19. Mai 2010 (CEST)

Portal:Film/Neue Artikel

Hallo Darev! Mir ist aufgefallen, dass du regelmäßig neue Filmartikel auf dieser Seite einträgst. Grundsätzlich super. Könntest du darauf achten die Einträge durch einen Halbgeviertstrich von einander zu trennen. Du findest ihn unter dem Bearbeitungsfeld zwischen »« ›‹ und • +. Grüße --Lichtspielhaus 01:50, 26. Mai 2010 (CEST)

Auf die Gefahr hin, dass ich jetzt eine doofe Frage stelle, aber: Was für einen Hintergrund hat diese Regelung? --Darev 16:30, 26. Mai 2010 (CEST)

Diese Frage solltest du César stellen. Der hat am 22. Februar 2009 damit angefangen. Grüße --Lichtspielhaus 01:51, 27. Mai 2010 (CEST)

Liste der Biografien

Hallo Darev;
bitte in den oben genannten Listen keine Änderungen machen, das erledigt alles ein Bot. Deine Änderung wird morgen möglicherweise vom Bot zurückgesetzt. Bedingung für die automatische Einbringung in die Listen ist, wie Du gesehen haben solltest, die ordnungsgemäße Ausfüllung der Personendaten und der Kategorien. Fehlen die Personendaten wischt der Bot Deinen Eintrag wieder von der Seite. Wenn Personendaten vorhanden sind dauert es in der Regel 1 bis zwei Tage, dann erscheint der Name automatisch in den Listen. Der Bot bringt neue Biografien, ändert bestehende und entfernt gelöschte oder verschobene Biografien auf der Seite. Die Seite nun bitte so lassen, eine Korrektur ist nicht nötig und wenn nötig macht das also der Bot. Das Einzige was mal von Hand schnell vor dem Bot gemacht wird ist das Zurücksetzen von Vandalismus. Aber auch selbst der würde am nächsten Tag vom Bot entfernt. Gruß --Graphikus 18:10, 30. Mai 2010 (CEST)

Eine Frage zum Artikel "Brahms 2. Sinfonie"

Hi Darev, erstmal vielen Dank für den Artikel. Meine Frage: es ist schon bekannt, daß das Wiegenlied "Guten Abend, gute Nacht" als 2. Thema im ersten Satz der Sinfonie vorkommt (warum ist das nicht erwähnt im Artikel?), aber wo ist genau das Zitat aus "Es liebt sich so lieblich im Lenze"? Irgendwie kann ich es nicht raushören. In welchem Takt, bzw. bei welcher Stelle kommt es vor? Sehr dankbar im voraus Alex -- Alexpempelfort 14:30, 9. Jun. 2010 (CEST)

Hallo, Alexpempelfort! :)

Laut meinem Brahms-Buch aus dem Bärenreiter-Verlag (* Renate Ulm: Johannes Brahms, Das symphonische Werk. Bärenreiter, ISBN 3-7618-1264-7) findet sich Es liebt sich so lieblich im Lenze in der Coda des ersten Satzes.

Kann sein, dass noch einiges in den Artikeln fehlt. Als ich an ihnen gearbeitet habe, hatte ich das Bärenreiter-Buch noch nicht; und ich kann im Moment leider noch nichts dazu sagen, ob ich in absehbarer Zeit zum Erweitern komme. Ich hoffe, geholfen zu haben, und Gruß, --Darev 16:56, 9. Jun. 2010 (CEST)

-- Alexpempelfort 10:10, 11. Jun. 2010 (CEST) ja, es hat mich weitergebracht. Ich habe das Zitat gefunden. Allerdings ist es sehr schwer zu erkennen, weil nicht der Phrasenanfang sondern der Phrasenschluß des Liedes zitiert wird und zwar nur einmal und sehr kurz. Vielen Dank!-- Alexpempelfort 10:03, 11. Jun. 2010 (CEST)

Eigenwillige Schreibweise in der Sortierung

Hallo Darev, es würde mich brennend interessieren, warum Du in fast allen Artikeln, die Du editierst, überflüssigerweise DEFAULTSORT durch SORTIERUNG ersetzt und zudem statt des Kommas ein # als Trennzeichen einbaust. Du kannst Dich gern auch hier dazu äußern. Da insbesondere für letzte Änderung nirgendwo ein Konsens nachgelesen werden kann (zumindest kenne ich keinen), möchte ich Dich darum bitten, damit aufzuhören. Danke und Gruß --RonaldH 09:16, 15. Jun. 2010 (CEST)

Weil sich Trend eingebürgert hat, das Wort einzudeutschen. Die Vertreter der SORTIERUNG-Fraktion würden genasuo meckern wie Du, von daher sehe ich Deine Einwände gelassen. Zumal ich keinen ernstzunehmenden Grund sehe, warum das Wort "Sortierung" so vehement zu unterlassen sei.

Und die Raute hat sortierungstechnische Gründe. Die Raute dient dazu, dass diese Artikel auch in der richtigen Reihenfolge in die Kategorien einsortiert werden. (Hier lässt sich nochmal ein wenig dazu nachlesen). Ich sehe derzeit also keinen Grund, damit aufzuhören.

Hoffe, geholfen zu haben, und Gruß, --Darev 20:52, 15. Jun. 2010 (CEST)

bitte hiernochmal reinschauen --Graphikus 21:43, 15. Jun. 2010 (CEST)

Zwerg Nase (1953)

Hallo Darev, könntest du bitte einmal über den Artikel gehen? --Rosemarie Seehofer 10:19, 19. Jun. 2010 (CEST)

Hab ich gerade gemacht, ich hoffe, das Ergebnis gefällt. :) Gruß, --Darev 13:14, 19. Jun. 2010 (CEST)

--Grani 11:02, 16. Jul. 2010 (CEST)==Zwischenstand Enzykliken== Hallo Darev, ich habe Dich keineswegs vergessen und habe einmal eine grobe Übersicht gewagt. Wie ich es mir gedacht habe sind auf der it Liste viele Dokumente aufgelistet, die garnicht in den Rahmen der klassischen Enzykliken fallen. Ich bleibe aber am Ball - eben Fußballweltmeisterschaft ist auch noch. --Grani 12:16, 1. Jul. 2010 (CEST)

Nachtrag: War unkonzentriert Gruß --Grani 12:25, 1. Jul. 2010 (CEST)

Kommentare

Hallo Darev,

Kommentare zur Liste der päpstlichen Enzykliken#Benedikt XIV.:

• 3. Nimiam Licentiam 18. Mai 1743

Über die Gültigkeit von Eheschließungen, (Schreiben nur an die Bischöfe des Königreichs Polen), keine Enzyklika als Weltrundschreiben  Ok --Grani 16:24, 21. Jul. 2010 (CEST)

• 5. Magnae Nobis 29. Juni 1748

Über Ehehindernisse und Dispensationen, (Schreiben an die Bischöfe des Königreichs Polen), keine Enzyklika als Weltrundschreiben  Ok --Grani 12:58, 22. Jul. 2010 (CEST)

• 7. Apostolica Constitutio 26. Juni 1749

Apostolische Konstitution = Erlass zur Vorbereitung des Heiligen Jahres 1750, keine Enzyklika  Ok aus der Liste gestrichen, siehe hierzu: Peregrinantes--Grani 18:49, 22. Jul. 2010 (CEST)

• 8. Cum religiosi aeque 26. Juni 1754

Über die Katechese (nur an die italienischen Bischöfe), keine Enzyklika als Weltrundschreiben  Ok --Grani 12:08, 24. Jul. 2010 (CEST)

• 9. Quod Provinciale 1. August 1754

Über den Gebrauch des Namens Mohammed durch Christen (nur an den Klerus und Episkopat der Kirchenprovinz Albanien), keine Enzyklika als Weltrundschreiben  Ok --Grani 11:25, 26. Jul. 2010 (CEST)

• 10. Allatae Sunt 26. Juli 1755

Über die Einhaltung des Orientalen Ritus (nur an die Missionare im Orient), keine Enzyklika als Weltrundschreiben) Ok --Grani 13:46, 12. Aug. 2010 (CEST)

• 11. Ex Quo 1. März 1756

Über das Euchologion (nur an die Ordensgeistlichen und weltlichen Geistlichen des Griechischen Ritus), keine Enzyklika als Weltrundschreiben)  Ok--Grani 15:49, 15. Aug. 2010 (CEST)

• 12. Ex Omnibus 16. Oktober 1756

Über die Apostolische Konstitution Unigenitus (nur an das französische Episkopat), keine klassische Enzyklika  Ok --Grani 15:55, 16. Aug. 2010 (CEST)

Damit wir die Übersicht nicht verlieren habe ich nur die Enzykliken von Benedikt XIV. aufgearbeitet, die von Clemens XIII. und XIV. kommen später dran. Soweit also meine Beurteilung, wie soll es weiter gehen, wollen wir diese „quasi-Enzykliken“ aufnehmen? Soll ich zu diesen päpstlichen Schreiben eigene Artikel verfassen und einstellen?

Dann einmal bis später --Grani 11:48, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, Grani!

Freut mich, dass Du Zeit und Muße hast, Dich wieder den Enzykliken zuzuwenden. Ich freue mich zu sehen, dass Du obige Kommentare bereits in die Enzykliken-Liste eingearbeitet hast. Genauso sehr freue ich mich auf weitere Artikel aus Deiner Tastatur. Ob diese "Quasi"-Enzykliken als Enzykliken oder anders einzuteilen sind, überlasse ich Deinem Fachurteil.

Auf jeden Fall freue ich mich über Deine Artikel zu obigen Dokumenten und werde Deine Arbeit wie gewohnt begleiten.

Mit liebem Gruß, --Darev 15:34, 15. Jul. 2010 (CEST)

Weitere Kommentare

Hallo Darev,

bevor ich wieder eine Woche auf Wanderschaft bin, hier noch die weiteren Kommentare.

Kommentare zu Enzykliken von Clemens XIII.: Lfd.-Nr. 1, 3-5 Klassische Enzykliken, könnte man bearbeiten. Nr. 6 nur an die Bischöfe Polens, keine weltweite Enzyklika

• A quo die --Grani 11:48, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ich bearbeite zur Zeit die Enzykliken von Clemens XIII., wärest Du bitte so nett und nimmst Dir die Navigationsleiste vor? Gruß --Grani 12:13, 25. Aug. 2010 (CEST) Vielen Dank --Grani 10:17, 26. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe mich eingehend mit Summa quae von Clemens XIII. befasst und bin zum Entschluss gekommen, dass dieses keine Enzyklika ist. Der Papst sandte dieses Schreiben an die Polen und lobte dessen Treue zum Hl. Stuhl. In Verbindung mit den historischen Ereignissen (Teilung Polens) spricht er sein Vertrauen aus und wünscht den Polen, dass sie diese schwierige Situation überwinden mögen. Vorschlag: Dieses Schreiben in der Liste der päpstlichen Enzykliken und der Navi-Leiste löschen. Schönes Wochenende --Grani 10:28, 18. Sep. 2010 (CEST)

Habe ich hiermit getan. Hättest es auch gerne alleine machen können, Du kennst Dich da fachlich besser aus als ich! :) Gruß, --Darev 13:42, 18. Sep. 2010 (CEST) Hätte ich, ich wollte aber nicht in Deine Arbeit hineinwirken. --Grani 16:31, 30. Sep. 2010 (CEST)

Tust Du nicht, nur keine falsche Bescheidenheit bitte! :) Gruß, --Darev 17:49, 30. Sep. 2010 (CEST)

Kommentare zu Enzykliken Clemens XIV.:

1 Decet quam maxime 21. September 1769 Über den Missbrauch von Steuern und Abgaben (Nur an die Bischöfe Sardiniens, keine weltweite Enzyklika  Ok --Grani 16:31, 30. Sep. 2010 (CEST)

2 Cum summi apostolatus 12. Dezember 1769 Über die Notwendigkeit eines universellen Jubiläums Klassische Enzyklika  Ok Es handelte sich doch um ein Jubeljahr --Grani 19:54, 1. Okt. 2010 (CEST)

3 Inscrutabili divinae sapientiae

12. Dezember 1769 Ankündigung eines universellen Jubiläums Klassische Enzyklika  Ok Auch hier wieder Jubeljahr --Grani 19:54, 1. Okt. 2010 (CEST)

4 Salutis nostrae 30. April 1774 Proklamations des Jubeljahres 1775 Klassische Enzyklika  Ok

Das war's dann erst einmal. Mitunter muss man doch genauer lesen und analysieren. Bin wieder für eine Woche auf Achse. Gruß --Grani 19:54, 1. Okt. 2010 (CEST)

Herzliche Grüße --Grani 11:02, 16. Jul. 2010 (CEST)

Allatae Sunt

Wieder einmal ein herzliches Hallo Darev,

Ich bräuchte einmal Deine Unterstützung oder aber auch Empfehlung. Gehe bitte einmal auf meine Benutzer:Grani/Spielwiese dort findest Du den ANFANG der Enzyklika "Allatae Sunt". Es ist eine große und umfangreiche Enzyklika, sie wird als die fundamentale Enzyklika zu den Ostkirche#Römisch-katholische Verlautbarungen zu den Ostkirchen bezeichnet.

In der Tat ist sie sehr interessant, da Benedikt XIV. viele relevante Dokumente und Aussagen zusammenfasste.

Nun zum Knackpunkt: 1. Es wäre die Möglichkeit diese Enzyklika in ein - zwei Sätzen zu erwähnen; 2. Es könnten aber auch ein - drei Kurzabschnitte werden und 3. Die Enzyklika kann im vollen Umfang beschrieben werden, wie ich bereit auf meiner "Spielwiese" begonnen habe.

Persönlich neige ich zu Möglichkeit 3., da sie ein bedeutender Artikel zu den Ostkirchen darstellen würde. Andererseits zweifel ich an der Länge und Ausführlichkeit und fürchte große Verkürzungen und Änderungen von s.g. "Spezialisten".

Was meinst Du dazu? Wie beurteilst Du den bisher kreierten Artikel? Zu lang? Zu kompliziert? Zu fachspezifisch oder - oder - oder? Soll ich überhaupt diese ausführliche Darstellung wählen?

Ich bin vom 04.08. - 09.08. "On the road", also lass Dir Zeit. Herzlichen Gruß --Grani 13:09, 3. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, Grani!

Also, ich habe mir Deinen bisherigen Entwurf mal am Wochenende angeschaut. Es folgen nun ein paar Eindrücke von mir (bitte aber beachten, dass sie nicht auf immer und ewig in Stein gemeißelt sind, über meine Eindrücke lässt sich gerne reden):

1. Ich bin persönlich her gegen eine zu knappe Darstellung eines Sachverhalts. Ich denke, in dem Punkt denken wir beide gleich (siehe Deine Möglichkeit 3).

2. Falls die Länge ein allzu großes Problem sein sollte, könnte man evtl. einige Formulierungen etwas eindampfen, ohne am Inhalt etwas zu kürzen (beim Durchlesen sind mir da paar Beispiele aufgefallen).

3. Noch ein Vorschlag von meiner Seite (aber bitte auch nicht als auf immer und ewig Festgemeißeltes betrachten): Beim Durchlesen kam mir der Gedanke, ob man im Kapitel "Rückblick" nicht eine zusammenfassende Einleitung ergänzen könnte, bevor die einzelnen Unterpunkte kommen.

Das wären erstmal meine spontanen Eindrücke. Sie lassen sich sicher noch weiter entwickeln. Falls Du noch Fragen hast, frag bitte!

Hoffe geholfen zu haben und Gruß, --Darev 16:08, 10. Aug. 2010 (CEST)

Danke war großartig, es hat mich für meinen Entschluss unterstützt. Und nun ist sie fertig. --Grani 13:49, 12. Aug. 2010 (CEST)

Ok. Schau 'mer mal, was daraus wird! :) Sobald ich die Zeit dazu finde, werde ich sehen, ob man den Text formulierungstechnisch noch etwas straffen kann. Gruß, --Darev 15:21, 12. Aug. 2010 (CEST)

Fachkraft für Möbel-, Küchen- und Umzugsservice

Hallo Darev,

du hast meinen Artikel zum Ausbildungsberuf Fachkraft für Möbel-, Küchen- und Umzugsservice wegen eines möglichen Verstoßes gegen das Urheberrecht gemeldet. Als Herkunft verweist du auf eine Seite eines Möbelhauses, auf denen Teile meines Textes enthalten sind.

Der von dir vermutlich beanstandete Text ist das offizielle Ausbildungsprofil des Ausbildungsberufes. Es wird bei der "Erschaffung" des Berufes erstellt und auf einer so genannten Europass-Zeugniserläuterung veröffentlicht. Das Unternehmen nutzt diese Quelle als Werbung für den Ausbildungsberuf, ist aber nicht der Urheber des Profils. Dies waren die Sachverständigen des Neuordnungsverfahren, das 2006 vom Bundesinstitut für Berufsbildung auf Weisung des Bundesinstitut für Wirtschaft und Technologie durchgeführt wurde.

...ich war einer dieser Sachverständigen. Ich wäre dir also verbunden, wenn du die Markierung entfernst. Ich habe eine E-Mail an permissions-de geschickt. Grüße -- Assenmacher 14:29, 3. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, Assenmacher,

da Du anscheinend schon Kontakt mit den URV-Verantwortlichen aufgenommen hast, gehe ich davon aus, dass die Angelegenheit sich bald regeln wird. Gruß, --16:42, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ja, so wurde es mir empfohlen. Ich frage mich nur, wie du dazu gekommen bist, den Artikel zu melden (ich bin neu hier)? Grüße -- Assenmacher 19:07, 3. Sep. 2010 (CEST)

Bei einigen Artikeln, bei denen ich eine Vermutung habe, dass sie von woanders stammen könnten, mach ich eine Google-Suche mit einer Passage aus dem Artikel. Bei welchen Artikeln ich eine solche Vermtung entwickle und bei welchen nicht, kann ich selber schwer sagen, ist halt immer nur eine Vermutung. Manchmal stellt sie sich auch als unbegründet heraus. Im Falle Deines Artikels hat sie sich ja dahingehend entwickelt, dass für den Text eine Freigabe nachgereicht wurde.

Ich hoffe, mit meiner Antwort geholfen zu haben. Wenn noch Fragen sind, werde ich sie dir nach bester Möglichkeit beantworten. Gruß, --Darev 05:57, 4. Sep. 2010 (CEST)

Danke für deine Nachricht. Ich war etwas überrascht, dass der Artikel gemeldet wurde. Ich hatte in den Tutorials gelesen, dass auch die Möglichkeit besteht, den Autor anzuschreiben, damit er reagieren kann. Warum hast du nicht diesen Weg genommen? Gerade bei Ausbildungsberufen nutzen viele Unternehmen das Ausbildungsprofil, um potenzielle Bewerber auf den Beruf neugierig zu machen. Je nach Beruf wird man entsprechend viele Treffer erhalten. Kennst du dich in Ausbildungsfragen aus? -- Assenmacher 09:33, 4. Sep. 2010 (CEST)

Heimatkunde

Um deine Frage zu beantworten: Ja ich interessiere mich dafür ;-) Grüße --Mrilabs 19:48, 16. Sep. 2010 (CEST)

Jüdische Friedhöfe in Unterfranken

Gratuliere! Es ist geschafft (Hausen, s. Navileiste, verdient wohl keinen eigenen Artikel?!) und weiteres wartet. Ich empfehle dazu folgende Bücher: Mehr als Steine... Synagogen-Gedenkband Bayern. Band I. Hrsg. von Wolfgang Kraus, Berndt Hamm und Meier Schwarz. Erarbeitet von Barbara Eberhardt und Angela Hager unter Mitarbeit von Cornelia Berger-Dittscheid, Hans Christof Haas und Frank Purrmann. Kunstverlag Josef Fink, Lindenberg im Allgäu 2007, ISBN 978-3-89870-411-3 und Mehr als Steine… Synagogen-Gedenkband Bayern. Band II. Hrsg. von Wolfgang Kraus, Berndt Hamm und Meier Schwarz. Erarbeitet von Barbara Eberhardt, Cornelia Berger-Dittscheid, Hans-Christof Haas und Angela Hager unter Mitarbeit von Frank Purrmann und Axel Töllner mit einem Beitrag von Katrin Keßler. Kunstverlag Josef Fink, Lindenberg im Allgäu 2010, ISBN 978-3-89870-448-9. Beste Grüße --Reinhardhauke 06:47, 1. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Reinhardhauke,

Von "nicht verdienen" kann keine Rede sein; der Punkt ist, dass der Friedhof von Hausen nicht in "Jüdische Friedhöfe von Unterfranken" von Lothar Mayer drinsteht (ich habe den Eindruck, dass in dem Buch noch mehr unterfränkische Friedhöfe fehlen, wollte mir dies aber bei nächster Gelegenheit genauer anschauen). Deine Literaturtipps werde ich mir vornehmen, sobald ich kann :) Gruß, --Darev 07:22, 1. Okt. 2010 (CEST)

Asteroiden und literarische Namen

Hallo Darev, versteh' es bitte nicht falsch, aber Asteroiden wie z.B. (5049) Sherlock unter die der literarischen Figur per Kategorie Kategorie:Sherlock Holmes einzuordnen, beschert dem per Catscan nach den neuen Artikel suchenden Portalmitarbeiter einen nervösen Schluckauf ;-) Gruß --Laibwächter 12:55, 20. Okt. 2010 (CEST)

King Kong, Boris Karloff

Hallo Darev. Da Du Dich offenbar ein bisschen auskennst, schaust Du Dir mal bitte die Überarbeitunge von Boris K. in King Kong an? Siehe auch Disk. Ich glaube, da gibt es einige Verschlimmbesserungen.--bennsenson - ceterum censeo 21:26, 25. Okt. 2010 (CEST)

Ja habe ich schon gesehen, die Änderungen sind grauslich. Boris Karloff versteht einfach nicht, dass die Filme nur wegen der Werbewirksamkeit diese deutschen Titel gekriegt haben und in den Filmen gar kein "King Kong" und "Frankenstein" vorkommen. Er wurde bereits hier darauf angesprochen, anscheinend ohne Erfolg. Ich habe soeben seinem Mentor, Benutzer:Freedom Wizard eine Nachricht hinterlassen; mal schauen, ob er helfen kann.

Nachtrag: Der einzige Film, wo wirklich der Riesenaffe vorkommt, ist Die Rückkehr des King Kong. Gruß, --Darev 21:33, 25. Okt. 2010 (CEST)

Ja.... was sagst Du zu diesen unbequellten Figurbeschreibungen? Vielleicht sollte man die Radikalkur wagen und seine Änderungen erstmal ganz zurücksetzen. Will das aber ungern auf eigene Faust machen.--bennsenson - ceterum censeo 21:35, 25. Okt. 2010 (CEST)

So, nachdem meine Hände jetzt eien Weile mit Haareraufen beschäftigt waren, kann ich hoffentlich wieder tippen .... Karloffs Änderungen gehören alle zurückgesetzt. Danach müsste der Artikel anständig ausgebaut werden. Ich bin mir aber nicht sicher, ob ich bei "King Kong" literaturtechnisch dazu in der Lage bin (ich bin besser mit Büchern über Godzilla ausgestattet). Gruß, --Darev 21:43, 25. Okt. 2010 (CEST)

Gut, per 4-Augen-Urteil räume ich jetzt mal auf.--bennsenson - ceterum censeo 21:44, 25. Okt. 2010 (CEST)

Danke dir. Bin mal gespannt, wie es weitergeht. Boris Karloff II hat vor kurzem bereits Filmfotos von der 1931er Frankenstein-Verfilmung in die Artikel der japanischen Filme reingesetzt. Da musste schon aufgeräumt werden ... Gruß, --Darev 21:47, 25. Okt. 2010 (CEST)

Ja, aufmerksam wurde ich auf ihn, als er King-Kong-Fotos in den (leider auch überarbeitungswürdigen) Science-Fiction-Film einfügte, den ich von irgendwann mal auf der Beo hatte. Wenn Wizard ihn nicht in den Griff bekommt, ist das nächste Mittel der Wahl wohl die VM.--bennsenson - ceterum censeo 21:54, 25. Okt. 2010 (CEST)

Ja, sehe ich auch so (Wenn man's genau nimmt, war ich heute schon nah dran ...). Gruß, --Darev 21:56, 25. Okt. 2010 (CEST)

Portal:Judentum/neu

Bitte Deine neuen Artikel zu jüdischen Friedhöfen ins obige Portal eintragen. Grüße--Reinhardhauke 13:38, 26. Okt. 2010 (CEST)

Welche genau meinst Du? Alle Artikel, die ich bisher seinerzeit über die Friedhöfe in Unterfranken geschrieben habe, habe ich auch eingetragen. Gruß, --Darev 06:34, 27. Okt. 2010 (CEST)

King Kong

Bitte mache keine Änderungen rückgängig ohne dich vorher informiert zu haben! Ich habe die Seite gemeinsam mit meinem Mentor überarbeitet und alle Änderungen mit ihm besprochen. Siehe dazu http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Freedom_Wizard/Mentees/Boris_Karloff_II#King_Kong Ich möchte dich bitten, meine Änderungen wiederherzustellen. mfG, -- Boris Karloff II 13:56, 26. Okt. 2010 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:King_Kong#King_Kong_in_japanischen_Filmen -- Boris Karloff II 16:15, 26. Okt. 2010 (CEST)

Nope. Dafür bin ich Deinen Edits gegenüber zu skeptisch, sorry. Angefangen über Reinsetzen von Fotos, wo sie nicht hingehören über Aufnahme von Filmen in Navileisten, wo sie nicht hingehören bis hin zu obigem Artikel. Gruß, --Darev 06:35, 27. Okt. 2010 (CEST)

Wie ich gerade sehe, läuft auf Diskussion:King Kong bereits eine Diskussion zum Thema. Dann mal schauen, was draus wird. gruß, --Darev 06:50, 27. Okt. 2010 (CEST)

Bad Kissingen

Entschuldigung, ich habe vorhin völligen Blödsinn erzählt: Natürlich war nicht Botho der Erbauer der Burg Botenlauben, sondern Graf Otto von Henneberg. Trotzdem: Dass sich der Burgname „Botenlaube“ vom Vornamen Botho ableiten soll, halte ich für reine Spekulation. Andere Quellen nennen die Burg auch „Bodenlauben“. Die Herkunft des Namens müsste gründlicher erforscht werden. Wäre doch eine schöne Aufgabe für Dich als historisch interessierten Kissingen-Wikipedianer. :-)) In jedem Fall ist der letzte Satz Deines Absatzes unverständlich und sollte (siehe oben) sowieso besser raus. --Seeteufel 14:11, 23. Nov. 2010 (CET)

Donnerwetter, aus Bad Kissingen ist ja jetzt fast ein ganzes Buch geworden. Dank dafür. --Seeteufel 19:50, 9. Dez. 2010 (CET)

Danke für die Blumen. Und wie man sieht, gehen mir die Ideen immer noch nicht aus ... ;-). Ich hoffe nur, dass die Muse mich auch in Zukunft nicht verlässt, einige Sachen fehlen im Artikel noch. Gruß, --Darev 06:49, 10. Dez. 2010 (CET)

Gelobet seist du BWV 91

Bach hat auch ein Choralvorspiel Gelobet seist du, Jesu Christ, BWV 604, geschrieben. Außerdem sagt die BWV-Nummer zwischen 1 und 199 jedem, der sich ein bisschen auskennt, ohne weiteren Zusatz, dass es sich um eine Kantate handelt. Deshalb halte ich die Verschiebung von präzise zu allgemein für nicht glücklich. Eine einheitliche Namensgebung wäre mir lieber, analog zu Nun komm, der Heiden Heiland (BWV 61 und 62), oder Ach Gott, wie manches Herzeleid, BWV 3 und 58. --Gerda Arendt 21:20, 26. Dez. 2010 (CET)

Na, eine durchgängige Systematik ist da aber wenigstens bislang nicht zu erkennen. Es gibt ja auch Wachet auf, ruft uns die Stimme (Bach) zu BWV 140 trotz des Schübler-Chorals BWV 645. Und OMA-Freundlichkeit sollte ja auch diejenigen im Blick halten, die sich eben nicht "ein bisschen auskennen", und denen BWV sicher weniger sagt als der Name Bach. WP:NK#Musikstücke fordert zur Desambiguierung den Namen des Komponisten. Wenn das nicht ausreicht, müsste folgerichtig eine weitere Spezifizierung zusätzlich kommen, also etwa Gelobet seist du, Jesu Christ (Bach, BWV 91) vs. Gelobet seist du, Jesu Christ (Bach, BWV 604), sofern man dies für notwendig erachtet. --FordPrefect42 21:45, 26. Dez. 2010 (CET)

Eine durchgängige Systematik ist bisher nicht da, also auch nicht zu erkennen. Die beiden Kantaten Nun komm, der Heiden Heiland hießen Nun komm, der Heiden Heiland I und Nun komm, der Heiden Heiland II. Das half dem Leser auch nicht weiter. In der englischen Wikipedia heißen alle Bach-Kantaten systematisch Titel, BWV Nr., das wurde seitenlang vorher im Projekt "Classical music" diskutiert und für gut geheißen, weil man es so ohne Änderung im Text verwenden kann. Englisch ist die Lage natürlich anders, weil die deutschen Titel (die es bis dahin allein gab), auch noch Fremdsprache sind. Zurück zu deutsch: in der Regel wird aus dem Zusammenhang hervorgehen, dass es sich um ein Werk von Bach handelt, oder? An welcher Stelle würde eine Systematik der Titel denn in der deutschen Wikipedia diskutiert? Fast der ganze zweite Katatenzyklus von Bach besteht aus Choralkantaten, bei denen die Kantate vom zugrundeliegenden Choral unterschieden werden sollte. Nur weil es bisher beklagenswert wenig Choral-Artikel gibt, fällt das Problem nicht so auf. --Gerda Arendt 22:44, 26. Dez. 2010 (CET)

Ergänzend: in der englischen WP ist keine "Desambiguierung" nötig, weil die Nummer praktisch Teil des Namens ist, der damit eindeutig wird. Klar, dass Bach seinen Schöpfungen keine Nummern gegeben hat, aber er hat sie auch nicht Kantate genannt. Die Titel sind auch eher die Anfangszeile als eine Überschrift. Die englische Lösung - die Form, die meist in Programmheften erscheint - wurde bezeichnet als "the least cluttered", frei übersetzt: am wenigsten umständlich.