Diskussion:Stall

Artikel verlegen

Mal so als Frage: Macht ein Artikel zum Thema "Stall" in dieser Form Sinn? Meiner Ansicht nach isses momentan nur ne Aufstellung von Tatsachen, die einem eigentlich auch nicht wirklich weiterhilft, wenn man Infos zum Thema Stall will. Hintergründe würden in diesem Artikel aber wenig Sinn machen, weil dann wieder viele Sachen doppelt vorhanden sind bzw. man Hintergründe liefern müßte, die an anderer Stelle sinnvoller wären. Beispiei: Die Haltungsformen in der Geflügelhaltung. Meiner Ansicht nach, wäre es besser, in entsprechenden Artikeln (Milchproduktion, Fleischproduktion, Eiproduktion usw. auf die Hintergründe einzugehen und ggf. in einzelnen Artikel den genaueren Aufbau usw. darzustellen und dann an dieser Stelle aber nur wirklich kurze, knappe allgemeine Sachen stehen zu lassen (so in der Richtung: "im Stall werden Nutztiere gehalten. Stallformen in der Milchproduktion sind [verlinkte Stichwörter]" oder was in der Art.) Crazybyte 13:09, 1. Mär 2005 (CET)

Andere Ställe

Es gibt auch einen Schistall, wo man die Schi einstellt, weiters einen Fahrradstall. Über die Ausführungen zur Wortherkunft bin ich enttäuscht. "Stall" kommt nicht von "Stelle" sondern von ("Ein-")"Stellen". --91.113.7.221 15:41, 28. Jul. 2011 (CEST)

Der Duden schreibt, es kommt von "Standort, Stelle, wohl verwandt mit stehen". Wenn Du andere Informationen dazu hast, bräuchten wir erst einmal die Quelle. Daß ich meinen Drahtesel in einem Fahrradstall unterbringen kann, gefällt mir, das Wort kannte ich noch gar nicht. --85.181.123.172 02:04, 7. Mär. 2017 (CET)

Stall/Pferde

Lebt dieser Beitrag noch? Ich würde gern den Abschnitt "Pferde" überarbeiten. Der ist ein bisschen wenig mit Inhalt versehen. Hier kann man in kurzen kappen Worten auf die verscheidenen Stallarten/Haltungsarten eingehen. Für alle, die es ausführlicher wollen geht es dann weiter bei dem Artikel zur Pferdehaltung.--Horseexperts (Diskussion) 13:48, 27. Aug. 2012 (CEST)

Landwirtschaftsimitate

In dem Artikel Heide (Landschaft) lässt sich ein „herrlicher“ Satz finden: Die Heidepflege imitiert das Heidebauerntum unter anderem durch Beweidung, Plaggen und die Entfernung von Gehölzen. Damit wird der Bewirtschaft von Heideflächen durch Heidschnucken quasi das Merkmal der „Ursprünglichkeit“ abgesprochen: Sie erfolge letztlich nur, um Touristen in die „schöne“ (im August und September nicht so „langweilig“ grüne, sondern originellerweise großflächig lila aussehende) Landschaft zu locken.
Letztlich geht es beim Thema „Schafställe in der Heide“ also um Ästhetik und Belange des Tourismus und nicht um konkurrenzfähige Viehwirtschaft. Dieser Aspekt kommt insgesamt in dem Artikel „Stall“ bislang zu kurz. Von der Ästhetik von Profanbauten (jeder Stall ist auch ein Profanbau!) ist hier noch kaum die Rede. --CorradoX (Diskussion) 17:34, 14. Aug. 2013 (CEST)

Dazu soööte es allerdomhs wissenschaftliche belege geben. Und wiki-artikel gehören dazu nicht. mal ganz abgesehn davon, das durch die asthetik der schafhaltung die ställe nicht unbedingt unter dem gesichtspunkt der ästhetik als schön empfunden werden müssen. --V ¿ 22:25, 14. Aug. 2013 (CEST)

Fehlender Abschnitt „Historische Stallbauten“

Im Hauptabschnitt ist eine starke Verengung auf den Mainstream der heutigen, weitgehend industrialisierten Viehzucht festzustellen. Zur Geschichte der Viehzucht und damit auch des Stallbaus findet sich in dem Artikel bislang so gut wie nichts. Welcher Art die Ergänzungen sein müssten, zeigt die von mir verlinkte Quelle zu historischen Schafställen ([1]). Ähnliche agrar- und architekturhistorische Darstellungen gibt es auch zu anderen Tierarten. --CorradoX (Diskussion) 19:05, 16. Aug. 2013 (CEST)

Weihnachtsgeschichte

Die Weihnachtsgeschichte ist in der Tat exemplarisch, und zwar exemplarisch für die Probleme, die entstehen, wenn man nicht von der modernen Landwirtschaft in Industrieländern spricht. Die Weihnachtsgeschichte spielt vor 2000 Jahren im Orient. Daher ist es unumgänglich, nicht nur den zeitlichen, sondern auch den räumlichen Abstand zu berücksichtigen. Da weder Lukas noch Matthäus ausdrücklich von einem „Stall“ sprechen, stellt sich die Frage, ob die Krippe in einem solchen gestanden haben muss. Dass dem so sei, wird oft durch bloße Vermutung aus der Kenntnis der Verhältnisse in Europa abgeleitet. Auch fällt es heutigen Menschen schwer, den wenig wetterfesten Unterstand, der auf dem Foto ([2]) zu sehen ist, als „Stall“ gelten zu lassen. Es wäre interessant zu erfahren, was die Dortmunder sich bei der Inszenierung gedacht haben. Haben sie sich etwa zu sehr von der Idee leiten lassen, Armut zu visualisieren? --91.97.90.52 18:51, 1. Sep. 2013 (CEST)

Eine Geschichte des Stallbaus und der Stallhaltung von Nutzvieh muss vor allem differenziert ausfallen. Sie muss genau auf die Verhältnisse in bestimmten Epochen und in bestimmten Weltgegenden eingehen und sowohl aufzeigen, welche Stallformen wann erstmals auftraten, als auch, welche Stallart wann und wo typisch wurde. Daneben ist tatsächlich die Frage zu klären, unter welchen Bedingungen ein Bauwerk, das (auch) der Unterbringung von Tieren dient, als „Stall“ bezeichnet werden kann (vgl. das ursprünglich gezeigte Foto, das einen Unterstand als Interpretation der Weihnachtsgeschichte abbildet). --77.22.208.70 12:20, 2. Sep. 2013 (CEST)

Richtig ist (das sehe ich ein), dass ein „Stall“, von dem man nicht weiß, ob es ihn überhaupt je gegeben hat, nicht geeignet ist, irgendetwas über die Geschichte von Ställen, die es tatsächlich nachweislich gegeben hat, zu beweisen.

Einen Zweck erfüllt die Weihnachtserzählung allerdings doch: Alle Interpreten der Erzählung gehen bei der Frage, ob Jesus in einem Stall geboren worden sei, davon aus, dass Gebäudeteile eines auch zum Wohnen benutzten Hauses, in dem Tiere gehalten werden, nicht mit dem Begriff Stall mitgemeint sind. Das belegt die These, dass Ställe keine Gebäudeteile sind (vgl. meine letzte Änderung). --CorradoX (Diskussion) 12:03, 7. Sep. 2013 (CEST)

Weihnachtliche Anmerkung, von der ich noch nicht recht weiß, wie sie der Verbesserung dieses Artikels dienen könnte: Bei Betrachtung von Kinderbildern in diversen Medien zum Thema „Stall in Bethlehem“ fällt mir auf, dass so gut wie alle Kinder separate kleine Außenställe gemalt haben und dass weit und breit auf den Bildern keine anderen Anzeichen menschlicher Zivilisation zu sehen sind.

Gehört das etwa in dieselbe Kategorie wie lila Kühe auf Bildern, die Kinder selbst ausdrücklich als „realistisch“ bewerten? Wie viele Ställe hat eigentlich der durchschnittliche (auch erwachsene) heutige Deutsche, der weitgehend der Landwirtschaft entfremdet ist, jemals in seinem Leben von innen gesehen? --CorradoX (Diskussion) 19:01, 25. Dez. 2013 (CET)

Der Stall aus der Weihnachtsgeschichte ist inzwischen ja vollständig aus dem Artikel verschwunden. Ich finde, man sollte ihn ruhig erwähnen. Nicht als historisch verbrieftes Gebäude, nicht mit dem oben zitierten Bild, aber als kurze Anmerkung am Ende des Artikels unter Sonstiges/Anekdoten o.ä. (mit Link auf Weihnachtsgeschichte). Immerhin ist der Stall mit der Krippe als allseits bekannte kulturelle und kirchengeschichtliche Interpretation, die bis in die heutige Zeit prägend ist, durchaus relevant. --85.181.123.172 02:19, 7. Mär. 2017 (CET)

Artikel anhand von verifizierbaren Belegen überarbeiten

Zwei kürzlich vorgenommene Änderungen der Einleitung bzw. der Definition des Lemmas ([3] und [4]) könnten, zumal nicht hinreichend belegt, Produkt einer Theoriefindung sein. Im Übrigen müssen wesentliche Teile des Artikels mittels geeigneter Referenzierung enzyklopädisch aufbereitet werden. Vom Einfügen eines weiteren Wartungsbausteins habe ich abgesehen. --Judäische Volksfront (Diskussion) 16:10, 7. Sep. 2013 (CEST)

In der Fassung vom 2. September ([5]) wird ein Stall als „Gebäude oder Gebäudeteil“ bezeichnet. Die Behauptung, dass auch Gebäudeteile korrekterweise als Stall bezeichnet werden dürfen, müsste verifiziert werden, nicht die Antithese zu dieser Behauptung. Denn ich kenne keinen Text, in dem ein Bauer, der das Haus, in dem er wohnt, zur Fütterung der Tiere nicht verlassen muss, äußert: „Ich gehe jetzt in den Stall.“

Wenn mir jemand so eine Textstelle präsentieren kann, bin ich der letzte, der sich gegen eine Wiederherstellung der Version vom 2. September wehren würde, da die Falsifikation anhand eines Gegenbeispiels eine bewährte wissenschaftliche Methode ist.

Der Streit um die Frage, ob Jesus in einem Stall geboren sei (s.o.) wäre allerdings sinnlos, wenn auch Tierunterbringungs- und -fütterungsplätze in Gebäuden mit einer Mischnutzung als „Ställe“ gelten dürften, da es unter Theologen um die These geht, Joseph und Maria hätten nur kein Gästezimmer bekommen, seien aber im Haus ihrer Gastgeber untergebracht worden, und zwar in der Nähe der Tiere. Deshalb bestehen die Vertreter dieser These auf den Hinweis, in den Evangelien sei zwar von einer Krippe, nicht aber von einem Stall die Rede (vgl. z.B. [6] und [7]). --CorradoX (Diskussion) 19:26, 7. Sep. 2013 (CEST)

Bis vor kurzem waren Wohnhaus der Menschen und Stall der Tiere bei uns meist in einem Gebäude untergebracht - die Tiere im Erdgeschoß als Zentralheizung, die Menschen darüber. Belege dazu gibt es allerorten im Überfluß, daß dürfte als Allgemeinwissen gelten, denke ich. --Russell Teechen? 16:07, 18. Sep. 2013 (CEST)

Dem ist lediglich hinzuzufügen, daß es so oder vergleichbar natürlich nicht nur „bei uns“, sondern weltweit gehandhabt wurde bzw. wird. merkt die --Judäische Volksfront (Diskussion) 16:24, 18. Sep. 2013 (CEST) an

Dass Mensch und Tier früher in einem Gebäude zusammenlebten und das z.T. heute noch der Fall ist, bestreitet niemand. Die Frage ist nur, ob der Teil, in dem sich die Tiere befinden, in solchen Fällen „Stall“ genannt wurde bzw. wird. --CorradoX (Diskussion) 11:30, 19. Sep. 2013 (CEST)

In dem Artikel Wohnstallhaus ist davon die Rede, dass bei einem Wohnstallhaus in einem Gebäude „die beiden Funktionen Wohnen und Stall vereint“ seien. Über Bauernhäuser in der Schweiz heißt es in demselben Artikel: „Im Untergeschoss ist der Stallhof (Cuort) als Zugang zu Stall und Kellerräumen.“ Da sich der „Stall“ im Haus befindet, kann mit dem Wort nur ein Gebäudeteil, nicht aber ein separates Gebäude gemeint sein. --91.96.175.235 17:27, 19. Sep. 2013 (CEST)

@CorradoX: ja, zumindest umgangssprachlich in unserem raum. da gibt es sogar noch alte häuser in denen die räume, in denen früher der stall war, von den beweohnern als stall bezeichnet werden. --V ¿ 01:35, 29. Dez. 2013 (CET)

Bild Schweinehochhaus

Es geht um diese Änderung. Das Bild wurde zweimal eingesetzt und zweimal von mir revertiert (siehe Versionsgeschichte). Beim zweiten Mal wurde ich re-reverted; als Begründung kam auf meiner Disk: Das Bild ist nicht repräsentativ, aber dafür einzigartig, das darf daher auch rein. Dazu wird bei der Schweinehaltung nirgends die Hybridzucht erwähnt, das geht heute aber gar nicht mehr ohne.

Lt. Wikipedia:Artikel illustrieren: Ein Kriterium für angemessene Bebilderung ist: Kannst du dich im Text auf das Bild beziehen und etwas Sinnvolles dazu schreiben? Damit scheiden m.E. "einzigartige" Varianten aus. Weiter gehts bei diesem Artikel hier nicht um Schweinezucht speziell und damit ist Hybridzucht hier ebenfalls fehl am Platz. Das muss an geeigneter Stelle geschehen. Ich nehms wieder raus. MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:36, 26. Mär. 2015 (CET)

Ja da hast Du in einem Punkt recht aber genau deshalb erwähnte ich ja die Bildunterschrift (deren Bezug im Text noch fehlt). Das Bild zeigt einen Stall und der Artikel lautet auf Stall und da es nun mal ein Schweinestall ist darf es an diese Stelle, sonst könnte man es als Gallery oder als Sonderfall anfügen, natürlich auch mit Text, da muss man aber erst mal den LA abwarten, man weiß ja nie. Gruß --Buchstapler (Diskussion) 08:56, 26. Mär. 2015 (CET)

das Bild bleibt unangemessen egal ob der zugehörige artikel behalten wird oder nicht. Besagtes Schweinehochhaus ist eine Kuriosität und in keinster Weise eine typische bebliderung um das Lemma Stall zu illustrieren. Und auch die Aussage im Bild ist keine andere, als dass in der DDR auch ein einziger Plattenbau zur Schweineproduktion errichtet wurde. Und mehr wie einen Plattenbau mit ungepfegter Außenfläche zeigt das Bild nicht.

Insgesamt ist die momentane Bebilderung nicht ganz optimal. Bei vielen Bildern sieht man, dass die Tiere im Fokus des Fotografen waren und weniger die Gebäude. Und ein kaninchenstall sollte auf alle Fälle noch mit aufgenommen werden. --V ¿ 11:00, 26. Mär. 2015 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.naturpark-lueneburger-heide.de/fileadmin/PDFs/Reiten/Routenbeschreibungen_Reiten_Teil1.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.naturpark-lueneburger-heide.de/fileadmin/PDFs/Reiten/Routenbeschreibungen_Reiten_Teil1.pdf
• http://www.naturpark-lueneburger-heide.de/fileadmin/PDFs/Rahmenkonzept/Kurzfassung_NP_LH_200406.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.naturpark-lueneburger-heide.de/fileadmin/PDFs/Rahmenkonzept/Kurzfassung_NP_LH_200406.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: Heide (Landschaft) (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 05:32, 30. Nov. 2015 (CET)

Weiterleitung Stallhaltung

Hallo!

Ich bedauere die Weiterleitung von Stallhaltung zu Stall. Der Begriff Stallhaltung umfasst doch sehr viel mehr, als nur Ställe! Denkt denn keiner an die Viecher? Krankheiten von Tieren, die durch Stallhaltung verursacht werden (Dämpfigkeit, Weben (Pferd) und Schäden vom Anbinden) hätten unter Stallhaltung gut reingepasst (wenigstens als Link), unter Stall nicht.

Über die Umweltprobleme, die mit der Stallhaltung verbunden sein können, finde ich gar nichts. Wenn große Stückzahlen bei kleiner Wirtschaftsfläche und dem Zukauf von Futter gehalten werden, haben wir doch regelmäßig Probleme mit CO2, Methan, Nitrat, Atmosphäre, Boden, Grundwasser.--Bikerhiker75 (Diskussion) 07:48, 15. Jan. 2021 (CET)