Diskussion:Star Wars: Battlefront II (2005)

Dieser Artikel war am 1. November 2020 der Artikel des Tages.

Review vom bis zum 16. Juni bis zum 9. Juli 2014

Diesen Artikel über einen wirklich erfolgreichen Star-Wars-Titel habe ich aus einem knappen Sammelartikel ausgelagert und erweitert. Da mir langsam die Ideen ausgehen, stelle ich ihn zum Review. Gruß Chewbacca2205 (Diskussion - Bewertung) 00:51, 16. Jun. 2014 (CEST)

Von mir mal eine paar Anmerkungen, hauptsächlich zum vorderen Teil, weiter unten habe ich erst nur überflogen. Ich kenne das Spiel nur eine bisschen „vom Sehen“ und dem Namen nach.

• Was hat es mit Savage Entertainment aus der Infobox auf sich? Das wird wird im Text nicht mehr genannt.

erledigtErledigt Entwickler der PSP-Version, in der Einleitung erwähnt

• Genauso auch Peter Dellekamp Siefert als Designer. Was hat der genau für eine Rolle gespielt?

erledigtErledigt Leitender Designer, im Entwicklungsabschnitt eingefügt

• In der Infobox wird zusätzlich zu Third-Person-Shooter auch First-Person-Shooter genannt. Worauf bezieht sich das bzw. wovon hängt das ab?

erledigtErledigt Im Abschnitt Allgemein eingefügt

• Ich könnte mir vorstellen, dass sich ein absoluter Laie momentan schwer tun könnte, aus der Einleitung herauszulesen, dass es sich überhaupt um ein Videospiel handelt.

erledigtErledigt

• „Daher variieren die Missionen dieser Kampagne in größerem Maß voneinander, als in Battlefront I taten.“ Der Satz ist kaputt.

erledigtErledigt

• „Basis der KUS“. Was ist KUS?

erledigtErledigt KUS=Separatisten, habe das Kürzel aus dem Artikel entfernt

• Grundsätzlich könnte ich mir vorstellen, dass man hier die Handlung noch ein wenig straffen könnte. Also vielleicht nicht so sehr eine Mission nach der anderen aufzählen, sondern mehr „die große Linie“, also die allgemeine Entwicklung.

Ein wenig habe ich gekürzt, weitere Streichungen sind allerdings schwierig da die Kampagne weitgehend in sehr komprimierter Form die Filmhandlung in aus einer anderen Perspektive erzählt.

• OmA könnte sich evtl. mit „Sternjäger“ schwer tun.

erledigtErledigt Erklärenden Satz hinzugefügt

• „vier Einheitenklassen, etwa Frontsoldat, Scharfschütze oder Techniker“ Also wenn man bei vier Klassen drei als Beispiel bringt, dann kann man auch gleich alle vier aufzählen :)

erledigtErledigt Soweit erst mal. Wie gesagt habe ich noch nicht alles gelesen, aber von Gliederung und Umfang her scheint mir der Artikel schon auf einem guten Weg zu sein. Grüße -- HilberTraum (Diskussion) 20:38, 17. Jun. 2014 (CEST)

Danke für die schnellen Punkte, ich lege gleich los :) Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) Komm zu KALP 23:37, 17. Jun. 2014 (CEST)

Ich schreib mal so, was mir beim Lesen spontan auffällt.

• Was genau hat es mit diesem Wikicode der Verlinkung von Star Wars auf sich? Das kenne ich bislang ja gar nicht.

erledigtErledigt Das kannte ich auch noch nicht, ist auch ziemlich merkwürdig. Das war wohl der VE - ist entfernt

• enwiki listet das als offizielle Homepage. Hier noch ergänzen?

die Seite scheint nur die neuesten Star-Wars-Titel zu berücksichtigen, zu Battlefront II finde ich da nichts

• Moby nennt Eric Gewirtz als Director. War auch Director des Vorgängers und an einigen anderen Titeln beteiligt. Peter Dellekamp Siefert hingegen war offenbar nur an Battlefront II beteiligt. In der Infobox sollte daher besser (auch?) Gewirtz genannt werden.

erledigtErledigt gemacht

• In der Einleitung bitte noch nähere Infos zur Entwicklung.

erledigtErledigt

• Bitte nochmal die genauen Veröffentlichungsdaten nchgehen und belegen. Mit Moby decken die sich nämlich nicht ganz. Am besten wären Quellen abseits von Moby, aber das ist natürlich auch entsprechender Rechercheaufwand.

erledigtErledigt Bei Moby scheint ein Fehler zu sein, keine andere Quelle spricht vom 21. Oktober. Gute Quellen sind jetzt drin

• Handlung und Spielprinzip sind belegt - das gibt einen ganz fetten Pluspunkt! :)

Danke!

• enwiki scheint bei Entwicklung noch zusätzliche Infos zu haben. Bitte nochmal nachprüfen.

der Artikel bezieht sich auf ein Video mit einem Interview, das leider nicht mehr abrufbar ist. Ich konnte aber trotzdem noch ein wenig ergänzen.

• Belege fehlen für den letzten Absatz bei "Entwicklung" sowie den Abschnitt "Ton und Synchronisation".

erledigtErledigt

• Belege scheinen allesamt zuverlässliche Quellen zu sein, bis auf EN 15. Schau mal, ob es dafür eine geeignetere Quelle gibt.

leider nicht

• Ist das Spiel in Japan nicht erschienen? Weshalb?

erledigtErledigt Doch, mit ein wenig Verspätung, ist jetzt drin

Das wäre auf dem ersten Blick alles. Viele Grüße, Nintendo-Nerd 15:42, 21. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe nur bis zum Abschnitt Entwicklungsgeschichte gelesen. Dennoch ein paar Anmerkungen:

• Der erste und zweite Absatz im Abschnitt Handlung lesen sich zäh wie eine Aufzählung. Vielleicht sollte man das ein oder andere nach und während weglassen und einfach durch einen Hauptsatz ersetzen.

erledigtErledigt So hoffentlich besser

• Es geht aus den beiden Abschnitten Handlung und Spielprinzip nicht wirklich hervor, in welchem Zusammenhang diese stehen. Der Abschnitt Spielprinzip liest sich so, als würde er sich nur auf einen Multiplayer beziehen. Dieser findet allerdings aktiv nur in der Einleitung Erwähnung. Spielt sich die Kampagne auch in Schlachten wie im Multiplayer?

erledigtErledigt Eine wichtige Anmerkung ich habe einen Abschnitt eingefügt, der die Spielstruktur erklärt

--Fritz Spitzkohl (Diskussion) 16:25, 5. Jul. 2014 (CEST)

Danke, MfG Chewbacca2205 (Diskussion) Komm zu KALP 22:00, 6. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe jetzt den Rest des Artikels auch noch gründlicher gelesen. Ein paar Kleinigkeiten habe ich dabei gleich ausgebessert, aber größere Unstimmigkeiten sind mir nicht aufgefallen. Nur im Abschnitt „Bewertungen in Spielemagazinen“ geht es mit den Zeitformen Gegenwart und Vergangenheit noch etwas durcheinander. -- HilberTraum (Diskussion) 19:52, 6. Jul. 2014 (CEST)

Ist erledigt, Mfg Chewbacca2205 (Diskussion) Komm zu KALP 22:00, 6. Jul. 2014 (CEST)

Schau mal hier Indirekte Rede#Tempus: Auch wenn der Hauptsatz in der Vergangenheit steht, steht in der indirekten Rede der Konjunktiv I, also trotzdem sei, besitze, mangele, leide usw. -- HilberTraum (Diskussion) 11:31, 7. Jul. 2014 (CEST)

Autsch, das hätte ich eigentlich wissen müssen. Ist erledigt, vG Chewbacca2205 (Diskussion) Komm zu KALP 00:18, 9. Jul. 2014 (CEST)

Artikel zur Kandidatur gestellt, MfG  Chewbacca2205  (Diskussion) Komm zu KALP 13:10, 9. Jul. 2014 (CEST)

KLA-Kandidatur vom 9. bis 19. Juli (Ergebnis: lesenswert)

Star Wars: Battlefront II (Kürzel: SWBf II) ist ein im Star-Wars-Universum angesiedeltes Videospiel. Es handelt sich um den Nachfolger des erfolgreichen Ego- und Third-Person-Shooters Star Wars: Battlefront. Das Spiel wurde wie der Vorgänger von Pandemic Studios entwickelt und Ende 2005 von LucasArts für Windows, PS2, Xbox und PSP veröffentlicht. Die PSP-Portierung entwickelte das Studio Savage Entertainment.

Im Spiel übernimmt der Spieler die Rolle eines Soldaten von einer der vier zentralen Fraktionen der Star-Wars-Filme und nimmt an militärischen Auseinandersetzungen teil. Anders als beim Vorgänger beinhaltet Battlefront II eine zusammenhängende Kampagne, bei der die Hintergrundgeschichte eine größere Rolle spielt. Daher variieren die Missionen dieser Kampagne in größerem Maß voneinander, als sie es in Battlefront I taten. Die Kampagne behandelt den Aufstieg des Imperiums und den Galaktischen Bürgerkrieg, ist also zeitlich zwischen den Star-Wars-Filmen Episode 3 und Episode 5 angesiedelt. Weitere Neuerungen umfassen neue Waffen, spielbare Helden-Charaktere und ein Medaillen-System.

Die Entwicklung des Spiels begann kurz nach der Veröffentlichung von Battlefront. Eine frühe Version wurde auf der Messe E3 demonstriert. Technisch basiert der Titel auf dem Vorgänger. Der Mehrspieler-Modus erfuhr dabei eine Erweiterung, da er es nun ermöglicht, mit bis zu 64 Spielern an einer Partie teilzunehmen.

Battlefront II wurde insgesamt gemischt bis positiv von der Fachpresse aufgenommen. Tester lobten die Erweiterung der aus dem Vorgänger bekannten Inhalte. Im Gegenzug kritisierten sie zu schwache Computergegner und unspektakuläres Level-Design. Auch unter kommerziellen Gesichtspunkten war der Titel erfolgreich. Mit über sieben Millionen verkauften Einheiten zählt der Titel zu den verkaufsstärksten aller Star-Wars-Videospiele.

Diesen Artikel über einen wirklich erfolgreichen Star-Wars-Titel habe ich aus einem knappen Sammelartikel ausgelagert und erweitert. Nach einem hilfreichen Review stelle ich ihn zur Kandidatur. Mein Dank gilt den Autoren @HilberTraum: , @Umweltschützen: und @Fritz Spitzkohl:. MfG Chewbacca2205 (Diskussion) Komm zu KALP 13:05, 9. Jul. 2014 (CEST)

Bitte noch diesen Teil belegen: "Für die Entwicklung von Star Wars: Battlefront II zeichneten die Studios Pandemic und Savage Entertainment verantwortlich. Als leitender Designer fungierten Eric Gewirtz, der bereits an Battlefront mitwirkte, sowie Peter Dellekamp Siefert." Ansonsten konnte ich aber nichts mehr finden. Gewohnt saubere Arbeit!  Lesenswert Nintendo-Nerd 14:44, 11. Jul. 2014 (CEST)

Danke und erledigtErledigt! VG Chewbacca2205 (Diskussion) Komm zu KALP 22:18, 11. Jul. 2014 (CEST)

Sieht gut aus:  Lesenswert. --Q-ß^Disk. 10:54, 15. Jul. 2014 (CEST)

Möge das mit Dir sein. Der im Autoreview angemeckerten Kleinkram könnte noch erledigt werden. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 20:02, 15. Jul. 2014 (CEST)

Danke euch beiden. Einige Punkte des Autoreviews habe ich übernommen, die Fehlermeldungen bezüglich der Weblinks verstehe ich aber nicht. VG Chewbacca2205 (Diskussion) 1954 - 1974 - 1990 - 2014 22:39, 15. Jul. 2014 (CEST)

Bzgl. Weblinks habe ich mal einige autoreviewergerecht formatiert (als Beispiel). Gruss, Linksfuss (Diskussion) 20:49, 17. Jul. 2014 (CEST)

Danke, habe die übrigen angepasst. MfG Chewbacca2205 (Diskussion) 1954 - 1974 - 1990 - 2014 22:17, 17. Jul. 2014 (CEST)

Weil ich mir die letzten Änderungen angeschaut habe: Die Leerzeichen in der Vorlage Internetquelle, die nun entfernt wurden, hätten m.M.n auch drin bleiben können, sie sind hilfreich beim Lesen des Quelltextes. Aber das nur als Randnotiz. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 11:59, 18. Jul. 2014 (CEST)

...ist vielleicht nicht wichtig, aber dann meckert der Autoreviewer über falsche Formatierungen....Gruss, Linksfuss (Diskussion) 20:14, 18. Jul. 2014 (CEST)

 Lesenswert. Verdient diese Auszeichnung er hat. :) Im Ernst: Gefällt mir, ausführlich, gut gegliedert und belegt. Stellenweise ist der Sprachstil entweder etwas monoton oder etwas umständlich: („Medaillen können im Lauf eines Gefechts gesammelt werden, indem der Spieler entweder gewisse Punktzahlen erreicht oder eine bestimmte Anzahl an Abschüssen mit einer speziellen Waffe erzielt. Erringt der Spieler eine Medaille, die durch Abschüsse erzielt wird, wird dem Spieler zur Belohnung eine verbesserte Version der Waffe zur Verfügung gestellt.“, „Juan Castros, der die PSP-Version testete, vergab für diese eine höhere Wertung als die, welche die anderen Ausführungen erhielten.“) Manche Sätze könnten für den ungeduldigen Leser irgendwie schneller auf den Punkt kommen … -- HilberTraum ⟨d, m⟩ 13:28, 16. Jul. 2014 (CEST)

Dann setze ich mich mal an die Formulierungen, MfG Chewbacca2205 (Diskussion) 1954 - 1974 - 1990 - 2014 20:30, 16. Jul. 2014 (CEST)

Ich halte den Artikel für  Lesenswert. Klare Struktur, meiner Meinung nach auch für Nichtspieler verständlich beschrieben. Hier noch zwei Anmerkungen:

• Abschnitt Bewertungen in Spielemagazinen: Was ist der Unterschied zwischen einer Wertung und einer Metawertung? Kann man das evtl. in einem (Halb-)Satz erklären oder verlinken?

Eine Metawertung ist eine Art Durchschnitt aus von Magazinen vergebenen Wertungen. Allerdings werden die Magazine, deren Wertungen genommen werden, nach strengen Kriterien ausgewählt und diese Wertungen gewichtet. Einen Artikel gibt es leider nicht, ich sollte mal einen schreiben...

• Die dazu verwendeten Einzelnachweise finde ich etwas verwirrend: So heißen beispielsweise EN Nr. 37 und 38 beide „Metawertung "Star Wars: Battlefront II". gamerankings.com, abgerufen am 3. März 2014.“ Es sind aber unterschiedliche URLs, handelt es sich um vom Zeitpunkt her verschiedene Bewertungen? Irgendwie sollte der Unterschied im Titel des Weblinks erkennbar sein.

Die Links beziehen sich auf unterschiedliche Plattformen. Das kann ich in den Titel noch einbauen.

Ansonsten habe ich noch die Kursivschreibung der Star Wars Eigennamen fortgeführt, ich hoffe, das ist im Sinne der Einheiltichkeit im Artikel.

Ich habe alle Eigennamen beim erstmaligen Gebrauch kursiv geschrieben. Nur Werksnamen habe ich durchgängig kursiv gesetzt.

Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 11:59, 18. Jul. 2014 (CEST)

Mit 5x  Lesenswert ist der Artikel in dieser Version einstimmig als lesenswert gewählt.
Herzlichen Glückwunsch! Übertragen von KLA durch --Krib (Diskussion) 07:08, 19. Jul. 2014 (CEST)