Diskussion:Steigenberger Akademie

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Steigenberger Akademie“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Dieses Lemma wurde im Artikel Deutsche Hospitality erarbeitet und der Inhalt aus dieser Version entnommen. Autoren, die bis zu diesem Zeitpunkt an diesem Textteil mitgearbeitet haben, sind dort ersichtlich. Grund der Abtrennung: Steigenberger ist nicht mehr Eigentümer der Akademie. Brainswiffer (Disk) 13:53, 24. Nov. 2016 (CET)

Auslagerung

Da Steigenberger nur noch kooperiert, und sie ihm nicht mehr gehört, ist ein eigener Artikel sinnvoll. Bisher stand das bei Steigenberger Hotels Group (jetzt Deutsche Hospitality). Ich hab das deshalb mal ausgelagert - der Artikel kann und sollte noch wachsen. Nach RK für Schulen ist die langjährige Zugehörigkeit zu Steigenberger immer noch die relevanzstiftende Besonderheit. Brainswiffer (Disk) 22:44, 22. Nov. 2016 (CET)

Das mag sicher so sein, nur stellt das minimal umgruppierte Verschieben größerer Inhalte leider eine URV dar. Und ich frage mich auch nach der eigenständigen Relevanz einer Hotelfachschule, zu der die ersten 30 Google-Treffer [1] eigentlich keine relevanzstiftende Rezeption liefern. Bitte die Relevanz darstellen und die URV versionieren lassen.--Feliks (Diskussion) 14:03, 23. Nov. 2016 (CET)

entfernt. --Kurator71 (D) 17:11, 23. Nov. 2016 (CET)Auslagern und Separieren von Inhalten in unterschiedliche Lemmata, die nichts (mehr) miteinander zu tun haben ist URV hast Du bitte woher? Das ist nicht der Honeypot hier, hier gelten normale Regeln. Ich hänge nicht an der Akademie, nur bei Deutsche Hospitality hat es nichts (mehr) zu suchen, mein lieber Freund. Stell doch einen LA :-) Ich wollte das erst mal vermeiden. --Brainswiffer (Disk) 16:16, 23. Nov. 2016 (CET)

entfernt. --Kurator71 (D) 17:11, 23. Nov. 2016 (CET). Bad Reichenhall habe ich aus familiären Gründen auf der Beo. --Feliks (Diskussion) 16:24, 23. Nov. 2016 (CET)

Schaumermal und äussere Dich nur zur Sache. Brainswiffer (Disk) 16:28, 23. Nov. 2016 (CET)

@Feliks: FYIO: "Versionierung" der Auslagerung ist hier nach Prüfung nicht erforderlich. Ich halte die Schule für relevant, weil sie doch Besonderheiten hat. Ich finde übrigens 13300 Googels], was exakt auch angezeigt wird, wenn Dein Googel-Link angeklicht wird, der auf Seite 3 aufgeht. Das man das ausbauen kann, ist unbestritten - nur nicht meine Kernaufgabe. Was da ist, reicht imho für Behalten. Wens stört: QS oder LA oder einfach mal was selber schreiben. Und der Beitrag ist mit Bad Reichenhall nicht verbunden, im entsprechenden Artikel suche ich Dich als Autor vergeblich... --Brainswiffer (Disk) 07:48, 24. Nov. 2016 (CET)

Soll ich dir mal kurz erklären, wie man einen Artikel auf die Beobachtungsliste setzt? Siehst du oben den Reiter ganz rechts? Da steht "Beobachten" drauf. Den klickst du an und schwupp, kriegst du alle Änderungen dort auf der Beobachtungsliste angezeigt, z.B. auch diese [2]. Du musst nicht zwingend am Artikel mitschreiben, um ihn auf die Beobachtungsliste zu setzen. Das war doch hoffentlich einfach? Zur Relevanz: Du hältst das für relevant. Aha. Unter den ersten 30 deiner Googletreffer ist leider keiner dabei, der für Relevanz spricht. --Feliks (Diskussion) 08:08, 24. Nov. 2016 (CET)

Ich sehe hier ganz andere Reiter - habe meinerseits ausserhalb des Honeypots nur Artikel auf der BEO, an denen ich mitarbeite oder mitgearbeitet habe. Und ich sagte schon: stell einen LA, wenn Du das gerne ausdiskutiert hättest und Du selber nichts dazuschreiben willst. Wenn Relevanz so einfach beurteilbar wäre, gäbe es keine LD. Mir war es einfach zu schade, den Text in dem anderen Artikel aus Respekt vor der Arbeit anderer zu löschen. --Brainswiffer (Disk) 08:31, 24. Nov. 2016 (CET)

Soll ich dir nen Screenshot schicken? --Feliks (Diskussion) 08:35, 24. Nov. 2016 (CET)

Hab ich doch das smiley vergessen :-) - und schon missverstehst Du das. Ergo die sind nötig --Brainswiffer (Disk) 08:42, 24. Nov. 2016 (CET)