Diskussion:Stern

Dieser Artikel war von 28. Mai bis 3. Juni 2004 der Artikel der Woche.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Stern“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 730 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Sternenentwicklung

Ist nach Weißer Zwerg oder Schwarzes Loch oder Neutronenstern Schluss oder beginnt eine "neue Sternenentstehung" (Kreislauf)?--Wikiseidank (Diskussion) 10:40, 25. Jun. 2022 (CEST)

Warum haben Sterne Spitzen?

In historischen Zeiten erschienen die Sterne am Himmel viel zu klein, um irgendwelche Strukturen erkennen zu lassen - sie wurden am besten als "Punkte" beschrieben. Aber dennoch haben Sternsymbole, Sterne in der Geometrie und Weihnachtssterne wohl schon seit sehr langer Zeit Spitzen, z. B. der Davidstern oder das Pentagramm. Warum eigentlich? Der Artikel sollte das erklären. Eine andere Sache sind instrumentenbedingte Abbildungsfehler bei der Betrachtung oder Photographie von Sternen: Die erscheinen häufig als heller Punkt, von denen ein Lichtkreuz ausgeht. Auch das sollte erklärt werden. --77.6.47.255 08:22, 10. Sep. 2023 (CEST)

Szintillation des hellsten Sternes des Nachthimmels Sirius (scheinbare Helligkeit = −1,1 mag) am Abendhimmel kurz vor der oberen Kulmination auf dem südlichen Meridian bei einer Höhe von 20° über dem Horizont. Der Sirius bewegt sich während der 29 Sekunden um 7,5 Bogenminuten von links nach rechts.

Das hat vermutlich nie ein Künstler des Altertums aufgeschrieben, und deswegen ist es nur Spekulation. Bei Objektiven tritt der Effekt durch Beugung an den abzählbaren, stückweise geraden Kanten der Irisblende auf. Beim menschlichen Auge ist diese Kante jedoch rund, und dieser Effekt tritt nicht auf. Nichtsdestoweniger gibt es bei der Beobachtung von Sternen das Seeing beziehungsweise die Szintillation, die insbesondere in Horizontnähe ein unregelmäßiges, auch seitlich wahrnehmbares Flackern hervorruft. Dies könnte auch eine gute Erklärung dafür sein, warum es schon immer Sterndarstellungen mit unterschiedlicher Anzahl von Spitzen gab. --Bautsch 09:43, 10. Sep. 2023 (CEST)

Quadratische Öffnungsblenden gibt es nicht, deswegen kann die Erklärung nicht stimmen. --77.6.47.255 19:47, 10. Sep. 2023 (CEST)

Optische Abbildungen mit Irisblenden haben ja auch keine vier Zacken, sondern je nach Lammellenzahl mehr, und deswegen stimmt der Einwand nicht. Für absichtliche optische Abbildungen von punktförmigen Lichtquellen mit vier Zacken werden Effektfilter eingesetzt. --Bautsch 20:14, 10. Sep. 2023 (CEST)

Effektfilter erscheinen mir in der Astronomie doch sehr ungewöhnlich. Ich würde bei den häufig zu sehenden vierstrahligen Sternen nicht von Absicht ausgehen. --77.1.88.85 06:14, 11. Sep. 2023 (CEST)

Bei Teleskopen gibt es anders als bei photographischen Objektiven meistens keine verstellbaren Irisblenden. Die typischen zwei oder vier Zacken entstehen bei Spiegelteleskopen durch die Beugung an den im Strahlengang befindlichen Befestigungsstreben des Fangspiegels. --Bautsch 08:12, 11. Sep. 2023 (CEST)

"Stellare Evolution" = metaphorisch?

"Die Entwicklung eines Sterns während seiner Lebensdauer wird auch als Stellare Evolution bezeichnet. Die Verwendung des Evolutionsbegriffes ist hier metaphorisch gemeint und hat nichts mit den Mechanismen der biologischen Evolutionstheorie zu tun." Diese Aussage kann ich nicht nachvollziehen. "Stellare Evolution" ist doch nicht "metaphorisch" gemeint, sondern einfach die (allzu) wörtliche Übersetzung des englischen "stellar evolution". "Evolution" bedeutet im Englischen nun einmal "Entwicklung" und ist da nicht auf die biologische Evolution beschränkt. Mein Vorschlag für eine Umformulierung wäre: "Die Entwicklung eines Sterns während seiner Lebensdauer wird als Sternentwicklung oder auch – in wörtlicher Übersetzung des englischen Begriffs – als stellare Evolution bezeichnet." --Luftschiffhafen (Diskussion) 17:46, 16. Apr. 2024 (CEST)

Gerade gesehen: im Artikel Evolution (Begriff) wird das auch behauptet. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:54, 16. Apr. 2024 (CEST)