Diskussion:Stoney Creek Bridge

Dieser Artikel war am 10. Juli 2020 der Artikel des Tages.

Bilder

Bitte die Bilder vom Bau und vom Test vertauschen; in der mobilen Ansicht ist das Bild vom Test das obere und das vom Bau folgt danach. Pauls erster Enkel (Diskussion) 20:01, 13. Nov. 2019 (CET)

Erl. --Krib (Diskussion) 20:22, 13. Nov. 2019 (CET)

Danke, bin durch. Pauls erster Enkel (Diskussion) 21:40, 13. Nov. 2019 (CET)

KLA-Diskussion vom 13. November bis zum 23. November 2019 (Lesenswert)

Die Stoney Creek Bridge ist eine eingleisige Eisenbahnbrücke der Canadian Pacific Railway (CPR) über den Canyon des Stoney Creek in den Selkirk Mountains in British Columbia, Kanada. Die Fachwerk-Bogenbrücke geht auf eine erste Holzbrücke aus dem Jahre 1885 zurück, die im Zuge des Baus einer kanadischen transkontinentalen Verbindung über den Rogers Pass von der CPR errichtet wurde. Im Jahre 1893 ersetzte man diese durch eine Stahlbrücke, die 1929 durch zusätzliche Fachwerkbögen an den Außenseiten verstärkt wurde. Über die Brücke verläuft die Mountain Subdivision der CPR zwischen Field und Revelstoke, die Teil der Hauptstrecke zwischen Calgary und Vancouver ist. In den 1980er Jahren wurde diese mit dem Bau des Mount-Macdonald-Tunnel um eine zusätzliche, auf etwa 45 Kilometern parallel verlaufende Strecke mit geringeren Steigungen erweitert. Über die Stoney Creek Bridge verkehren dadurch nur noch meist leere Züge in Richtung Osten.

Mit dem Artikel habe ich noch eine vorhandene Lücke der kanadischen Eisenbahngeschichte geschlossen und denke das Niveau eines L-Artikels erreicht zu haben. Ich bin wie immer offen für konstruktive Kritik und verbleibe natürlich neutral. MfG--Krib (Diskussion) 21:58, 13. Nov. 2019 (CET)

•  Lesenswert. Wieder ein "Hingucker" mit ausgewogener Detailfülle, mit diese Details illustrierenden Bildern und solchen Bildern, welche die Einbettung in die Landschaft zeigen. Der historische Kontext ist wie immer gut dargestellt, und sauber belegt ist es auch; es liegt ja in der Natur dieser Themen, daß es ohne die Quellen nicht viel zu schreiben gäbe ;-) Ein klein wenig schade finde ich, daß das Bild mit der Landschaft oben abgeschnitten ist. Das Original gibt mehr her:https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Eastbound_over_SCB.jpg --Pauls erster Enkel (Diskussion) 16:44, 14. Nov. 2019 (CET)

Das langezogene Bild bläht nur die Infobox unnötig auf und es geht ja um die Brücke und nicht um die Landschaft ;) MfG--Krib (Diskussion) 17:01, 14. Nov. 2019 (CET) PS: Ich habe es mal ausprobiert und sieht bescheiden aus, da es zusätzlich nicht die gesamte Breite ausfüllt.

Gut, wenn Du es probiert hast, glaub ich das. Ich meinte auch nicht das ganze Bild, aber das sich um den Berg schlängelnde Ende des Zuges gehört m.E. eigentlich mit dazu, ein schmales Streifchen mehr nur macht da gestalterisch viel aus. Letztlich ist es natürlich Deine Entscheidung, die unbedingt zu respektieren ist. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 17:13, 14. Nov. 2019 (CET)

Wie gewünscht ein wenig mehr vom schlängelnden Ende des Zuges ;) MfG--Krib (Diskussion) 17:22, 14. Nov. 2019 (CET)

Wo? Die letzte Änderung an der Seite ist älter, und das Bild ist unverändert... --Pauls erster Enkel (Diskussion) 19:43, 14. Nov. 2019 (CET)

Sieh mal hier unter File history. MfG--Krib (Diskussion) 19:56, 14. Nov. 2019 (CET)

Ah ja. Im Artikel selbst musst Du nichts ändern, Du änderst die Quelle. Daher ändert sich nichts in der Versionshistorie des Artikels. Ja, ich kann halt nicht viel mehr als RS/Grammatik. ;-) --Pauls erster Enkel (Diskussion) 20:11, 14. Nov. 2019 (CET) Seltsamerweise sehe ich das Bild erst heute in der neuen Version im Artikel. Komisch. Aber umso schöner ist es jetzt. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 10:59, 16. Nov. 2019 (CET)

Das liegt an der Zwischenspeicherung der Bilder im Browser-Cache. Abhilfe schaft idR reload page (bei Firefox der Kreispfeil). MfG--Krib (Diskussion) 11:27, 16. Nov. 2019 (CET)

Tückisch. Ich nahm an, dass der Klick auf "aktuelle Version" auch neu lädt. Jedefalls bleiben jetzt keine Wünsche mehr offen, siehe auch die Zustimmung von Voyager --Pauls erster Enkel (Diskussion) 13:53, 16. Nov. 2019 (CET)

 Lesenswert Gut zu lesen, professionell geschrieben, passend aufgebaut und belegt.--Stegosaurus (Diskussion) 20:15, 14. Nov. 2019 (CET)

 Lesenswert Ich kann mich diesem Urteil nur anschliessen. Da ist alles drin, was man zu wissen braucht. Das neu zugeschnittene Foto macht ebenfalls einen guten Eindruck. --Voyager (Diskussion) 21:11, 14. Nov. 2019 (CET)

 Lesenswert Atemberaubende Brücke, und ein Artikel, der nichts zu wünschen lässt. --AHert (Diskussion) 21:56, 14. Nov. 2019 (CET)

Atemberaubend ist auch der Viaducto Martín Gil und gut das du die Stoney Creek Bridge noch übrig gelassen hast ;) MfG--Krib (Diskussion) 22:04, 14. Nov. 2019 (CET)

 Lesenswert Kompakte und professionelle Beschreibung eines technisch äußerst anspruchsvollen Werks.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 10:30, 16. Nov. 2019 (CET)

 Lesenswert Der Artikel ist vorbildlich strukturiert, die Gliederung des Geschichtsabschnittes nach den Stadien der Brücke ist sehr gelungen. Die Beschreibung ist gut aufgebaut, in Summe sehe ich einen einfachen, aber sehr guten und leicht verständlichen Aufbau des Artikels. Der Text ist verständlich geschrieben. Es werden alle wesentlichen Punkte abgehandelt und es ist schnell ersichtlich, worum es geht. Fachbegriffe sind allesamt in blau und leicht nachzuschlagen. Die Belegsituation ist gut. Es wurden überwiegend wissenschaftliche Publikationen ausgewertet und genügend Einzelnachweise verwendet. In Summe ist der Artikel lesenswert. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:22, 16. Nov. 2019 (CET)

•  Lesenswert --Methodios (Diskussion) 07:21, 18. Nov. 2019 (CET)

Bei sieben Voten für Lesenswert ergibt sich in Abwesenheit von anderslautenden Stimmen und Gegenargumenten ein klares Kandidaturergebnis. Der Artikel wird dieser Version in die Liste der Lesenswerten Artikel aufgenommen. Glückwunsch! -- Nasir Wos? 12:38, 23. Nov. 2019 (CET)

Was 7 Juroren und 1 Admin für LESENSWERT durchgehen ließen

Betrifft vorerst nur die Einleitung:

• ...Fachwerk-Bogenbrücke geht auf eine erste Holzbrücke ... zurück. Erweckt den Eindrück, dass diese Holzbrücke auch eine Fachwerk-Bogenbrücke war.
• ... die im Zuge des Baus einer kanadischen transkontinentalen Verbindung über den Rogers Pass von der CPR errichtet wurde. Also im ZUGE einer Maßnahme zum ZUGfahren.
• 1893 ersetzte man sie durch eine Stahlbrücke, ... Welche sie, die Fachwerk-Bogenbrücke oder die Holzbrücke?
• Über die Brücke verläuft die Mountain Subdivision der CPR zwischen Field und Revelstoke, die Teil der Hauptstrecke zwischen Calgary und Vancouver ist.
  • Warum ist gerade dieser Abschnitt mit Mountain besonders gekennzeichnet? Fährt die Bahn doch gerade über einen 300 m höheren Pass bevor sie Field erreicht, und Field liegt sogar höher als der Rogers Pass. Für ungewöhnliche Bezeichnungen ist EN erforderlich.
  • Wieso Hauptstrecke? Welche Nebenstrecken gibt es noch zwischen diesen beiden Städten?
  • Wieso überhaupt Details zur Strecke? Das Lemma bezeichnet doch nichts weiter als eine bestimmte Brücke.
• wurde diese Strecke mit dem Bau des Mount-Macdonald-Tunnels um eine zusätzliche, auf etwa 45 Kilometern parallel verlaufende Strecke mit geringeren Steigungen erweitert.
  • War der vorher gemachte Bau des Connaught-Tunnels keine Erweiterung?
  • Welche Distanz ist mit 45 km gemeint, die des Dagewesenen oder die des Zusätzlichen?
• Über die Stoney Creek Bridge verkehren dadurch nur noch meist leere Züge in Richtung Osten. Warum verkehren leere Züge ausgerechnet in Richtung Osten? Oder fahren leere Züge in Richtung Westen über die Erweiterung? Für die Aufnahme vielleicht ungewöhnlicher betrieblicher Entscheidungen einer Bahngesellschaft ist ein EN erforderlich.

Vorerst nur ein Beispiel aus dem Hauptteil:

• ein Bild und seine Legende: Mountain Creek bridge, on the C.P.R., BC, 1889 (5323501107).jpg|Die 331 m lange Mountain Creek Bridge auf der Gebirgsstrecke 1889.
  • Wieso Aufnahme dieser Brücke ? Sie ist von anderer Bauart als die des Lemmas (sowohl erste als auch zweite Ausführung).
  • Mountain Creek Bridge auf der Gebirgsstrecke: Weder Name noch Gebirgsstrecke erklären, um welche Brücke es sich handelt.
  • 1889 Ist das das Baujahr, das Datum des Fotos oder ...?

Anmerkung:
Es gibt praktisch nur einen Autor (Autorenanteil 97,2%) (und einen Revertierer von Versuchen, die o.g. Mängel zu beseitigen).

--Tuvdef (Diskussion) 13:24, 13. Jul. 2020 (CEST)

Dein Tonfall (und vorherige Kommunikation) lässt auf keine konstruktive Mitarbeit schließen und da wir in deinen Augen ja alle nur Stümper (bzw. WP-Qulakeure) sind, sehe ich keine Veranlassung über dein Stöckchen zu springen. Warum stellst du den Artikel nicht zur Neubewertung ein und am besten beantragst du gleich den Ausschluss aller anderen User außer dir (+Umbenennung in Tuvdefpedia)? By the way, da waren sicher gute Ansätze zur Verbesserung in deinen Änderungen, aber da du selber Fehler eingebaut hast (wie konnte das passieren oh großer Meister), musste ich nachbessern und weitere Änderungen deinerseits haben alles nicht besser gemacht (was haben Kicking Horse Pass und Laggan Subdivision mit der Brücke zu tun?). OfG--Krib (Diskussion) 14:29, 13. Jul. 2020 (CEST)

Änderung 201957553 von Krib rückgängig gemacht. Es gibt keinen Konsens, die Aktion war lediglich das Verschwindenlassen einer treffenden Kritik (aber auch der nicht diskussionswürdigen Reaktion darauf). --Tuvdef (Diskussion) 13:31, 17. Jul. 2020 (CEST)

Nun soll mir recht sein! Ich vermutetet nach der Löschung deiner Disk eine Rückkehr zur sachlichen Artikelarbeit, sei es drum, deine Kommentare sind oben mit Permalink einsehbar. MfG--Krib (Diskussion) 13:51, 17. Jul. 2020 (CEST)

 Info: Benutzer:Tuvdef war Nebenaccount von Benutzerin:Analemma, beide unbeschränkt gesperrt. MfG--Krib (Diskussion) 13:15, 18. Jul. 2020 (CEST)

Ah. Nun gut, dann kann es sachlich weitergehen. Pauls erster Enkel (Diskussion) 19:40, 20. Jul. 2020 (CEST)

Personen- vs Güterverkehr

Mal abgesehen vom obigen Kindergarten habe ich die Anregung zum "Personenverkehr" (ehr Erlebnisreisen als Personentransport) aufgenommen und versucht die Häufigkeit herauszufinden. Es werden zw. April und September 3x wöchentlich Reisen angeboten (je 3x pro Richtung, also vmtl. 6 pro Woche über die Brücke); im Vgl. etwa 25 Güterzüge täglich auf der Mountain Subdivision, ca. 12-13 über die Brücke: macht aufs Jahr gerechnet ein Verhältnis von 156:4380 bzw. auf 30 Güterzüge kommt im Schnitt ein Ausflugszug (in der Reisezeit ein Ausflugszug auf etwa 15 Güterzüge). MfG--Krib (Diskussion) 14:28, 17. Jul. 2020 (CEST)