Diskussion:Stromboli

Aktivität

Seit der Ausbrüche des Stromboli im Februar-April 2007 gibt es keine regelmäßigen Ausstöße von Lava oder Gesteinsbrocken mehr. Seitdem ist die Besteigung des Stromboli seitens der italienischen Regierung auch weitgehend verboten worden. Touristisch ist die Insel weiterhin interessant, was Natur und Vulkan an sich betrifft. Die Zeit in der man nachts jedoch "Feuerfontänen" sehen konnte ist vorerst jedoch vorbei. Teile des Artikels "Strombolianische Aktivität" und "Auf und Abstieg" beziehen sich noch auf die Zeit vor Februar 2007 und sind daher teilweise veraltet.

Update: Der Stromboli ist jetzt wieder aktiv und die Gipfelregion für Besucher geöffnet: Siehe dazu http://www.vulkankultour.de/mb_vk/shop/shop.do;jsessionid=9E4F5D83338E57F11F5CF8F2D51280CE?command=go&category=138&htmlpage=news.htm mit Verweis auf Sekundärquellen.

Update (6.2008): der Vulkan ist derzeit mit 5 Schloten dauerhaft, etwa alle 10 Minuten aktiv, was sich äußert in abwechselnden dunklen und helleren Rauchwolken, lautem Rumpeln, pfeifendem Fauchen, Lavafontänen von gut 10 Metern und Auswurf glühender Brocken, welche über die Sciara del Fuoco ins Meer rollen. Prof. Holzfäller 00:18, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe kürzlich den "Auf- und Abstieg" zum und vom Stromboli bearbeitet; wesentlich aktueller, strukturierter und informativer dargestellt - er beruhte auf einem Erfahrungswert aus 2009. Trotzdem wurde der entsprechende Text bisher nicht übernommen. Dies wundert mich! (nicht signierter Beitrag von 80.133.96.141 (Diskussion | Beiträge) 02:34, 16. Nov. 2009 (CET))

Aufstieg

Im Artikel wird beschrieben, die Führer legen ein sehr rasches Tempo vor, dies kann ich nicht bestätigen (Stand: 7.9.2009). Es ging durchaus "gemütlich" voran und war von allen zu schaffen. Der Hinweis auf die Mitnahme einer Windjacke untertreibt ein wenig, dank starken Nordwinds hatten wir gefühlte 0 Grad und klamme Finger, zwei Jacken waren grad so ausreichend. Hingegen bin ich mit einem Liter Wasser gut hingekommen, aber wahrscheinlich ist dies halt wetterabhängig. Btw., ich hab ne ganze Menge aktueller Fotos, brauch man die hier? (nicht signierter Beitrag von 80.121.9.243 (Diskussion | Beiträge) 12:32, 16. Sep. 2009 (CEST))

Abstieg

Das mit dem Abstieg habe ich anders in Erinnerung. Es ging ueber einen Aschehang hinunter, was zwar ziemlich schmutzig, aber voellig ungefaehrlich war. Die letzten dreihundert Hoehenmeter dann durch Maisfelder. Den Aufstieg empfand ich als nicht schwer. Der Wasserverbrauch war allerdings ungeheuer. Drei Liter pro Nase haben nicht genuegt. Man steigt halt bei 35 Grad im Schatten, wobei der Schatten fehlt. Zumindest zu meiner Zeit waren alle 5 Krater Individuen. Besonders auffällig war einer, der etwa alle drei Minuten so etwas wie eine zerblatzende Laveblase lieferte, puff und weg, und ein zweiter, der etwa alle 15 Minuten einen scharfen enorm knatternden und hochreichenden Lavastrahl erzeugte. Ob das nach dem Ausbruch von 2002 heute noch so ist, weiss ich nicht. Der Aufenthalt bei Nacht auf dem Gipfel ist jedenfalls ungemein beeindruckend. 82.135.75.149 21:43, 28. Jun 2005 (CEST)

Tja, wer geht schon im Sommer nach Stromboli? 40° C Hitze jeden Tag? *die spinnen, die ......* Ich war immer im Herbst oder im Frühling dort, wobei Frühling eher so die Regenzeit war. --Keimzelle 22:37, 28. Jun 2005 (CEST)

So, hab' mal die Abstiegsbeschreibung und auch etwas die Beschreibung für oben angepasst und erwähnt, dass es von Ginostra anders geht (wenn jemand weiß, wie -> reinschreiben!) -- Felixbecker2 21:09, 6. Sep 2005 (CEST)

Die "Maisfelder" sind wohl kein Mais sondern Schilf (oder so). Das Material wird auf der Insel gerne zum Abdecken der Pergola als Sonnenschutz verwendet.--Zum 09:16, 7. Okt 2006 (CEST)

Weblinks

Der zweite und der letzte WEblink sind doch im Grunde die gleichen oder nicht?

Im Text aE heißt es: "Die Behörden warnten vor möglichen Flutwellen und Erdrutschen und empfahlen den Bewohnern von Stromboli und den Nachbarinseln, sich nicht auf weniger als 10 m Meereshöhe aufzuhalten [1]".

In der Quelle in Fußnote 1) finde ich jedoch nichts von den zitierten 10 Metern. Heißt das im übrigen, bei einer Tauchtiefe von mehr als 10 Metern ist man sicher?? Oder wie soll das sonst gemeint sein?

1. Der Text hinter dem Link enthielt zum Zeitpunkt der Einfügung genau diese Daten, ist aber offensichtlich später aktualisiert worden. Das war beim Einarbeiten für mich nicht vorhersehbar.
2. Tauchen? Das wäre Meerestiefe. Höhe ist oberhalb.

Ich schau mal, dass ich den Link anpasse. Danke für den Hinweis, Denis Barthel 17:16, 2. Mär. 2007 (CET)

So, im FAZ.Net habe ich die Angabe wiedergefunden und den Link angepasst. Gruß, Denis Barthel 17:22, 2. Mär. 2007 (CET)

Sciara del Fuoco

Meine Italienischkenntnisse gehen ja gegen Null, aber "Sciara del Fuoco" mit "Feuerstraße" zu übersetzen, halte ich doch für etwas frei. Müsste es dann nicht "Via del Fuoco" heißen? Ich würde "Feuerpiste" oder "Feuerrutsche" vorschlagen, denn "sciare" heißt doch wohl "skifahren". Vielleicht kann das mal jemand mit mehr Ahnung korrigieren.--Zum 09:16, 7. Okt 2006 (CEST)

Feuerrutsche ist die richtige Übersetzung, so wird die Sciara auch von den deutschsprachigen Guides (Magmatrek) auf Stromboli bezeichnet. --87.179.28.227 13:33, 12. Aug. 2007 (CEST)

Die Führer auf Stromboli erklären es immer wieder, dass Sciara aus dem Arabischen kommt und eigentlich "Strasse" bedeutet, aber in Italien nur in diesem Zusammenhang verwendet würde. Sciara del Fuoco habe ich von deutschsprechenden Führern als "Feuertreppe" verstanden, "Feuerrutsche" passt perfekt. Prof. Holzfäller 00:27, 9. Jul. 2008 (CEST)

Schlackenkegel

Auf dem Stromboli bilden sich immer wieder Schlackenkegel. Aber der Stromboli ist deswegen nicht ein Schlackenkegel. Die korrekte Bezeichnung ist "Stratovulkan". P. S. 30.08.2008

Stimmt; was auch u.a. in den unten im Artikel aufgeführten Quellen nachzulesen ist. Ich werd das mal ändern. --Sextant 09:55, 23. Nov. 2008 (CET)

Strombolianische Aktivität - Geysire

Hallo, was hier als typische Aktivität beschrieben wird, hört sich für mich sehr ähnlich an wie der Mechanismus von Geysiren. Könnte jemand mit mehr Ahnung zum Thema als ich das überprüfen und ggf. einarbeiten? Ich fänd's interessant. Gruß, -- 41.182.53.28 10:10, 30. Mär. 2010 (CEST)

Da gibt es keinen direkten Zusammenhang. Vielleicht liest du dir Geysir durch, um die Unterschiede zu erkennen. --h-stt !? 21:48, 30. Mär. 2010 (CEST)

Der Mechanismus scheint in der Tat sehr ähnlich zu sein. --5.231.181.121 01:33, 24. Dez. 2020 (CET)

Stand der Dinge?

Wir schreiben 2014, und bei einem aktiven Vulkan sollte man doch annehmen, dass es Neuerungen gibt? -?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 19:53, 1. Mär. 2014 (CET)

Nichts besonderes. Ich habe den Abschnitt etwas umformuliert und damit eingeordnet. Wird so klarer, in welchem Zustand der Berg ist? Grüße --h-stt !? 18:25, 3. Mär. 2014 (CET)

Ich war vom 18.-20.9.2014 dort und kam nicht auf den Gipfel. Dieser war seit Anfang August gesperrt (s.a. [1]). Wir kamen zu einem Aussichtspunkt auf die Feuerrutsche und sind dann illegalerweise noch ein Stück weitergelaufen (bis auf ca. 400 m Höhe). Da sich die Situation ständig ändert, möchte ich den Artikel jetzt nicht aktualisieren, werde aber demnächst ein paar Fotos auf Commons hochladen. --Unukorno (Diskussion) 12:33, 29. Sep. 2014 (CEST)

Klasse. Danke dir. Wenn die Bilder da sind, schau einfach mal, ob es sich lohnt, was auszutauschen. Grüße --h-stt !? 17:26, 29. Sep. 2014 (CEST)

Infobox Berg oder Insel?

Welche Infobox ist die wichtigere? Ich halte den Stromboli als Vulkan für bedeutender als als Insel und schlage deshalb vor, bei dieser Box zu bleiben. Was gäbe es denn für Argumente für die Insel-Box? Grüße --h-stt !? 14:52, 8. Jun. 2015 (CEST)

Na ganz einfach, in diesem Artikel wird in erster Linie die Insel beschrieben. Der erste Absatz lautet: "Stromboli ist eine italienische Insel mit dem gleichnamigen, noch aktiven Vulkan vom Typ eines Strato- oder Schichtvulkans. Die Insel liegt im Mittelmeer nördlich von Sizilien." Auch in den weiteren beiden Absätzen vor dem Inhaltsverzeichnis wird die Insel und nicht der Vulkan als wichtig erachtet. Die Navigationsleiste sizilianischer Inseln am Artikelende bezieht sich natürlich auch auf die Inseln. Dies zeigt ganz deutlich auf, dass in erster Linie die Insel und zweitrangig der Vulkan beschrieben wird. --Yardsrules ^????? 17:27, 8. Jun. 2015 (CEST)

PS: Zählen im Artikel bringt 41x Insel, 36x Vulkan...

PPS: Im Artikel steht: "Die Besteigung von Stromboli Ort führt in der Regel über einen recht mühsamen, schweißtreibenden, aber ungefährlichen neuen Weg, der Ende 2004 erschlossen wurde." Da ist es widersprüchlich, dass in der früheren und jetzigen Infobox Berg "Gefährlicher, markierter Fußweg" steht.

PPPS: Es herrscht bei der Inselgruppe momentan eine Kuddelmuddelei: Alicudi und Filicudi (Infobox Insel), Lipari (Infobox Gemeinde in Italien). Panarea (Infobox Insel, von mir hinzugefügt), Salina (Infobox Insel), Stromboli (Infobox Insel oder Berg?), Vulcano (Infobox Berg, obwohl auch hier zuerst die Insel beschrieben wird). Grüße von --Yardsrules ^????? 17:58, 8. Jun. 2015 (CEST)

WP:Dritte Meinung

• Ohne mich tiefer mit der Materie zu befassen assoziiere ich mit Stromboli einen Vulkan. Daher würde ich die Infobox für Berg verwenden. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 20:53, 17. Jun. 2015 (CEST)

Danke für Deine dritte Meinung. Ich würde mich aber mehr über eine Wertung der vorgetragenen Fakten als über Assoziationen freuen. --Yardsrules ^????? 11:44, 20. Jun. 2015 (CEST)

Diese Frage kann man aber nicht durch auszählen von Worten entscheiden. Vielleicht ist ja auch der Text schlecht und müsste verbessert werden? Es sind jetzt zwei Wikipedianer, die den Stromboli eher als Vulkan (Berg) sehen und einer, dem der Charakter als Insel wichtiger ist. Auch das ist "Auszählen" und wird der Frage nicht wirklich gerecht. Zumindest, solange nicht ein deutlicheres Verhältnis mit größerer Beteiligung gegeben ist. Also: Was tun? Grüße --h-stt !? 13:42, 20. Jun. 2015 (CEST)

Zuerst Danke für die Antwort. Auszählen von Worten ist natürlich nicht entscheidend, das stimmt. Stromboli ist sicher beides: Name einer Insel und eines Vulkans bzw. eines Vulkans und einer Insel. Wer welche Bedeutung assoziert, hängt sicher von der jeweiligen Person ab (Segler, Bergsteiger, ...).

Neben dem Argument, dass im Artikel erstrangig die Insel (über mehr als das erste Textdrittel) und zweitrangig der Vulkan beschrieben wird, habe ich soeben bei unseren italienischen Freunden festgestellt, dass dort der Artikel Isola die Stromboli heißt, Stromboli (isola) ist ein redirect dorthin. Stromboli - ohne Zusatz - gibts dort nicht. Im Artikel wird auch der Vulkan beschrieben.

Wie schon oben erläutert, sollte für die liparischen Inseln IMHO Einheitlichkeit bestehen, ansonsten besteht immer wieder die Stolperfalle "Insel" oder "Vulkan". Ich votiere momentan für eine Zerlegung des Artikels in Stromboli (Vulkan) und Stromboli (Insel) mit Querverweisen auf den Inhalt des jeweils anderen Artikels. Bei Isola die Vulcano und Vulcano (vulcano) macht dies it-Wiki schon vor (aber mit zuviel Redundanz). Bei Zustimmung würde ich die Artikelteilung vornehmen (auch wenn 209 Verweise nachzubearbeiten sind...)

Grüße von --Yardsrules ^????? 14:30, 20. Jun. 2015 (CEST)

PS: Der Duden unterscheidet zwischen "das" Stromboli (Insel) und "der" Stromboli (Vulkan) Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Yardsrules ^????? 14:39, 20. Jun. 2015 (CEST)

Eine Aufteilung in einen Artikel über die Insel und einen über den Vulkan würde mir auch sinnvoll erscheinen. Gestumblindi 15:10, 20. Jun. 2015 (CEST)

Eine Aufteilung lehne ich strikt ab, wesentlich entschiedener als die Insel-Box. Vulkan und Insel sind eins. Es gibt nicht das eine ohne das andere. Was soll denn zB zur Geographie und Geologie der Insel in "deren Artikel" geschrieben werden? Das wäre doch 1:1 der Inhalt des Vulkan-Artikels. Was soll in den Tourismus-Teil der Insel als die Infos über die Besteigung des Berges? Und andererseits was könnte in ein Kapitel "Nutzung" des Berges als die Siedlungsdaten der Insel? Also das ist ja ein völlig abwegiger Gedanke. Grüße --h-stt !? 16:54, 20. Jun. 2015 (CEST)

Ich denke, es wäre schon möglich: Ein Artikel über die Insel, in den unter anderem die Angaben zu Bevölkerung und Tourismus kommen würden; für alles zur Geologie würde hingegen auf den Vulkan-Artikel verwiesen. Gestumblindi 17:12, 20. Jun. 2015 (CEST)

Sehe ich auch so. Nachfolgende Aufteilung ist m.E. möglich:

• Die Einleitung vor dem Inhaltsverzeichnis kann fast ohne Änderung für die Insel, mit weglassen der Inselanteile auch für den Vulkan verwendet werden.
• Die Kapitel Insel und Vegetationsgeografie gehen unverändert in den Artikel der Insel, beim Vulkan wird auf den Insel-Artikel verwiesen.
• Geologie und alle Unterkapitel gehören zum Vulkan (mit Verweis vom Insel-Artikel zum Vulkan...).
• Besiedelungs- und Wirtschaftsgeschichte ist ganz klar Insel-Anteil.
• Tourismus in der jetzigen Form gehört zum Vulkan.
• Stromboli in Literatur und Film muss einzeln geprüft werden, ob die Insel oder der Vulkan gemeint ist. (Übrigens, dass der Duden in "das" und "der" Stromboli unterscheidet, war mir auch neu.)

Grüße von --Yardsrules ^????? 17:29, 20. Jun. 2015 (CEST)

Zwei Artikel für Insel und Vulkan wären eine völlig unnötige Zerfledderung des Themas. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:42, 20. Jun. 2015 (CEST)

Nachtrag zu Infobox Berg oder Insel: Im it-Wiki-Artikel wird die Infobox isola verwendet, obwohl auch im it-Wiki eine Infobox Montagna vorgehalten wird (Verwendung z.b. hier). --Yardsrules ^????? 16:10, 21. Jun. 2015 (CEST)

3M: Der Stromboli ist ein Vulkan auf einer Vulkaninsel! Oder zu gut deutsch eine Insel die aus einem Vulkan gebildet ist. Es gibt so gesehen also zwar eine Insel, aber ihre Beschaffenheit als solche ist dem Vulkan zu verdanken. Daher würde ich meinen ist die Einleitung falsch oder nicht präzise genug, und es stellt sich eigentlich nicht die Frage nach einer Insel an sich. Den eine Insel ist etwas "anderes" bzw. Wenn wir also nach Inseltyp gehen, haben wir es hier mit einer auf Vulkanismus als Ursache zurückzuführenden Insel zu tun, die nicht auf dem Schelf ruhend ist und eine "normale Insel" darstellen würde (die könnte zwar auch einen Vulkan haben durch einen Hotspot, ist aber so gesehen eben nicht von diesem Ursprung). Aus dieser Gegebenheit würde ich meinen hat hier der Vulkan den Vorrang. Das wäre die die für mich sinnvollste Arbeitshypothese. --Airwave2k2 (Diskussion) 08:16, 25. Jun. 2015 (CEST)

Zeitliche Einordnung "noch aktiv"

Hallo, Im Hauptartikel heißt es: "...Stromboli ist eine italienische Insel mit dem gleichnamigen, noch aktiven Vulkan vom...". Na was denn, nimmt die Aktivität ab? Noch aktiv? Aktiv mit Unterbrechungen? Lange nicht aktiv. Wenn man nicht mehr durchblickt, muss eine Ordnung her, zwischen lange inaktiv, inaktiv,...,selten aktiv,..., ab und zu aktiv,..,..., dauernd aktiv, andauernd aktiv. Bei allen Vulkanen überwiegen die lange Inaktiven - oder dauerhaft Erloschenen - und dazu gehört Stromboli wahrlich nicht. Grüße (nicht signierter Beitrag von 109.43.2.38 (Diskussion) 21:07, 2. Nov. 2017)

Ja, da es nachzuvollziehen war, das unnütze noch entfernt - aber bei "noch heute" auf das "heute" verzichtet. --Paule Boonekamp (Diskussion) 21:23, 2. Nov. 2017 (CET)

Geschichte

„Stromboli war in der Antike den Griechen bekannt.“ Ach, tatsächlich? Das ist die einzige Angabe zwischen Bronzezeit und 1930?? Was ist mit Schwefelabbau durch die Römer, vermutliche Erwähnung in der Odyssee (Aiolos) und bei Strabon? M∞sfrosch 22:53, 4. Feb. 2018 (CET)

Du darfst sehr gerne Ergänzungen im Bereich griechische und römische Antike, Mittelalter usw. vornehmen. Mich stört die große zeitliche Lücke auch, finde aber momentan keine Zeit, sie zu schließen (kleinere Ergänzungen/Korrektren bei der Bronzezeit habe ich aber schon vorgenommen). Was soll der Windgott Ailolos der Odyssee, der gemäß der Sage, die Homer wiedergibt, auf einer schwimmenden mythischen Insel lebte, mit Stromboli zu tun haben? Grüße Minos (Diskussion) 22:49, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ausbrüche 19. Juli 2020

"Rom : Vulkan Stromboli schleudert wieder Glut" titelt die Kleine Zeitung Printausgabe am 20. Juli 2020, S. 9. "2 Explosionen Sonntag früh ... Bewohner der Insel aus dem Schlaf geschreckt ... glühendes Gestein in die Umgebung geschleudert ... Niemand verletzt .... gilt Al einer der aktivsten Vulkane der Welt."

Braucht einen Abschnitt über Geschichte der Vulkanaktivitäten. Helium4 (Diskussion) 11:39, 20. Jul. 2020 (CEST)

Gibt es doch schon. Und das war nur ein winziger Rülpser. Nicht wert, ihn zu erwähnen. Grüße --h-stt !? 16:27, 20. Jul. 2020 (CEST)

Karte Sizilien

Die Karte für Stromboli sollte um je 10 % nach Nord und Ost verschoben geschnitten sein. Damit ein bisserl mehr vom Stiefel und mehr von der Meerestiefe um Stromboli drauf ist. Helium4 (Diskussion) 11:41, 20. Jul. 2020 (CEST)

Geologie

M.E. fehlt eine detaillierte Darstellung über die Ursache des Vulkanismus. Liegt sie in einem Plume oder in den plattentektonischen Verhältnissen im Mittelmeer? Und wie verlaufen die Plattengrenzen mit welchen Richtungen und Geschwindigkeiten. Und welche Unterschiede bestehen zu den anderen Vulkantypen in den Äolischen oder Liparischen Inseln --Chillibilli (Diskussion) 09:20, 11. Okt. 2022 (CEST)

Das steht im Artikel zu den Liparischen Inseln, Kapitel Geologie. Grüße --h-stt !? 16:59, 14. Okt. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Dass Subduktion die Ursache ist reicht bei tiefergehender Betrachtung nicht aus, weil die geologisch-tektonischen Verhältnisse im Mittelmeer sehr komplex sind. Wie so oft sind in der engl. WP hinreichend informative Artikel aufgeführt, wie z. B. ""Tyrrhenian Basin"". (nicht signierter Beitrag von Chillibilli (Diskussion | Beiträge) 09:56, 15. Okt. 2022 (CEST))

Aktivitätsgrad

Hier wird berichtet, daß die Aktivität wieder mal hoch sei. Ich mag mich erinnern, daß in den 1980er-Jahren ständig eine gewisse Aktivität bestand und Besteigungen nur wetterbedingt nicht erfolgten. Wie ist dieser derzeitige Aktivitätsgrad einzuordnen? --ProloSozz (Diskussion) 21:02, 5. Jul. 2024 (CEST)