Diskussion:Studentenproteste in Österreich 2009/2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von DiCampi in Abschnitt Aktualisierung der Zeitformen
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Studentenproteste in Österreich 2009/2010“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Ein Artikelanfang...

[Quelltext bearbeiten]

hi, super anfang das. weblinks im text gehen leider nicht, werd mich heute mal damit beschäftigen. --lg, senf 09:41, 30. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Ich denke der Artikel ist langsam so weit. --Tets 15:13, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Wie soll das Lemma denn nun lauten? Ich wäre für "Studierendenproteste 2009 (Österreich)" --lg, senf 15:57, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Wäre ich auch dafür, sicherer wäre in meinen Augen aber StudENTENproteste 2009 (Österreich). --Tets 16:12, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Vergleichbare Artikel: Studentenstreik_1997; oder Bundesweiter Bildungsstreik 2009 (nicht signierter Beitrag von Tets (Diskussion | Beiträge) 16:14, 2. Nov. 2009 (CET))Beantworten

Das Ereignis ist nun schon älter als z.B. Kabinett Merkel II (auch wenn ich heute das erste Mal davon erfahren habe ;-), die Medienpräsenz scheint auch ausreichend für ein Lemma, insofern erwarte ich keinen Löschantrag. Besser ist meines Erachtens eine Version ohne Klammern, also Studierendenproteste in Österreich 2009. Früher oder später wird dann erfahrungsgemäß jemand kommen, der es in Einklang mit den herrschenden Richtlinien, entgegen der Selbstbezeichnung der Studierenden, aber auch gemäß einiger Quellen wie OÖN und Tagesschau.de nach Studentenproteste in Österreich 2009 verschieben wird. Grüße --Rosenkohl 17:36, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ok, dann wär ich für probieren mit Studierendenproteste in Österreich 2009... :-) --lg, senf 17:40, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Schöner Artikel, könnte natürlich noch ausgebaut werden, aber für den Anfang ordentlich, vielleicht könnte man die Einleitung noch kürzen, sie ist im Verhältnis zum Rest mMn zu lang-- Cartinal 17:52, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hi, ja das habe ich mir auch schon gedacht. manche sätze aus der einleitung finden sich auch fast inhaltgleich im Artikel wieder. danke fürs feedback! --Tets 17:57, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Inhaltlich kann ich leider nicht helfen, aber frag vielleicht mal redtux, der könnte vielleicht weiterhelfen-- Cartinal 18:05, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten
ja der ist leider schon länger nicht mehr hier, aber wohl bei unserem thema ;) --Tets 23:20, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Kritik muss noch etwa stärker rauskommen, dann wärs aber denke ich wirklich so weit --Tets 23:20, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Einige Anmerkungen von einem, der kein Insider ist

[Quelltext bearbeiten]

Weil mich Tets darum gebeten hat, einige Anmerkungen von meiner Seite – auch wenn es nicht mein Thema ist.

Der ganze Artikel kommt mir doch sehr wie eine etwas aufbereitete tagespolitische Meldung vor - von Insidern für Insider geschrieben. Ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich enzyklopädiewürdig ist. Aber gut. Anbei einiges, was mir aufgefallen ist:

  • Im Zuge von Studierendenprotesten 2009 in Österreich
    • Der Ausdruck „Studentenprotest“ ist sicherlich geläufiger als „Studierendenprotest“
  • Neben Großdemonstrationen wurden zahlreiche Arbeitsgruppen gebildet und weitere Aktionen gestartet, in den besetzten Hörsälen werden [...] abgehalten
    • Warum plötzlicher Tempuswechsel im selben Satz? („wurden gebildet“ – „werden abgehalten“)
  • Der Artikel ist in einem Insider-Jargon – für Insider geschrieben. Dies fällt insbesondere im letzten Abschnitt auf, der für Personen – wie mich -, die sich nicht in der Szene bewegen, schwer verständlich ist:
    • Was sind „Social Media“ ?
    • Die Abkürzung „ÖH“ ist nicht allgemein verständlich und sollte – zumindest bei der ersten Verwendung - ausgeschrieben werden
    • Was sind „virale studentische Netzwerke“?
    • Was sind „hash-tags“?
    • Was sind „Facebooks“?
    • Was kann man sich unter „Streams via Internet“ vorstellen?
Man kann diese Szene-Wörter zwar alle verlinken, trotzdem finde ich ihre Anhäufung abschreckend. Gibt es da nicht eine Möglichkeit, das alles verständlicher auszudrücken? Schließlich sollte der Artikel ja nicht nur von Insidern verstanden werden können. -- HerbertErwin 00:09, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten


Danke für dein feedback! Werde versuchen an den kritikpunkten zu arbeiten. --Tets 00:13, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten

So, ich habe versucht es verständlicher zu fassen, ob mir das gelungen ist, kannst aber du wohl besser sagen ;) --Tets 00:23, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ist schon um einiges besser. "Liveübertragungen aus den besetzten Räumlichkeiten via Internet" findet ich allerdings nun doch etwas gestelzt. Da fände ich es noch besser, "Streams via Internet“ zu lassen und entsprechend zu verlinken. -- HerbertErwin 00:33, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Den letzten Satz verstehe ich noch nicht: Die grundlegende Organisation, wie Arbeitsgruppen, Volxküche für die Verpflegung, Reinigung der Räumlichkeiten und ähnliches, wird in einem eigenen Wiki gesammelt und koordiniert. - Wie kann eine Organisation gesammelt werden? -- HerbertErwin 00:38, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten
hehe, gute Frage. :D --Tets 00:39, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten
hey leute! wirklich toll, was ihr da geleistet habt! und solltet ihr irgendwelche hilfe von einem „insider“ benötigen, lasst es mich wissen. zum stream: what about „internet-übertragungen via life-stream“ oder so? den letzten satz (mit den gegengruppierungen) versteh ich übrigens nicht ganz – sind damit gruppen gegen die proteste gemeint? hier kenn ich eigentlich nur „studieren statt blockieren“ auf facebook – was gibt es noch?
danke für eure arbeit & lg aus dem leider nicht ganz so heißen wien, redtux 00:45, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten
hi redtux. schön mal wieder von dir zu lesen! ja solche Gruppen sind gemeint. Wurde sogar in den Medien drüber berichtet. find ich wichtig damits nicht zu einseitig wird. Aber der Satz war wohl etwas kryptisch. --Tets 00:51, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten
ich find den artikel schon ganz gedeihlich, bei "studierendenprotest" und "Studentenprotest" bin ich pragmatisch. das erste foto ist toll, das dritte leider sehr finster. ps: bin auch kein insider, trotzdem bitte weitermachen ;) pps: im ersten block vor dem inhaltsverzeichnis einen absatz einzufügen halte ich für wichtig um nicht gleich mit ner "bleiwüste zu erschlagen"... --lg, senf 10:26, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten
    • weitere anmerkungen
aktionen: 10-50000 teilnehmer ist argungenau
reaktionen: solidarisch dürften sich einige asten und sturas erklärt haben (unsrer hats gemacht)
Danke. ich werde noch im text ausführen, warum es so unterschiedliche angaben gibt.
Ja stimmt. Es gibt "unendlich" solidarisierungen :D. Wie das am besten in kürze darzustellen ist, müsste wohl noch geklärt werden. --Tets 16:11, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Angeblich sind es offiziell ja nur 10.000 Teilnehmer, weil die Polizei nicht mit mehr gerechnet hatte und daher stark unterrepräsent war. Würde die Polizei "zugeben" dass es, sagen wir 20.000 oder 30.000 Teilnehmer waren, müssten sie (intern) eingestehen, dass sie viel zu wenig Beamte vor Ort hatten. So lautet zumindest ein Gerücht. Ich kenn die genauen Zahlen nicht, aber am hinteren Ende der Demo befand sich exakt ein Polizeifahrzeug. Am vorderen Ende war die ganze Masse, ein paar hundert vielleicht. Hab auf der ganzen Demo - ich war eher hinten - keinen einzigen Polizisten gesehen (bis auf das erwähnte Auto - den Rest kenn ich aus dem Fernsehen). Dass es gar 50.000 Demonstranten waren kann ich mir jedoch auch nicht vorstellen, das haben die Veranstalter auf der Schlusskundgebung einfach gesagt - nachdem sie kurz zuvor erst von 40.000 gesprochen haben - aber gut, die Demo war so groß, ich hab weder Anfang noch Ende gesehen. Die Wahrheit dürfte meiner Einschätzung nach irgendwo zwischen 15.000 und 35.000 liegen, wenn man Über- und Untertreibungen der beiden Seiten berücksichtigt. Nur so als Orientierungshilfe ;) -- Otto Normalverbraucher 03:10, 5. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Bilderkategorie bei Commons

[Quelltext bearbeiten]

Vor ein paar Tagen hatte ich bei Commons die Category:Student protests at the University of Vienna, October 2009 angelegt. Mittlerweile ist November, die Proteste dauern an und finden auch nicht ausschließlich an der Uni Wien statt. Die Benennung der Kategorie ist also nicht mehr zutreffend.
Deshalb eine Frage an die hier Mitwirkenden: habt ihr Vorschläge zur Umbenennung? Ich würde mich dann bei Commons darum kümmern. Mein Vorschlag wäre: Category:Student protests in Austria, autumn 2009. --Tsui 17:44, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten

falls das bei commons geduldet ist, würde ich eine weiterleitung unter dem alten lemma belassen Bunnyfrosch 17:49, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten
    • PS: ladet mal nen paar coole demobilder da hoch, hier in dumschland erfährt man in der staatlichen bzw. privaten presse nicht wirklich was und die fotoimpressionen auf indymedia waren auch nicht die bohne Bunnyfrosch 17:56, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Für den Anfang: http://www.flickr.com/groups/unibrennt/pool/
http://www.facebook.com/home.php?ref=home#/unsereuni?v=photos&ref=mf --Tets 17:59, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Habe mir jetzt nur die Galerie bei flickr in Stichproben angesehen. Da sind einig wirklich gute Bilder dabei, gerade auch von den Podiumsgästen (Liessmann usw.). Aber die Lizenzierung (alle Rechte vorbehalten) macht sie für uns hier leider nicht weiter nutzbar.
Generell zu den Fotos: Bei meinen habe ich nur solche hochgeladen, auf denen die Protestierenden möglichst nicht identifizierbar sind. Siehe dazu diesen Schnappschuss vom 27. beim Audimax: http://img691 . yfrog.com/img691/7365/unsereuninotfacebooked.jpg (wegen Spamschutzfilter nicht als Link, also bitte copy-paste und dabei die Leerzeichen beim ersten Punkt entfernen). Bilder vom vollen, besetzten Audimax wären sicher nett, selbst habe allerdings doch Skrupel. --Tsui 18:19, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Es gibt aber auch einige Fotos die unter Creative Commons lizensiert sind. Siehe z.B. http://www.flickr.com/search/?q=unibrennt&l=4 für alle Fotos die nur Attribution benötigen und damit kompatibel sind. --213.143.121.22 11:22, 4. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Super. Die Funktion hab ich gesucht --Tets 15:27, 4. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hier noch ein Interessantes Bild: http://www.flickr.com/photos/unibrennt/4057849977/sizes/l/ --Tets 16:00, 4. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Wenn ihr bestimmte Fotos wünscht, schickt mir den Link. Ich könnte in der Pressestelle den Fotografen eruieren und um die Rechtefreigabe anfragen. Abgesehen davon hab ich selber noch ein paar Fotos - aber die brauchbarsten hab ich eh schon hochgeladen (menasse, thurnher, audimax...). Abgesehen davon kann ich natürlich jederzeit neue machen ^^ -- Otto Normalverbraucher 03:13, 5. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Von jede/r Person die einen Wikipediaartikel hat, wäre es nett auch ein Photo hochzuladen, sofern möglich. Grüße --Tets 04:07, 7. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Lemma

[Quelltext bearbeiten]

Der Ausdruck „Studentenproteste” ist um einiges gebräuchlicher und bekannter als „Studierendenproteste”. Ich wäre daher für eine Verschiebung des Lemmas, am besten bevor es mehrfach verlinkt ist. --David Seppi 21:56, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Wurde weiter oben schon diskutiert. Wenn du der Meinung bist das früher oder später sicher jemand kommt und das umbiegt, dann ist es wohl sinnvoll jetzt zu verschieben. Prinzipiell ist die Eigenbezeichnung eher Studierende. --Tets 22:12, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Ja, der Meinung bin ich, schon allein weil die anderen Lemmas, z. B. Studentenstreik 1997 und Studentenprotest auch so heißen.
Die „Eigenbezeichnung” der am Protest beteiligten mag vielleicht „Studierendenproteste” sein, es kommt aber eher auf den Gesamtgebrauch an, und da liefert Google rund fünf mal so viel Einträge für „Studentenproteste” wie für „Studierendenproteste”.
Stimmt, es wurde hier schon diskutiert, es wurde bereits von einer Veschiebung ausgegangen und ausdrücklich dagegen hat sich auch keiner gestellt. Ich werde das Lemma daher verschieben. --David Seppi 22:41, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Hm, ich bin klug genug zu wissen dass sich für "Studierendenproteste" im Sinne einer geschlechtergerechten Sprache hier keine Mehrheit finden lässt. Möchte aber festgehalten haben, dass ich trotzdem dafür bin und Google wohl nicht immer alles weiß. --lg, senf 22:54, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Studierende ist mE eindeutig vorzuziehen. Mit der geschlechtergerechten Sprache hat senf ein wichtiges Argument genannt. Ein anderes ist, dass „Studierende“ ... seit dem Inkrafttreten des Universitäts-Organisationsgesetzes 1993 (UOG 1993) der gesetzliche Terminus in Österreich ist. Umgangssprache wird auch sonst in der Wikipedia nicht geduldet, da mag Google sagen, was es will. --Happolati 23:11, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten

gutes Argument. --Tets 23:22, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Bei der Gelegenheit übrigens mal ein Kompliment für den wirklich sehr interessanten Artikel! --Happolati 23:24, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Bin ebenfalls eindeutig für Studierende. Eben gerade weil es die von den daran Beteiligten verwendete Schreibweise ist. Es ist nicht die Aufgabe von ein paar Wikipedianern hier sprachpflegerisch anderen vorzuschreiben, wie sie sich zu bezeichnen haben. Ebenso ist, wie auch bereits oben angemerkt, Studierende der im Gesetz verwendete Begriff. Das muss nicht jeder mögen, aber so ist es nunmal.--Tsui 23:31, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Aufgrund der vorgebrachten Argumente bin ich für eine Rückverschiebung auf das ursprüngliche Lemma. Dazu muss jedoch zuerst der Redirect gelöscht werden, damit die Seite ordnungsgemäß verschoben werden kann und die Versionsgeschichte erhalten bleibt. Gibt es dagegen Einsprüche? --Tets 06:38, 7. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Habe den Artikel auf das ursprüngliche Lemma zurückverschoben. --Happolati 08:22, 7. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Nicht einmal zwei Stunden auf Einsprüche warten ist etwas eigen, zumal die Diskussion zersplittert ist (Diskussion:Studentenprotest#Studentenprotest_vs._Studierendenprotest).
Ich bleibe dabei: Studierendenprotest halte ich für POV, es ist unsystematisch (der allgemeine Artikel heißt Studentenprotest und nicht Studierendenprotest, weshalb das Ganze nicht hier ausdiskutiert werden sollte) und viele (auch Beteiligte!) sagen Studenten und nicht Studierende. Grammatikalisch halte ich Studierende auch für bedenklich.
Außerdem lautete das ursprüngliche Lemma Studentenprotest 2009.
--David Seppi 12:01, 7. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Äh, was du für pov oder grammatikalisch bedenklich hältst ist wohl recht nebensächlich, genauso ob es im wiki unsystematisch wäre, wenn in Österreich dies nach dem gesetz die richtige Bezeichnung ist! --Tets 15:35, 7. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Zustimmung zu David Seppi: das Lemma ist POV und unenzyklopädisch. --Xenos 21:00, 7. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Sorry, aber ich habe hier für "Studentenproteste" noch kein einziges vernünftiges Argument gehört, für "Studierendenproteste" gibt es dagegen gewichtige (siehe oben). Diese sind auch nach mehreren Tagen (!) nicht entkräftet worden. Einfach POV zu rufen, ohne jegliche nähere Angaben zu machen, ist sicher nicht zielführend. --Happolati 21:10, 7. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Wieso steht auf deiner Userseite eigentlich "Dieser Benutzer ist Teetrinker" und nicht "Dieser Benutzende ist Teetrinkender" ? Gruss --Xenos 21:13, 7. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Offenbar "Treffer versenkt". --Xenos 16:35, 8. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Nachdem es um eine (in der Wikipedia aller Wahrscheinlichkeit nach tatsächlich männliche) Einzelperson geht, ist das völlig unerheblich. --pep 16:39, 8. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Ja, da auf Diskussion:Studentenprotest gerade eine ähnliche Diskussion stattfindet, habe ich leider nicht alle Argumente hier und dort geschrieben. Sorry, mein Fehler.
Zum POV: Die deutsche Sprache kennt Student alls männliche und Studentin als weibliche Variante. Studentinnen ist der Plural einer rein weiblichen Gruppe, Studenten hingegen der Plural einer Gruppe, der beide Geschlechter angehören können. Für eine rein männliche Studentengruppe gibt es keinen eigenen Plural, weshalb man männliche Studenten schreibt, wenn man genau das ausdrücken will. Studenten alleine ist aber geschlechtsneutral.
Studierende hingegen bezeichnet eine Gruppe, die gerade im Augenblick studiert, was IMHO im Zusammenhang mit Protesten nicht stimmig ist. Wenn man das Wort trotzdem verwendet, und das mit dem Argument, daß Studenten nicht geschlechtsneutral sei, dann ist das POV bezüglich die Neutralität des Begriffes Student. Studierender ist ja kein Synonym, sondern eine eigens erschaffene Kunstform.
Zu „gesetzlicher Terminus in Österreich”: Das österreichische Bundesrecht verwendet sowohl Studierende als auch Studenten. Daß Amtsdeutsch oft vom allgemeinen Sprachgebrauch abweicht ist ebenso bekannt. Wir schreiben hier allgemein gebräuchliches Deutsch und nicht Amtsdeutsch. Studierende ist aber abseits von Gesetzen, öffentlich-rechtlichen Einrichtungen und politischen Medien kaum wo zu finden. --David Seppi 01:25, 8. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Der Begriff "Studierende" wurde schon 1945 im österreichischen Hochschulrecht verwendet (damals allerdings noch uneinheitlich), da war von feministischer Linguistik und Political Correctness ganz sicher noch keine Rede. Ansonsten gibt es im RIS exakt 247 Treffer für "Student*". Davon bezieht sich die weit überwiegende Mehrheit auf internationale Verträge. Der Rest sind ein paar alte Paragraphen, teilweise ist auch das englische student darunter sowie das Studentenheimgesetz (das aber ebenfalls "Studierende" verwendet, nur nicht im Titel) und die Psychologische Studentenberatung (detto). Im gesamten tertiären Bildungssektor wird in .at im innerstaatlichen Recht ansonsten ausschließlich von Studierenden gesprochen (867 Treffer für "Studierend*"). --pep 16:24, 8. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Trotzdem: Studierende können nicht protestieren. Sonst wären sie ja Protestierende. Mal abgesehen von dem schon genannten Argument, dass die meisten "Studentenproteste" sagen. --Taron 18:46, 12. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Das Partizip Präsens kann wie ein Attribut verwendet werden. Das bedeutet, dass eine Bezeichnung wie "die Studierenden" nichts anderes aussagt als "diese Gruppe von Menschen studiert". Im Grunde genommen nicht anders als "die StudentInnen". Und im Wiktionary wird als erste Definition für "studieren" angegeben: "eine Hochschulausbildung machen". Es erschließt sich mir außerdem nicht, inwieweit ein Attribut das andere ausschließen sollte. Ich halte es nicht für unmöglich gleichzeitig zu studieren (as in: "eine Hochschulausbildung machen") und zu protestieren. Da eine Hochschulausbildung mehrere Jahre dauert, kann sie in meinen Augen nicht als unterbrochen gelten, wenn ich auf die Straße gehe um für meine Rechte zu kämpfen. Wenn ich sage "Ich studiere Germanistik," will ich damit schließlich auch nicht sagen, dass ich momentan über Bücher gebeugt bin. Und wenn wir so diskutieren wollten, dann müsste man auch Bezeichnungen wie "Arbeiter" abschaffen, schließlich arbeitet die Person nicht 24/7. -- Emilia Ragems 03:14, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Richtig, der Arbeiter muss nicht ständig arbeiten, sonst wäre er ja Arbeitender. Uuuups! "Studierende" hat nichts mit Gerechtigkeit zu tun, sondern ist schlicht einfach schlechtes deutsch. Wie abstrus die Argumentation pro "Studierende" ist, hast du ja grade eindrucksvoll bewiesen. Nichtsdestotrotz: Wenn in Österreich alle "Studierendenproteste" sagen, sollten wir das natürlich auch tun. Aber bitte dann in diesem Artikel auch konsequent! --79.238.106.208 00:37, 14. Mär. 2010 (CET)Beantworten

anfang der studierendenproteste

[Quelltext bearbeiten]

mal abgesehen davon, dass ich Stundetenproteste nicht für die Gendergerechte Wortwahl halte, meine Anmerkung. Der Ausgang der Studierendenproteste war nicht die Besetzung des Audimax der Uniwien, der Ausgang der Proteste war die Besetzung der Aula der Akademie der bildenden Künste (die soweit ich es mitbekommen habe gar nicht erwähnt werden im Artikel). Erst die Auflösung der Demonstration gipfelte in der Besetzung des Audimax der Uniwien. (nicht signierter Beitrag von 128.131.95.136 (Diskussion) 11:24, 4. Nov. 2009)

Steht eh drin: (Zitat): "Den Anfang nahmen die Proteste mit einer Aktion[2] an der Akademie der bildenden Künste Wien. Dort begannen am 20. Oktober 2009 Proteste, die am 22. Oktober 2009 in einer Besetzung des Audimax der Universität Wien gipfelten." Was nun in den zwei Tagen dazwischen passiert ist, fehlt in der Tat noch. Wenn jmd das mit der Auflösung an der Akademie (von wem?) und die Aula als Örtlichkeit dort bestätigen kann, bitte einfügen. --lg, senf 11:51, 4. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ja, sollte noch genauer beschrieben werden. --Tets 15:29, 4. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Zur Orientierung: Chronik im unibrennt-Wiki. Das ist allerdings keine geprüfte Quelle, das muss natürlich klar sein. Als Orientierungshilfe nützt es natürlich allemal. Jedenfalls steht dort nix von einer polizeilichen Auflösung der Demo im Votivpark. Dass die Proteste mit der Besetzung der Akademie anfingen, steht jedenfalls außer Frage. Die Demo zwei Tage danach, am Donnerstag, im Votivpark war ja im Grunde "nur" eine (mehr oder weniger) spontane Solidaritäts-Demo, die mehr oder weniger "zufällig" in eine Besetzung mündete, der sich rasch hunderte, ja tausende zumindest zeitweise anschlossen. Am Nachmittag der Besetzung wurde die Facebook- und Twitter- und studivz-Gruppe ins Leben gerufen. -- Otto Normalverbraucher 03:19, 5. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Auf der Standard.at gibts für jeden Tag einen Artikel, sind auch nach Besetzungstag bezeichnet --Tets 04:08, 7. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Gegner der Proteste

[Quelltext bearbeiten]

Mir ist aufgefallen, daß in dem Artikel nicht erwähnt wird, daß es eine (möglicherweise recht große) Anzahl von Studenten gibt, die gegen diese Form des Protests und/oder gegen die konkreten Forderungen sind. Allerdings dürfte hier die Quellenlage recht dürftig sein, weil sich die Gegner offenbar nicht so stark organisieren bzw. auf Seiten melden, die für nicht-Studierende gar nicht zugänglich sind. Vielleicht kann ein Insider den Artikel dementsprechend erweitern? Nodwick 09:23, 5. Nov. 2009 (CET)Beantworten

ich kenn wie bereits bemerkt nur die FB-gruppe sowie ein flugblatt von der AG (ÖVP). aus dem FPÖ-eck war bislang nicht viel zu vernehmen. --redtux 12:40, 5. Nov. 2009 (CET)Beantworten

In dem Abschnitt Protestvernetzung über das Internet wird das kurz erwähnt. Ich hab schon eins zwei mehr medienartikel gesehen, die gegenproteste behandeln. Z.B über den versuch, die besetzung des sowimax in Innsbruck per Abstimmung aufzulösen. --Tets 12:43, 5. Nov. 2009 (CET)Beantworten

hier ein netter artikel dazu: http://www.zeit.de/studium/uni-leben/2009-11/protestgegner-oesterreich?page=1 --Tets 13:33, 5. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Die ÖVP-nahe AG verteilt Flugzettel à la "nicht zulassen das ÖH-Geld für Uni-Vandalisten verschwendet wird", viele Studenten schließen sich Gruppen wie "studieren statt blockieren" an - und werden ab und zu zu TV-Diskussionen eingeladen, wo sie dann die durch die Besetzer gewonnene Aufmerksamkeit dazu nutzen, die Besetzung als "nicht förderlich" oder "falsch" zu bezeichnen und als Alternative vorschlagen, die Diskussion mit dem Minister/Rektoren zu suchen. Eine Organisation dahinter gibts natürlich nicht - abgesehen davon, dass die AG sich als solche zu evozieren versucht, das kommt übrigens auch im Artikel vor (bezüglich 100.000 € ÖH-Geld). Die Gegner der Proteste beschränken sich, wie ihre größte Interessensgruppe auch andeutet, aufs "studieren statt blockieren", wobei mit "blockieren" jegliche Form der öffentlichen Artikulierung einer Unzufriedenheit verstanden wird - sprich: die Gegner studieren, lernen, arbeiten und ärgern sich, wenn man sie fragt, über die Besetzer, die ihnen die Hörsäle wegnehmen. Wenn man sie nicht fragt, sagen sie aber auch nix. Nur wenige zeigen Interesse, eine alternative Form des Protests als Gegenpol zu den Besetzungen zu organisieren - und scheitern an der Passivität der Protest-Gegner. -- Otto Normalverbraucher 20:32, 13. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Also ich habe den Artikel gestern zum ersten Mal gelesen. Insgesamt ist er ja ziemlich ausführlich, und meiner Meinung nach projeziert er in seiner Ausführlichkeit bisher kein wirklich neutrales bzw. realitätsgetreues Bild. Die Proteste waren ja nicht eine in der Masse große Bewegung mit einigen unorganisierten Protestgegnern, wie es oft dargestellt wird, sondern es handelt(e) sich um den Aufschrei einiger weniger (offensichtlich politisch meist eher links einzuordnender) Studierender, während die breite Masse der Studierenden dem Thema gleichgülig bis ablehnend gegenüber stand, die Proteste aber keinesfalls aktiv unterstützte - zumal in den anderen Universitätsstädten außerhalb von Wien (die ja in einem Artikel unter dem Lemma "Studentenproteste in Österreich" auch mit in die Wertung einfließen müssen) die Proteste und Besetzungen sehr viel schwächer ausfielen. Natürlich haben die Medien dieses falsche Bild schon vorgezeichnet, allerdings sollte ein enzyklopädischer Artikel anderen Anforderungen entsprechen, als ein Zeitungsartikel oder eine politische Meinung. Weder werden Schäden und Kosten v.a. der Besetzungen genannt, noch wird der Realismus der Forderungen (Ausfinanzierung UND freier Zugang UND gebührenfreies Studium etc.) hinterfragt (wie es viele Kritiker getan haben), noch gibt es überhaupt als Gegenpol zur Überschrift "Solidarisierungen" einen Titel "Kritik". -- K-led88 20:17, 22. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Das klingt zwar partiell nach Theoriefindung/persönlicher Meinung, aber hey, it's a wiki! Solang Du Belege hast, natürlich. --pep. 22:09, 22. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Das ist es ja gerade, wirkliche Belege gibt es zu diesem Thema sehr wenige, die meisten zitierten Quellen dieses Artikels sind Tageszeitungen, somit keine "Belege". Unter WP:Belege sollten die Autoren dieses Artikels auch mal nachlesen: Ein Thema ist nämlich vorwiegend DANN enzyklopädisch relevant, wenn es wissenschaftlich bearbeitet wurde. Somit ist insgesamt an der Relevanz der meisten Informationen in diesem Artikel zu zweifeln, die aus diversen Medienberichten zusammengetragen wurden. Wenn er aber in diesem Umfang bleiben soll, würde ich z.B. auch folgende "Belege" samt deren Informationen einfügen:
- Ende Oktober 2009 waren bereits 13.000 Facebook-Nutzer der Gruppe "Studieren statt blockieren" beigetreten (http://diepresse.com/home/bildung/universitaet/518405/index.do, http://www.studierenstattblockieren.at.tt/), mit heutigem Datum sind es über 28.000 Unterstützer
- JVP Kärnten: "Uni-Besetzung definitv der falsche Weg" (http://www.jvpkaernten.at/cms/cms/website.php?id=/de/news/data9038.htm)
- Vizekanzler Josef Pröll: "Studieren statt blockieren, diskutieren statt demolieren" - "Internationale Empfehlungen zu Zugangsbeschränkungen und Studienbeiträgen nicht ignorieren" (http://www.be24.at/blog/entry/630500)
- Christoph Gruber, Präsident des Österreichischen Cartellverbandes (12.000 Mitglieder): "Bei den Studentenprotesten handelt es sich um keine studentische Massenbewegung, sondern um den Protest einiger linker Gruppierungen." (http://diepresse.com/home/bildung/universitaet/520418/index.do?from=suche.extern.google.at)
- Christoph Badelt: "Die gesamte Protestbewegung hat sich in den letzten Wochen nach meiner Beobachtung immer mehr von einer Lösung entfernt, weil die Forderungen immer genereller und allgemein gesellschaftskritischer geworden sind und es daher sehr schwer ist, daraus konkrete Handlungskonsequenzen zu ziehen." (http://diepresse.com/home/bildung/universitaet/528050/index.do?_vl_backlink=/home/bildung/universitaet/index.do)
-- K-led88 17:12, 26. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Seitenaufrufe

[Quelltext bearbeiten]

http://stats.grok.se/de/200911/Studierendenproteste_in_%C3%96sterreich_2009 bzw. http://stats.grok.se/de/200911/Studentenproteste_in_%C3%96sterreich_2009

~12.500 Hits in den letzten drei Tagen. --Tets 04:16, 7. Nov. 2009 (CET)Beantworten

~28.300 Hits in den letzten 10 Tagen (seit 4.Nov) --Tets 15:04, 15. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Inhalte

[Quelltext bearbeiten]

Es sollte noch ein Abschnitt zu den Inhalten des Protests kommen, sowohl was die Forderungen angeht, als auch ein wenig, wie denn die inhaltliche Positionierung von der Gesellschaft erfahren wird, wenn sie denn erfahren wird. --Tets 05:51, 7. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Kunst und Kultur / Medien

[Quelltext bearbeiten]

In den Abschnitt Reaktionen sollten vielleicht noch entsprechende Unterpunkte eingebaut werden.

Studierendenreaktionen International

[Quelltext bearbeiten]

Auch hier könnte noch mehr geschrieben werden. --Tets 06:09, 7. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Nicht nur in Hamburg ist neben anderen solidarischen Aktionen seit vorgestern um 16 Uhr ebenfalls das AudiMax besetzt. Neben der Solidarität mit (u.a.) den Wiener Studierenden geht aus auch um Forderungen nach Abschaffung der Studiengebühren, Freien Zugang zur Bildung etc.
Auf diesen Internetseiten mehr:
http://hamburgbrennt.blogspot.com/
http://bighamburglive.wordpress.com/2009/11/12/die-uni-hamburg-brennt/
http://www.unsereunis.de/hamburg/pressemitteilung-%E2%80%9Ehamburg-brennt%E2%80%9C/
Wäre sehr schön, wenn nicht nur die Österreichische Situation beschrieben würde, diese hat nämlich eine Welle losgetreten, die (vor allem in Deutschland, aber inzwischen auch sogar über den Ärmelkanal) sich weit ausbreitet.
Insbesondere auf der zweiten Seite sieht man eine googlemaps-Europakarte mit Stecknadeln bei besetzen Unis.
Würde mit wirklich sehr wünschen, dass das mal geupdatet wird, habe selbst leider keine wirkliche Zeit dafür.
--Woody Mues 15:17, 13. Nov. 2009 (CET)Beantworten

English, French

[Quelltext bearbeiten]

A short, informative and neutral article in English or even French would be nice. Students from other countries also want to be informed about the protests in vienna. Greets out of Paris (nicht signierter Beitrag von 80.121.5.199 (Diskussion | Beiträge) 20:27, 12. Nov. 2009 (CET)) Beantworten

Try this http://unsereuni.at/?cat=8&lang=fr and this http://unsereuni.at/?cat=8&lang=en for your own recherche ;) -- Otto Normalverbraucher 20:23, 13. Nov. 2009 (CET)Beantworten


Faymann will für deutsche Studenten Ausgleichszahlung

[Quelltext bearbeiten]

http://derstandard.at/1256745323498/STANDARD-Interview-Faymann-will-fuer-deutsche-Studenten-Ausgleichszahlung (nicht signierter Beitrag von 95.208.184.100 (Diskussion | Beiträge) 12:05, 21. Nov. 2009 (CET)) Beantworten

Länge des Artikels

[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen,

erstmal ein Riesenkompliment an die Autoren des Artikels - das muss ja ein gewaltiger Zeitaufwand gewesen sein...

Habe eigentlich nur eine Anmerkung: der Artikel gehört meiner Meinung nach gekürzt und "gestreamlined" - vor allem der Reaktionen-Teil. Wenn ich mir nur die Mediensektion anschaue - was da für unrelevante Infos zu den einzelnen Zeitungen, Magazinen etc. gegeben werden... Ich weis, do it yourself - wollte das einfach mal erwähnen, falls ich die nächsten Tage Zeit haben sollte und ihr nichts dagegen habt, werde ich mich ans Werk machen. Also, nochmal ein großes Dankeschön, will auch nicht eure Arbeit schlechtreden, wir können ja ganz basisdemokratisch drüber diskutieren. Gruß, --Matthias.kötter 03:29, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten

meiner Meinung nach ist der Medienteil noch das gestraffteste - halte es auch für wichtig, wie die Reaktion der Medien auf die Proteste war. Den übrigen Teil, also Reaktionen der Rektoren usw., würd ich auch nicht groß kürzen - man kann eher schauen, ob man noch einzelne Abschnitte mit anderen zusammefassen und dadurch etwas einsparen kann. Aber gut, kannst ja mal machen, was dir vorschwebt, vielleicht findest du ja Stellen die man bedenkenlos streichen kann. SG -- Otto Normalverbraucher 00:03, 2. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Nun auch Deutschland

[Quelltext bearbeiten]

Die Protestwelle aus Österreich hat sich nun auch auf Deutschland ausgeweitet. (nicht signierter Beitrag von 213.47.58.26 (Diskussion | Beiträge) 18:26, 3. Dez. 2009 (CET)) Beantworten

Das steht schon im Artikel Studentenprotest und in Studentenproteste in Deutschland 2009. --pep. 18:28, 3. Dez. 2009 (CET) Beantworten

Studentenproteste statt Studierendenproteste

[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich bin kein Fachmann auf diesem Gebiet, ausserdem wurde das vorher schon einmal erwähnt, aber ich wäre dafür, wenn man anstatt "Studierendenproteste" den weiter verbreiteten Begriff "Studentenproteste" nutzt. Nach meinen Recherchen wird der Begriff Studierende nur selten in Deutschland genutzt, vorzugsweise in Österreich.

Das wars schon. Lg, Matster (12:00, 22. Dez. 2009 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ja, eben, und hier geht es ja um Österreich.-- Alt Wünsch dir was! 12:31, 22. Dez. 2009 (CET)Beantworten
+1 . Dem schließe ich mich an. Die Argumente wurden außerdem schon im oben im Abschnitt "Lemma" ausgetauscht. --Happolati 12:47, 22. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Man hat sich, wie ich mich erinnern kann, darauf geeinigt, die Eigenbezeichnung der Protestierenden zu verwenden. Diese lautet nun mal Studierendenproteste. Eine Weiterleitung von "Studentenproteste .." ist natürlich sinnvoll und existiert meines Wissens nach auch. SG -- Otto Normalverbraucher 21:08, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Morgen Bolognagipfel in Wien - erste besetzung

[Quelltext bearbeiten]

Vor einer Stunde wurde der größte Hörsaal im NIG besetzt.

Protest wogegen

[Quelltext bearbeiten]

Vielleicht hab ich da was überlesen, aber wogegen hier protestiert wird, finde ich nur im Anfangssatz "Beschränkungen des Hochschulzuganges". Was das heißt (schärferer Numerus Clausus, höhere Studiengebühren, ...?) erschließt sich mir dabei nicht. Wahrscheinlich ist das für jemanden der in Österreich oder Deutschland ist, völlig klar und offensichtlich. Sorry, bin ein Ignorant in Afrika :) Vielleicht kann man trotzdem am Anfang einen kleinen Absatz dazu reintun. -- 41.182.37.15 11:32, 13. Mär. 2010 (CET)Beantworten


es gibt weder studiengebühren noch zugasnsbeschränkungen... doch die ministerin droht mit der einführung.. dagegen wird unter anderem protestiert (nicht signierter Beitrag von 62.178.96.155 (Diskussion | Beiträge) 21:14, 13. Mär. 2010 (CET)) Beantworten

Danke! -- 41.182.14.163 08:37, 27. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Es gibt sowohl Studiengebühren als auch Zugangsbeschränkungen. Allerdings nicht überall und für jeden. 6.1.2011 besux (nicht signierter Beitrag von 62.178.74.26 (Diskussion) 17:24, 6. Jan. 2011 (CET)) Beantworten

"Uni brennt" für Prix Ars Electronica nominiert

[Quelltext bearbeiten]

http://derstandard.at/1271375521867/Uni-brennt-fuer-Prix-Ars-Electronica-nominiert --Tets 12:13, 29. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

[Quelltext bearbeiten]

GiftBot (Diskussion) 17:31, 17. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Aktualisierung der Zeitformen

[Quelltext bearbeiten]

Viele Sätze und Abschnitte lesen sich, als würden die Prosteste 7 Jahre später noch immer laufen. --Darth Ludi (Diskussion) 13:50, 8. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Dieser Artikel ist doch reines Politikum, das in einer Wiki nix zu suchen hat! --DiCampi (Diskussion) 16:40, 17. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Studierendenproteste

[Quelltext bearbeiten]

Studierendenproteste ... ahhhh, ist das schön politisch korrekt! Nur ja nicht "Studentenprotest" schreiben, wie es üblich heißt. Werden dann die "Bauernaufstände" auch zu "Feldbestellendenaufstände"? Und sind nun "Köchinnen und Köche" als "Kochende" zu bezeichnen? Zudem sollte man die Wörter "positiv" und "negativ" verpönen: Denn "po"-sitiv ist sexistisch und "nega"-tiv rassistisch! Erstaunlich, wie viel Platz in manchen Köpfen Klimakrise, Vertrauenskrise, Genderwahn und politische Korrektheit zu schaffen vermögen, dass man dort so viel Sch... unterbringen kann! :-) --DiCampi (Diskussion) 16:35, 17. Jul. 2019 (CEST)Beantworten