Diskussion:Supersportwagen

Die Löschung der Seite „Supersportwagen“ wurde ab dem 15. April 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Geschwindigkeit

Falls das mal Jemand überarbeiten möchte: Eine Geschwindigkeit kann hoch oder niedrig sein, aber nicht schnell "Turbo so schnelle Geschwindigkeiten wie dem Porsche 959 mehr als 20 Jahre zuvor".(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 77.0.104.0 (Diskussion • Beiträge) 17:35, 27. Aug. 2008)

Gleiches gilt für die Beschleunigung, für die sich eine entsprechende Formulierung eingeschlichen hatte. Habe sie entfernt---<)kmk(>- 17:12, 2. Jul. 2011 (CEST)

---

Hab' den Veyron 16.4 Super Sport als "schnellstes straßenzugelassenes Fahrzeug" rausgenommen; die 431 km/h war ein Prototyp, die Verkaufsversion ist bei 415 km/h abgeregelt. Wenn wir hier auch Fahrzeuge aufnehmen, die (zumindest in der Form) nicht in (Klein-)Serie gegangen sind, na dann gute Nacht. --arilou (Diskussion) 15:17, 15. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. arilou (Diskussion) 11:40, 2. Dez. 2013 (CET)

Definitionsprobleme

In letzter Zeit beobachte ich häufig, dass auf dieser Seite Autos als Supersportwagen aufgeführt werden, kurz darauf wieder gelöscht werden und neue Wagen werden wieder hinzugefügt. Ich denke das Problem dabei ist die Definition des Begriffs Supersportwagen. Dieser ist im Moment sehr löchrig und allgemein. Ich denke da wäre eine Verbesserung wünschenswert, um die editwars zu verhindern. Hinweise auf mögliche Definitionen finden sich z.B. auf http://www.supersportdriver.com/, http://www.carpassion.com/de/forum/verschiedenes-ueber-autos/30634-definition-supersportwagen-schnell-einfach-nur-exklusiv-2.html, http://lexikon.calsky.com/de/txt/s/su/supersportwagen.php, http://www.toyota-supra-club.de/hp/special/sportdef.htm Ich finde es wichtig, dass nicht jeder mittelmässige Sportwagen, der über 300km/h fährt als Supersportwagen bezeichnet wird, denn das ist heute beileibe nichts spezielles mehr. FandS 23:35, 10. Nov. 2008 (CET)

Genau dieses Definitionsproblem hat mal zur Löschung des Artikels geführt. Es gibt einfach keine allgemeingültige Definition.--MB-one 23:44, 10. Nov. 2008 (CET)

Bzgl. Edit/Löschung von Benutzer:MB-one :

• sehr geringer bis geringer Komfort
• windschnittige Sportwagenform

Erster Punkt (Komfort) ist eine zwingende Folge von "hohe Beschleunigungswerte" (-> Gewichtsersparnis auch auf Kosten des Komforts); zweiter Punkt (windschnittig) ist zwingende Folge von "hohe Endgeschwindigkeit". Ansonsten müsste man Autos in die Liste aufnehmen, die "hochgezüchtete Limousinen" sind, à la

• Bentley Continental GT Supersports (0-100 km/h in 3,9 Sekunden, Höchstgeschwindigkeit 329 km/h)
• Mercedes-AMG:
  • C 63 AMG
  • E 63 AMG T
  • CL 63 AMG
  • SL 65 AMG Black Series
  • SLS AMG Roadster
  • SLK 55 AMG

(nur als Beispiele). Alle haben

• sehr bis extrem hoher Kaufpreis
• sehr bis extrem hohe Unterhaltskosten
• hohe Beschleunigungswerte
• hohe Endgeschwindigkeit
• hohe Längs- und Querdynamik
• Produktion in kleinen Stückzahlen (Klein- und Kleinstserien)

Zugegeben, beim einen oder anderen Punkt muss man etwas "dehnen", aber wenn man von allen verkauften Neuwagen mal das 1% "Top" nimmt, liegen vmtl. all diese Mercedes darin. Ich plädiere dafür, die Punkte

• sehr geringer bis geringer Komfort
• windschnittige Sportwagenform

wieder auzunehmen, evtl. mit jeweiligem Zusatz "(als Folge von hohe-Beschleunigung)" bzw. "(als Folge von hohe-Endgeschwindigkeit)".

--arilou 13:56, 6. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. arilou (Diskussion) 11:40, 2. Dez. 2013 (CET)

Neue Liste

Ich bin gerade dabei eine neue Liste der schnellsten PKWs anzulegen und habe nach kurzer Zeit festgestellt, dass es hier im Artikel schon eine Liste gibt und diese zum Teil übernommen. Da Autos nicht eindeutig in die Liste der Supersportwagen einzuordnen sind, wäre es eine Idee die hier bestehende Liste etwas zusammen zu streichen und nur exemplarisch zu führen. Für wie sinnvoll haltet ihr so eine eigenständige Liste? Wer weitere Ideen und Anregungen hat, kann sich ja auf der Diskussionseite verewigen oder die Liste erweitern.--Jakob Schulze 13:29, 29. Mär. 2011 (CEST)

Der Abschnitt "Ab 2000" verkommt zu einer Liste aller (vermeintlicher) Supersportwagen. Ich bin Pro "Extra-Liste", und hier dafür nur einige (maximal 10) exemplarische Nennungen. Wenn auf die Extra-Liste halbwegs prominent verlinkt wird, hält sich auch die Gefahr in Grenzen, dass die hießige Liste mit der Zeit doch wieder zu "alle" anwächst...

--arilou 10:50, 10. Okt. 2011 (CEST)

Nachdem ich Zeitlich nicht dazu kam die Liste weiter zu bearbeiten und mir auch unsicher darüber war, wie so eine Liste aussehen sollt, habe ich selber seit April nichts mehr an der Liste verändert.

Jetzt habe ich es wieder aufgenommen und würde mich über Mitarbeit freuen. Im besonderen einen Einleitungstext im dem der Inhalt der Liste erklärt ist fehlt noch. Was sollte denn in so eine Liste sonst noch rein? Wie handhabt man am besten die Angabe der Beschleunigung die teilweise nur in 0-100km/h und teilweise 0-60mph angegeben ist. Ich würde mich freuen, wenn so viele wie möglich auf der Diskussionsseite ihre Meinung kund tun!--Jakob Schulze 13:15, 21. Okt. 2011 (CEST)

Keine Änderungen mehr seit über 2 Jahren, wohl eingeschlafen. Somit:

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. arilou (Diskussion) 11:40, 2. Dez. 2013 (CET)

Beschleunigung

Beschleunigungswerte 0-100 km/h unter 2,5s sind mit großer Vorsicht zu betrachten, und sollten dringend belastbar belegt sein.

Wer es mal nachrechnet, erkennt, dass mit (normalen) Autoreifen auf Asphalt (Haftreibungszahl = 1) maximal eine Beschleunigung von 1 g möglich ist, was zu einem 0-100 km/h -Wert von 2,83s führt. Darüber braucht man "Klebstoff an den Reifen", die "normale" Haftreibung genügt nicht. Das geht z.B. mit weichen Slicks, die erhitzt werden und dann wirklich nah an Klebstoff kommen. Zusätzlich könnte man versuchen, den Anpressdruck zu erhöhen; bei den niedrigen Geschwindigkeiten dürfte Aerodynamik aber noch recht gering ausgeprägt sein.

Die Tabellenwerte, die niedriger als 2,5s sind, haben vmtl. nichts mehr mit Straßen-zugelassenen Reifen zu tun, oder sind bloße Behauptungen bzw. theoretische Werte. --arilou 09:30, 19. Mai 2011 (CEST)

Klingt erstmal richtig, aber dies stimmt nur, wenn die Kraft mit der die Rede an den Asphalt gedrückt werden, gleich der Gewichtskraft des Autos entspricht. Sobald das Auto in Bewegung ist kommt durch den Fahrtwind ein zusätzlicher Anpressdruch zustanden, so dass einige dieser Autos theoretisch sogar an der Decke Fahren könnten.--Jakob Schulze 11:30, 4. Aug. 2011 (CEST)

Klingt nicht nur richtig, ist es auch. Nennenswerten Anpressdruck bekommt man kaum vor 40-50 km/h, und da ist die Hälfte der Zeit bereits verstrichen (konstante Beschleunigung vorausgesetzt). D.h. (mit nicht-Klebstoff-Reifen) ist man nach 1,4s auf Tempo 50km/h. Wenn ich hier Zeiten lese "0-100km/h in 1,7s", dann bleiben jetzt noch 0,3s , um von 50km/h auf 100km/h zu beschleunigen. Mit a=v/t bekommst du eine Beschleunigung von ~ 5g , d.h. du musst im gesamten Bereich 50..100 km/h Anpressdruck von 4* Fahrzeuggewicht hinkriegen. Vielleicht mit 'nem Segelflugzeug, das man auf den Kopf gestellt hat, aber selbst das schafft bei 50-60 km/h gerade mal, das Eigengewicht anzuheben.

Nenene, die "2,5s" -Angaben sind wohl das Beste, was ohne Reifen-Vorheizen (=klebrig machen) machbar ist (inkl. Heckflügel u.ä.), egal mit welcher Motorleistung oder Gewicht. --arilou 09:49, 23. Sep. 2011 (CEST)

// Anscheinend doch noch nicht erledigt.

Neuerdings (03/2020) werden wieder Fahrzeuge eingetragen mit Beschleunigungswerten 0-100 km/h unter 2 Sekunden. Das ist strittig ~ zumindest wenn -wie in hiesiger Liste- von straßenzugelassener Bereifung und Normbedingungen ausgegangen wird. D.h. keine Slicks, kein 70 °C heißer Asphalt, keine vorgeheizten Reifen oder ähnliche Tricksereien.

0-100 km/h in 1,9 s
v = a * t
	t = 1,9 s
	v = 100 km/h = 100.000 m / 3600 s = 27,778 m/s
a = v/ t
	= 27,778 m/s / 1,9 s
	= 14,62 m/(s^2)
mit	g = 9,81 m/(s^2)
a = 1,49g

--arilou (Diskussion) 09:43, 27. Mär. 2020 (CET)

Ich glaube das Hauptproblem dabei ist, dass hier Autos eingetragen werden, die grad erst präsentiert wurden und noch nicht mal verkauft bzw produziert wurden. Erst wenn die Autos unabhängig getestet wurden, können Höchstgeschwindigkeiten, tatsächliche Motorleistung und Beschleunigungswerte überprüfbar festgestellt werden. Ich plädiere deswegen dafür, nur Autos in der Liste zuzulassen, die tatsächlich ausgeliefert wurden. --Serenity27 (Diskussion) 13:45, 17. Apr. 2020 (CEST)

Das wird hier doch sowieso bereits derart gehandhabt? Sollten Dir Einträge auffallen von Fahrzeugen, von denen noch kein einziges verkauft/in Verkehr gebracht ist, bitte mindestens auskommentieren. Es werden immer wieder Fahrzeuge angekündigt und als Prototypen präsentiert, und dann niemals fertiggestellt, oder gleich weiterentwickelt, oder oder oder. Was nicht in Verkehr ist, hat in dieser Liste auch nichts verloren. Egal wie "super-sicher" es einem WP-Mitautor auch sei, dass das Fahrzeug tatsächlich erscheinen werde...

--arilou (Diskussion) 14:52, 17. Apr. 2020 (CEST)

Nachtrag: Für keinen der Einträge in der 2020er-Liste konnte ich eine belegte Auslieferung finden, für viele sogar, dass sie erst "Ende 2020" erst-ausgeliefert werden sollen, oder sogar "Produktion ab 2021" hätten.

Somit waren alle auszukommentieren.

Womit sich auch das Problem glaubwürdiger Beschleunigungswerte gleich mit erledigt hat...

--arilou (Diskussion) 15:11, 17. Apr. 2020 (CEST)

Ja genau das hatte ich auch festgestellt, aber ich wollte zumindest hier kurz diskutieren, bevor ich sie rausschmeiß --Serenity27 (Diskussion) 11:44, 18. Apr. 2020 (CEST)

Disku über einzelne Fahrzeuge

Mercedes-Benz SLR McLaren dabei oder nicht?

In dessen Artikel wird der Mercedes-Benz SLR McLaren als Supersportwagen bezeichnet mit Link hierher, er fehlt hier aber in der Liste. Stattdessen taucht er hier bei den Fotos des Artikels auf. -- Zopp 13:07, 7. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. arilou (Diskussion) 11:40, 2. Dez. 2013 (CET)

Mercedes-Benz SLS AMG

Ich bin mir darüber nicht ganz im Klaren, ob der SLS wirklich in die Kategorie der Supersportwägen passt, da z.B. ein Audi R8 V10, welcher über ähnliche Fahrleistungen verfügt, nicht dazu zählt. Außerdem ist sein Preis "zu niedrig" für die Klasse der Supersportwägen. -- 88.64.209.223 14:11, 18. Okt. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. arilou (Diskussion) 11:40, 2. Dez. 2013 (CET)

Audi Sport quattro

Wollte hier mal anfragen was ihr zu diesem Fahrzeug denkt? Produktion von 1984 - 1985. Preis von rund 200.000 DM und 0-100 Km/H in 4,9 Sekunden und damit 0,3 Sekunden langsamer als der Ferrari 288 GTO. Seinerzeit schnellster und teuerster deutscher Serienwagen (ja dazu zählen auch Porsche ;) ). Kann man dieses Auto als Supersportwagen bezeichnen? Meiner Meinung nach ja. Ich würde mich über ein paar Antworten freuen ;). Greetz --Timmäää 23:50, 20. Jun. 2010 (CEST)

Von Preis und Leistungsdaten her schon, aber die Straßenversion ist halt eine Limousine, keine "Windschnitts-Form". Das dürfte auch einer der Hauptgründe sein, warum Abneigung gegen die Mercedesse herrscht - die erinnern zu sehr an Limousinen denn an Sportwagen. --arilou 08:57, 11. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. arilou (Diskussion) 11:40, 2. Dez. 2013 (CET)

Agera 440 aus der Luft gegriffen

Hallo Admin: Agera 440 ist völlig aus der Luft gegriffen und muss raus! Der Wagen ist noch nicht mal gebaut geschweige denn hat er eine Zulassung!!! (nicht signierter Beitrag von 95.115.45.204 (Diskussion) 00:25, 1. Apr. 2011 (CEST))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. arilou (Diskussion) 11:40, 2. Dez. 2013 (CET)

Doubletten

Für die Supersportwagen "ab 2000" heißt es: "Alle Angaben beziehen sich auf das jeweils stärkste Modell."

Dann sollte aber auch nur das stärkste Modell eines Automodells aufgeführt werden; z.Zt sind z.B. sowohl

• Bugatti Veyron 16.4

als auch

• Bugatti Veyron 16.4 Super Sport

aufgeführt. Ersterer sollte aus der Liste rausfliegen, er ist nicht "das stärkste Modell" seiner Baureihe/Modelllinie. Bei den beiden Königseggs ist nicht ganz klar, ob der Agera ein eigenes Modell darstellt, oder nur ein überarbeiteter CCXR ist. Laut WP-Artikel sind Karosserie und Motor identisch, trotzdem könnten deutliche Unterschiede existieren (Fahrwerk, Getriebe, ...)

--arilou 11:21, 3. Jan. 2012 (CET)

Diesbezüglich könnte auch den Porsche GT/GT-2/GT-3 mal drohen, dass nur die letzte Version bleiben darf.

Ist aber vmtl. noch mehr POV als obiger Bugatti.

--129.247.247.238 14:41, 17. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. arilou (Diskussion) 11:40, 2. Dez. 2013 (CET)

Bilderflut

Bei keinem der unzähligen Bilder war angegeben, warum genau dieses Bild im Artikel stehen muss. Wer sich für einzelne Fahrzeuge interessiert, soll in den entsprechenden Detailartikel surfen, oder Googles Bildersuche bemühen. --arilou (Diskussion) 15:19, 15. Mai 2013 (CEST)

PS: Das Argument "xxx ist aber ein typischer Vertreter" gilt für so ziemlich jeden hier aufgeführten Wagen und ist somit 'ne Nullnummer...

Und du behauptest von dir, Inklusionist zu sein? Was ist an einer Bebilderung auszusetzen? Meinetwegen können wir das auch tabellarisch machen und ALLE Fahrzeuge mit einem kleinen Thumbnail bebildern. Fänd ich ohnehin enzyklopädisch überzeugender. Wo ist denn deine entspannte Attitüde? ;) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 11:44, 2. Dez. 2013 (CET)

Nun, wenn du mal eine ältere Version dieses Artikels ansiehst, kannst du genau sehen, wohin es führt, einfach "das Bild, und das noch, und das muss auch noch rein..." zuzulassen. Weil jeder Autor "seinen Favoriten" als Bild verewigt sehen will.

Aber die Idee, tatsächlich für jedes genannte Auto ein Thumb-Bildchen beim jeweiligen Tabellen-Eintrag aufzunehmen, kann ich mir durchaus vorstellen.

...aber jedes große Bild benötigt (wie übrigens in jedem Artikel) einen Faktor, warum gerade dieses Bild 'rein muss:

• "erster Supersportwagen überhaupt",
• "erster Supersportwagen mit Carbon-Leichtbau",
• "erster Supersportwagen mit Dieselmotor"

o.ä. nur eben nicht "Supersportwagen, von dem Autor xyz ein Fan ist".

--arilou (Diskussion) 16:55, 2. Dez. 2013 (CET)

Es ging ja bei der Bebilderung nicht um "Fantum", sondern darum, einen Vertreter für die jeweilige Epoche darzustellen und somit die historische Evolution abzubilden. Aber wie gesagt, eine tabellarische Form mit ordentlicher Bebilderung wäre mir auch lieber und vom Infogehalt höher. Kriegst du das hin, arilou? VG, Horst-schlaemma (Diskussion) 16:41, 3. Dez. 2013 (CET)

Mal sehen, sollte machbar sein (schließlich gibt's zu so ziemlich jedem Fahrzeug auch einen Detailartikel).

Für's erste aber erst mal die Variante ("nur im Fließtext genannte Bilder") OR ("Bild mit Begründung").

--arilou (Diskussion) 08:37, 1. Sep. 2015 (CEST)

Porsche GT3, Mercedes SLS Black

1. Porsche GT3
   • Der Porsche GT2 ist in der Liste, der GT3 nicht.
   • Wenn der GT3 "nur eine weiterentwickelte, stärkere GT2-Version" ist, dann gilt, dass gilt: immer nur die leistungsstärkste Version eines Modells soll in der Liste stehen - der GT2 müsste raus.
   • Ist der GT3 ausreichend eigenständig, dann muss er ebenso in die Liste wie der GT2.
   • Die aktuell leistungsfähigste Version des GT3 ist nach 2010 erschienen, und gehört somit in die "Ab 2010er"-Liste.
2. MB SLS AMG Black Series ist die gegenwärtig leistungsfähigste Variante des SLS, und kam nach 2010 raus.

Ob ein Auto ein Supersportwagen ist oder nicht, ist unabhängig davon, ob der Hersteller es so bezeichnet oder nicht. --arilou (Diskussion) 11:28, 1. Sep. 2014 (CEST)

Bei beiden Fahrzeugen möchte ich bezweifeln, dass sie den (zugegeben weichen) Kriterien eines Supersportwagen genügen. Für mich wären dies vor allem ein extremer Preis (>500.000€), sehr kleine Stückzahl (<30). Für mich ist ein Supersportwagen eine gezielte Einzelentwicklung weniger eine stärkere Version eines Basismodels.

Damit würde natürlich auch der GT2 rausfallen.

Aktuell sollte für mich ein Supersportwagen über 350 km/h bieten und um die 1000 PS haben.-- Chjb (Diskussion) 11:53, 1. Sep. 2014 (CEST)

Inwiefern sollten deine persönlichen Kriterien hier ausschlaggebend sein Chjb? Die Wiki ist eine Enzyklopädie. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 20:38, 1. Sep. 2014 (CEST)

Vielen Dank an Horst-schlaemma für den konstruktiven Beitrag in dieser Diskussion und SEINE Sichtweise. Solche Beiträge helfen der Wikipedia immer weiter. Leider gibt es für die Definition eines Supersportwagen keine scharfen Kriterien, da bleibt einem mehr oder weniger nichts Anderes übrig als eine persönliche Sichtweise / Interpretation einfließen zu lassen. Ich sehe hierin auch keine Verletzung von WP:POV. -- Chjb (Diskussion) 08:45, 2. Sep. 2014 (CEST)

Nun, bestimmte persönliche Standpunkte zu PS-Zahl, Geschwindigkeit usw. sind schon POV; bleiben wir doch bei den im Artikel genannten Kriterien.

Dabei muss ich allerdings zumindest beim Mercedes SLS zugeben, dass er bzgl.

(daher Gewichtseinsparungen auch auf Kosten des Komforts)

für einen Supersportwagen vielleicht doch zu komfortabel, zu "massentauglich"/"serientauglich" ausgelegt ist.

Inwiefern dies für Porsche GT2 oder GT3 gilt, afaik sind das Fahrzeuge, um eine Tourenwagen/GT-Masters-Homologation zu erreichen, da dürfte "zu komfortabel" wohl kein Argument sein.

--arilou (Diskussion) 14:26, 3. Sep. 2014 (CEST)

Hier gehts allerdings nicht um den SLS in der Serienausführung, sondern die deutlich rauere "Black Series". VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:37, 4. Sep. 2014 (CEST)

1. Das Fahrzeug heißt "Black Series", nicht "Black Edition".
2. Auf der Mercedes-Homepage ist leider keinerlei Information über die "Black Series" erhältlich, wie viel Komfort noch in ihr steckt(e) u.ä. (OT: Warum ist es für Firmen so schwer verständlich, dass ein iNet-Surfer nicht nur "ein Kunde", sondern auch "ein Informationssuchender" sein kann?!?)

--arilou (Diskussion) 10:48, 5. Sep. 2014 (CEST)

Lamborghini Diablo

@Chjb: Warum der Diablo kein Supersportwagen sein soll, wo doch so ziemlich alle anderen Lambo-Modelle aufgeführt sind ~ ist mir schleierhaft. Statt des "allgemeinen Diablos" müsste natürlich der Alar 777 aufgeführt werden, als leistungsstärkste Version.

--arilou (Diskussion) 11:39, 12. Mai 2015 (CEST)

Der Ur-Diablo ist der, auf den die Supersportwageneigenschaften am meisten zutreffen. Die anderen Sportwagen werden auch nicht auf einen weitgehenden unbekannten, über ein Jahrzehnt später in Lizenz gefertigten Prototyp reduziert. Drachentötbär (Diskussion) 18:17, 29. Dez. 2017 (CET)

"...auf den die Supersportwageneigenschaften am meisten zutreffen" - dein POV. Der Alar 777 wird in offiziell vom Hersteller genehmigter Lizenz gefertigt. Damit ist er eine gültige Variante. Und afaik ist er auch kein Prototyp, sondern wird verkauft.

Solltest du andere Informationen haben, bitte bring' sie in den Artikel ein.

"Die anderen Sportwagen werden auch nicht ..." - Die meisten sind keine Varianten einer größeren Serie, sondern es gibt/gab sowieso nur <100 Stück davon.

• Aston Martin DB4 GT Zagato ~ von wohl 1300 DB4 waren gerade mal 19 Stück "GT Zagato"s.
• Jaguar XJ220 S ~ nur 5 von 275 XJ220 waren S-Version.
• Bugatti Veyron 16.4 Super Sport

Es ist also schlicht falsch, dass bei den anderen nicht ebenfalls die jeweils stärkste Version genommen würde, selbst wenn's nur eine Handvoll Fahrzeuge waren.

--arilou (Diskussion) 13:18, 17. Jan. 2018 (CET)

PS: Neben dem Alar 777 ist der Diablo ja durchaus im Artikel, gerade weil der Ur-Diablo in ein anderes Jahrzehnt fällt und bis zum Alar 777 viel Zeit vergangen ist...

Laut der englischsprachigen Wiki ist es bisher beim Prototypen des Alar 777 geblieben. https://en.wikipedia.org/wiki/Lamborghini_Alar

Lamborghini Miura und Bugatti EB110 sind Beispiele, bei denen darauf verzichtet wurde, sich auf ein Modell zu beschränken. Das finde ich gut, alle Miura-Varianten (auch S,SV) waren Supersportwagen ihrer Zeit und auch sowohl der EB 110 GT als auch der EB 110 SS waren Supersportwagen.

Beim Jaguar XJ 220 würde ich das S weglassen, sonst sieht es so aus, als wäre der normale XJ 220 kein Supersportwagen der 90er gewesen, auch beim Bugatti Veyron sehe ich keine Notwendigkeit einer Spezifizierung, schließlich sind das Basismodell und die Varianten alles Supersportwagen. Drachentötbär (Diskussion) 22:36, 20. Jan. 2018 (CET)

D.h. du möchtest einsteigen in ewige Diskussionen, bei welchem Automodell schon das Basisfahrzeug ein Supersportwagen sei, und bei welchem nicht? 911 vs. 911 Carrera vs. 911 Carrera S4 vs. 911 GT1/2/3? Mercedes SLS AMG/GT/GT Final Edition/Black Series? ...

Und welches unbedingt mehrfach zu nennen sei, weil die einzelnen Versionen doch eher eigenständige Typen seien?

Dagegen ist die Regel "nur die jew. leistungsfähigste Version" ziemlich eindeutig und verursacht kaum Diskussionen.

Miura und EB110 können wir nachbessern.

--arilou (Diskussion) 09:57, 22. Jan. 2018 (CET)

Die Regel "nur die jew. leistungsfähigste Version" aufzuführen wurde von dir gerade in den Artikel geschrieben, vorher stand sie nicht da drin und in der Diskussion bist du bisher der einzige, der sich dafür ausgesprochen hat. Bei komplexen Sachverhalten sind einfache Herangehensweisen nicht immer das beste, ich traue der Community zu, zu vernünftigen Entscheidungen zu kommen. Im Zweifel würde ich eher das erste Modell aufführen, das ist in der Regel berühmt, die folgenden werden eher als Nachfolger betrachtet. Drachentötbär (Diskussion) 04:00, 23. Jan. 2018 (CET)

Das ist so nicht 100% richtig:

Für die Supersportwagen "ab 2000" steht schon länger im Artikel: "Alle Angaben beziehen sich auf das jeweils stärkste Modell." Das impliziert natürlich, dass jeweils (nur) das stärkste Modell aufgeführt wird - ansonsten wären ja Angaben in den Tabellen für ein nicht-stärkstes Modell.

Ob ich damit "der einzige [bin], der sich dafür ausgesprochen hat" - also für die "ab 2000"-er hat jemand anderes diese Regel eingetragen. (Soweit ich mich erinnere.)

Bzgl. der älteren Fahrzeuge gab's bisher darüber keine Differenzen. (Von ihnen sind aber auch keine Detail-Angaben im Artikel, die imo gerne jemand nachtragen dürfte X-) ...)

Deinen Einwand, dass oft auch schon das Grundmodell als Supersportwagen gilt, fand/finde ich sinnvoll, und hab' ihn daher ja ebenfalls in den Artikel geschrieben, zur Überschrift über alle Tabellen/Jahrzehnte.

zu "Grundmodell eintragen": Laut Artikel/Definition sind Supersportwagen "Hochleistungssportwagen [...] die das zu ihrer Zeit technisch Machbare aufzeigen wollen" Dann sollte man auch die Werte des "maximal Erreichbaren" angeben, und nicht von deutlich schwächeren "Basisversionen". Auch erfüllt ggf. die Basisversion gar nicht die Definition von "Supersportwagen": Beispiel Corvette C6 (Basis) vs. Corvette C6 ZR1, Porsche 911 (Basis) vs. Porsche 911 Carrera GT oder die älteren Modelle von Aston Martin (z.B. DB4).

--arilou (Diskussion) 12:12, 23. Jan. 2018 (CET)

"Alle Angaben beziehen sich auf das jeweils stärkste Modell." impliziert nicht, dass nur das stärkste Modell aufgeführt wird, es bezieht sich auf die Leistungsangaben. Würde nur der spezififische Name des stärksten Modells in der Tabelle stehen, wäre die Erklärung über der Tabelle sinnlos, so dass das gegen deine These spricht. (Ich gehe davon aus, dass der Editor wusste, was er schrieb.)

Mit Basismdell ist natürlich die Basis gemeint, die bereits Supersportwagen ist.Drachentötbär (Diskussion) 13:26, 23. Jan. 2018 (CET)

1. Du würdest also knallefatz vorne in der Tabelle "Bugatti Veyron" schreiben, in die nachfolgenden Spalten aber die Daten des "16.4 Super Sport"? Versuch' das zwei Wochen, und du gibst entnervt auf, weil sofort ein anderer Autor nach dem anderen das umschreibt und alle andauernd nörgeln "aber das sind doch gar nicht die Daten vom Veyron, sondern die vom '16.4 Super Sport'!"
   Und wenn du den Veyron mit seinen "Basisdaten" einträgst, nörgeln alle rum "aber der 16.4 Super Sport ist doch noch viel leistungsfähiger, das ist doch ein unfairer Vergleich gegenüber dem Xyz!"
2. "Alle Angaben beziehen sich auf das jeweils stärkste Modell." impliziert nicht, dass nur das stärkste Modell aufgeführt wird - doch. Wenn in der Tabelle die Zahlenwerte des stärksten Modells stehen, dann muss auch genau dieses als "Name" des Eintrags in der linken Spalte stehen - siehe Punkt 1. (Oder man führt eine zusätzliche Spalte ein "Modellreihe", "Basisreihe", "Basis" o.ä.)
3. Würde nur der spezifische Name des stärksten Modells in der Tabelle stehen, wäre die Erklärung über der Tabelle sinnlos, so dass das gegen deine These spricht.
   Eine Erklärung, was man in einer Tabelle findet, wird nicht dadurch sinnlos, wenn man es dann tatsächlich in ihr findet. Dazu möchte ich auch jemand wichtigen zitieren: "Die Regel "nur die jew. leistungsfähigste Version" aufzuführen [stand vorher nicht da drin im] Artikel" - scheint dass der Autor dieses Statements es als wichtig erachtet, dass so eine Regel bei/über der Tabelle steht, wenn sie gelten soll.
4. "Mit Basismodell ist natürlich die Basis gemeint, die bereits Supersportwagen ist." - entweder eine Regel gilt, oder sie gilt nicht. Ansonsten greift Punkt 1: Immer wieder Diskussion, bei welchem Fahrzeug denn nun die Basis zu nennen sei, bei welchem nicht, warum das unfair sei, ...

Nenene - die Regel "nur die leistungsfähigste Version" ist gut umsetzbar, eindeutig, vermeidet viele Diskussionen und sorgt für Fairness und Vergleichbarkeit. Zusammen mit einer Anmerkung "Oft gilt auch die Basisversion bereits als Supersportwagen" ist dem Leser auch klar, dass dieser Aspekt gilt - sowie dass er nicht immer gilt.

--arilou (Diskussion) 09:14, 24. Jan. 2018 (CET)

Das Hauptproblem ist, dass die Seite bei konsequenter Anwendung deiner Regel irreführend wird, Wikipedia soll informativ sein, nicht irreführend. Jemand geht auf die Seite, will wissen was die Supersportwagen der 70er waren, sieht die Liste und lernt, dass der Lamborghini Countach kein Supersportwagen der 70er war (muss entfernt werden, da in einem anderen Jahrzehnt eine stärkere Version gebaut wurde) und schreibt dann in seinem Blog: "Laut Wikipedia war der De Tomaso Pantera ein Supersportwagen der 70er, der Lamborghini Countach aber nicht." Der kommt doch nicht auf die Idee, in späteren Jahrzehnten nachzuschauen und einzeln zu überprüfen, ob die Autos schon früher gebaut wurden, sondern hält den 1970er Abschnitt für die vollständige Liste und schaut höchstens bei den 1960ern nach, ob manche länger gebaut wurden. Üblich ist es bei Wikipedia, in der Infobox den Produktionszeitrum anzugeben und bei verschiedenen Motoren die Leistungsspanne statt nur die stärkste Motorvariante anzugeben, das wäre auch hier gut, dann können wir auch nach Jahr statt Alphabet sortieren, ein Auto von 1990 ist eher vergleichbar mit einem von 1989 als von 1999. Drachentötbär (Diskussion) 03:11, 25. Jan. 2018 (CET)

Hm, Vorschlag, aufgreifend der Idee aus Punkt 2:

Eine zusätzliche Spalte ganz links "Basis" (o.ä.); bei Fahrzeugen, für die Basis und leistungsfähigste Version zusammenfallen -> colspan="2", für die anderen eben

Basis= "Bugatti Veyron"

leist.f. Version= "16.4 Super Sport"

Wär' doch eine Idee, oder?

--arilou (Diskussion) 09:21, 24. Jan. 2018 (CET)

Glaube nicht, dass das was bringt. Drachentötbär (Diskussion) 03:11, 25. Jan. 2018 (CET)

Monteverdi Hai

Ebenso könnte man Lotec Sirius und Lakari aus der Liste entfernen da es sich nur um Prototypen handelt. Wäre der Lotec damals in Serie gegangen, so wäre es sogar der schnellste Seriensportwagen der Welt gewesen. Ausserdem befinden sich einige Rennwagen wie der Lola und das neue AMG Project unter den genannten. Bonnatia (Diskussion) 18:56, 30. Dez. 2017 (CET)

Der Monteverdi 450 SS war der erste Prototyp, der viele Probleme machte, der zweite Prototyp 450 GTS und die beiden Repliken aus den 90ern wurden nie verkauft. Mehr wurde nicht gebaut.

Da in diese Liste "nur Fahrzeuge mit Straßenzulassung, die in den freien Verkauf gelangten (keine Prototypen)" dürfen, haben der 450 SS und GTS hier keinen Platz.

Rennwagen ohne Straßenzulassung und andere Prototypen sollten natürlich auch entfernt werden.Drachentötbär (Diskussion) 19:07, 31. Dez. 2017 (CET)

Zustimmung: Rennwagen ohne Straßenzulassung und andere Prototypen sollen entfernt werden.

--arilou (Diskussion) 13:19, 17. Jan. 2018 (CET)

Lotec Sirius und Lakari hab' ich aus der Liste entfernt; wer den Verkauf einer straßenzugelassenen Version belegen kann, soll sie wieder aufnehmen.

Von Monteverdi sind keine Fahrzeuge im Artikel gelistet.

--arilou (Diskussion) 13:31, 17. Jan. 2018 (CET)

Link veraltet

Hallo zusammen

im Abschnitt "Weblinks" befindet sich: "Artikel bei Manager-Magazin.de"

das Ziel des Links ist (aktuell) ungültig.

http://www.manager-magazin.de/magazin/artikel/0,2828,287009,00.html

--> 404 Not Found

viele Grüße, Jens

(k.A. was beim Artikelbearbeiten zu beachten ist, daher auf diesem Weg) (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1B2:3120:1DAE:8B00:41A2:965 (Diskussion) 18:40, 31. Mai 2020 (CEST))

Steuerrecht

Das Finanzgericht München hat den Begriff augegeriffen und betrachtet Supersportwagen als nichtabzugsfähig gemäß § 4 Abs. 5 Nr.1 EStG. Wer die Liste erweitert, könnte also für den Fiskus arbeiten - unterstellt, dass Finanzrichter auch Wikipedia lesen. Soll ein entsprechender Hinweis in den Artikel? --Daceloh (Diskussion) 10:31, 31. Dez. 2023 (CET)

Hypercar

Anders als der Artikel behauptet scheint die Bezeichnung "Hypercar" im Englischen nicht für Supersportwagen mit Hybridantrieb verwendet zu werden: https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Supercar&diffonly=true#Hypercar --185.209.237.50 16:03, 15. Jul. 2024 (CEST)

Da steht nur, dass viele derzeite Hypercars einen Hybridantrieb verwenden --Serenity27 (Diskussion) 20:27, 17. Jul. 2024 (CEST)