Diskussion:Survival/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Survival/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Survival/Archiv#Thema_1

Survival Wiki

Wäre diese Seite: http://www.survival-mediawiki.de/dewiki/index.php/Hauptseite interessant? -- 217.234.123.137 19:55, 28. Mai 2009 (CEST)

Unbedingt, das ist genau was wir brauchen, habe Mut.siehe WP:SM Ganz herrvorragend-- rb fish<OX 20:18, 28. Mai 2009 (CEST)

wieso ist der Sauwaldhof ein "besonderer" Ausbildungsort? und dann noch für Survival dort wird ÜleDu ausgebildet, was wenig bis gar keine Inhalte von Überleben hat, wenn dann müßte hier die Luftwaffeninspektion für Üle von Luftfahrzeugbesatzungen der LL/LTS aufgeführt werden --Matthias Hake 07:01, 20. Dez. 2008 (CET)

was ist den in der neuesten Änderung Nahkampfverhalten? und was macht einen Nahkampf mit Ethnien in einem Reisegebiet notwendig? (nicht signierter Beitrag von 87.183.223.178 (Diskussion) 10:20, 10. Nov. 2008 (CET))

das angegebene Handbuch Überleben mit dem Link gibt es nicht die ISBN ist nicht vergeben aus unerfindlihen Gründen soll dieser link nur zur Johanniter-Unfallhilfe führen (nicht signierter Beitrag von Matthias Hake (Diskussion | Beiträge) 11:54, 23. Aug. 2008 (CEST))

Überleben ohne Wasserzufuhr

"Für den Survivalisten in Mitteleuropa sind jedoch Werte von 15° C Lufttemperatur und 17 Tage Überlebensfähigkeit wahrscheinlicher.[2]"

Ohne Wasserzufuhr?! Halte ich für unmöglich!!! (nicht signierter Beitrag von 62.218.161.66 (Diskussion | Beiträge) 17:29, 25. Jul. 2007 (CEST))

Also 17 Tage ohne Wasserzufuhr, da denke ich eher an Kamele...

Vielleicht wird hier vorausgesetzt, dass zum Überleben der eigene Urin wiederholt getrunken wird.

Angeblich hat man dann nämlich höhere Überlebenschancen, als wenn man es nicht tut, auch wenn man

sich auf diese Art und Weise Nierensteine etc. holt. Hauptsache man schaffts ein wenig länger...

Didi 12.1.2008 (nicht signierter Beitrag von 84.112.132.71 (Diskussion | Beiträge) 22:59, 12. Jan. 2008 (CET))

Hat sich immer noch keiner drum gekümmert. 17 Tage ist absolut unrealistisch, es wird doch irgendjemand sinnvolle Werte auftreiben können? --Mathias 18:52, 11. Mär. 2009 (CET)

Das war mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein Fehler. Die jetzt im Artikel zitierte "Faustregel" wird in den Medien zwar immer wieder genannt, allerdings fehlt eine medizinisch seriöse Quelle. Natürlich würde mich außerdem interessieren, was genau in Bernard Robin: Navy Survival Handbuch. Pietsch, Stuttgart 1988, Seite 128 steht. Hat jemand Zugang zu dem Buch? Gruß, -- Kaneohe 15:47, 18. Jan. 2010 (CET)

"Mit fortschreitender Technisierung des Krieges wurde Survival erstmals im Zweiten Weltkrieg für das Militär interessant. Spezialisierte Kriegsführung, wie das Operieren hinter den feindlichen Linien, erforderte Wissen über die Versorgung der Spezialeinheit aus der Umgebung – z. B. Wassergewinnung in der Wüste." das ist unrichtig - David Stirling und Wilfred Thesiger lernten durch die Aufenthalte in Wüste vorallem das Versorgungsdepots und vorhandene Brunnen das wesentliche für die Wasserversorgung waren und sind

zum "Problem" wie lange Menschen ohne Wasser überleben - in der trocken-heißen Klimazone kann ein Mensch je nach Verhalten bereits innerhalb von 24 Stunden verdursten, ansonsten gilt allgemein 3 Tage --Matthias Hake 08:53, 14. Apr. 2010 (CEST)

Text doppelt?

Irgendwie ist der Text im Beitrag doppelt (untereinander). --Tashi 17:21, 17. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin dafür den Punkt "Survivor, D 2007 - Reality - Menschen in 2 Teams müssen auf einer Südseeinsel überleben" im Abschnitt Filme zu streichen, da die Sendung nur dem Namen nach etwas mit Survival zu tun hat. (nicht signierter Beitrag von 134.130.181.83 (Diskussion) 19:40, 16. Apr. 2008 (CEST))

Dann tus doch einfach? --Tower of Orthanc Diskussion 17:40, 1. Nov. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --92.203.22.77 22:46, 16. Mai 2012 (CEST)

Entwurf

Wie lange soll eigentlich der Entwurf beibehalten werden? --Bagerloan 11:01, 4. Nov. 2008 (CET)

Formulierungen & Methoden

Störe mich ein wenig an Formulierungen wie "Survivor" beziehungweise "Survivalist" (sollten uns auf einen Terminus einigen, "niedere Tiere"; der Ausdruck "niedere Tiere" sollte in einer Enzyklopedie nicht vorkommen, weil er schlicht falsch ist. ("niedrig organisierte Tiere" oder "Wirbellose" wäre eher gebräuchlich).

Irgendwie passen die angegebenen Survivalszenarien nicht mit den Vorschlägen (Viezucht sic! ?) zusammen.

Jeder Mensch mit etwas Verstand setzt "Jagd auf Beutetiere" nicht als Priorität (völlig unpraktikabler Vorsatz) Würde bei Zeiten den gesamten Absatz Nahrungsbeschaffung neu gliedern.

Wie verwerten wir "Bushcraft(-Survival)" als "Überleben mit einfachen Mitteln mit gezielter Autarkie" als Reisemethode und Selbsterfahrung?

--Isorhizza 09:21, 23. Okt. 2008 (CEST)

Kritik

Einerseits wird dieses Hobby gepriesen mit Adjektiven wie "multikulturell, interdisziplinär und vorausschauend", andererseits macht man sich Gedanken um die "Verteidigung" auch "gegen feindliche Ethnien" - aha. Ich muss schon sagen, dass jemandem, der nicht in diesem Survival-Weltbild drinsteckt, dieser Artikel etwas seltsam vorkommt. Letztendlich ist das doch auch nur eine Ideologie (bzw. in meinen Augen eine Illusion): es sei wahrscheinlich, sich gegen Katastrophen aus eigener Kraft behaupten zu können, indem man der Gesellschaft den Rücken kehrt. Ein Abschnitt "Kritik" wäre vielleicht ganz interessant, bzw. insgesamt etwas mehr Aussenperspektive. -- Flipote Theoprakt 15:23, 4. Jan. 2009 (CET)

Survival ist nicht zwangsläufig eine Ideologie,zunächst einmal geht es um Techniken des Überlebens und Durchschlagens unter erschwerten Bedingungen bzw. Voraussetzungen. Dabei kann man natürlich Scheitern, aber auch recht erfolgreich sein, je nachdem. Weiterhin gilt festzuhalten, zu welchem Zweck Survival verwendet wird, entsprechend kann und wird dann eine dsbzgl. Wertung erst vorgenommen werden können. Mit einem Wort, es stellt sich also die Frage: Wer - Was zu welchem Zweck unternimmt. --Bagerloan 21:21, 14. Feb. 2009 (CET) Peter H.

Ich nehm diesen komischen Satz in der Einleitung mal raus, das sind vielleicht Eigenschaften eines einzelnen Survivalisten. Survival ist sicher keine Ideologie, auch wenn manche ihn dazu erheben möchten, "Survivalismus" sozusagen. Das wäre tatsächlich ein Kritikpunkt am Artikel, das sich manches darin etwas zu "überzeugt" liest. -- Maxus96 22:59, 10. Apr. 2009 (CEST)

Dazu passt, dass ich "ungebetene Menschen" und ein paar andere ähnliche Formulierungen rausgenommen habe :-) Manche Abschnitte beziehen sich offenbar auf den militärischen Einsatz, andere mehr auf Survival nach Katastrophen oder Verirren, das müsste man mal neutraler gestalten. Ein paar Doppelungen sind sicher auch drin. --XchrissyX 16:31, 30. Nov. 2010 (CET)

Survival - SERE - Überleben und Durchschlagen im militärischen Bereich

wenn das hier angesprochen wird bitte auch korrekt. Der Ranger-Lehrgang der US-Armee ist ein Lehrgang der sich entsprechend dem Dienstgrad des Teilnehmers mit der Durchführung und Führung der militärischen Operation Jagdkampf beschäftigt. Der SERE-Lehrgang mit Überleben, Ausweichen, Widerstand und Entkommen. Diese Lehrgänge wurde in der US-Armee für die SOF eingeführt und erst später für die Ranger - siehe dazu auch die Geschichte der Ranger nach dem 2. Weltkrieg. --Matthias Hake 08:19, 13. Aug. 2009 (CEST)

Überlebenskunst statt Survival

Hallo. Ich schlage eine Verschiebung zum gängigeren Begriff Überlebenskunst vor. Survival ist im Englischen ein Adjektiv, während Survivalismus sehr ungebräuchlich ist. 78.53.42.30 08:22, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich schließe mich dem an. "Überlebenskunst" trifft es linguistisch besser. "Survival" ist in der deutschsprachigen Wikipedia einfach Fehl am Platz. --Idrake 21:46, 22. Sep. 2009 (CEST)

Oh ja, dann machen wir auch gleich aus einen 4-Zylinderexplosionsmotor einen Viertopfzerknalltreibling, das wir bestimmt seh lustig, freue mich schon auf die Diskussionen.LoL-- rb fish<Ø X 21:08, 25. Sep. 2009 (CEST)

Hmm, auch im Englischen ist der Begriff "Survival" kein Adjektiv, sondern im hier diskutierten Umfeld eher ein Substantiv. Da "Survivalismus" in der Tat völlig schräg klingt, schließe ich mich der Argumentation im Artikel an: "Die deutsche Übersetzung „Überleben“ ist in ihrer Bedeutung bei weitem nicht so umfangreich wie die Bedeutung von Survival im englischen Sprachraum." Daher: Survival. Gruß, -- Kaneohe 15:57, 18. Jan. 2010 (CET)

Überlebenskunst trifft es immerhin besser. Es gibt keinen Beweis dafür, dass "Survival" irgendwie "umfangreicher" ist. Was ist damit umfangreicher? Der einzige Unterschied ist, dass "Survival" Englisch ist. Aber natürlich klingt Survival viel besser, oder? (Einem deutschsprachigen Ausländer klingt es allerdings nur lächerlich. Das kann auch für 90 Prozent von deutchen Wikipedia-Artikeln mit d/englischen Titeln gesagt werden.) Ihr Deutsche seid wirklich komisch. -- 5. Jan. 2012 (EST) (nicht signierter Beitrag von 71.62.52.86 (Diskussion) 21:47, 5. Jan. 2012 (CET))

Link auf englischen Begriff

Wäre en:Survival_skills nicht wesentlich passender als en:Survivalism? Letzteres scheint mir eher ne Endzeit-Bewegung zu sein (Leute, die sich auf einen Zusammenbruch unserer Zivilisation) -- 137.226.36.178 19:49, 2. Feb. 2010 (CET)

Richtig!--92.203.96.36 19:29, 22. Mär. 2012 (CET)

Habe die Änderung gerade gesichtet --biggerj1 (Diskussion) 19:31, 22. Mär. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --biggerj1 (Diskussion) 19:31, 22. Mär. 2012 (CET)

steppen sind nicht tropen

in dem abschnitt: "Überleben in unterschiedlichen Regionen und Situationen " steht unter dem beispiel tropen, steppen, aber diese liegen außerhalb der tropen denke ich, da in den steppen jahreszeiten vorhanden sind, aber in den tropen nicht dies ist ein unterschied (nicht signierter Beitrag von 91.48.86.166 (Diskussion) 20:44, 16. Jan. 2011 (CET))

Inhalt in Buch das später erschien wiedergefunden

Hi, guckt mal, hier im vorwort: http://books.google.com/books?id=3_bIXU0iTasC&lpg=PP1&dq=survival&hl=de&pg=PA4#v=onepage&q&f=false Das Buch ist 2010 erschienen, bei uns stand das im gleichen Wortlaut schon 2009... (das mit den waldläufern zum beispiel)

kp ob der autor des buches uns das grosszügig gespendet hat, bevor er sein buch veröffentlicht hat... --92.203.47.185 14:35, 18. Aug. 2011 (CEST)

Oder ob der Autor den Text vielleicht der Wikipedia entnommen hat? Die Texte findet man schon in dieser Version vom 27. Juni 2007. --tsor 21:45, 21. Aug. 2011 (CEST)

Ja, aber er nennt keine Quelle, soweit ich das sehe...--92.203.32.61 10:13, 22. Aug. 2011 (CEST)

Überarbeiten

Der Artikel liest sich streckenweise wie ein Survival- oder Notfallverhaltensratgeber, besonders der Abschnitt "Besondere Situationen". --A.Hellwig 11:06, 18. Nov. 2011 (CET)

Nahrungsbeschaffung/ Provisorische Kochgefäße

- Wasser in Segeltuch/Tuch oder Rinde bzw. Blättern

Hierzu eine genauere Beschreibung, z.B vorher erhitzte Steine ins Wasser legen.

79.213.240.128 23:10, 26. Nov. 2011 (CET)

Geschichte

"Die Anfänge des Survival liegen in der Mitte des 19. Jahrhunderts" - Ich wage zu behaupten, dass sich die Menschen in ihrer mehr als 200.000-jährigen Geschichte schon ein wenig früher Gedanken ums Überleben gemacht und diese praktisch erprobt haben. Sonst hätten sie vermutlich nicht bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts durchgehalten. Der Autor meint sicher bloß das neuzeitliche, "westliche" Phänomen des "Survivals" als Freizeitbeschäftigung - Der Satz könnte etwas eindeutiger formuliert werden. (nicht signierter Beitrag von 188.103.175.81 (Diskussion) 02:19, 16. Feb. 2012 (CET))

Nahrungsbeschaffung

"Sicherste Zubereitungsmethode aufgrund der hohen Temperatur ist Rösten über der Glut, " woher stammt das, gibt es dafür eine valide Quelle - da nur braten Pathogene sicher abtötet, bitte belegen oder ändern 87.183.184.251 21:26, 14. Jun. 2012 (CEST)

Filme

Wer ist Hanna? http://www.imdb.com/title/tt0993842/

-- 88.130.42.250 12:44, 30. Jun. 2012 (CEST)

Ohne Überschrift

Survival hat noch eine ganz andere Bedeutung im englischen als Überleben, nämlich den des Atavismus, so wird (wurde) er auch in Kulturwissenschaften verwendet.--Maya (Diskussion) 13:31, 5. Nov. 2012 (CET)

Survival Geisel

Hin und wieder liest man von so genannten Geiselnahmen. Dabei ist mir Frage gekommen, es gibt auch "sogennannte Tipps" wie man sich bei einer Geiselnahme verhalten sollte, weil es im schlimmsten Fall über Leben und Tod entscheiden kann. Könnte man das richtige Verhalten bei einer Geiselnahme als Survival bezeichnen? (nicht signierter Beitrag von Elamo-michi (Diskussion | Beiträge) 20:31, 12. Feb. 2013 (CET))

Konkrete erfolgreich überlebte Fälle

Siehe Kannibalismus in Extremsituationen, etwa beim Flugzeugabsturz in den Anden 1972 - verfilmt worden.

Grubenunglück von San José in Chile 2010, nach 69 Tagen werden alle 33 Verschütteten durch eine Bohrung, durch die zuerst Versorgungsgüter gereicht werden, gerettet.

Grubenunglück_von_Lassing in Steiermark, Österreich 1998, bei dem der ursprünglich allein Verschüttete nach 10 Tagen durch eine Bohrung gerettet wird, allerdings 10 Männer eines erfolglosen Rettungsteams sterben.

http://www.nachrichten.at/nachrichten/weltspiegel/Verschollener-ueberlebte-vier-Monate-in-den-Anden;art17,1191092 Nach Motorradpanne zu Fuss im Schneesturm verirrt und eine Hütte erreicht und mit Schnee, Rosinen, Zucker und Rattenfang 4 Wintermonate überlebt. OÖN abgerufen am 10. 9. 2013. --Helium4 (Diskussion) 07:25, 10. Sep. 2013 (CEST)

Fernsehserie Naked Survival - Ausgezogen in die Wildnis

In dieser Fernsehserie müssen jeweils ein ein weiblicher und ein männlicher Teilnehmer, die sich vorher nicht kannten, für 21 Tage in der Wildnis überleben. Als Handlungsorte wurden in den Klimazonen trocken-heiss und feucht-heiss die afrikanischen Serengeti, der Dschungel von Costa Rica und Borneo oder der Sumpf in Florida gewählt, um zu beweisen das Menschen ohne Kleidung, Ausrüstung oder Nahrungsvorräte überleben, Nahrung sammeln oder jagen sowie Wasser zu Trinkwasser durch Abkochen aufbereitet sowie gegen Wildtiere wie Hyänen, Krokodile und Giftschlagen bestehen können. Männer gehen jagen, Frauen sollen Feuer machen und kochen, sammeln jedoch meist die meiste Nahrung. Erlaubt sind den Teilnehmern jeweils ein Werkzeug und eine Leinentasche. Männer nehmen ein Messer mit und Frauen einen Kochtopf. Das man mit den Leinentaschen Oberflächenwasser vorfiltern kann, um es dann abzukochen sieht man bei keinem der Pärchen. Nicht abgekochtes Wasser führt zu Darminfektionen. Was die meisten Kandidaten erst spät merken und alle Infanteristen der Welt wissen, Stiefel sind das wichtigste Ausrüstungsteil. Keine Fußbekleidung an den Füßen führt zu Dornen in den Füßen und Verletzungen, und dann einer Infektion. Als Sonnenschutz wird gerne Schlamm genommen, eine infizierte Haut ist vorprogrammiert. Wesentlich ist das Nahrungsmangel durch den entgleisenden Zuckerspiegel schnell zu unangepasstem Verhalten und Missstimmung führt, und vor allem Selbstdisziplin und Selbstbeherrschung in den Vordergrund rückt und nicht Kraft und Ausdauer.

ich habe den text der gelöscht wurde mal hierhin gesetzt, mit dem urteil werbung wollen wir mal nicht so schnell sein. in sich halte ich den text ansonsten für richtig. Matthias Hake (Diskussion) 07:16, 23. Nov. 2013 (CET)

Ich denke die Serie sollte auf jeden Fall unter Fernsehserien gelistet werden, wie die anderen. Eine Beschreibung kann man ja in einen eigenen Artikel über die Serie packen. Gruß, --Markus Bodensee (Diskussion) 13:06, 23. Nov. 2013 (CET)

Ausrüstung

Ich halte den Abschnitt für wertend und dazu noch unbelegt. Belegen kann ich allerdings, das viele Leute sehr wohl sehr wohl ihr Survival-Kit und ihre Trekkingausrüstung aufeinander abstimmen. Ich würde den entsprechenden Passus gerne streichen, da er auch keinerlei Mehrwert für den Leser enthält. --mwmahlberg (Diskussion) 22:40, 6. Mär. 2014 (CET)

wo ist der wertend? er ist belegt und die frage ist gibt es in sich eine überlebensausrüstung oder ist das nicht kleinteilausrüstung für einen wildnisaufenthalt? Matthias Hake (Diskussion) 12:11, 16. Mär. 2014 (CET)

Trivia – Mythen und Irrtümer

Der Abschnitt „Trivia – Mythen und Irrtümer“ ist schwer leserlich und verständlich und eher stichworthaft oft neben dem eigentlichen Thema. Zum Teil scheint es eher ein Gesinnungsaufsatz zu sein. Ich würde diesen eher löschen. DScipio (nicht signierter Beitrag von 194.25.30.10 (Diskussion) 14:46, 10. Okt. 2014 (CEST))

Raubsalmer

Leider wird nicht berichtet, wie ein Raubsalmer für den Menschen gefährlich werden kann. Es findet sich im Wikipedia-Hauptartikel über diesen Fisch und auch über den Verwandten (Tigersalmer) keine Angaben. --Wiki.kb (Diskussion) 10:03, 15. Jun. 2015 (CEST)

Änderungen betreff Rauschenderbach

wenn wir was ändern wollen dann diskutieren wir das und machen nicht einfach. und schon mal gar nicht ohne weitere begründung und nach eigenem gut dünken. Matthias Hake (Diskussion) 21:53, 9. Aug. 2015 (CEST)

Nähnadel magnetisieren durch Reiben

Willi wills wissen und erfährt dass man eine einfache Nähnadel durch Reiben, nicht etwa an einem Magnet, sondern an Stoff (Seide?etc) durch ~elektrisches Aufladen letztlich magnetisieren kann, so dass sie per Oberflächenspannung auf Wasser schwimmend als Kompass funktioniert. Gehört wohl dann auch zu den Mythen. (Dieser Abschnitt müsste btw. noch ordentlich in Aussagesätzen formuliert werden). -- itu (Disk) 07:53, 20. Aug. 2017 (CEST)

Ich denke, der Abschnitt mit Trivia gehört mehr oder weniger gelöscht, statt weiter ausgebaut. --GiordanoBruno (Diskussion) 14:16, 20. Aug. 2017 (CEST)

Relevanz

Die Relevanzkriterien für Serien geben an, wann eine Serie einen Artikel bekommt. Eine Serie auf einem Spartensender hat aber keine Relevanz, um in anderen Artikeln genannt zu werden. --GiordanoBruno (Diskussion) 14:54, 19. Sep. 2017 (CEST)

überleben und durchschlagen

Ich zitiere aus oo.a. Abschnitt:

Wesentlicher Inhalt ist das Üben von Verfahren für die Aufnahme.

Was bedeutet das? Was für eine Aufnahme ist hier gemeint? --JuTe CLZ (Diskussion) 22:28, 5. Aug. 2018 (CEST)

Entfernt - allgemein ist der Artikel so schlecht, dass man bedenkenlos löschen kann und damit eher eine Verbesserung erziehlt. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:12, 7. Aug. 2018 (CEST)

Danke, GiordanoBruno. --JuTe CLZ (Diskussion) 20:32, 7. Aug. 2018 (CEST)

Bild zur Kondenswasser-Gewinnung

Kondenswasser-Gewinnung

Sollen wir dieses Bild zur Kondenswasser-Gewinnung in den Artikel Survival stellen? Derzeit habe ich hier nur einen Link auf Solare_Meerwasserentsalzung#Methoden_für_den_Notfall eingebaut. -- Karl Bednarik (Diskussion) 07:01, 17. Mär. 2019 (CET).