Diskussion:Suzuki Vitara (2015)

Facelift Herbst 2018

Kann bitte jemand Sachkundiges die Motorentabelle aktualisieren? Um den Text habe ich mich gekümmert, die Tabelle kriege ich nicht hin. --Fst76 (Diskussion) 19:45, 6. Okt. 2018 (CEST)

Edit-War

Um diesem Edit-War jetzt vielleicht mal beizukommen. Wir haben mit ColdCut einen Nutzer, der hier fest davon überzeugt ist, ausschließlich in diesem Artikel einen Wikilink im Lemma einfügen zu müssen, da ein Wikilink laut WP:VL "in aller Regel nur beim ersten Auftreten verlinkt werden" soll. Diese Anmerkung hat meiner Meinung nach durchaus seine Berechtigung, zur Vereinheitlichung und auch aus optischen Gründen bin ich aber wie mindestens zwei weitere Wikipedianer (MartinV und Ole62) der Ansicht, den Wikilink auf Suzuki erst später zu bringen. Ich habe in verschiedensten Richtlinien nichts genaues dazu gefunden und würde demnächst, falls sich hier keine Einigkeit einstellt, eine Dritte Meinung einfordern.--Alexander-93 (Diskussion) 09:13, 26. Feb. 2018 (CET)

WP:VL ist da eigentlich recht eindeutig. Umgekehrt existiert keine Regel, die das erstmalige Verlinken von Begriffen innerhalb der Lemmawiederholung in der Einleitung verbietet. Darüber hinaus ist eine vereinheitlichte Textgestaltung aller Artikel diesbezüglich ohnehin auch auf lange Sicht nicht realisierbar. Davon abgesehen sind "optische Gründe" reine Geschmackssache. -- ColdCut (Diskussion) 09:37, 26. Feb. 2018 (CET) Btw, auch eine 3M ändert nichts an existierenden oder nicht existierenden Regelungen. -- ColdCut (Diskussion) 09:41, 26. Feb. 2018 (CET)

WP:Dritte Meinung

• Die Verlinkung an zweiter Stelle ist passender. An erster Stelle ist das Auto gemeint, an zweiter die Firma. --M@rcela 15:04, 19. Mär. 2018 (CET)

Offenbar geht es um diese beiden Varianten:

1. Der Suzuki Vitara ist ein Kompakt-SUV des japanischen Automobilherstellers Suzuki ...
2. Der Suzuki Vitara ist ein Kompakt-SUV des japanischen Automobilherstellers Suzuki ...

Dritte Meinung: Ich bin wie Marcela für Variante 2, die hier üblich ist, möchte aber noch eine dritte Möglichkeit in den Ring werfen, die sich hier anbietet:

• Der Vitara ist ein Kompakt-SUV des japanischen Automobilherstellers Suzuki ...

--Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:05, 19. Mär. 2018 (CET)

• Ich bin auch dafür, erst an zweiter Stelle zu verlinken. Das ist sehr viel übersichtlicher und eindeutiger, auch da "Suzuki Vitara" beinahe schon ein Eigenname ist. Die Absetzung der Marke ist hier definitv vorzuziehen. Auch die angesprochene 3. Möglichkeit von Siehe-auch-Löscher wäre eine gute Formulierung. Grüsse -- PassePorte (Diskussion) 19:06, 19. Mär. 2018 (CET)

...dann ist die Meinungslage ja klar und ich werde es mal ändern. --MartinV (Diskussion) 20:51, 19. Mär. 2018 (CET)

• 3M: Beide (erstgenannten) Versionen sind nicht das gelbe vom Ei, da schon allein die doppelte Erwähnung des Herstellers („Der Suzuki XY ist ein Modell von Suzuki“, ja ach...!) an Leserveräppelung grenzt, zumindest aber sprachlich schlecht ist. Auch die Argumente „Ästhetik“ und „Einheitlichkeit“ sind nicht so wirklich überzeugend, da es 1. nicht auf die Schönheit der Einleitung ankommt und 2. andere Artikel der Kategorie ohne größeren Aufwand angepasst werden können. Unterm Strich ist die Variante 3 von Siehe-auch-Löscher ein guter Kompromiss, der noch am ehesten Sinn macht.—Lektor Hannibal (Diskussion) 09:06, 22. Mär. 2018 (CET)

Danke für Deine Unterstützung. Ich weiß gar nicht ob es irgendwo vorgeschrieben ist, das Lemma einszueins in die Einleitung zu nehmen, siehe beispielsweise Albert-Einstein-Schule Bochum. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:25, 22. Mär. 2018 (CET)

Nichts zu danken. Ist es nicht, vgl. z. B. hier, hier oder hier.—Lektor Hannibal (Diskussion) 10:41, 22. Mär. 2018 (CET)

3M: Beide Varianten wie auch die Version von Siehe-auch-Löscher sind zulässig. Es gibt keine exakten Vorschriften wie das zu handhaben ist -zumindest aber keine, die in den letzten Jahren konsequent durchgesetzt worden wäre - aber die Lösung von Siehe-auch-Löscher scheint mit deutlich die eleganteste zu sein. Aber lohnt ein Streit darüber wirklich?.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:29, 22. Mär. 2018 (CET)

• 3M: Auch ich finde die Lösung des Siehe-auch-Löschers elegant. --Andropov (Diskussion) 14:49, 24. Mär. 2018 (CET)

Die Variante 1, einen Teil der Fettschreibung zu verlinken, gefällt mir gar nicht. Finde dazu aber momentan keine Regel.
Ich verwende bisher überwiegend Variante 2. Vielleicht kommen wir von der Doppelung weg.
Zu Vorschlag 3: In Wikipedia:Formatierung#Allgemeine Konventionen steht: Das Lemma sollte dabei am Anfang fett formatiert sein, außerdem weitergeleitete Synonyme des Lemmas. Ich weiß, dass da soll und nicht muss steht. Trotzdem spricht das meines Erachtens gegen diesen Vorschlag.
Vorschlag 4 (mit 2 Sätzen): Der Suzuki Vitara ist ein Kompakt-SUV. Produzent ist der japanische Automobilhersteller Suzuki ... --Buch-t (Diskussion) 16:47, 24. Mär. 2018 (CET)