Diskussion:Systems Engineering
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Überarbeiten 2005
[Quelltext bearbeiten]Es kann sein, dass der Eindruck täuscht, aber dieser Artikel kommt mir vor wie ein fortgeschrittener Kandidat fürs Bullshit-Bingo. Es ist ja nett, was die System-Maschinenbauer alles können wollen, aber könnten sie auch mal etwas warme Luft aus dem Artikel rauslassen? Die Simulation eines Flugzeuges, bevor der erste Prototyp gebaut wird, ist sicher eine komplexe Aufgabe, aber haben die Flugzeugbauer und Aerodynamiker wirklich auf die System-Ingenieure gewartet, bevor sie mit solchen Simulationen anfingen? Bei all dem Wortgeklingel fehlt übrigens ein Begriff: "Dynamische Optimierung" bzw. "dynamic programming", womit im letzten Jahrhundert z.B. in der (chemischen) Verfahrenstechnik das gemacht wurde, was die System-Kartesianisten erst neulich errfunden haben wollen. Übrigens fehlt auch der Bezug zur Ingenieurdiszipline der Verfahrenstechnik im Artikel.
- PS: Ist die Betonung des englischen Maschinenwärters eigentlich Absicht? Der aus dem frz. übernommene In-Genie-eur hat im Namen auch etwas Anspruch auf geistige Tätigkeit (z.B. "Genie mechanique"="Geist der Mechanik")--LutzL 10:26, 29. Jun 2005 (CEST)
- Der Artikel beruht im wesentlichen auf dem englischen Artikel en:Systems engineering, ob da teilweise überflüssige Teile enthalten sind ist diskussionswürdig. Der englische Begriff engineer ist zu meist Absicht, da Engineering für mich mich mehr bedeutet als zum Beispiel Entwicklung. Das Problem bei diesem Artikel ist, dass es im deutschen meiner Meinung nach zwei Ansichten zu Systems Engineering gibt. Zum einen der System Ingenieur, der meiner Meinung zu meist hier erläutert wird, und zum Anderen die Sichtweise des Systems Engineering, die im Grunde Methoden zum besseren Umgang mit Systemen bereitstellt. Wie zum Beispiel beim Züricher Systems Engineering, welches zum Beispiel Züst in die Blöcke Leitgedanken( Systemdenken, Vorgehensprinzipien), Leitfaden(Lebensphasenmodell(PLM), Problemlösungszyklus, Projektmanagement) und Methoden einteilt. Das diese einzelnen Elemente schon vorher bestanden(bzw. in anderen Bereichen entwickelt werden) ist klar, allerdings ist die ganzheitliche Herangehensweise durchaus etwas Neues. Das Problem zu diesem Artikel ist jetzt, dass der Artikel aus dem Englischen kommt und somit leider nur sehr wenig auf diese Aspekte eingeht.
- P.S. Es sagt keiner, dass die hier erläuterten Methoden von Systems Engineers entwickelt wurden, noch dass sie alleiniges Anrecht auf die Verwendung dieser erhebt.--Ma-Lik 13:10, 20. Sep 2005 (CEST)
Der Artikel ist sprachlich & orthographisch noch nicht so wirklich ausgereift. Vielleichte sollte man einfach mal zwei, drei Handvoll Leerzeichen nehmen & diese über dem Artikel verteilen... ;) Außerdem gibt's im eigentlich Text Links auf externe Webseiten, was wohl nicht so ganz den Wikipedia-Usancen entspricht (aber da bin ich nicht päpstlicher als der Papst... ;) --Swann 09:25, 7. Feb 2006 (CET)
Wenn ihr alle so fit auf diesem Gebiet seit, warum verbessert ihr ihn dann nicht? (nicht signierter Beitrag von 213.47.210.150 (Diskussion) 17:44, 24. Nov. 2006 (CET))
- Es braucht sich doch niemand beleidigt oder unterbewertet zu fühlen aber die Integration aller Aspekte und Aufgaben um zu optimalen Ergebnis zu kommen ist unbestritten neu.
- Der Ausdruck Systemingenieur (systems engineer) wurde anfangs nur in der Raumfahrt benutzt. Die umfassendste Definition des Systems Engineering findet sich im MIL STD 499 vom 7. Januar 1970.
- "Systemtechnik ist die Anwendung technisch/wissenschaftlicher Methoden um:
- Eine betriebliche Anforderung in eine Beschreibung von Systemleistungsparametern und in die Systemkonfiguration umzusetzen, wobei in Schritten wie Definition, Synthese, Analyse, Entwurf, Integration, Test und Erprobung vorgegangen wird;
- Zueinander in Beziehung stehende technische Parameter aufeinander abzustimmen, sowie die Kompatibilität sämtlicher physikalischer, funktioneller und ablaufbedingter Schnittstellen auf solche Weise sicherzustellen, dass die die gesamte Systemdefinition und Ausführung optimiert ist;
- Die Zuverlässigkeit, Wartbarkeit, Funktionssicherheit und Überlebensfähigkeit sowie Mensch-Maschine-Beziehung wie Bedienbarkeit, Wartbarkeit und andere derartige Faktoren in die gesamte technische Bearbeitung einzubeziehen."
- Bei der Bearbeitung der technischen Aufgaben muss der Systemingenieur die vorgegebenen Kosten- und Zeitlimits einhalten. Bei der Optimierung des Systems sind die Kosten für die operationelle Phase (einschließlich Entsorgung) ein wichtiger Parameter, in anderen Worten: Der Systemingenieur ist für das ausgewählte System von der "Wiege bis zur Bahre" verantwortlich.-
- Ich kann viele Beispiele nennen, wo von Mechanikern entwickelte Systeme elektronische Schwächen hatten und umgekehrt; oder lass mal einen Software - Ingenieur das Datenverarbeitungssystem eines Satelliten entwickeln :-) Hjpospie 11:46, 14. Dez. 2008 (CET)
Der Artikel war ab 2005 als zu überarbeiten gekennzeichnet (siehe Diskussion) und 2010 wurde der Baustein erneut gesetzt, jedoch soweit für mich bisher ersichtlich ohne erneute Begründung. Augenscheinlich sind einige sprachlich-stilistische Unzulänglichkeiten, vor allem im Abschnitt "Methoden und Aufgaben". In der Diskussion kam der Vorwurf auf, der Text erinnere stellenweise an Bullshit-Bingo. Aus meiner Sicht ist der Artikel für seine Länge auch zu wenig bequellt. Es wäre schön wenn der Baustein nach dieser längeren Phase abgearbeitet und entfernt werden könnte. --Hamburger (Disk) 00:11, 29. Sep. 2012 (CEST)
Bezug zur Raumfahrt
[Quelltext bearbeiten]In diesem Artikel wird in Beispielen und Beschreibungen fast nur auf die Raumfahrt eingegangen. Sicherlich gibt es doch aber noch viele weitere Anwendungsbereiche, weshalb die Verwendung in der Raumfahrt natürlich Erwähnung finden und gerne auch genauer erläutert, nicht jedoch als nahezu einziges Beispiel angebracht werden sollte. Im Moment entsteht der Eindruck, dass einzig genanntes Gebiet viele Möglichkeiten zur Anwendung bietet und Systems Engineering auch fast nur dort eingesetzt wird. --Jowo 20:24, 13. Apr. 2010 (CEST)
- In der Raumfahrt wurden bis heute die meisten Definitionen und Formalismen auf diesem Gebiet erstellt. Dies ist notwendig, da die Projekte streng von erfahrenen Agenturen (NASA, ESA) kontrolliert werden und somit der gesamte Enwicklungs- und Verfikationsprozess formell und nachvollziehbar dargestellt werden muss. Ohne allseits bekannte und anwendbare Festlegungen wäre eine effiziente Zusammenarbeit nicht möglich. Natürlich laufen diese Prozesse auch bei der Entwicklung von Autos usw. ab (jedoch oft nach hauseigenen Standards und weniger formell); in diesem Sinne war Prof. Porsche ein hervorragender Systemingenieur!
- Die Leistung der Raumfahrt liegt auf der Entwicklung komplexer Raumfahrtsysteme aber last but not least in der Entwicklung von Methoden (Anforderungsentwicklung und -verfolgung usw.) und Definitionen, die mehr und mehr auch von der "normalen" Industrie nutzbringend übernommen werden.-- Hjpospie 14:13, 14. Okt. 2010 (CEST)
Deutsche Entsprechung
[Quelltext bearbeiten]Gibt es für den Begriff wirklich keine geläufige deutsche Entsprechung? --Cepheiden 17:00, 14. Nov. 2010 (CET)
- Doch: Systemtechnik - Stephan Schneider, 02.06.2012 (nicht signierter Beitrag von 87.184.212.203 (Diskussion) 12:17, 2. Jun. 2012 (CEST))
- Das ist wohl ein Witz lieber Stephan: "Systems engineering" ist eine Ingenieursdisziplin und wird von einem Menschen ausgeübt; man kann ein Stellengesuch für "Systems engineers" herausgeben und wird die richtigen Angebote erhalten. Nun gib mal ein Stellengesuch für "Systemtechnik" heraus und warte welche Angebote du bekommst!?--Hjpospie (Diskussion) 14:20, 27. Dez. 2014 (CET)
- Da stimme ich zu. "Systems Engineering" ist wirklich etwas sehr anderes als "Systemtechnik". Mir ist auch noch kein deutscher Begriff über den Weg gelaufen. --46.183.103.8 10:41, 26. Jun. 2021 (CEST)
- Vorschlag: Systemingenieurwissenschaft. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 11:14, 6. Okt. 2024 (CEST)
- Da stimme ich zu. "Systems Engineering" ist wirklich etwas sehr anderes als "Systemtechnik". Mir ist auch noch kein deutscher Begriff über den Weg gelaufen. --46.183.103.8 10:41, 26. Jun. 2021 (CEST)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.unisa.edu.au/seec
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://g2sebok.incose.org/app/mss/menu/index.cfm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 22:19, 20. Dez. 2015 (CET)
Studium und Ausbildung
[Quelltext bearbeiten]Der Abschnitt liest sich wie Werbung für die Bundeswehr Universität - sie wird als einziges Beispiel genannt (ausgerechnet die Bundeswehr!) und dazu wird der Studiengang ausführlich erläutert und beworben. --46.183.103.8 10:38, 26. Jun. 2021 (CEST)
- Daran (Bundeswehr) ist nichts verkehrt. Der Abschnitt ist m. E. viel zu ausgemalt, gerade für ein so technisches Fachgebiet. Der Satz in der Einleitung ist schon ein Schluckauf, Zitat "In Deutschland gibt es immer mehr Hochschulen und zwischenzeitlich auch wenige Universitäten, die Systems Engineering als Präsenz- oder Fernstudiengang anbieten." Was ist immer mehr und was ist zwischenzeitlich und was ist auch wenige, wäre zu klären.
- Ich werde das nicht verbessern, schlage aber vor eine konkrete Liste aufzuzählen, wer es anbietet und gut ist. Ich kenne keinen SE'ler der SE studiert hat. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 11:06, 6. Okt. 2024 (CEST)
- Sehe hier kein Problem.
- Das Feld ist im Wandel und das wird aufgezeigt.
- Ist es für den Artikel relevant ob Sie einen studierten SE'ler kennen? --Ordnungszahl 52 - Tellur (Diskussion) 10:35, 15. Okt. 2024 (CEST)