Diskussion:Talbot (Automarke)

Talbot in Frankreich

Ich glaube es wurden schon früher Talbots in Frankreich gebaut.
Auf dem Link der 'ds' ist unserer und wurde gekauft, weil der Schlosser nicht mit den zollgewinden in englischen Autos klarkam.

Wiederbelebung des Namens

Ich weiß auch nicht, was Peugeot so treibt. Es wäre doch ein leichtes und vor allem ein elegantes gewesen den 406 Coupé als Talbot Coupé zu präsentieren. Jetzt steht der 407 Coupé in den Startlöchern und schon wieder passiert nichts dergleichen. Rolz-reus 15:41, 25. Aug 2005 (CEST) (und Talbot-Samba-Kabriolett-Fahrer)

Talbot-Lago

müsste mal harmonisiert werden. -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 21:12, 7. Jun 2006 (CEST)

Die Firma hiess nie Talbot-Lago, das steht auch auf keinem Auto drauf. Firmenname war Société des Automobiles Talbot.--Chief tin cloud 21:06, 14. Okt. 2011 (CEST)

Weblinks

Liebe IP,

Dein Vorschlag für den zusätzlichen Weblink wurde von verschiedenen anderen Wiki-Benutzern abgelehnt. Bitte akzeptiere da und beende den edit-war. Die verlinkte Seite entspricht nicht WP:WEB. Außerdem sollten externe Links nie im Artikeltext selber stehen. Nimm diese Kritik bitte nicht persönlich. Wenn du weiter zur Wikipedia beitragen möchtest, bist du natürlich willkommmen. Um zu vermeiden, unbeabsichtigt Ärger zu verursachen, schau mal auf WP:Autorenportal. --Christoph.sta 23:08, 25. Jul. 2008 (CEST)

Talbot (PSA)

Im Beitrag heist es am Schluß:[Zitat] Das letzte von Talbot selbst entwickelte Fahrzeug, das als Nachfolger des Horizon entwickelt wurde, war der im Oktober 1985 vorgestellte Peugeot 309, dessen Markteinführung ursprünglich unter dem Namen Talbot Arizona vorgesehen war.[Zitat ende] Da der 309 und 205 gemeinsam entwickelt wurden und sich nur im Heck und Radstand unterscheiden sollte man hier immer erstmal das bekanntere Modell (mit sicherheit hier der Peugeot 205!) angeben. Dies müsste auch auf der Seite für das Peugeot Model gändert werden... --Se-65 (Diskussion) 13:08, 13. Mai 2012 (CEST)

Artikel verschoben

Den Artikel „Talbot“ habe ich nach Talbot (Automobile) verschoben und die Weiterleitung von „Talbot“ nach Waggonfabrik Talbot geändert. Die Waggonfabrik Talbot ist m.E. das relevantere Stichwort, da diese Firma schon 1838 gegründet wurde und bis heute existiert (seit 1995 als Talbot-Bombardier, spätere Namensgebung nur noch Bombardier). Die Talbot-Automobile wurden erst 1903 in England gegründet (1959 Verkauf an Simca, 1971 Verkauf von Simca an Chrysler). 1986 wurde die Produktion eingestellt. Die Markenrechte gingen mit Anmeldung am 25.1.1982 beim Deutschen Patentamt (München, Registrierungsnummer 447994) an AUTOMOBILES PEUGEOT, Paris, Frankreich. --Jochen (Diskussion) 11:13, 19. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Jochen2707, ich möchte Dich dringend bitten, Deine heutige Verschiebung von Talbot nach Talbot (Automobile) rückgängig zu machen bzw. mit Hilfe eines Admins rückgängig machen zu lassen. Auf die Waggonfabrik Talbot trifft die nach WP:BKL geforderte Hauptbedeutung, die deutlich geläufiger ist als die übrigen, eindeutig nicht zu. Da spielt es auch keine Rolle, ob das Unternehmen älter ist oder noch existiert. Gruß --Buch-t (Diskussion) 17:46, 19. Okt. 2012 (CEST) (von Benutzer Diskussion:Jochen2707 hierher, wo es hingehört, verlegt. --Jochen (Diskussion) 08:02, 21. Okt. 2012 (CEST))

Diskussionen bitte immer dort weiterführen, wo sie begonnen wurden und wo sie hingehören: In diesem Fall zur Artikeldiskussion! Aus diesem Grunde habe ich auch den Beitrag von Buch-t hierher kopiert.

Im Übrigen gibt es gute Gründe für meine Verschiebung nach Talbot (Automobile). Meine Weiterleitung von Talbot nach Waggonfabrik Talbot war nicht ganz korrekt. Ich habe diese Weiterleitung inzwischen auf die Seite Talbot (Begriffsklärung) geändert. Wie man dort sehen kann, gibt es 48 Begriffe mit Talbot, deren Relevanz durchaus unterschiedlich beurteilt werden kann. Eine deutlich geläufigere Relevanz von Talbot (Automobile), wie Buch-t behauptet, ist nicht belegt. Ich bitte deshalb doch sehr, die von mir rückgängig gemachten Änderungen von He3nry jetzt – zumindest vorläufig, bis die Diskussion darüber abgeschlossen ist – zu belassen, ich sähe mich sonst gezwungen eine Seitensperrung zu beantragen. Ich bin gerne bereit für die Klärung dieser Angelegenheit den Vermittlungsausschuss anzurufen.--Jochen (Diskussion) 08:07, 21. Okt. 2012 (CEST)

Du hast die administrative Handlung von Benutzer:He3nry rückgängig gemacht. Sowas ist nicht empfehlenswert.

Nun zum Fall:

Siehe Hilfe:Seite verschieben#Systematisches_Vorgehen.

Zitat: Bei umfangreichen Auswirkungen der Verschiebungen sollte man sich möglichst vorher einer breiten Zustimmung vergewissern, wenn beispielsweise systematisch mehrere Seiten verschoben werden sollen oder der ursprüngliche Titel für eine andere Seite genutzt werden soll. Manchmal werden Lemmata gleichartiger Begriffe nach einem einheitlichen Schema gewählt, oder es gibt andere nicht offensichtliche Gründe, genau diesen Titel zu wählen. Zusätzlich zu den Diskussionsseiten der betroffenen Seiten empfehlen sich themenbezogene Projektseiten, Portalseiten, Redaktionsseiten oder beispielsweise auch Wikipedia:Fragen zur Wikipedia.

Bevor man eine Verschiebung mit umfangreichen Auswirkungen durchführt, diskutiert man. Dann braucht man auch nicht nach Vermittlungsausschuss zu rufen.

Dazu kommt: Das Lemma Talbot (Automobile) ist falsch. In einer vorher durchgeführten Diskussion wäre sicherlich auch ein richtiges Lemma gefunden worden.

Und dass nun über 1000 Links auf eine Begriffsklärungsseite gehen, hast Du auch einfach so in Kauf genommen. --Buch-t (Diskussion) 08:44, 21. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Jochen, Du bist echt witzig. Ich schiebe das auf den Ausgangszustand zurück mit der expliziten Ansage, dass damit wegen der Kollaleralschäden der Weg "Erst-diskutieren-und-entscheiden-dann-schieben" angegangen werden soll. Sodann merke ich noch an, dass ich eine Verschiebung der BKL auf Talbot, also eine Umwandlung in eine BKL I auch gut fände - nach Diskussion wohlgemerkt. Und dann kommst Du und trampelst einfach so wieder rein. Magst Du mal erklären, was das werden soll? --He3nry Disk. 16:23, 21. Okt. 2012 (CEST)

Anmerkung: Also erneut zurüchgeschoben, da das ja nun noch keinesfalls Konsens ist - und diese einseitige Verschiebung alleine nicht wirklich was bringt. Wir einigen uns hier und legen dann gemeinsam los.

Zur Sache: Ich schlage in der Tat vor, dass am Ende die BKL auf Talbot steht. Wenn wir das allerdings wollen, vereinbaren wir auch, wer mit hilft, die Links umzubauen, --He3nry Disk. 16:28, 21. Okt. 2012 (CEST)

Hallo He3nry, ich bin froh, daß Du vermittelnd eingreifst. Auch ich bin daran interessiert eine für Wikipedia optimale Lösung zu finden. Deshalb hatte ich meine Weiterleitung von Talbot auf Waggonfabrik Talbot auch wieder zurückgenommen und auf Talbot (Begriffsklärung) (BKL?) verlinkt. Tatsächlich hatte ich mir schon, bevor ich den Artikel verschoben hatte, eingehend Gedanken gemacht (und die Hinweise zur Verfahrensweise eingehend studiert →Hilfe:Seite verschieben) und war, zugegeben, etwas verärgert, daß meine Arbeit so kommentarlos zurückgesetzt wurde (ich habe jedenfall keine „explizite Ansage“ entdeckt). Auch hatte ich mir schon die Arbeit gemacht, die in Frage kommenden Links zu bearbeiten (allerdings habe ich nur etwa 15–20 feststellen können).

Wie Du, Buch-t, auf über 1000 Links kommst verstehe ich nicht. Auch ist mir nicht klar, was an dem Stichwort (Lemma) Talbot (Automobile) falsch sein soll. Diese Art der Unterscheidung für gleichlautende Stichworte scheint mir in Wikipedia durchaus üblich zu sein.

Nun zu Deiner Frage, He3nry, ob ich einmal erklären könne, was das werden soll.

Mir geht es darum, das ein Besucher/Nutzer von Wikipedia bei der Eingabe von „Talbot“ in die Suchmaske nicht sofort auf die Seite mit der Automobilmarke geschickt wird. Ich halte es für professioneller und für eine Enzyklopädie angemessener, einen Nutzer erst einmal auf die Seite mit der Begriffsklärung weiterzuleiten, wenn es so viele Definitionen (48) insgesamt gibt. Dort kann er sich für das von ihm gesuchte, näher definierte Stichwort entscheiden. Über die prioritäre Relevanz von Talbot-Automobile oder Waggonfabrik Talbot könnte man lange diskutieren (und vermutlich ohne Ergebnis). Tatsache ist, daß es zur Zeit einen nicht unerheblichen aktuellen Bezug zur Waggonfabrik Talbot gibt: Der derzeitige Eigentümer (Bombardier) hat nämlich kürzlich angekündigt dieses Werk in Aachen 2013 zu schließen. Davon betroffen sind über 600 Mitarbeiter. Es ist also durchaus möglich, daß Waggonfabrik Talbot zur Zeit eine stärkere Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit und den Medien hat. Das aber nur am Rande.

Da es über die prioritäre Relevanz also unterschiedliche Auffassungen geben kann, halte ich eine Weiterleitung erst einmal auf Talbot (Begriffsklärung) nach wie vor für das Mittel der Wahl. Dazu ist es aber meines Wissens nötig, den bisherigen Artikel Talbot (mit den Texten zur ehemaligen historischen Automarke) zu einem entsprechenden neuen Stichwort zu verschieben. Hoffend zur Klärung über meine Motivaton zu meinem Tun beigetragen zu haben --Jochen (Diskussion) 19:17, 21. Okt. 2012 (CEST)

Hallo zusammen, also über die Waggonfabrik möchte ich nicht diskutieren. Angesichts der vielen möglichen Bedeutungen, der Tatsache, dass die Automarke keine solch dominante Bedeutung ist und der vielen Nachnamen, plädiere ich für eine Verschiebung der BKL nach Talbot (und damit natürlich eine Verschiebung der Automarke auf ein anderes Lemma, welches ist mir im Rahmen der NK egal). @Buch-t: Hast Du grundsätzliche Bedenken oder ist es nur die Frage, dass es sauber gemacht werden muss, was IMHO selbstverständlich ist. @Jochen: Buch-t meint diese Verlinkung und das müssten wir in der Tat aufräumen. --He3nry Disk. 07:58, 22. Okt. 2012 (CEST)

Hallo He3nry, mit Deinem Vorschlag bin ich einverstanden. Ob das Lemma, wie von mir vorgeschlagen, „Talbot (Automobile)“ oder anders lautet, ist mir letztlich egal. Wichtig ist mir nur, daß die Sucheingabe „Talbot“ zuerst einmal auf Talbot (Begriffsklärung) weiterleitet. Für die Bearbeitung der über 1000 Links (meine Recherche ergab, daß es sich um genau 1215 handelt): Gibt es dafür nicht eine automatisierte Möglichkeit (ein sogenannter Bot)? Wenn nicht, bin ich bereit, mich an der Link-Massenkorrektur zu beteiligen (Seufz ...). --Jochen (Diskussion) 15:34, 22. Okt. 2012 (CEST)

Da gibt es sicher einen Bot, der das kann. Wir würden uns wohl an Wikipedia:Bots/Anfragen wenden. Vorher sollte man denke ich ein paar Stichproben machen, ob die Links auch wirklich alle auf das Auto gehen... --He3nry Disk. 16:20, 22. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin nicht grundsätzlich gegen Verschieben. Wenn die Diskussion hier ergibt, dass es verschoben werden soll, dann füge ich mich. Wichtig ist, dass in strittigen Fällen vorher diskutiert wird (das machen wir jetzt), dass das neue Lemma passt (diesbezüglich mache ich das Portal auf diese Diskussion aufmerksam), und dass die Links passen.

Hinweis für Jochen bezüglich den Links: Wenn man einen Artikel aufgerufen hat, steht irgendwo am Rand Links auf diese Seite. Wenn man da klickt, kommt man auf die Spezialseite. Das war Dir anscheinend bisher nicht bekannt.

Die Masse der 1215 Links kommt aus den Navigationsleisten. Die werde ich ändern. Dann bleiben vielleicht 50 übrig. Also kein Grund, einen Bot zu beauftragen. --Buch-t (Diskussion) 18:48, 22. Okt. 2012 (CEST)

Das hört sich doch gut an! Die Funktion Links auf diese Seite (gefunden in der Werkzeugleiste der Wikipedia-Navigation) ist mir tatsächlich noch nicht bekannt gewesen (Leiste bei meinen Standardeinstellungen regelmäßig zugeklappt) und bisher gab es für mich auch noch keine Veranlassung diese Funktion aufzurufen. Vielen Dank, Buch-t, für den Hinweis. Wenn das nach Deiner Bearbeitung nur noch etwa 50 Links sind die korrigiert werden müßten, brauchen wir tatsächlich keinen „Bot“. Ich bin damit einverstanden, erst einmal das Ergebnis der Diskussion abzuwarten. Gruß --Jochen (Diskussion) 19:03, 24. Okt. 2012 (CEST)

Aufgeteilt und verschoben. Links folgen. --Buch-t (Diskussion) 13:12, 4. Nov. 2012 (CET)

221 Edits waren es. 221 Edits waren es. Dachte, es wären weniger. Aber nun fertig. Verschiebeantrag ist gestellt. --Buch-t (Diskussion) 18:55, 4. Nov. 2012 (CET) Link geändert. --Buch-t (Diskussion) 19:26, 9. Nov. 2012 (CET)

Allen Beteiligten vielen Dank! So ist das jetzt eine gute runde Sache. Besonderen Dank an »Buch-t«, der mehr Arbeit damit hatte, als zu erwarten war.
In Zukunft werde ich doch wieder verstärkt vorher auf der jeweiligen Diskussionsseite meine Änderungsvorschläge einbringen.--Jochen (Diskussion) 10:35, 5. Nov. 2012 (CET)

Welches neue Lemma?

Der Klammerzusatz (Automobile), wie von Jochen gewählt, ist falsch. Der Artikel beschreibt nicht Automobile. Er beschreibt (leider) mehrere Unternehmen bzw. eine Automarke. Der Name des Unternehmens wäre zu wählen, wenn es ginge.
Welches Lemma wählen?

• Talbot England lief von 1903 bis 1938 als Clement Talbot Ltd
• Talbot Frankreich lief von 1919 bis 1959 als Automobiles Talbot
• Talbot als Marke von PSA lief von 1979 bis 1986 als
  • Automobiles Talbot
  • Chrysler UK Ltd
  • Chrysler España

Ich bin aktuell für Talbot (Automarke), weil das Unternehmen zuletzt nur eine Marke von PSA war. Das Lemma ist momentan noch belegt, aber den Berliner Talbot verschiebe ich auf den Unternehmensnamen. --Buch-t (Diskussion) 18:48, 22. Okt. 2012 (CEST)

Artikel aufteilen?

Heute erstmal nur als Anregung für die Zukunft: Kann der Artikel aufgeteilt werden? (So, wie es bei Ford und Chrysler auch geklappt hat.) In einen britischen Teil (bis 1938) und in einen französischen Teil (bis 1959). In Bezug auf die Fahrzeuge gab es wohl bis 1938 nur wenig Überschneidungen. Talbot-Lago entweder separat, oder in den französischen Teil einpflegen. Wo wir die Epoche 1979 bis 1986 unterbringen, weiß ich noch nicht. Tendenz: Auch in den französischen Teil. (Alternativ separat.) Lemma wären Clement Talbot und Automobiles Talbot (und evtl. Talbot (PSA)). Die Vorteile sehe ich insbesondere darin, dass die Navigationsleisten und die Landeskategorien passen.
Andere Meinungen? --Buch-t (Diskussion) 18:48, 22. Okt. 2012 (CEST)

Einverstanden, mit nur einer Änderung: Anstatt Talbot (PSA) lieber Talbot (Automarke), denn hinter dieser Marke stand in der PSA-Zeit nicht immer eine Firma gleichen Namens. Die BKL gehört bei (nach dieser Änderung) über 50 (!) verschiedenen Bedeutungen unbedingt auf das Lemma Talbot. Wer nach "Talbot" sucht, meint nicht unbedingt in den meisten Fällen eine der vier Automobilmarken oder -hersteller. --MartinHansV (Diskussion) 13:56, 23. Okt. 2012 (CEST)

Die Importupload-Anträge sind gestellt. Ich nehme mir das dann für die nächsten Tage vor. Das Verschieben von Talbot erfolgt danach. Das hat den Vorteil, dass wir nur einmal alle Links ändern müssen. --Buch-t (Diskussion) 18:33, 30. Okt. 2012 (CET)

Aufgeteilt und verschoben. --Buch-t (Diskussion) 13:11, 4. Nov. 2012 (CET)

Aussprache der Marke

Wurde der Name der Marke französisch - oder aufgrund der Herkunft des Namens Talbot - englisch ausgesprochen? --H.A. (Diskussion) 07:19, 8. Feb. 2021 (CET)

Ursprünglicher Ursprung

Wenn man in die englisch-sprachige WP wechselt, findet man deutlich mehr Vorgeschichte als hier. Talbot als Bezeichnung ("Marke") für Autos geht da bis zum Jahrhundertwechsel zurück. Vielleicht könnte das auch in die deutsche WP einfließen ? Leider fehlen auch in der englischen WP die alten Modelle und die Verbindung SIMCA - TALBOT - PEUGEOT wird nur teilweise deutlich. Da fehlt mMn. noch einiges. JB. --92.193.248.39 20:29, 18. Nov. 2022 (CET)

Dieser Artikel soll nur die 1979 wieder belebte Automarke Talbot beschreiben. Für die Vorgeschichte gibt es andere Artikel.

Der Einleitungssatz lautet: Talbot war eine von 1979 bis 1993 bestehende französische Automarke des Konzerns PSA Peugeot Citroën in der Tradition des bis 1959 bestehenden Unternehmens Automobiles Talbot. Mit Link zu Automobiles Talbot aus Frankreich. Dort ist auch der britische Hersteller Clement Talbot verlinkt. --Buch-t (Diskussion) 09:38, 19. Nov. 2022 (CET)