Diskussion:Tesla Cybertruck

unglaubliches Marketing

dass sich WP dermaßen missbrauchen lässt, stellt meine bisherigen Erlebnisse diesbezüglich weit in den Schatten:

• Ein angekündigtes Auto, welches bestenfalls als Designstudie gelten kann.
• völlig unenzyklopädische Quellen, mit denen never ending POV „belegt“ wird.
• ein „Fahrzeug“, das aus egoistischen Intentionen infantiler Fanatiker geboren ist.

Nun mal im Ernst:

• Belegpflicht verletzt (es kann für ein nicht am Markt befindliches Auto keine Sekundärliteratur geben, bestenfalls mutmaßliche Meinungen zu einem mutmaßlichen Auto)
• folglich ist ein Interessenkonflikt zu bemängeln
  • bitte auch Umgang_mit_parteiischen_Informationsquellen beachten

Vielleich reicht das nicht für einen LA, aber bitte dringend kräftig eindampfen, solange das Monster noch nicht unsere Straßen ziert.--Ulf 17:02, 29. Apr. 2023 (CEST)

Ja, es ist professionelles Marketing, das das Ziel hat, Begehrlichkeiten bei potentiellen Kunden zu wecken. Hinzu kommt die wikipediatypische Fancruft für Fahrzeuge, Technik und Militaria. Einen Löschantrag zu stellen, würde zwar keinen Mut, aber Durchhaltevermögen bei dem zu erwartenden Shitstorm der Aficionados erfordern. Ich denke, ein konsequentes Kürzen auf Fakten, wie es gerade geschieht, ist der richtige Weg. --Schlesinger ^schreib! 17:18, 5. Dez. 2023 (CET)

Steckdosen

Kann mir nicht vorstellen, dass Tesla 2023 die alten Spannungen ausgibt. ich vermute eher, dass 115V bzw. 230 Volt an den Steckdosen ausgegeben werden, nicht 110/220, wie im Artikel angegeben. Ich habe leider nur dubiose Quellen für 230 Volt, manche fabulieren sogar von 240 V. Thyl Engelhardt --87.190.243.142 08:06, 23. Aug. 2023 (CEST)

In der Quelle steht 110/220 Volt, auch wenn letzteres Blödsinn ist. --Kuebi [✍ · Δ] 22:58, 29. Nov. 2023 (CET)

hier steht indessen 120/240 Volt --Dreifachaxel (Diskussion) 19:20, 4. Dez. 2023 (CET)

Selten, so einen unreflektierten Artikel gelesen.

Der Artikel ist durchzogen von allerhand Ankündigungen (auch zu anderen Fahrzeugen, die nix mit der Kiste zu tun haben), es wird die natürlich Farbe des Edelstahls gerühmt, es soll ein PV-Dach geben, etc. etc. Das Fahrzeug ist für nur 100 Euro vorbestellbar. Wow! Im Abschnitt "Trivia" wird dann völlig unreflektiert über den Marketingrummel gestaunt. Was dafür fehlt ist ein Abschnitt zum Crashtestvehalten.[1] Ein Paradebeispiel für gelungenes WP-Marketing! --Neudabei (Diskussion) 08:48, 5. Dez. 2023 (CET)

Danke für die umfangreichen, aber sachlich absolut notwendigen Kürzungen. Der Artikel wurde als Live-Blog für irgendwelche Bestellzahlen und dergleichen mehr missbraucht. Ich werde den Artikel auch auf meine Beo nehmen. Je mehr Augen desto besser. Der Artikel über ein erst 2023 erschienenes Fahrzeug kann und sollte wenn er sachlich geschrieben ist, eher kurz ausfallen. Wenn das Ding dann mal ein paar Jahre auf dem Buckel hat kann man den Artikel sicherlich erweitern. Derzeit gibt es keine Veranlassung jede Schmähkritik, aber natürlich auch nicht jede Lobhudelei aus dem Hause Tesla zu übernehmen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:59, 5. Dez. 2023 (CET)

Tesla-Files

Was hat dieser Abschnitt hier zu suchen? Ein Prototyp ist noch nicht fertig entwickelt scheint mir keine besonders wertvolle Feststellung zu sein. --194.209.129.123 14:28, 5. Dez. 2023 (CET)

Aus der Versionsgeschichte wird ersichtlich, dass dieser Abschnitt noch aus der Zeit stammt als es das Fahrzeug nur als Prototyp gab. Jetzt wo das Fahrzeug in Serie gegangen ist, ist er wirklich obsolet. Prototypen-Mängellisten sind nichts besonderes und haben praktisch alles Fahrzeuge. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:36, 5. Dez. 2023 (CET)

+ 1 --Neudabei (Diskussion) 17:52, 5. Dez. 2023 (CET)

"Soll"

In Wikipedia soll es angeblich keine Theoriefindungsartikel geben, die komplett im Konjunktiv geschrieben sind. Habe ich gehört.

Hat jemand Zeit und Muse diesen Werbetext etwas in die Realität zu bringen? Ich finde das Teil so abscheulich häßlich und nutzlos, daß ich da nicht dran gehe.

So wie der Text aktuell geschrieben ist, müßte man eigentlich alles löschen. Nur Mutmaßungen.

--FyodorWO (Diskussion) 11:37, 19. Dez. 2023 (CET)

Dazu gibt es hier bereits den Anfang einer Diskussion, gern dort einbringen. Hässlich und provokant-fragwürdig ist das Fahrzeug in den Augen vieler Menschen, aber das ändert nichts daran dass es leider allgemein üblich geworden ist, auch Ankündigungen in Wikipedia einzutragen. Das ist kein spezifisches Problem des Cybertrucks.--Max schwalbe (Diskussion) 20:02, 29. Dez. 2023 (CET)

Kommt der Cybertruck nach Europa?

Der TÜV ist sich noch unsicher, ob der Cybertruck tatsächlich auf den deutschen Straßen fahren darf, da er gefährliche Kanten hat, die die Fußgänger verletzen könnten. --20uAnToN (Diskussion) 10:02, 4. Jan. 2024 (CET)

Das wird in der Tat spannend. Wenn man ihn als LKW zulässt, müsste man sich an die Regeln halten, die für einen LKW mit mehr als 3.5 Tonnen gelten. Das wird kaum jemand wollen. Man könnte ihn theoretisch ablasten, aber das wird nach deutschem Recht nicht gehen, denn selbst dann bräuchte er hinterher immer noch 25% des Leergewicht als Mindestzuladung, was er aber nicht hätte. Denkbar wäre eine Zulassung in Ländern außerhalb Deutschlands; ich habe mal was von der Schweiz gehört. Aber ob das so kommt, ist aktuell wohl noch unklar. --hg6996 (Diskussion) 08:11, 15. Mai 2024 (CEST)

Es gibt doch keinen Markt für sowas in Mitteleuropa. VW hat den Amarok nicht umsonst in Amerika gebaut. Eine Zulassung als Wohnmobil wäre vielleicht möglich, wenn man den passiven Unfallschutz vernachlässigt. Es gibt vereinzelt Presseberichte mit mehr oder weniger Gerüchten. --Ralf Roletschek (Diskussion) 08:46, 15. Mai 2024 (CEST)

Sehe ich auch so. Ich kann mich erinnern, dass Musk selbst schon vor Jahren. gesagt hat, dass der Cybertruck kein Produkt für Europa sei. Das ist in der öffentlichen Wahrnehmung offenbar untergegangen. Könnte man recherchieren und einpflegen. --hg6996 (Diskussion) 08:31, 16. Mai 2024 (CEST)

Überschrift "Probleme"

ich denke, die große Zahl an Problemen, die dieses Fahrzeug auf sich vereint, rechtfertigt eine eigene Überschrift. Dorthin könnte und sollte man die aktuell über den Artikel verstreuten Aspekte konsolidieren. --hg6996 (Diskussion) 10:27, 1. Mai 2024 (CEST)

Es ist viel zu früh für sowas. Und es ist zu viel Schlechtschreiberei im Artikel. Würde man bei allen Fahrzeugen jede Rückrufaktion aufführen, wären etliche dieser Artikel sehr lang. Das liest sich umseitig wie aus der Feder der PR deutscher Autohersteller. --Ralf Roletschek (Diskussion) 15:06, 1. Mai 2024 (CEST)

Wenn sich der Artikel wie aus der Feder einer PR-Abteilung liest - warum werden so viele Probleme dieses Fahrzeugs im Artikel erwähnt? Es ist ja nicht so, dass man für einen neuen Abschnitt Neues einfügen müsste. Man bräuchte nur zu konsolidieren, was eh schon geschrieben steht. Aber aktuell eben kunterbunt verstreut über den ganzen Artikel. --hg6996 (Diskussion) 07:20, 2. Mai 2024 (CEST)

Ich schrieb: "PR deutscher Autohersteller", die haben ein Interesse daran, dem zu schaden, der ihnen Kunden wegnimmt, weil sie die Zeit verpennt haben. Ich würde sehr viel davon löschen. Ralf Roletschek (Diskussion) 09:06, 2. Mai 2024 (CEST)

Der Cybertruck nimmt keinem deutschen Hersteller irgendeinen Kunden weg. Aus Gründen, die im Artikel erwähnt sind. --hg6996 (Diskussion) 10:11, 2. Mai 2024 (CEST)

Die Rostschäden sind Quatsch

Nachdem die Sau breit durch die Presse getrieben wurde ist längst bekannt, dass die Cybertruck *nicht* rostet: https://www.businessinsider.com/cybertruck-engineer-addresses-claims-the-tesla-evs-rust-in-rain-2024-2 Es handelt sich also höchstens um Eisenspäne an der Oberfläche, die dann natürlich rosten können. Solche Phänomene sind auch bei lackierten Fahrzeugen zu beobachten. Das ist einfach eine Verschmutzung, die da rostet und die auch einfach entfernt werden kann. -- 02:45, 13. Mai 2024 (CEST) 79.229.43.154 ~

Ob der Cybertruck nun rostet oder nicht, weiß ich nicht. Sicher ist aber, dass selbst rostfreier Edelstahl rosten kann, wie beispielsweise hier beschrieben wird: https://de.materials4me.com/wissen-ideen/werkstoff-stahl-edelstahl/kann-edelstahl-rostfrei-rosten/ --hg6996 (Diskussion) 07:25, 13. Mai 2024 (CEST)

Die Geschichte mit dem Rost ist gut belegt, das Dementi im Business Insider könnte PR sein. Angeblich hat sich das Unternehmen nicht offiziell dazu geäußert. Es wäre ja auch kaum erklärbar, warum man eine Anti-Rost-Lackierung zum Preis eines Kleinwagens als Extra anbietet. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:55, 13. Mai 2024 (CEST)

Erstmal müßte definiert werden, was in diesem Fall mit Rost gemeint ist. Selbst Gold und Platin können korrodieren. So läßt sich vortrefflich eine Schlagzeile produzieren, daß das Auto rostet. An einem sowjetischen U-Boot habe ich auch schon rostendes Titan gesehen. Wenn man im Nebel an einem alten Walzwerk vorbeifährt, dann rostet alles, was da in der Gegend ist, egal aus welchem Material. Denn feinste Stahlteilchen sind da in der Luft und wo die sich hinsetzen, rostet "es". --Ralf Roletschek (Diskussion) 14:04, 14. Mai 2024 (CEST)

Während meiner Ausbildung im Metallhandwerk vor 30 Jahren hatte mir mein Chef eingebläut, dass ich streng darauf achten soll, dass rostfreier Stahl nicht mit Eisenspäne von Baustahl in Kontakt kommen darf, weil der Edelstahl sonst rostet. Das habe ich sogar schon selbst beobachtet. Das ist keine neue Erkenntnis, im Gegenteil. Und nach allem, was ich fand, ist der beim Cybertruck verwendete Edelstahl noch dazu nicht sehr hochwertig. Das genauer zu untersuchen und im Artikel zu behandeln, fände ich spannend. --hg6996 (Diskussion) 07:44, 15. Mai 2024 (CEST)