Diskussion:Testatika
-- Perrak 18:12, 4. Nov. 2006 (CET)
Entscheid: Bleibt als Redirect. --Cú Faoil RM-RH 01:31, 26. Feb. 2011 (CET)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Zum Archiv |
Zur Kenntnisnahme von Benutzer Diskussion:Purodha hierher kopiert.
Bitte für Testatika einen Belegen bringen, dass dies eine elektrische Maschine ist. Bitte keine Theoriefindung und persönliche Mutmassungen als "Grund" anführen - Konkret: nur eine elektrotechnische Quelle, das ist dann auch schon ausreichend und ich wäre damit zufrieden.--wdwd 19:40, 2. Feb. 2011 (CET)
- Was soll ich mir unter einer „elektrotechnischen Quelle“ vorstellen? Bisher steht erstens im Artikel, die Maschine verbrauche und produziere Strom. Beides können nur elektrische Maschinen. Zweitens zeigt ein Film über die Testatika, daß eine an sie angeschlossene Glühbirne leuchtet, auch das ist ohne Elektrizität unmöglich. Schlußfolgerung?
- --Purodha Blissenbach 20:59, 2. Feb. 2011 (CET)
- Nun ja, offensichtlich (nur meiner groben Nachforschung nach) gibt es in der gesamten elektrotechnischen Fachliteratur keine Erwähnung einer Elektrischen Maschine welche als "Testatika" bezeichnet wird. "Gesamt" traue ich mich mal zu behaupten. Womöglich gibt es sowas, nobody is perfect, am allerwenigsten ich, deswegen die Bitte um Referenz. Aber bitte keine "Zauberbücher", Filmchen (womöglich noch mit UFOs und Kugelblitzen gespickt) und Selbstdarsteller die vergrämmt im Schmollwinkerl hocken und sich beschweren wie böse und schlimm die Welt doch sei. Auch bitte kein Original Research hier betreiben. Wenn bei fraglichen/kritischen (nicht offensichtlichen) Punkten einfach daraus geschlossen wird, dass das Ding "verbraucht und erzeuge ja Strom", und deswegen eine elektrische Maschine sei, ist das hier verpönte Original Research. Eine Glühlampe "verbraucht auch Strom und ein Bleiakku erzeugt auch Strom" (salopp), trotzdem sind das alles keine elektrischen Maschinen.
- Daher meine Bitte und langer Schrieb zusammengefasst: Fachliche (erntzunehmende) Referenz/Quelle wo diese Testatika als elektrische Maschine bezeichnet/klassifiziert wird. Dann passt es. Wenn keine Quelle (da Du dies einbringst bist Du in der Bringschuld bzw. Nachweis dieses strittigen Punktes) dann sollte dieser Kategorieeintrag entfernt werden.--wdwd 20:26, 3. Feb. 2011 (CET)
Die Kategorie muss wieder raus. Elektrische Maschinen fallen in die Zuständigkeit der Ingenieurwissenschaft Elektrotechnik, die eine nicht unbeträchtliche Menge von Fachzeitschriften und Büchern produziert. Dort wird nirgendwo eine elektrische Maschine Testika erwähnt. Somit ist die Einordung eine Kategorie nicht möglich. Wer damit nicht einverstanden ist, sollte versuchen die Fachwissenschaft zu überzeugen, die Wikipedia ist für eigene Forschungen, was eine elektrische Maschine ist oder nicht, der falsche Platz.
Ich gebe zu bedenken, dass Einhorn auch nicht in Kategorie Kategorie:Unpaarhufer ist, obwohl mancher Laie Argumente dafür vorbringen würde.
--Pjacobi 22:42, 3. Feb. 2011 (CET)
Ich schlage vor, die Definition einer elektrischen Maschine entsprechend umzuschreiben. Wenn uns das dauerhaft gelingt, können wir hier weiterdiskutieren. --Purodha Blissenbach 15:51, 4. Feb. 2011 (CET)
- Purodha,
- Die "Definition" einer elektrischen Maschine soll von uns hier nicht umgeschrieben oder neu festgelegt werden. Was eine elektrische Maschine ist, wird nicht in der Wikipedia festgelegt - das kann man in der einschlägigen Fachliteratur nachlesen (unter anderem im "Rolf Fischer: Elektrische Maschinen, ISBN 3-4464-1754-0" und in zig anderen Büchern). Was Du hier vorschlägst ist Theoriefindung bzw. Begriffserfindung und widerspricht deutlich den Regeln der Wikipedia.
- Bitte daher nochmals: Bringe bitte einschlägige/nachvollziehbare fachspezifische Belege aus dem Bereich der Elektrotechnik, dass die Testatika zur dem Bereich der elektrischen Maschinen gezählt wird. Mehr als dieser Punkt ist weder notwendig noch (in diesem Rahmen hier) sinnvoll.--wdwd 16:50, 4. Feb. 2011 (CET)
- Purodha, bitte bring' einen wissenschaftlich akzeptierten Beleg, dass es sich dabei um eine elektrische Maschine handelt. Bis dahin gibt es keinen Grund, die Fehlkategorisierung zu dulden. --RW 08:38, 10. Feb. 2011 (CET)
- Hab die Kategorie (wieder mal) entfernt, mühsam.--wdwd 20:40, 12. Feb. 2011 (CET)
Redirect
[Quelltext bearbeiten]Hat diese angebliche Maschine eigentlich irgendeine Relevanz für einen eigenen Artikel? Warum bauen wir diesen Stub nicht einfach bei Methernita ein? Bei anderen Sekten läuft das doch meist auch so, dass die für heilig erklärten Gegenstände/Gebräuche/Schrullen einen Abschnitt im Sektenartikel bekommen und gut ist. --RW 08:44, 10. Feb. 2011 (CET)
- Dagegen, eine Maschine, deren Urheber zufällig da lebt, hat nichts mit einer christlichen Lebensgemeinschaft gemeinsam. Da es über das Teil diverse Literatur und Webseiten usw. gibt, ist es mindestens genauso relevant, wie Comicfiguren, oder Fernsehserien, die ihre Fangemeinden haben. Nebenbei von „heilig“ war m.W. nie die Rede, oder gibts ein Quelle? --Purodha Blissenbach 19:22, 12. Feb. 2011 (CET)
Der Redirect entspricht der Abarbeitung der Löschdiskussion; seine Auflösung kann bei Bedarf auf WP:LP diskutiert werden. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 01:29, 26. Feb. 2011 (CET)