Diskussion:The Shangri-Las

Dieser Artikel war am 29. November 2009 der Artikel des Tages.

Lesenswert-Kandidatur (10. bis 17. Juli 2007) - Erfolgreich

Die Shangri-Las waren ein amerikanisches Gesangsquartett. Die reine Mädchengruppe verzeichnete zwar 1964 und 1965 lediglich drei Top-10-Hits in den USA und Großbritannien, aber ihr Song Leader of the Pack schaffte es 1972 und 1976 erneut in die Hitparade und gilt Kritikern als „eine der größten Mini-Opern der Popmusik“, als „unvergesslicher Klassiker“ und „ein absolutes Meisterstück einer Teenagerhymne“.
Und wieder ein (leider wiederum nicht bebilderbares) Produkt aus der Spielkiste. Ich habe den bestehenden Artikel massiv ausgebaut und enthalte mich der Stimme. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 23:55, 10. Jul. 2007 (CEST)

• Natürlich  Pro von mir. Sagenhaft - als ich einst den Artikel einstellte, wars nicht viel mehr als ein Stub. Mir hätte höchstens noch ein Hinweis auf Lindi gefallen - der auf dem 78er Album "Rock-Revue" mit "Der Boss von der Gang" m.W. die erste, aber sicherlich die beste deutsche Fassung von "Leader of the Pack" veröffentlichte. Danke für den Beitrag, Wurm - ich muss heute abend mal wieder alte Scheiben hören...--KV 28 07:24, 11. Jul. 2007 (CEST)

Meinst Du mit „Lindi“ die Sonnenbrille zwischen Hutkrempe und Schnullermund? Deren deutsche Version habe ich noch nie gehört. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 10:25, 11. Jul. 2007 (CEST)

Yup, absolut hörenswert - genau wie das ganze Album (den Rest von ihm mag ich persönlich eigentlich weniger...)--KV 28 10:39, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ist jetzt drin. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 11:05, 11. Jul. 2007 (CEST)

•  Pro auch von mir aus. Meine allererste CD beinhaltete unter anderem "Leader of the Pack", so wurde ich Liebhaber der Musik der 60er / 70er. Toll, was sich alles aus Informationen zur Band herauskristallisieren lässt - meiner Meinung nach ein 1A-Artikel. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:49, 12. Jul. 2007 (CEST)

• „Mary Ann Ganser starb 1971 an Gehirnhautentzündung, ihre Schwester Margie 1996 an einer Überdosis Drogen.“: Laut Artikel auf en.wp sowie dieser Website (unter Weblinks angegeben) starb letztere nicht an Drogen, sondern an Brustkrebs. --Rosenzweig δ 18:07, 12. Jul. 2007 (CEST)

Diese Frage ist in Papier- und elektronischer Literatur umstritten; der en:wp-Artikel hat das möglicherweise von der von Dir verlinkten, nicht(!) offiziellen Website. Ich habe bei meinem letzten Lesenswerten übrigens schmerzlich erfahren, dass man (auch deutschen) WP-Artikeln nicht immer vertrauen kann. Die Quellen für die Todesursache Drogen habe ich ja per Fußnote angegeben. Ich ergänze darin jetzt noch, dass es auch eine andere Aussage dazu gibt. Rein theoretisch wäre sogar beides zusammen denkbar: bei Krebs in einem fortgeschrittenen Stadium nehmen Patienten nicht selten Schmerzmittel in hohen Dosen. Würde ich darüber im Artikel spekulieren, wäre dies aber eindeutig POV. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 18:46, 12. Jul. 2007 (CEST)

• Hmmmmmmmm was mir so spontan nicht gefällt ist diesen Fokussierung auf Leader of the Pack, das Lied wird einfach im Vergleich zu Rest des Artikel zu ausführlich behandelt. Eigentlich hast du da schon ne recht gute Basis für einen eigenen Artikel, der ob der Bekanntheit des Leider durchaus angebracht wäre. Zudem gefällt mir die Struktur noch nicht, die Überschrift "Musikalische Merkmale und Bedeutung der Shangri-Las" passt nicht in den ansonsten chronologischen Ablauf der restlichen Überschriften. Vom Umfang, halt ich den Artikel für KLA für angemessen und in Ordnung. -- ShaggeDoc Talk 18:23, 12. Jul. 2007 (CEST)

Der Artikel geht auf dreieinhalb (Remember, Leader…, Give him…, Past present…) Songs gründlicher ein, an denen ich versuche, bestimmte Besonderheiten ihrer Musik zu erläutern. Dass das mit Abstand bekannteste LotP dabei mehr Platz einnimmt, halte ich inhaltlich und vom kommerziellen Erfolg her für vertretbar.
Ich hatte auch erst überlegt, das Merkmale-Bedeutung-Kapitel ans Ende zu setzen, davon aber Abstand genommen, weil sich dort in der Mitte Zusammenhänge unmittelbarer herstellen lassen. Und bei diesem Musikerinnenartikel steht Vergleichbares ebenfalls mittendrin, was ihn sogar nicht von der Exzellenz abgehalten hatte. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 18:46, 12. Jul. 2007 (CEST)

Find ich auch da (nach überfliegen) unschön. Hab aber die Kandi wohl verpennt, der Name sagt mir auch nix. Im Moment hast du einen rein chronologischen Aufbau des Hauptetxtes bis auf ein Kapitel, (LotP passt ja zumindest auch chronologisch dazu). Dadurch wirkt der Text für mich ein wenig zusammengeflickt, ich fänd es angenehmer, wenn man das etwas geschmeidiger gestalten könnte. Die reine Historie ist ja eine Sache, die eine andere Denke erfordert, als eine stilistische Beschreibung. Mal abgesehen davon, dass die Überschrift in dieser Reihenfolge schlicht keinen Sinn macht.

Zu LotP, in dem ganzen Kapitel geht es eigentlich nur um das Lied, da spielen letztlich die Interpreten (sie haben das Lied ja nichtmal selber geschrieben) fast keine bzw. nur eine sehr untergeordnete Rolle mehr. Was ich verständlich finde. -- ShaggeDoc Talk 19:05, 12. Jul. 2007 (CEST)

Das untere sehe ich etwas anders (wenn ich Dein Anliegen nicht missverstehe): der Song ist textlich und musikalisch einfach typisch für die Lieder der Shangri-Las, und da er der bekannteste ist, zeigt der Artikel in Ermangelung freier Hörbeispiele an ihm pars pro toto auf, was die Mädchen produziert haben. – Die Sache mit der Reihenfolge lass ich mir noch mal durch den Kopf gehen. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 19:50, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ich find den Absatz ansich ok, ich finde nur, dass er in dem falschen Artikel steht, das nur vorweg. Was ich machen würde wäre, den Abschnitt auf 1/3 runterkochen und aus dem Rest nen eigenen Artikel bauen. Der Fokus verschieb sich von der Mädels zu sehr auf das Lied, dadurch hast du vom Gefühl her (POV) einen Bruch im Gesamttext. Was ich zum beispiel gut fände wäre, wenn du in diesem Kapitel etwas mehr die Auswirkungen des Songs für die Band beschreiben würdest als diese ganzen Details zum Song. Zumal es sich ja sehr an der Aufnahme orientiert und weniger beschreibt, was das ganze eigentlich sollte. Du machst ja streckenweise eine reine Nacherzählung des Songs. Es erinnert mich ein wenig an die Zweikanalton Sendungen mit eingeschaltetem Kommentar für Blinde. Das hier ist ein Lied für Gehörlose. Durchaus charmant. Dabei kommt etwas zu kurz, dass LotP die Band ja quasi unsterblich gemacht hat, es war nicht ein Erfolg, es war der Erfolg. -- ShaggeDoc Talk 20:29, 12. Jul. 2007 (CEST)

Nachtrag: Ich hoffe, es kommt rüber, was ich meine. Ist nämlich gar nicht so einfach in Worte zu kleiden, zumal wenn man den Artikel im Grunde schon recht ok findet. Soll ja nicht zu negativ klingen. -- ShaggeDoc Talk 20:49, 12. Jul. 2007 (CEST)

NB: Ich hab's jetzt umgestellt; so besser? --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 20:10, 12. Jul. 2007 (CEST)

Von der Gobstruktur in jedem Fall. Ob es insgesamt passt, müsste ich jetzt nochmal lesen, oder einfach auf dich vertrauen. ;-) -- ShaggeDoc Talk 20:29, 12. Jul. 2007 (CEST)

Lies und vertraue. Bedenke aber bitte auch, dass hier „nur“ die Lesenswert-Kriterien anzuwenden sind. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:45, 13. Jul. 2007 (CEST)

Deshalb hab ich ja auch nicht Contra gestimmt. Dafür kann ich ja trotzdem anmerken, was mir nicht gefällt. Oder etwa nicht? Dann halt ich meine Klappe. -- ShaggeDoc Talk 15:22, 13. Jul. 2007 (CEST)

Wie kommst Du darauf, dass Du von mir aus die Klappe halten solltest? Ich habe einem Deiner beiden Bedenken vollständig Rechnung getragen, teile lediglich Deinen 2. Aspekt (LotP zu umfangreich) nicht, weil a) dieser bekannteste Song verwendet wird, um die Gruppe zu charakterisieren, und b) auch sechs andere Titel, wenngleich einzeln nicht so umfangreich, vom Text oder vom Arrangement her behandelt werden – als da sind Remember, I can never…, Long live…, Past Present…, Out in the streets und Give him a…; kann man da wirklich sagen, „der Fokus verschiebt sich zu sehr auf das [eine] Lied“? --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 15:43, 13. Jul. 2007 (CEST)

Erstmal hab ich nirgendwo behauptet, dass der Artikel schlecht ist, deshalb verstehe ich deine Aufregung nicht so ganz. Der Artikel ist aus meine Sicht bis auf diesen einen Punkt gut. Nur empfinde ich es halt als etwas übertrieben, wie sehr auf dieses Lied eingegangen wird. Ob das jetzt für KLA interessant ist oder nicht, das möge der Auswerter entscheiden, das ist mir relativ egal. Ich versuche nur eine konstruktive Kritik anzubringen, mehr nicht. „Kann man da wirklich sagen, ‚der Fokus verschiebt sich zu sehr auf das [eine] Lied‘?“ Siehste doch, dass ich kann. (POV) -- ShaggeDoc Talk 15:55, 13. Jul. 2007 (CEST)

Na, wenn Du ein gründliches argumentatives Eingehen auf Deine in der Tat von mir als konstruktiv empfundene Kritik schon als „Aufregung“ betrachtest,... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 16:03, 13. Jul. 2007 (CEST)

„Leader of the Pack“ ist nun mal der Song, auf den die Band in den meisten Ohren mehr als 40 Jahre danach reduziert wird. Insofern verschiebt sich der Fokus wirklich auf dieses eine Lied - nicht in Wwwurms Artikel, sondern in der Rezeption der Gruppe, und daher ist es mbMn völlig legitim und okay, dieser Single ein wenig mehr Platz einzuräumen als den anderen. Der Wwwurm hat hier einiges zusammengetragen, was man in dieser kondensierten Form so noch nicht im Netz fand. Da mein Anteil an Recherche und Anregungen zu Wwwurms Artikel zwar vorhanden, jedoch eher verschwindend gering ist, scheue ich mich nicht, hier und jetzt diesem lesenswerten Artikel mein placet zu geben. --Jo Atmon ^'ello! 00:20, 14. Jul. 2007 (CEST)

 Pro. Na - so fachmännisch aufbereitet und dabei durchaus flott geschrieben, bringt sogar mich dazu, einen Artikel aus den sonst strikt gemiedenen Kategorien Popbands und Girlgroups mit Interesse zu Ende zu lesen. Danke :-) --RoswithaC | DISK 00:55, 14. Jul. 2007 (CEST)

• der Artikel ist ganz sicher nicht exzellent - aber darum geht es hier auch nicht. Deshalb kann man das Hauptaugenmerk, das nunmal auf DEM Top-Hit lastet sehr gut leben. Es ist sehr schön einen solchen Artikel zu haben, über die beste Girl-Rock-Band vor den Bangles. Letztlich kann ich nur eines dazu sagen wrum-wrum-wrum (=  Pro) Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 14:48, 14. Jul. 2007 (CEST)

 Pro interessant und informativ --Stephan 03:48, 16. Jul. 2007 (CEST)

ist prinzipiell ein interessanter Artikel, ich kannte die gar nicht, aber der Artikel hat mich schon irgendwie neugierig auf die gemacht. Was mich irgendwie irritiert, ist das Fehlen der Infobox. Wird das normalerweise nicht verlangt, die am Anfang zu stehen zu haben?--Ticketautomat 23:41, 16. Jul. 2007 (CEST)

Artikel ist Lesenswert.  --Bodenseemann 00:00, 17. Jul. 2007 (CEST)

Review

(von Benutzer Diskussion:Rainer Lewalter hierher kopiert)

Falls Du noch Lust auf 60er-Jahre-Musik hast, wirf doch bitte nach Deiner Wiederkunft mal einen kurzen Blick auf diese Mädelgruppe. Findest Du irgendwelche musikalischen „dicken Hunde“ darin? Danke i.v. von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 18:14, 12. Jul. 2007 (CEST)

oder kommst stattdessen auch auf ne Wasserschorle im Grand Hotel Montcroix vorbei. --Janneman 11:42, 16. Jul. 2007 (CEST)

Sachma – um disse Uhrzeit in Hotelbars abhängen: das pflegten im wilhelminischen Berlin doch eher Bourgeoisgecken und Offißire zu tun (wenn auch nicht in Krüzbürg)! ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 11:46, 16. Jul. 2007 (CEST)

Hehe- also, zum mittäglichen Absturz in meiner mittlerweile bevorzugten Hotelbar bin ich heute nun nicht gekommen (wird nachgeholt! ;-)). Dafür habe ich mir die Singvögelchen mal vorgenommen - und habe außer Kleingemecker eigentlich nichts an dem Artikel auszusetzen. Schick wäre bestimmt, wenn man sich noch etwas mehr mit dem produktionstechnischen Schnulli beschäftigen könnte, den die da auf den Platten aufführen. Denn die musikalische Substanz ist ja vor allem beim legendären Leader of the Pack eigentlich ziemlich schlicht (wenn man das mal mit den Motown-Produktionen aus diesen Tagen vergleicht), aber wie das Ganze mit allem möglichen technischen Firlefanz inszeniert wird, ist schon grenzgenial. Die Mischung aus absolut cheesy und wirklich innovativ (beinahe hätte ich geschrieben „visionär“) sucht schon ihresgleichen, auch wenn es enorm schwerfällt, sich heutzutage den Effekt auf die jugendlichen Zeitgenossen von seinerzeit vorzustellen. Apropos Motown - dass dieser Name nicht fällt, empfinde ich als ein kleines Manko, denn es ist ja der Motown-Sound, der hier das erste Mal mit richtig großem Erfolg im weißen Markt lanciert wurde. Aber die entsprechenden Acts (Martha & The Vandellas etc.) sind ja erwähnt, also ist es nur ½ so wild. Kleinere Formulierungsmeckeragen, fast alles Geschmackssache: bei der ein 14-jähriger Pianist namens Billy Joel sie begleitete - etwas feuilletonistisch, wenn auch „to good effect“, ich weiß aber, ehrlich gesagt, nicht, inwieweit der Name Billy Joel dem jungen Leser von 2007 noch geläufig ist; Pete Townshend zählt ihn zu seinen zehn Lieblingssongs aller Zeiten - bisschen arg auf der Suche nach dem Superlativ - gemeint ist doch, dass er ihn zu seinen Lieblingssongs zählt; ein Mädchen reflektiert sein bisheriges Leben - obwohl das grammatische Geschlecht des Mädchens sicher neutral ist, gebe ich doch nach Möglichkeit der Variante mit dem natürlichen Geschlecht den Vorzug (also „ihr Leben“. Überhaupt das Wort Mädchen – klar, der Kontext bringt es mit sich, dass es hier sehr oft vorkommt, aber manchmal eben zweimal pro Satz, das ist ganz schön heavy. Vielleicht finden sich ein paar Umformulierungsmöglichkeiten oder schlicht noch ein Synonym? Leider haben ja schon andere an anderer Stelle angemerkt, dass wohl kaum noch mehr Platz ist, um auf den Leader of the Pack genauer einzugehen, ansonsten ist der ja vom Formalen her ein äußerst dankbares „Opfer“ :-) Aber alles in allem ein wirklich sehr schöner und unterhaltsamer Artikel, der sein blaues Bapperl zu Recht erhalten hat. Leider befürchte ich, dass ihm das Fehlen von Bildern bei einer KEA-Abstimmung das Genick brechen würde – so sind die Reflexe inzwischen nun mal, *seufz* --Rainer Lewalter ma-na-ma-na 01:23, 17. Jul. 2007 (CEST)

Schnell noch mein Dank für Deine hilfreichen Anmerkungen und Dein Lob, bevor ich mich vom Acker mache. Too many girls habe ich schon mal in Angriff genommen – Du hast so recht: beim Schreiben des Artikels hatte ich eher das ständige Gefühl, dass gar kein Mädchenbezug erkennbar sei... :-) Und Motown werde ich gleichfalls noch hineinnehmen (aber erst morgen); muss dabei nur aufpassen, dass ich meiner liebsten Erzählschwäche („vom Hundertsten ins Tausendste“) dabei nicht zu stark nachgebe. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 02:01, 17. Jul. 2007 (CEST)

Todesursache Mary

Hallo. Laut en-Wikipedia starb sie nicht an einer Überdosis Drogen, wie hier behauptet wird, sondern an Brustkrebs: "Marge Ganser married (becoming Marguerite Ganser Dorste), worked for Nynex in Valley Stream and died of breast cancer on July 28, 1996 at 48." Könntet Ihr das bitte klären. Das ist doch ein wesentlicher Unterschied. Eine falsche Meldung sollte so nicht stehenbleiben. 92.229.61.194 09:15, 29. Nov. 2009 (CET)

Moin. Lies doch bitte auch die zugehörige Fußnote (derzeit Nr. 21). Gegenüber den darin genannten Quellen für die unterschiedlichen Todesursachen ist die englischsprachige WP sicher die ungeeigneteste. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:33, 29. Nov. 2009 (CET)

Das von der englischen WP verlinkte Obituary klingt allerdings durchaus überzeugend, und das Rock-Lexikon empfiehlt sich mit der falschen Jahreszahl nicht gerade als zuverlässige Quelle. Wie ist die genaue Formulierung bei Bronson? Kann es sein, dass einfach drug overdose ungenau mit Überdosis Drogen übersetzt wurde? So wie es jetzt im Text steht "starb ... an einer Überdosis Drogen" klingt das für mich nach Heroin-, LSD- oder Sonstwas-Missbrauch. Anhand der verschiedenen Quellen scheint mir die Brustkrebs/Medikamente-Version sehr viel wahrscheinlicher. --Lukas Grossmann 11:11, 29. Nov. 2009 (CET)

Da wir allerdings auch in WP mit eigenen Bewertungen sehr vorsichtig sein müssen: ich hab' jetzt in Fließtext und Fußnote einfach beide möglichen Ursachen gleichberechtigt nebeneinander gestellt. Besser so? -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:31, 29. Nov. 2009 (CET)

Meiner Meinung nach sehr gut so! --Lukas Grossmann 12:46, 29. Nov. 2009 (CET)

Titel "shout" ist hier nicht erwähnt?

Entweder habe ich es übersehen oder der Titel Shout, den die Shangri Las erfolgreich gecovert haben, ist hier nicht erwähnt. Warum nicht? (nicht signierter Beitrag von 95.88.54.188 (Diskussion) --Wwwurm)

Moin. Das ist keine vollständige Diskographie, sondern ein guter Girliegroupartikel; es fehlen also etliche Titel, die sie je aufgenommen oder vorgetragen haben. Und Shout war weder kommerziell herausragend erfolgreich noch – was mir als Artikel(haupt)autor besonders wichtig ist – in irgendeiner Weise stilprägend für die Shangri-Las. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:42, 22. Apr. 2012 (CEST)

Dem Manne (?) kann geholfen werden: Die B-Seite eines Top-91-Hits findet Erwähnung in der neuen Diskographie. Beste Grüße -- Jo Atmon Tell me! 17:41, 22. Apr. 2012 (CEST)

Dunnerlüttchen! Mal eben so aus dem Handgelenk geschüttelt? :-) Moin, Jo, Danke und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 17:45, 22. Apr. 2012 (CEST)

Na, da ist dieser über alle Maßen erfolgreiche Abklatsch ja ausreichend gewürdigt (und Jo hinterm Ofen hervorgelockt...) worden--KV 28 18:09, 22. Apr. 2012 (CEST)

Ofen? Bei uns ist Frühling! :-P -- Jo Atmon Tell me! 18:26, 22. Apr. 2012 (CEST)

Nix da, Eisbär ;-)--KV 28 18:31, 22. Apr. 2012 (CEST)

Moin, Mädelz. Im Norden ist nur Nassbär. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:33, 22. Apr. 2012 (CEST)

Lieber ein nasser Bär als ganz allein durchs Leben....--KV 28 18:37, 22. Apr. 2012 (CEST) Moin allerseits --KV 28 18:37, 22. Apr. 2012 (CEST)