Diskussion:Tisa von der Schulenburg

Dieser Artikel wurde für den 7. Dezember 2028 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Dies ist mein erster eigener Artikel, darum möchte ich den aufmerksamen Leser deutlich um Verbesserungen und Kritik bitten! Klar es fehlen noch Bilder, aber welche von ihr und ihrer Werke folgen bald (sofern ich sie GFDL/gemeinfrei bekomme). Was mich persönlich jedoch noch etwas stört sind die Überschriften in der Biografie. Auch verwende ich Tisa (inoffizieller Vorname/Künstlername) und Schwester Paula (Ordensname) was vielleicht etwas zu persönlich wikren könnte. Aber ständig "von der Schulenburg" kam mir sehr sperrig vor... wer bessere Ideen hat, soll dies bitte ändern. gruß ••• ?! 22:11, 25. Apr 2005 (CEST)

Ich habe das Tempus im biographischen Teil umgestellt. Biographien sollten meiner Ansicht nach in der Wikipedia immer in der Vergangenheit stehen, und zwar aus zwei Gründen:

1. Das Erzähltempus ist das Imperfekt. Das historische Präsens ist zwar ein legitimes Stilmittel, um eine Erzählung besonders lebendig erscheinen zu lassen; es sollte aber sparsam eingesetzt werden und wirkt oft essayistisch.
2. der wichtigere Grund: Erfahrungsgemäß führt das historische Präsens früher oder später zu "Zeitensprüngen", d.h. uneinheitlichem Tempusgebrauch, wenn mehrere Leute an dem Text arbeiten. Das ist auch in diesem Artikel bereits ansatzweise passiert: So wird die Zwischenstufe Relief [...] ihre Leidenschaft. [...] Es gab jedoch zu allen Schaffensphasen auch bunte, fröhliche Motive. Das wirkt dann immer sehr störend.

Im übrigen habe ich eine bescheidene Frage: Hat es einen tieferen Sinn, daß Frau von der Schulenburg fast durchgängig mit ihrem Vornamen bezeichnet wird? Das kommt mir komisch vor.

Von diesen Fragen abgesehen ein sehr schöner und ausführlicher Artikel! --Sebastian Koppehel 20:48, 15. Jul 2005 (CEST)

Schön das dir der Artikel, abgesehen von Tempus und Name, gefällt :D

Wie du schon schreibst ist es ein legitimes und übliches Stilmittel Biografien im Präsens zu schreiben, um sie nicht starr und trocken klingen zu lassen. Wie du schon sagst, die Probleme treten auf, wenn mehrere Autoren nicht besonders auf die Zeitform achten, diese Gefahr sehe ich hier jedoch nicht wirklich, da abgesehen von einigenen Typos hier dieser Artikel unverändert geblieben ist. Allerdings gebe ich dir mit den "Zeitsprüngen" recht, das klingt tatsächlich etwas holprig, das ist in deiner Version stimmiger.

Nun, dass ich Tisa in diesem Artikel beim Vornamen nenne, liegt daran, dass ihre Nachnamen häufig wechseln: geboren als Elisabeth von der Schulenburg, 1928-38 Elisabeth Hess, ab 1939-46 Elisabeth von Barner, ab 1950 Schwester Paula, außerdem lässt sie selbst das "von der" häufig weg - einzige Konstante ist ihr Kosename aus der Kindheit und späterer Künstlernahme "Tisa" den sie bis zu ihrem Tod benutzt. Aber vielleicht hört sich das "Frau von der Schulenburg" auch nur für mich zu entfernt an und Außenstehende können dies objektiver beurteilen. gruß ••• ?! 22:25, 15. Jul 2005 (CEST)

Mir ist das ja auch schon mal aufgefallen (ich glaube, ich hatte mal drauf aufmerksam gemacht), und auch ich finde es seltsam. Es handelt sich nur um 12 Vorkommen nach der Kindheit (wo das "Tisa" OK ist, finde ich), da kann man doch sicher was machen. Es klingt einfach anbiedernd, und das mit dem Künstlernamen "nur Tisa" wird nicht recht klar. Stell Dir mal vor, im Artikel Helmut Kohl würde nur die ganze Zeit von "Helmut" geschrieben, undenkbar. Dass der Nachname lang ist, stimtm natürlich, aber das darf eigentlich kein Hinderungsgrund sein. Das Auswechseln zu "Von der Schulenburg" wird zwar mit minimal unübersichtlicheren Sätzen bestraft, hebt den Artikel aber auf das seriöse Niveau, das sich beim Lesen so irgendwie nicht so recht einstellen will. --AndreasPraefcke ¿! 22:34, 15. Jul 2005 (CEST)

Man kann wohl einfach "Schulenburg" schreiben, denn man schreibt ja auch: "Bismarck tat dies und jenes", "Papen tat jenes und solches" usw. --Sebastian Koppehel 23:18, 15. Jul 2005 (CEST)

It`s a wiki ;-) wenn ihr meint, das "(von der) Schulenburg" seriöser klingt, ändert es, wirklich glücklich bin ich ja auch nicht mit dem ständigen "Tisa". Aber darf ich kurz stören: Loriot, Mutter Teresa, Madonna, Bono, Nena, Cher... benutzen ebenfalls in der Biografie den Künstler-, Vor- bzw. Ordensnamen. gruß ••• ?! 23:40, 15. Jul 2005 (CEST)

In den Fällen ist das ja auch jeweils der gängige Name des Künstlers und der Titel des Artikels. Das scheint mir hier doch nicht so zu sein. Oder könnte bspw. eine Ausstellung den Titel haben: "Tisa – Plastiken 1970-1980"? --Sebastian Koppehel 19:40, 16. Jul 2005 (CEST)

Tisa von der Schulenburg

Künstlerisch veranlagte adelige Ordensschwester

• Nett zu lesender Artikel, umfangreiche Sache im Internet bei Wikipedia. Find ich gut. 217.237.151.234 15:36, 17. Jul 2005 (CEST)
•  Pro : ist gut, ich habe nichts zum kritisieren gefunden --Atamari … 16:56, 17. Jul 2005 (CEST)
•  Pro : Etwas an der Formulierung verbessert, ist in jedem Fall lesenswert --Superbass 17:15, 17. Jul 2005 (CEST)
•  Pro--Zwt 04:51, 21. Jul 2005 (CEST)

Entartete Kunst

Der Satz "Nach ihrer Ausstellung Entartete Kunst 1936 wurde sie in den Vorstand... gewählt" erweckt den Eindruck, als ob Frau von Schulenberg eine Ausstellung Entartete Kunst veranstaltet hätte. Ich vermute der Satz müßte richtig heißen: "Nach der Ausstellung Entartete Kunst 1937 ..." Aus dem Wikipedia-Artikel über die Ausstellung geht nicht hervor, ob Schulenburg in München mit ausgestellt war. Wenn sie dabei war, müßte der Satz das natürlich erwähnen und entsprechend formuliert werden. --Brigitte-mauch 12:07, 5. Feb. 2009 (CET)