Diskussion:Toni Schumacher (Fußballspieler, 1954)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Toni Schumacher (Fußballspieler, 1954)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zusammenlegung

ch habe leider keine Ahnung, wie es geht, aber diese Seite und "Toni Schumacher" behandeln die selbe Person, weshalb eine "Zusammenlegung" bzw. Integration der beiden Seiten notwendig erscheint.

Nein, es handelt sich nicht um die selbe Person. Hast du Toni Schumacher gelesen? -- Hey Teacher 14:42, 20. Apr 2006 (CEST)

Ich kann mich partout nicht mehr erinnern, dass Schuhmacher wirklich mal für die Bayern gepsielt hat. Kann aber natürlich an mir liegen. Seid ihr euch da sicher? Eine Anmerkung: wenn er 1992 Torwarttrainer in Dortmund wurde, ist es nicht so richtig passend zu schreiben, seine Spielerkarriere beim FC Bayern hätten von 1991-95 gedauert?! Ich ändere das mal.

Schummacher hat 91/92 8 Spiele für Bayern gemacht und sein letztes für Dortmunsd: http://www.fussballdaten.de/spieler/schumacherharald/ --RedPiranha 14:46, 17. Jun 2006 (CEST)

Seine Tätigkeit als Fernsehkommentator

... sollte vielleicht auch kurz erwähnt werden. So war Schumacher z.B. beim legendären Spiel Real Madrid - Borussia Dortmund im Jahr 1998 ("Das erste Tor fiel in der 0. Minute") zusammen mit Günther Jauch im Studio dabei. 195.49.224.20 18:15, 18. Dez. 2006 (CET)

Jacketkronen

Das Angebot, Battiston die Jacketkronen zu zahlen war mit Sicherheit nicht generös gemeint, wie hier dargestellt, sondern flapsig, wie schon im Battiston-Artikel geschrieben. Das Foul war sehr hart, Battiston zunächst bewußtlos. Der Spruch war unangebracht. Habe das geändert. --Kleiderseller 01:45, 19. Apr. 2007 (CEST)

Der Zusammenstoß war hart, es war aber kein Foul. (nicht signierter Beitrag von 80.135.5.29 (Diskussion) 22:58, 20. Dez. 2011 (CET))

Zwei oder drei Zähne?

Im Text steht anfangs, dass Battiston drei Zähne verloren hat. Später im Text sind es nur noch zwei Zähne. Was stimmt? In der englischen Wikipedia steht "two". In dem Sinne korrigiere ich gleich mal den ersten Satz. (nicht signierter Beitrag von 83.169.8.230 (Diskussion) 11:13, 9. Mär. 2012 (CET))

Foul

Ich finde es unfassbar, dass in dem Artikel eine der schlimmsten Fouls in der Geschichte des Fußballs als "Zusammenprall" verniedlicht wird. Dieser Kerl hätte nach dieser Tätlichkeit eine lebenslange Nationalmannschaftssperre und eine enorme Geldstrafe verdient gehabt. Dass er danach noch als Co-Moderator bei den Öffentlich-Rechtlichen fungieren durfte, ist eine Schande. Sein Verhalten unmittelbar nach diesem Angriff auf das Leben von Battiston zeugt von Menschenverachtung. Toni Schumacher ist ein Scheusal.(CS)

Es war zwar eine (übertrieben) harte Aktion, aber es war kein Foul. Alles andere ist POV.

@Cash11: Der Schiedsrichter gab kein Foul, also war es auch kein Foul. Übrigens, wenn Du Einträge änderst, dann gib den Grund an.

...der Schiedsrichter gab kein Foul, also war es auch kein Foul, ja klar und ein Spiel dauert 90 Minuten und nach dem Spiel ist vor dem Spiel. Ich glaube ein Zusammenstoß ist was anderes. Vielleicht auch mal hier lesen. Gruß--Cash11 16:41, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ein Foul ist aber auch etwas anderes,denn wenn man dies als Foul werten würde,müßte man Schiri und Linienrichter für bekloppt erklären,die sind ja nicht blind und im Vergleich zu früher hat sich in Bezug auf grobe Fouls nichts geändert.Bei einem Foul versucht man ohne was abzubekommen den Gegner am Torschuß oder der Gelegenheit dazu zu hindern.Beides war nicht der Fall,der Ball war längst weg,Battiston hatte geschossen und wenn er abgetaucht wäre und Schumacher an den Füssen erwicht hätte, hätte sich Schumacher alle Knochen gebrochen.Außerdem war der Schiedsrichter ein hochdekorierter "holländischer Schiri",der bestimmt alles andere als deutschlandfreundlich ist,aber auch nicht nachher negativ in die Schlagzeilen kommen will als "Deutschlandhasser".Er hätte sich allerdings Battiston mal genauer anschauen sollen,denn die Schwere der Verletzung hätte vielleicht noch eine Interpretation als Tätlichkeit zugelassen.Aber die theoretische Möglichkeit einem die Hüfte ins Gesicht zu rammen,wäre vor diesem Vorfall bei der FIFA als hirnrisssige Spinnerei abgetan worden.Man muß ja schon 1,5 m hochspringen,wenn es sich nicht gerade um Thon,Häßler oder Kögl handelt und ein abschubereiter Spieler kann dann ganz schnell mal seine Stollen ganz ohne Foul ans Schienbein,Oberschenkel,Fußknöchel oder Wade bringen.Alldies hätte für Schumacher sehr schwere Verletzungen zur Folge gehabt.Wer von den Sofafußballern das nicht glaubt kann ja mal versuchen,jemandem mit der Hüfte bei mäßiger Geschwindigkeit ins Gesicht zu springen,wenn der andere das Bein streckt.Dieser Versuch endet in 98 % aller Fälle selbst ohne Vorankündigung mit blauen Flecken oder Knöchelbrüchen.Die Unterstellung irgendeiner Absicht zu foulen,ist absoluter Blödsinn.Eine Tätlichkeit dagegen macht eher Sinn,denn wenn man heute zum Ball geht und "zufällig" mit dem Ellenbogen ob mit oder ohne Absicht den Gegner ins Gesicht treffe,selbst wenn der es hingehalten hat,kann man rot geben.Bei einer Tätlichkeit zählt auch nicht,ob man den Gegner am Torerfolg gehindert hat und Elfmeter brauchte man auch nicht zu geben,was mit der Tatsache in Einklang ist,daß Battiston fast das Tor getroffen hatte und absolut keine Chance hatte, noch an den Ball zu kommen.Dazu hätte man allerdings Absicht unterstellen müssen,was allerdings eine sehr böswillige Unterstellung,letzendlich aber Auslegungssache ist.In Anbetracht der Schwere der Verletzungen hätte Ihm da keiner einen Vorwurf gemacht,immerhin hat sich Schumacher mit seiner Hüfte zu Battiston hingedreht,hat aber die Knie von Battiston weggedreht, um noch an ihm vorbeizukommen und Battiston ist in sein Unglück selber hineingelaufen.Und mit Sicherheit hat der Schiedsrichter genau gesehen, was vorgefallen ist und spontan auf Zusammenprall entschieden.Hätte er das nicht gesehen,hätte er sich bei den Linienrichtern erkundigt oder sich von den wütenden Protesten der Franzosen beeindrucken lassen oder zumindest sich mit den Linienrichtern besprochen.Wer behauptet ein Zusammenprall ist etwas anderes,der soll mal bei Wikipedia oder im Konversationslexikon unter "unglücklicher"und "Zusammenprall" nachlesen.Wahrscheinlich müßten diese Artikel neu geschrieben werden, wenn derjenige das Zitat aufrecht erhalten will,daß ein Zusammenprall etwas anderes ist.Und Richter oder Verkehrpolizist dürfte derjenige auch nicht werden,denn der würde,wenn zwei Autos in einer unübersichtlichen Kurve zu schnell fahren und zusammenstoßen,vielleicht dem Mecedesfahrer die Schuld geben,weil der Polofahrer schwerer verletzt oder Franzose ist.Wer das Buch" Anpfiff" gelesen hat,was mit Sicherheit ein weit größeres und unfaireres,wenn auch unabsichtliches und verbales Foul war,der wird in Schumachers Autobiographie entdecken, daß Schumacher alles andere als ein brutales,verkommenes Rüpel war,was anderen schaden wollte.Dies trifft eher auf Maradona und die"Hand Gottes" zu.Wenn dem ein englischer Fan mal im Dunkeln kräftig in die Fresse gehauen hätte und die Hand Gottes zitiert,hätte mich das sehr gefreut.Sich für eine so unfaire Aktion nicht im Nachhinein zu entschuldigen und als Gott zu bezeichnen, ist characterlich allerunterste Schublade.Ich war und bin Fan von Maradona, er ist sicherlich der beste Offensivspieler aller Zeiten,aber der Character ist auf der Strecke geblieben.Aber zurück zu Schumacher;seine Kindheit ist nicht durch Gewalt,Kriminalität oder das Recht des Stärkeren geprägt,sondern eher durch einen desinteressierten,überarbeiteten Vater und eine vor Mutterliebe überquellende klammmernde Mutter,die beide mit Sicherheit einen guten Job gemacht haben.Und seine Verfehlungen führe ich auf etwas dümmliche Naivität zurück.Er hat selber gesagt,er möchte hundertmal mit dem Herz falschliegen als einmal mit dem Verstand richtig und hat seine Vorraussagen konsequent in die Tat umgesetzt.1982 auf dem Platz war keine Zeit zu fragen,aber beim Erstellen seines Buches hätte er die Betroffenen vielleicht mal um ihre Meinung dazu fragen können.Mein Onkel meinte,daß er nur die Wahrheit geschrieben hat und in Bezug auf Doping egal was jetzt die Wahrheit ist kein Porzellan zerschlagen.Das ist immer noch besser als wenn man es später vielleicht durch einen medizinischen Test zweifelsfrei bewiesen hätte.Aber über das mexikanische Quartier zu schreiben,soweit ich mich entsinnen kann zitiere ich wörtlich"Alle hatten eine Freundin.Nur ich saß in meinem Zimmer und habe mich mit all meinen Kräften auf das nächste Spiel vorbereitet." ist sehr dumm.Er war wohl in der Schule so sehr in das Fußballspiel vertieft, daß ihm die Definitionen "Petzliese" und "Streber nach dem Prinzip"Herr Lehrer, ich weiß was."" nicht untergekommen sind."Hallo, Herr Schumacher,die Jungs waren zum Teil verheiratet" und ein bißchen"Erst denken,dann schreiben" hatte auch nicht geschadet.Die Szene bei"Zurück in die Zukunft" mit" Hallo Mc Fly, ist jemand zu Hause" hätte voll ins Bild gepaßt. Die zweite Verfehlung war,die Schumacher sich geleistet hat, war über junge Talente und die Vereine herzuziehen.Schumacher ist, als das Talent verteilt wurde,wahrscheinlich übersehen worden und hat sich mit schier unglaublicher Kampfkraft,Durchhaltevermögen und Selbstverachtung an die Spitze gekämpft.Er war einer der härtesten Typen(gegen sich selbst)und hat nach eigener Aussage seine Frau gebeten,Zigaretten auf seinem Körper auszudrücken,um seinen Schmerz zu beherrrschen.Deswegen aber zu sagen,diese Typen leisten nichts, sind faul und verwöhnt,flöten(ein Ausdruck aus dem Schwulenjargong)sich in der Umkleide gegenseitig zu,ob sie sich die Hucke zusaufen oder Tennis Spielen gehen,stellt diese Leute als Memmen,Waschlappen und Muttersöhnchen dar.Seit Sebastian Deisler weiß man es besser.Er war verzweifelt und vielleicht dem Selbstmord nahe,obwohl er seine Rente schon verdient hatte,einfach weil er sich überfordert fühlte.Fußball kann jeder spielen und ein Großteil der Weltklassespieler kommt aus einfachen Verhältnissen.Es ist keine Sportart, wo man ein Vermögen investieren muß,um Profi zu werden,wie Tennis, Rennsport oder Golf.Und einfach deren mangelden Kampfeswillen, 100% aus sich herauszuholen als Faulheit abzutun,ist mindestens so realitätsfern, wie die "Scheiß-Millionäre" Fanrufe.So eine Beleidigung(bei Schumacher eher mangelndes Denkvermögen)mußten die Spieler wortlos schlucken,ich hätte zurückgeschriehen"Spielt doch selber, wenn ihr es besser könnt".Jeder,der da steht,ist sein Geld wert und kein Bundesligaverein kann es sich leisten,den Sohn vom Vorsitzenden spielen zu lassen.Wer was anderes behauptet,erinnert mich an einen Bekannten, der Hilfsarbeiter beim Bauern war und jetzt an der Rezeption die Zeit totschlägt und behauptet,die Krisen in der deutschen Wirtschaft wären nur die Manager Schuld,weil es alles völlige Versager sind.Ich kenne einen, der vielleicht irgenwann mal Manager wird.Er war so gut, daß sich die Firmen bei ihm gemeldet haben(Abschluß 0,...),trotzdem hat man versucht ihn während des Vorstellungsgespräches zu diskreditieren und bildlich gesehen mit dem Kopf in die Sch... zu drücken(Streßgespräch) und auszutricksen.Der Unterschied zum Fußball ist allerdings,daß man beim Fußball nicht hingehen kann und sagen."Sieh mal,ich habe ein Einser-Diplom in Sport,ich will jetzt Oberliga spielen."Aber ein wenig Theorie kann manchmal nicht schaden,denn wenn man auf Schalke sich nicht dem Niveau der Fans(Odset, so einfach, das kapieren sogar Schalke-Fans,ha ha ha(ich hoffe die Fans bemerken den ironischen Unterton zwischen den Zeilen))angepaßt hätte und mal über die Konsequenzen einer Verpflichtung von Schumacher nachgedacht,wäre ihnen die Blamage erspart geblieben.Aber Schumacher hat ja nachher in der Türkei mit Meistertitel und Volsheld die verdiente Belohnung für seinen Kampfgeist erhalten, vielleicht wird Schalke ja auch noch irgenwann mal Meister,verdient hätten sie es.

Es wäre nett wenn Diskussionsbeiträge mit Absätzen formatiert werden könnten. Danke! Fluxkompensator 18:00, 20. Apr. 2009 (CEST)

Also diese Textwüste ist absolut überflüssig! Das ist hier kein Forum!! -- Moonwalker74 10:37, 4. Okt. 2011 (CEST)

Solange im Haupttext Harald Anton Schumacher mit den Worten "brutales Foul" verunglimpft wird, ist diese Textwüste berechtigt. Ich habe ihn persönlich getroffen und kann diese Textwüste nur bestätigen. Er ist zwar ein bißchen hohl, aber kein Killer, sondern einer der fairsten Sportler, die es gibt. Da gibt es andere (Holländer, Italiener, Argentinier) auf die das zutrifft. (nicht signierter Beitrag von 80.135.14.68 (Diskussion) 22:51, 14. Nov. 2011 (CET))

Es war ganz klar ein Zusammenprall, was Schumacher gemacht hat, war lange vorher zu sehen. Wenn er dann mit der Rübe nicht weg geht oder die Hände hebt, selber schuld. In der Zeitlupe sieht man, daß Schumacher noch über ihn drüber springen wollte. Wie es ein Sportreporter bei einem gegebenen Foul mal gesagt hat:" Er kann sich doch nicht in Luft auflösen." ; hier müßte man sagen, er kann doch nicht in der Luft stehenbleiben. (nicht signierter Beitrag von 80.135.15.48 (Diskussion) 00:21, 29. Jan. 2012 (CET))

Meine Fr..., was für ein Gesabbel hier! Schumacher hatte bis zu seinem Foul mitansehen müssen, wie seine Mitspieler von den ekelhaften Franzosen serienweise getreten und gefoult wurden, da hatte ers halt auf seine Weise zurückgezahlt. Das weiss man aber nicht, wenn man das Spiel nicht selber gesehen hat, sondern nur vom Hörensagen kennt. Ist hier wie mit dem Widerstand gegen Hitler, je länger der 2.WK zurückliegt, umso stärker wird er... (nicht signierter Beitrag von 212.23.103.121 (Diskussion) 07:39, 14. Apr. 2011 (CEST))

Lese mal das Buch "Anpfiff" von Toni Schumacher. Es war zumindest kein absichtliches Foul. Und die Franzosen waren erst nach dem Foul anti-deutsch. Heute wäre er dafür wahrscheinlich vom Platz geflogen, allein schon wegen der Verletzungen, damals war der Schiri aber überfordert, gesehen hat er es bestimmt. Es ist und bleibt aber ein Zusammenprall, Battiston ist auch wie eine Rakete auf Schumacher zugelaufen. Wenn er das Bein gehoben hätte und unter Schumacher abgetaucht wäre und Schumacher das knie zertrümmert und ihn mit dem Gesicht aus 2m auf den harten Boden befördert hätte, wäre es wahrscheinlich ein unglücklicher zusammenprall gewesen. Schumacher hat niemals sich und andere geschont, aber bösartig war er nicht. (nicht signierter Beitrag von 80.135.23.32 (Diskussion) 00:30, 4. Jul 2012 (CEST))

da gibt es mittlerweile auch fernsehsendungen drüber, wo deutlich wird das "foul" selber war nicht der aufreger, eher das belenglose auftreten schumachers danach wärend der behandlungspause, als wenn es ihm egal ist was da grade passiert ist (nicht signierter Beitrag von 89.99.12.141 (Diskussion) 18:09, 2. Mär. 2015 (CET))

Elfmeterkiller

Die Torhüter mit den meisten gehaltenen Elfmetern der deutschen Fußball-Bundesliga, 2.ter Platz: Toni Schuhmacher mit insegesamt 21. Kann man das nachtragen ?--90.128.31.39 16:00, 28. Aug. 2007 (CEST)

Experte

"Des weiteren ist er bei großen Turniern als Experte bei ARD/ZDF zu sehen." Wäre mir persönlich jetzt neu, vor allem in der Präsens-Form. Abgesehen davon dürften ARD und ZDF wohl kaum denselben "Experten" beschäftigen. --Scooter ^Sprich! 14:07, 29. Jun. 2008 (CEST)

Doping - keine Zeile dazu und zum Amoklauf des DFB?

Das lässt mich vermuten das entweder der DFB diesen Anrtikel geschrieben hat oder die Autoren dabei sind und die Zeitgeschichte nach eigenem Gusto zu verdrehen. Schön! Fluxkompensator 17:57, 20. Apr. 2009 (CEST)

Anpfiff / Doping

Ich kenne das Buch nicht. Wäre es möglich, dass jemand genauer herausarbeitet, in welcher Form Schumacher den Fußball belastet hat bzw. wen er belastet hat? --Martin1978 11:46, 23. Dez. 2009 (CET)

Hallo Martin, das Buch gibt es in fast jeder Stadtbücherei. Schumacher hat sich in diesem Buch ganz schön aufgeblasen und vor allem die Einstellung der Spieler kritisiert. Ein paar Details findest du in dem langen oberen Beitrag. --87.147.101.230 21:14, 8. Feb. 2010 (CET)

Trivia???

Weder das Foul an Battiston (wozu unbedingt erwähnt werden sollte, daß man sich sehr darüber aufregte, daß sich Schumacher in keiner Weise um den verletzten Spieler kümmerte) noch das Buch "Anpfiff" sind Trivia, sondern gehören elementar zu Schumachers Karriere dazu! (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.92 (Diskussion | Beiträge) 22:58, 5. Apr. 2010 (CEST))

+1. Habe das eingebaut--Grafite (Diskussion) 16:29, 18. Apr. 2012 (CEST)

Batittston: Hochzeitseinladung oder 40m Sicherheitsabstand?

In vielen Quellen ist zu lesen, Schumacher sei zu Battistons Hochzeit eingeladen worden. Andererseits zitiert die englische Version dieses Artikels aus einem New York Times Artikel, Battiston habe beim Turnier 86 gesagt, er wolle mindestens 40m Abstand zu Schumacher haben.? [1] [2] Knopffabrik (Diskussion) 01:31, 1. Mär. 2012 (CET)

-- Oh Mann, die Sache mit dem Sicherheitsabstand ist ja wohl eher unter Trivia abzuhaken. Selbst wenn Battiston Harald Schumacher zu seiner Hochzeit eingeladen hat, wäre die Bemerkung, er wolle zu Schumacher einen Abstand von 40 m haben wohl auch nicht in dem Ernst zu sehen, wie es trocken gelesen klingen mag. Battiston hatte im Spiel gegen Schuhamcher bereits zwei oder drei Zähne verloren, da ist so eine flapsige Bermekung im Interview schnell raus. Ebenso wie die Bemerkung Schumachers mit den Jacketkronen nicht im Wortsinn gemeint war sondernn eher im Sinne von "wenn es nur nicht Schlimmeres sei als drei Jacketkronen" ~~Vincent_Vega (nicht signierter Beitrag von 139.6.154.161 (Diskussion) 09:08, 2. Jul 2014 (CEST))

In der angegebenen Süddeutsche-Quelle steht von einer Hochzeitseinladung nichts (mehr?) drin. Ein Focus(naja!)-Bericht weiß, Schumacher sei von seinem Verein zu Battistons Hochzeit geschickt worden, um sich dort zu entschuldigen. Ich würde die Hochzeitsgeschichte ganz rausnehmen. --Knollebuur (Diskussion) 13:27, 2. Jul. 2014 (CEST)

Battiston

In dem Artikel wird DREIMAL auf das Foul an Battiston Bezug genommen. Das ist absurd, zumal es einen eigenen Artikel für die Nacht von Sevilla gibt. Es war ein Foul innerhalb eines Fußballspiels und kein Bombenattentat. Ich werde das kürzen.--Grafite (Diskussion) 16:19, 18. Apr. 2012 (CEST)

Es war KEIN Foul. Im Fußball galt damals die Tatsachenentscheidung ohne Videobeweis. (nicht signierter Beitrag von 91.13.145.51 (Diskussion) 12:26, 8. Jul. 2022 (CEST))

DFB-Pokal

Vielleicht mal hinzufügen, dass er Frauenfinalbotschafter ist?--SamWinchester000 (Diskussion) 14:50, 20. Mai 2013 (CEST)

Bundesligaspiele für den 1. FC Köln

Die Infobox sagt 422, der Fließtext 421. Das passt nicht.--Losdedos (Diskussion) 00:20, 12. Jun. 2013 (CEST)

Neuer Abschnitt Buchautor

Der Abschnitt ist sehr tendenziös, "massive Dopingvorwürfe" stimmt so nicht. Im Buch ist alles halb so wild, aus heutiger Sicht keine große Aufregung wert. --Stetz (Diskussion) 17:39, 14. Sep. 2014 (CEST)

Ist nicht Anton der Vater von Harald Anton?

...bei beiden fehlen Angaben über ihr Leben..., Familie, Frau(en), Kinder... Typisch: „Männlichkeits-Zentriert“? --Hungchaka (Diskussion) 08:21, 4. Mär. 2015 (CET)

Die Eltern von Harald Schumacher sind Manfred und Helga Schumacher, beide hatten mit Fussball rein gar nichts zu tun. (nicht signierter Beitrag von 2a03:2260:114:6:49b4:9989:fdd6:29ad (Diskussion) 01:23, 12. Okt. 2017‎ (CEST))

Vater Manfred verstarb nach seiner langen Krebs-Krankheit im Kölner St. Vinzenz-Krankenhaus. Mutter Helga verstarb vor 12 Jahren auch an Krebs (2008) --AlternativesLebensglück (Diskussion) 13:35, 30. Jun. 2018 (CEST)

DFB-Sperre 4 Wochen aufgehoben

Ich fand eine Notiz lt. nachstehender Zeitungsseite, vielleicht ist das für den Artikel relevant? Beste Grüße! --Skiscout (Diskussion) 16:11, 1. Mär. 2018 (CET).

Uli Stein?

So viel Text zu HM - und nicht ein einziges Mal wird seine Rivalität zu Uli Stein, in den 80ern ein mindestens genauso guter Torhüter, erwähnt? 88.130.54.93 12:37, 23. Mär. 2018 (CET)

Das muss man schon dem Trainer überlassen, so engagiert und fehlerlos war Stein nicht dafür hat er mehr unhaltbare gehalten. Was rausgekommen wäre, wenn Stein im Tor gestanden hätte weiß nur Gott.

Lemma

Bevor wieder gemeckert wird. Ich hatte vor, die Seiten wie folgt zu verschieben bzw. habe damit schon angefangen:

Toni Schumacher --> Toni Schumacher (Begriffsklärung)

Harald Schumacher --> Toni Schumacher

Ist eigentlich eine klare Sache. Er ist ganz überwiegend als Toni Schumacher bekannt. Unter Harald kennen ihn die wenigsten. Nach WP:NK ist der üblichste Name zu verwenden. BKL II ist wegen der Klickzahlen auch klar gegeben. Die Hauptbedeutung liegt bei ihm. --HSV1887 (Diskussion) 12:20, 28. Jan. 2019 (CET)

Treffer bei Google (wortgenau auf deutsch):

• Harald Schumacher: 25.200 Google-Treffer, 1.620 News-Treffer, wobei viele einen Reporter bei der Wirtschaftswoche thematisieren.

• Toni Schumacher: 678.000 Google-Treffer, 10.800 News-Treffer

Bücher:

• Anpfiff: Enthüllungen über den deutschen Fußball: Toni Schumacher als Autor auf dem Cover
• Einwurf: Wahrheiten über den Fußball und mein Leben: Toni Schumacher als Autor auf dem Cover

Bitte verschieben.--HSV1887 (Diskussion) 13:10, 28. Jan. 2019 (CET)

Wundert mich schon seit Jahren dass der Artikel auf dem ungebräuchlichen Vornamen steht und es wundert mich noch mehr dass das anscheinend noch nie diskutiert worden ist.--Steigi1900 (Diskussion) 13:13, 28. Jan. 2019 (CET)

@Steigi1900: Wunderte mit bei Charly Dörfel auch. Dafür wurde ich vom Kollegen Seeler auf VM gemeldet.--HSV1887 (Diskussion) 13:19, 28. Jan. 2019 (CET)

Ja, über Seeler09 muss man sich manchmal wundern. Und über den wahren Wattwurm auch.--Steigi1900 (Diskussion) 13:25, 28. Jan. 2019 (CET)

@Gelli63: Z.K.--HSV1887 (Diskussion) 13:26, 28. Jan. 2019 (CET)

Wie beim SLA erwähnt halte ich (auch als Kölner) wegen zwei Toni Schumacher und weil einer davon Harald heißt eine BKS für sinnvoll. Wenn du Lemma dann immer noch verschieben willst auf Toni Schumacher (Fußballspieler, 1954) habe ich nichts dagegen, halte es aber nicht für sinnvoll--Gelli63 (Diskussion) 13:42, 28. Jan. 2019 (CET)

Wir haben ganz klar ein BKL II. Dieser Toni Schumacher ist weitaus bekannter. Dafür gibt es dieses Modell mit der Hauptbedeutung unter dem Schlagwort und (Begriffsklärung).--HSV1887 (Diskussion) 13:44, 28. Jan. 2019 (CET)

-- Übertrag vom SLA --

ich halte das für nicht geglückt. War die Verschiebung abgesprochen? Es gbit nur einen Toni Schumacher, de andere ist Kosename.--Gelli63 (Diskussion) 12:25, 28. Jan. 2019 (CET)

Der andere heißt Anton, ist also auch ein Kosename. Toni Schumacher ist ja wohl ganz eindeutig der üblichste Name für ihn.--HSV1887 (Diskussion) 12:30, 28. Jan. 2019 (CET)

Weitere Argumente auf Diskussion:Harald Schumacher#Lemma. --HSV1887 (Diskussion) 13:12, 28. Jan. 2019 (CET)

Wenn er Toni heißen würde wäre ich bei dir, so halte ich BKS für besser-Gelli63 (Diskussion) 13:32, 28. Jan. 2019 (CET)

Wie jemand in Wirklichkeit heißt, ist ohne Belang laut WP:NK. Es geht einzig und alleine darum, wie jemand bekannt ist. --HSV1887 (Diskussion) 13:50, 28. Jan. 2019 (CET)

Wenns halt zwei gibt ... Zu seiner Zeit war Toni Schumacher (Fußballspieler, 1938) auch sehr bekannt. Wir schreiben kein Lexikon der Gegenwart.--Gelli63 (Diskussion) 15:09, 28. Jan. 2019 (CET)

Die Abrufzahlen verhalten sich wie 1:4. Das ist noch kein Indiz für eine besondere Bevorzugung eines von beiden, siehe WP:BKL#BKL II – Das Stichwort führt auf den geläufigsten Sach- bzw. Personenartikel. -- Jesi (Diskussion) 15:51, 28. Jan. 2019 (CET)

@Jesi, Gelli63: Vorschlag zur Güte: Hier die BKS. Beide Tonis mit Klammer. Harald ist unüblich (vgl. Disk). --HSV1887 (Diskussion) 16:17, 28. Jan. 2019 (CET)

Dem kann ich mich anschließen. Und durch die verbleibende Weiterleitung von Harald ist ja sowieso alles zu finden. -- Jesi (Diskussion) 16:21, 28. Jan. 2019 (CET)

-- Ende Übertrag --

Auf dieser Grundlage auch hier nochmal folgender Vorschlag:

• Toni Schumacher BKS
• Toni Schumacher (Fußballspieler, 1938) und Toni Schumacher (Fußballspieler, 1954)

--HSV1887 (Diskussion) 17:35, 28. Jan. 2019 (CET)

@Jesi, Gelli63: Z.K. Lasse die BKS jetzt wieder an vereinbarten Ort bringen.--HSV1887 (Diskussion) 17:38, 28. Jan. 2019 (CET)

Verschoben, nachdem sich nach einer Woche niemand mehr gemeldet hat.--HSV1887 (Diskussion) 13:53, 4. Feb. 2019 (CET)