Diskussion:Tony Drago/Erfolge
WP:KALP-Diskussion vom 9. bis 29. Mai 2021 (Ergebnis: keine Auszeichnung)
[Quelltext bearbeiten]Diese Liste führt die Erfolge des Billardspielers Tony Drago auf. Der Malteser Drago war von 1985 bis 2008 und von 2009 bis 2016 im Snooker Profispieler und konnte in dieser Zeit sowie als Amateur mehrere Endspiele erreichen. Weitere Finalteilnahmen gelangen ihm bei Poolbillardturnieren.
Frisch erstellt im Rahmen des WBWs. Für Fragen, Anmerkungen, Kritiken usw. stehe ich gerne zur Verfügung! Als Hauptautor Neutral. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:56, 9. Mai 2021 (CEST)
Informativ. --Prianteltix (Diskussion) 09:26, 11. Mai 2021 (CEST)
- keine Auszeichnung Hauptartikel + diese ausgelagerte Liste sind zusammen rund 75 kB Text. Ist also weit unter den informellen 100 kB, welche manche als Grenze eines enzyklopädischen Artikels sehen. Und nun mal ganz ehrlich - seit einiger Zeit werden IL ja auch als AdT präsentiert - was prädestiniert diese Liste dazu Artikel des Tages zu werden, außer den Fleißpünktchen ein paar Datenbanken übersichtlich aufzubereiten. Und das könnte sogar ein Bot. --Die QuasiIP (Diskussion) 23:20, 15. Mai 2021 (CEST)
- Das Argument mit den 100 kb muss ich jetzt nicht verstehen, oder? Ich wüsste auch nicht, das eine angebliche informelle Grenze neuerdings zu den Kriterien für ausgezeichnete Artikel gehört. Und dann freue ich mich auf den Bot, der beispielsweise die Einleitung zu der Liste schreibt und neben dem Auswerten der Datenbanken zum Beispiel auch noch Quellen aus dem Internet Archive mit Fließtext sucht, diese auswertet und dann in Tabellenform umwandelt. Natürlich ist das "einfachere Arbeit" als beispielsweise das Schreiben exzellenter Artikel wie der Goldmulle und Tenreks, aber es ist trotzdem eine Art von Arbeit, eine Art von Arbeit, die schon vor meinen Erfolgslisten hier etabliert war. Eine solche Liste ist nun einmal notwendig, denn sie bereitet verschiedenste Daten (hier Erfolge) an einer Stelle für den Leser vergleichsweise ansprechend auf. Und mit deinen Argumenten kannst du sicherlich die Hälfte der informativen Listen abwählen lassen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:26, 16. Mai 2021 (CEST)
- Das Argument der QuasiIP verstehe ich so, dass die Auslagerung nicht nötig sei, da der Hauptartikel immer noch nicht zu gross wäre, wenn die Liste direkt darin stehen würde. Tatsächlich ist Tony Drago ja kein riesiger Artikel und ich könnte mir auch vorstellen, die Liste direkt dort im Abschnitt "Erfolge" einzufügen - er würde dadurch nicht unübersichtlich. Im übrigen bleibe ich hier Neutral da mir die sicher nett aufbereitete Liste irgendwie auch zu bescheiden scheint, um einen "Wow"-Effekt auszulösen, aber mir fehlt es auch an Kenntnissen und Interesse im Snooker-Bereich. Gestumblindi 13:07, 16. Mai 2021 (CEST)
- Ich hatte die Liste auf meiner „Ausbau-Seite“ im BNR noch im Hauptartikel und fand eigentlich, dass die den recht erschlug. Und zudem kann man bei einer Auslagerung die Erfolge besser gruppieren (meiner Erfahrung nach). Aber danke für den Kommentar. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:17, 16. Mai 2021 (CEST)
- Das Argument der QuasiIP verstehe ich so, dass die Auslagerung nicht nötig sei, da der Hauptartikel immer noch nicht zu gross wäre, wenn die Liste direkt darin stehen würde. Tatsächlich ist Tony Drago ja kein riesiger Artikel und ich könnte mir auch vorstellen, die Liste direkt dort im Abschnitt "Erfolge" einzufügen - er würde dadurch nicht unübersichtlich. Im übrigen bleibe ich hier Neutral da mir die sicher nett aufbereitete Liste irgendwie auch zu bescheiden scheint, um einen "Wow"-Effekt auszulösen, aber mir fehlt es auch an Kenntnissen und Interesse im Snooker-Bereich. Gestumblindi 13:07, 16. Mai 2021 (CEST)
- Das Argument mit den 100 kb muss ich jetzt nicht verstehen, oder? Ich wüsste auch nicht, das eine angebliche informelle Grenze neuerdings zu den Kriterien für ausgezeichnete Artikel gehört. Und dann freue ich mich auf den Bot, der beispielsweise die Einleitung zu der Liste schreibt und neben dem Auswerten der Datenbanken zum Beispiel auch noch Quellen aus dem Internet Archive mit Fließtext sucht, diese auswertet und dann in Tabellenform umwandelt. Natürlich ist das "einfachere Arbeit" als beispielsweise das Schreiben exzellenter Artikel wie der Goldmulle und Tenreks, aber es ist trotzdem eine Art von Arbeit, eine Art von Arbeit, die schon vor meinen Erfolgslisten hier etabliert war. Eine solche Liste ist nun einmal notwendig, denn sie bereitet verschiedenste Daten (hier Erfolge) an einer Stelle für den Leser vergleichsweise ansprechend auf. Und mit deinen Argumenten kannst du sicherlich die Hälfte der informativen Listen abwählen lassen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:26, 16. Mai 2021 (CEST)
Neutral. Ich bin zwiegespalten. Wenn man sich die Kriterien anschaut, ist alles erfüllt, aber ob es das Ziel ist jede Unterseite jedes Spielers (oder zB jede Diskographie jedes Musikers) als informativ auszuzeichnen? Was ist die Intention der Auszeichnung? Sie soll allg. die Qualität der Listen erhöhen bzw. die Autoren dazu motivieren und dafür belohnen. Es sind jetzt schon 12 Erfolge-Listen von dir ausgezeichnet und es ist sehr gut, dass du dadurch quasi einen gewissen Standard dafür etabliert hast, was die Qualität dieser Listen deutlich erhöht, Danke dafür! Aber ob jetzt jede auf diese Qualitätsstufe gehobene Liste hier vorbeikommen muss? Ich hoffe es tut der Motivation keinen Abbruch, davon nur die für die herausragenden Spieler hier zu präsentieren, was dann auch dem Verhältnis Hauptartikel/Auslagerung entsprechen würde.
i-Listen/Snooker:
Darren Morgan/Erfolge ·
Dennis Taylor/Erfolge ·
Doug Mountjoy/Erfolge ·
Jimmy White/Erfolge ·
John Parrott/Erfolge ·
John Spencer (Snookerspieler)/Erfolge ·
Ken Doherty/Erfolge ·
Peter Ebdon/Erfolge ·
Ray Reardon/Erfolge ·
Steve Davis/Erfolge ·
Stephen Hendry/Erfolge ·
Terry Griffiths/Erfolge
MfG--Krib (Diskussion) 06:21, 17. Mai 2021 (CEST)
- Erstmal dank für den Kommentar! Die Auszeichnung ist natürlich eine Motivation, klar, aber sie ist mMn vor allem eine Art Qualitätssiegel. Und ich finde eigentlich, dass dazu jede Liste zumindest in Erwägung gezogen werden sollte (die Kriterien müssen natürlich erfüllt sein), auch wenn von der gleichen Machart auch schon andere Listen ausgezeichnet wurden. Irgendwelche Unternehmen lassen ja auch nicht ein x-beliebiges Qualitätssiegel auf der Produktverpackung bzw. in der Werbung weg, nur weil ihre anderen Produkte ebenjenes Siegel auch haben. Und es ist ja nicht so, dass ich hier die Erfolge jedes x-beliebigen Spielers präsentieren wollen würde. Ich würde nicht auf die Idee kommen, hier etwas wie David Gray (Snookerspieler)#Erfolge zu präsentieren (ein anderes Beispiel wäre Mike Russell/Erfolge, wo einfach Quellen fehlen). Mein Richtwert ist, dass die Erfolge im Hauptartikel länger als eine Desktop-Bildschirmseite sein müssen – und das erfüllen größtenteils nur die herausragenden Spieler. Klar, Drago kann man schwer mit einem Steve Davis oder einem Stephen Hendry vergleichen, aber er ist zumindest deutlich bedeutender als ein David Gray. Meiner Motivation würde ein Misserfolg dieser Kandidatur aber keinen Abbruch tun, keine Sorge!
Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:45, 17. Mai 2021 (CEST)
Die Liste erhält mit 1 x Informativ, 1 x keine Auszeichnung und 1 x Abwartend in dieser Version leider noch keine Auszeichnung. --Mister Pommeroy (Diskussion) 12:07, 29. Mai 2021 (CEST)