Diskussion:Tuberkulose

Dieser Artikel war am 24. März 2007 und am 24. März 2014 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Tuberkulose“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbmonatlich automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Epidemie in Indien um 1300 v. Chr.

Zitat: "Nach den schriftlichen Überlieferungen gibt es Hinweise auf eine Tuberkuloseepidemie in Indien um 1300 v. Chr."
Da es dort erst seit ca. 250 v. Chr. Schrift gibt (Falk, Harry: Schrift in alten Indien. Ein Forschungsbericht mit Anmerkungen. Tübingen 1993), ist diese Angabe zweifelhaft. Was ist die Originalquelle zu dieser vagen Aussage? (nicht signierter Beitrag von 79.194.16.114 (Diskussion) 17:29, 5. Jan. 2014 (CET))

Nein, hier liegt ein falsche Interpretation der altindischen Sprachgeschichte der IP vor. Es ist zwar richtig, dass erst im dritten vorchristlichen Jahrhundert im heutigen Indien geschrieben wurde, doch die Besonderheiten der altindischen Überlieferung (jahrhundertelanges wortwörtliches Weitergeben "heiliger" Texte durch die Priester) haben dazu geführt, dass einige Texte tatsächlich tief ins zweite vorchristliche Jahrtausend zurückführen (sogar noch weiter zurück als bis 1300 v. Chr.).

Deshalb ist die Angabe im Artikel zumindest nicht offensichtlich falsch. Sie ist aber unbequellt, was gerade dann störend ist, wenn es ja um eine Überlieferung geht (es wäre auch sonst störend).

Da der Artikel mit "exzellent" höchstprämiert ist, hat das Platzieren einen Baustein "fehlende Quellen" grosse Folgen, die ich nicht unbesehen riskiere. Deshalb mache ich das nicht einfach so. Trotzdem ist es schade, dass der Abschnitt Antike nur bezüglich der altgriechischen Überlieferung bequellt ist. Es wäre wirklich nicht notwendig gerade auf die entsprechende Sanskrit-Stelle in den Veden zu verweisen, ein Link auf die Sekundärliteratur täte es hier auch (Thema ist ja Tuberkulose und nicht Indogermanistik). Ich lasse mal die Diskussion walten.--Xeno06 (Diskussion) 18:07, 24. Jan. 2014 (CET)

Ich fasse das zusammen und stimme zu: Ein Beleg fehlt. Lektor w (Diskussion) 09:45, 25. Jun. 2014 (CEST)

Nach https://nws.uzi.uni-halle.de/search?lang=de&utf8=%E2%9C%93&q=&m=p&t=Tuberculosis&d=&type=&ntype=&cat=&ncat=&c=&v=&merge=on, und seriöser als Beleg geht es nicht mehr, wäre der Atharvaveda die älteste, wenn auch vage, Quelle zur Tuberkulose. Das kämen wir in eine Zeit von 800-600 BCE, aber bestimmt nicht früher. Zitat: [klomaśvaya <Ved, o.S.>Subst. (m): lung-inflator (?), i.e. emphysema. [this disease is often encountered in young animals as a result of tuberculosis or an inflammatory disease. AV(P) 5.15.3.] <Lubotsky 2010: 47> [i.e. Alexander Lubotsky, New Words and Word Forms in the Atharva-Veda Paippalāda (Kāṇḍa 5). In: Shulman, David (ed.), Language, Ritual and Poetics in Ancient India and Iran. Jerusalem 2010: 39-65. --91.64.63.76 00:54, 17. Okt. 2024 (CEST)

Nachdem die Beleglage bereits vor zehn Jahren bemängelt wurde habe ich den ganzen Absatz entfernt. LG --MaligneRange (Diskussion) 09:38, 17. Okt. 2024 (CEST)

Geschichte der Tuberkulose - Johann Jakob Wepfer

"Eine herausragende Rolle unter den Phthisiologen seiner Zeit nahm Johann Jakob Wepfer in Schaffhausen ein, der bei seinem Studienaufenthalt in Italien die Idee von der kontagiösen Ätiologie der Erkrankung übernommen hatte. [...] Seine Arbeiten und Untersuchungen zur Epidemiologie der Tuberkulose gingen in vielem qualitativ über die Leistungen der folgenden zwei Jahrhunderte hinaus. Sie wurden erst posthum 1727 durch den Sohn veröffentlicht"

Hier fehlt ein Quellenhinweis. Im Artikel zu Johann Jakob Wepfer sind irgendwelche Forschungen Wepfers zur Tuberkulose nicht erwähnt. Diesem Artikel zufolge hatte Wepfer einen Sohn Johann Conrad Wepfer (für den es ebenfalls einen Artikel gibt), der aber schon 1711 starb und daher kaum 1727 jene Schriften veröffentlicht haben kann.

Wissenschaftshistorisch ist diese Frage durchaus von Interesse. Insbesondere die Hypothese von der Ätiologie der Infektionskrankheiten durch Mikroorganismen. Diese Hypothese wurde in den vergangenen Jahrtausenden vielleicht so manches Mal aufgebracht, konnte sich aber - warum auch immer - nie durchsetzen bzw. erst seit Ende des 19. Jahrhunderts.

Artikel sehr lang

Ich finde den Artikel sehr lang und dadurch unübersichtlich. Könnte man nicht Teilaspekte in Extraartikel auslagern? Zum Beispiel Therapie, Organtuberkulose, Infektion mit anderen Erregern, Tuberkulose bei Tieren.Bahnsen (Diskussion) 23:08, 15. Jul. 2022 (CEST)

Deutschland

"Etwa ein Drittel der Weltbevölkerung ist mit Tuberkuloseerregern infiziert" - Wie ist der Anteil unter den Deutschen? --2001:9E8:CAF6:500:8807:8F4E:7EFC:DCC7 09:36, 27. Feb. 2024 (CET)

"Neuere Methoden" von 2012

2012 wurde eingefügt:"Diese neueren Methoden haben sich in der Praxis allerdings noch nicht bewährt." Ich habe es als Einschränkung hinzugefügt. Wäre schön zu wissen, ob der Ansatz sich nicht durchgesetzt hat oder inzwischen verbreitet ist. --Schrauber5 (Diskussion) 20:24, 12. Aug. 2024 (CEST)