Diskussion:UEFA Europa League 2013/14

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „UEFA Europa League 2013/14“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Flagge von Swansea City

Hab da mal eine Frage: Swansea City hat als walisische Mannschaft den englischen Ligapokal gewonnen. Also müsste dort eigentlich die englische Flagge sein, denn die Punkte für die 5-Jahreswertung zählen für England. Oder? --Beckenbauer89 (Diskussion) 15:07, 25. Feb. 2013 (CET)

Der aktuelle Status mit walisischer Flagge und Erklärung (Qualifikation über den Gewinn des englischen Ligapokals) dürfte als Kurzform reichen. Eine Darstellung mit englischer Flagge würde mMn dieses Faktum verfälschen. --Vince2004 (Diskussion) 17:53, 5. Mär. 2013 (CET)

Sehe ich auch so. Durch die Erklärung ist dann auch klar, dass die Punkte für die 5-JW auch für England zählen und nicht für Wales. Trotz allem bleibt Swansea aber natürlich ein walisischer Klub. Kleine Randnotiz: die engl. Wiki ist anderer Meinung und hat die englische Flagge für Swansea vornedran, was natürlich nicht heißt, dass wir hier alles übernehmen müssen. - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 23:30, 5. Mär. 2013 (CET)

Sorry, da muss ich widersprechen. Die Flagge (wozu auch immer die wirklich gut ist) sollte das Land darstellen, als deren Vertreter der entsprechende Verein antritt. Swansea spielt auch seit 1921 in der Football League, insofern sind mir die Bezüge zur walisischen Liga nicht ganz klar. Ginge es um den Standort nach Nation, dann müsste man den Union Jack nehmen. Das Aufteilen nach Provinzen würd ich mir sonst lustig vorstellen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:50, 7. Mär. 2013 (CET)

Nach weiterer Recherche: Sollte man vielleicht im Fußballportal ansprechen, um eine generelle Lösung zu finden, da dasselbe Problem für Derry City (Beispiel: mit Irischer Flagge) existiert. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:02, 7. Mär. 2013 (CET)

In Ordnung. Sprich es dort bitte an! --Vince2004 (Diskussion) 14:39, 7. Mär. 2013 (CET)

Habs unter Portal Diskussion:Fußball#Bedeutung der Flaggensymbole in Europapokal-Artikeln angesprochen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:50, 7. Mär. 2013 (CET)

Gemäß der dortigen Diskussion mit Fußnote versehen, hoffe das geht in Ordnung. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:46, 11. Mär. 2013 (CET)

VfB Stuttgart

Beim Pokalspiel Stuttgart gegen Freiburg hieß es eben, der VfB sei nicht für die Gruppenphase qualifiziert, sondern für die 3. Qualifikationsrunde. Was stimmt denn nun? --H.A. (Diskussion) 22:34, 17. Apr. 2013 (CEST)

Wenn er Pokalsieger wird startet er in der Gruppenphase, ansonsten 3. Qualirunde. Die Änderungen die hier vorgenommen wurden sind daher völlig falsch, weil der VfB das Finale noch garnicht gespielt hat und ihn dementsprechend gewinnen kann.--Petruz (Diskussion) 23:03, 17. Apr. 2013 (CEST)

Gewinnen?? gegen diese übermächtigen, unfehlbaren und fehlerfreien aus München?? Träum weiter! --H.A. (Diskussion) 13:24, 18. Apr. 2013 (CEST)

Eigentlich kann man den VfB doch schon eintragen, oder? Der FCB wird in der EL sowieso nicht antreten. LG Stefan 19:44, 18. Apr. 2013 (CEST)

Würde ihn erstmal in der 3. Qualirunde eintragen. Pokalsieger kann er dann noch immer werden. --H.A. (Diskussion) 20:47, 18. Apr. 2013 (CEST)

An alle um das mal klarzustellen: in den Artikel werden nur Mannschaften eingetragen, die auch sicher in der jeweiligen Runde spielen. Stuttgart kann sich theoretisch sogar noch für die CL qualifizieren. Solch ein Unsinn Mannschaften früher einzutragen führt zu nichts. Ich könnte jetzt noch viele Beispiele anderer europäischer Pokalfinalisten dazubringen, für die das Gleiche gilt... (z.B. Vtoria Guimares aus Portugal) Also klares Fazit: so lassen wie es ist, und die Teilnehmer erst dann eintragen, wenn ihr Rundenplatz wirklich feststeht. - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 20:57, 18. Apr. 2013 (CEST)

Wenn die Mannschaften erst eingetragen werden, wenn es ganz sicher feststeht, warum steht dann SC Freiburg schon in den Playoffs? Wenn Bayern nämlich das Pokalfinale gewinnt, muss der VfB Stuttgart in die Playoffs und Freiburg darf direkt in die Gruppenphase. Sollte Stuttgart gewinnen, ist Stuttgart in der Gruppenphase und Freiburg in den Playoffs. (nicht signierter Beitrag von 213.211.233.226 (Diskussion) 21:54, 30. Mai 2013 (CEST))

Weil Platz 5 regulär für die Play-Offs berechtigt. Der Fall "Stuttgart verliert das Pokalfinale und kommt trotzdem in die EL, womit sich alles etwas verschiebt" stellt einen Sonderfall dar, der erst dann gilt, wenn er eingetreten ist. Regulär ist Freiburg - noch - "nur" in den Play-Offs.--PhiCo (Diskussion) 01:18, 31. Mai 2013 (CEST)

Dann musst du den gesamten Artikel noch mal löschen. Denn wirklich sicher ist noch rein gar nichts. Frühestens nach dem UEFA-Kongreß von London kann man sicher über das Startschema sein (dann wird auch die Gibraltar-Frage geklärt sein. Wenn die mit machen dürfen, wird es wohl 80 Teilnehmer in Q1 geben, und entweder der serbische Tabellenzweite oder der bosnishce Pokalsieger würde von Q2 in die Q1 zurückgestuft werden müssen. Aber was solls, in drei, vier Wochen sieht alles deutlich klarer aus, und bis dahin muss man keinen Edit-War vom Zaun brechen. (nicht signierter Beitrag von 79.251.158.59 (Diskussion) 13:21, 3. Mai 2013 (CEST))

edit: einige Nutzer meinten wohl auch, dass es sinnvoll sei die Finalpaarungen der einzelnen Pokalwettbewerbe im Artikel einzutragen. Wie in meinem Barbeitungskommentar schon ausdrücklich gesagt, ist das schlichtweg falsch, da fast alle dieser Mannschaften sich noch (oder sogar sehr wahrscheinlich) für die CL qualifizieren können und eventuell teilnehmende unterlegene Pokalfinalisten in einer ganz anderen Runde spielen würden. Daher ABWARTEN auf das Endspielergebnis und DANN erst in der nun fixen Runde eintragen ;) - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 21:07, 18. Apr. 2013 (CEST)

Jedes Jahr dasselbe: Geistige Inkontinenz. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:06, 18. Apr. 2013 (CEST)

swansea city kk

welchen klubkoeffizienten haben die? normalerweise wird da ja auch der landesverband eingerechnet, welcher wäre das hier? gruß --Wetterwolke (Diskussion) 16:13, 18. Apr. 2013 (CEST)

es zählt der englische, da sie nur in England aktiv spielen. Daher rührt auch die Verwendung der englischen Flagge. Mit Wales hat Swansea also diesbezüglich nichts mehr am Hut, genauso wenig wie z.B. Australien mit dem Ozeanischen Fußballverband... - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 17:14, 18. Apr. 2013 (CEST)

ah verstehe, danke für die erklärung. gruß--Wetterwolke (Diskussion) 23:01, 18. Apr. 2013 (CEST)

Wigan Athletic

Wo startet eigentlich Wigan Athletic, WENN sie das FA-Cup Finale verlieren UND ManCity unter den ersten vier landen wird, was aus fussballtechnischer Logik nicht unwahrscheinlich zu sein scheint?? Darf dann Swansea eine Qualirunde sparen?? --Jacky Dope (Diskussion) 17:56, 21. Apr. 2013 (CEST)

Jo, Swansea übernimmt den Platz des 5. Platzierten in der Meisterschaft, der 5. Platzierte nimm den FA-Cup-Platz ein und Wigan startet in der Position des Ligapokalgewinners. Normalerweise. Fragt sich noch, ob der Gewinn der Europa-League durch Chelsea noch irgendwie reinspielen würde, falls Chelsea die CL-Qualifikation nicht schafft. Steht hier in voller Länge. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:21, 21. Apr. 2013 (CEST)

Chelsea hat damit rein gar nichts zu tun. Wenn Chelsea den EL-Pokal gewinnt, und mindestens vierter der Premier League bleibt, dann wird der russische Pokalsieger direkt in der Gruppenphase starten, der aus Zypern rückt von Q3 in die Playoffs, der aus Tschechien von Q2 nach Q3, und die Pokalsieger von Irland und Slowenien von Q1 nach Q2. Gewinnt Chelsiea die EL, und wird fünfter der PL, dann würde Chelsea eben statt dem russischen Pokalsieger von den Plyoffs in die Gruppenphase gehen, und der Rest genau so laufen. in dem unwahscheinlichen Fall, das Chelsea zwar die EL gewinnt, aber auf Platz 6 abrutscht, dann startet Chelsea zusätzlich in der EL, und alle anderen bleiben da, wo sie sind. (nicht signierter Beitrag von 79.251.158.59 (Diskussion) 13:21, 3. Mai 2013 (CEST))

Thnx! Das ist durch die letzten Ergebnisse in der Liga nun mehr als unwahrscheinlich ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:29, 7. Mai 2013 (CEST)

KK

Die Abkürzung muss erklärt werden. --Ingo1968 (Diskussion) 23:32, 21. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe es mal beim ersten Auftreten verlinkt. --Ingo1968 (Diskussion) 23:05, 28. Apr. 2013 (CEST)

6. Bundesliga

Ich denke, es ist nicht die „6. Bundesliga“ gemeint, sondern „6. der Bundesliga“. Entsprechendes gilt für fast alle Einträge. --Ingo1968 (Diskussion) 23:32, 21. Apr. 2013 (CEST)

Das versteht absolut jeder, was damit gemeint ist. LG Stefan 03:56, 22. Apr. 2013 (CEST)

Vielleicht, vielleicht einige aber auch erst beim zweiten Hinsehen. Warum nicht gleich richtig hinschreiben? Schön zweideutig wird es dann, wenn es die Liga tatsächlich gibt, so wie „2. Bundesliga“. --Ingo1968 (Diskussion) 09:53, 23. Apr. 2013 (CEST)

"Richtig hinschreiben" ist so eine Ansichtssache. Ich hab in all den Jahren keine Edits gesehen, die den Meister der 2. Bundesliga in die Champions League hineinschreiben wollten. Solang diese Platzhalter im Kontext verständlich ist, wäre jeglicher zusätzlicher Aufwand sinnfrei - man kanns mit der Genauigkeit für temporäre Bezeichnungen auch übertreiben ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:01, 23. Apr. 2013 (CEST)

OK, das Argument, dass es nur temporär ist, lasse ich gelten (wobei das hier schon eine ganze Weile steht). Trotzdem hätten die drei Buchstaben mehr auch keinem geschadet. :-P Mit bestem Gruß, 23:03, 28. Apr. 2013 (CEST)

Titelverteidiger

Es ist ja nicht unwahrscheinlich dass Chelsea sich nach Benfica auch für die CL qualifiziert. Wer bekommt dann eigentlich den Startplatz des Titelverteidigers der EL für 13/14 ? --Petruz (Diskussion) 22:30, 4. Mai 2013 (CEST)

Soweit ich richtig informiert bin niemand, da der Titelverteidiger somit ja für einen (höherwertigen) internationalen Wettbewerb qualifiziert ist. --Tommy Kellas (Diskussion) 22:36, 4. Mai 2013 (CEST)

Dann gibt es also eine Gruppe mit nur 3 Teams, oder wie? --Petruz (Diskussion) 22:43, 4. Mai 2013 (CEST)22:42, 4. Mai 2013 (CEST)

"Falls der Titelverteidiger für die CL qualifiziert ist (oder aus den vorderen sechs Nationen stammt und sich zusätzlich auf Landesebene für die Gruppenphase der EL qualifiziert hat), so rückt auch der Pokalsieger von Nationen-Rang 7 von den Playoffs direkt in die Gruppenphase."

Zitat aus dem Artikel UEFA-Fünfjahreswertung. War z.B. der Fall diese Saison, da sich Atletico für die CL qualifiziert hatte letzte Saison 2011/12, als sich der EL-Sieger von 2010/11 (FC Porto) für die CL qualifiziert hatte. - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 04:00, 5. Mai 2013 (CEST)

Dann widerum wäre aber ein Play-Off-Platz neu zu vergeben...--Petruz (Diskussion) 01:48, 6. Mai 2013 (CEST)

Es rücken dahinter ebenfalls jeweils der in der UEFA-Fünfjahreswertung vom Nationen-Rang her "beste" Pokalsieger eine Runde auf. Heißt konkret: Platz 16 (Zypern) von Q3 nach Q4, Pl. 19 (Tschechien) von Q2 nach Q3 und Pl. 33 (Irland) und 34 (Slowenien) rücken beide von Q1 nach Q2 auf. Dadurch entfällt außerdem auch ein Spiel in Q1. - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 03:51, 6. Mai 2013 (CEST)

steht doch schon in der Frage zu Wigan Athletic: sobald sicher ist, dasß Chelsea die CL(-Quali) erreicht, rückt der russische Pokalsiger in die Gruppenphase, und so weiter, und in q1 gibt es ein Spiel weniger. Benfica ist ja bereits sicher in der CL. Sollte Chelsea fünfter werden, dann bleibt der russische Pokalsieger in den Playoffs, und es rücken nur die von weiter hinten nach.

Es gilt wie immer der Grundsatz: Wann immer, wo immer, aus welchem Grund immer, ein freier Platz im EL-Feld entsteht, dann rückt der bestplatzierte Pokalsieger (gemäss 5Jahreswertung) von der nächstniedrigeren Runde auf, um die Lücke zu schliessen. Diesen einfachen Satz konsequent angewendet, löst alle Probleme. (nicht signierter Beitrag von 93.205.100.217 (Diskussion) 19:57, 6. Mai 2013 (CEST))

Vergesst mir den russischen Pokalsieger nicht, der dadurch in die Gruppenphase aufrückt, wie letztes Jahr übrigens --Jacky Dope (Diskussion) 22:25, 11. Mai 2013 (CEST)

Pokalsieger, die sich noch für die CL qualifizieren können

Warum werden die immer aus der Teilnehmerliste gelöscht? Sie SIND Pokalsieger, sie HABEN ihren Startplatz in der EL. Nur weil es möglich ist, daß sie ihn nicht benötien, ist das kein Grund, hier weiter das neutrale "Pokalsieger" (zB San Marino) stehen zu lassen. - (nicht signierter Beitrag von 79.197.93.228 (Diskussion) 21:31, 8. Mai 2013‎)

der Grund ist ganz einfach: hier werden nur FESTE Teilnehmer aufgelistet. Alles andere ist reine Spekulation. Auch wenn Fiorita Pokalsieger ist, sind sie eben immer noch kein fester Teilnehmer und somit werden sie auch hier nicht als solcher gelistet. Wenn du unbedingt diese Glaskugelei willst, dann ist die Wikipedia wohl nicht der richtige Ort dafür - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 21:39, 8. Mai 2013 (CEST)

Sorry, das ist Blödsinn. Fiorita ist FESTER Pokalsieger, ohne Wenn und Aber. Also ist es völlig legitim den "Pokalsieger San Marino" auch entsprechend zu benennen. Denn FALLS Fiorita sich für die CL qualifiziert, dann spielt der Pokalsieger ja auch nicht in der EL, wie hier ach so "Fest" angegeben. Wenn man hier nun 100%-Sicherheit fordert, dann müsste alles gelöscht werden. Schliesslich könnte jedes Team noch durch Punktabzüge seinen Tabellenplatz verlieren, ausgeschlossen werden etc, pp.

Es ist nämlich genau umgekehrt: Das hier praktizierte Vorgehen ist die Glaskugelei, weil diese mit einer theoretischen Möglichlkeit spielt, und dagegen die tatsächlichen, unwiderlegbaren Fakten ignoriert. (nicht signierter Beitrag von 79.197.93.228 (Diskussion) 22:32, 8. Mai 2013 (CEST))

Der Text "Pokalsieger Land XY" ist ein Platzhalter - bei manchen Ländern ist ja noch nicht mal fix, in welcher Runde der EL-Starter aus dem Pokalfinale antritt, insofern bitte nur tatsächlich feststehende Teilnehmer an der EL hier eintragen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:41, 8. Mai 2013 (CEST)

dito. Mehr ist dazu auch nicht mehr zu sagen - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 00:39, 9. Mai 2013 (CEST)

Das ist immer noch Blödsinn. Der Pokalsieger steht fest, er hat sein Startrecht in der EL, und damit kann das auch so gschrieben werden. Wenns denn unbedingt sein muss, kann man auch einen Hinweis darauf geben, daß der entsprechende Verein zudem noch eine Chance auf die CL hat. Wenn man jetzt mit dem Argument der Platzhalter kommt, kann man den ganzen Artikel auch gleich llöschen - es sind nämlich alles nur Platzhalter zu diesem Zeitpunkt. Wirklich sicher kann man sich erste Ende Mai sein, nach dem UEFA-Kongreß. Der eine oder andere bereits eingetragene Verein hat zB noch gar keine Lizenz zur Teilnahme am europäischen Wettbewerb von Seiten der UEFA erhalten. All die Jahre hiess es immer hier geht es priaär um die sportliche Qualifikation, und falls der eine oder andere dann doch - zB wegen Lizenzproblemen - trotz sportlicher Qualifikation nicht antreten darf, kann man das immer noch nachträglich ändern. Und gnau so wurde in den vergangen Jahren auch mit den Pokalsiegern verfahren. Und hier ist die sportliche Qualifikation erbracht, aber nein, das darf natürlich nicht in den Artikel einfliessen, weil es könnte ja doch sein, daß sich nachträglich noch etwas ändert. Inkonsequent ist noch eines der harmloseren Worte, die mir dazu einfallen.

Und - abgesehen von der Gibraltar-Frage, und der möglichen Verschiebung des Startschemas in Q1 und Q2 - der einzige Pokalsieger, der noch seinen Platz wechseln kann/wird, ist der aus Russland, sobald Chelseas Teilnahme an der CL endgültig gesichert ist. Derzeit könnte Chelsea theoretisch noch die CL verpassen - Wahrscheinlichkeit unter 1%, aber was solls. Swansea steht ja auch fest in der Q3, obwohl noch gar nicht sicher (genaugenommen: ziemlich unwahrscheinlich) ist, ob die wirklich schon in der Q3 ran müssen. der "Ligapokalsieger" ist also kein Platzhalter, der "Pokalsieger" aber schon? Was auffällt ist, daß die deutschen wiki-Seiten sich immer stärker nur einer Quelle bedienen: Der Homepage von Bert Kasssies. Wenn es dort nicht steht, darf es auch nicht in die deutsche Wikipedia, und umgekehrt, was dort steht, wird binnen Minuten übernommen, ohne zu prüfen, ob Bert nicht evtl doch mal ein Fehler unterlaufen ist - was zugegeben relativ selten ist. Warum selbst mal was nachsehen, oder sich auf den Seiten der uefa umsehen, wenn man einfaach bei Bertabkupfern kann? (nicht signierter Beitrag von 93.205.97.159 (Diskussion) 20:00, 10. Mai 2013 (CEST))

oh, da ist aber jemand verbittert, muss hart sein, wenn einem die anderen nicht folgen wollen. wenn du lust hast schreib weiter hier deine beiträge, aber erwat keine weiteren kommentare (ich glaube für die meißten ist die diskussion beendet). und signiere doch bitte deine beiträge. weiterhin alles gute dir, --Wetterwolke (Diskussion) 20:06, 10. Mai 2013 (CEST)

Klar doch. Wozu auch eine Diskussionsseite zum Diskutieren nutzen? Ignorieren, und einen ewigen Edit-War, wie gerade die EL/CL-Seiten schon mehrere erlebt haben, vom Zaun brechen ist doch viel unterhaltsamer. Vor allem wenn man nicht mal die UEFA-Regeln kennt (siehe Frage zu Pasching) oder sich selbst informieren kann (siehe Fairplay-Siegernationen). Fröhlichen hin - und wieder zurückeditieren noch! Naja, der Mai geht vorüber, und dann hat der Spuk ja auch wieder ein Ende... (nicht signierter Beitrag von 93.205.97.159 (Diskussion) 21:37, 10. Mai 2013 (CEST))

Pasching

Hi, gemäß diesem Kommentar: Kann jemand eine Quelle dafür finden, dass Pasching im Falle einer Niederlage nicht im Play-Off starten würde? Die aktuellen Zeitungsartikel schreiben dazu nur "letzte Qualifikationsrunde". --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:51, 9. Mai 2013 (CEST)

direkte Quelle nicht aber im artilel ofb ppkal 12 13 steht das bei sieg playoff sonst quali.so wie allgemein sieht stuttgart. --Benedikt2008 (Diskussion) 16:37, 9. Mai 2013 (CEST)

Wäre anzunehmen, im ÖFB-Pokal-Artikel stehts aber leider ohne Angabe, die ich auch durch Recherche nicht verifizieren kann. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:09, 9. Mai 2013 (CEST)

Es ist eine Regel der UEFA (und dort auch nachzulesen), daß ein unterlegener Pokalfinalist zwar in der EL antreten darf, falls der Pokalsieger in der CL antritt, dafür aber den schlechtesten für diese Nation verfügbaren Startplatz (Ausnahme: ein eventueller Fair-Play-Startplatz) verwenden muss. Dadurch rückt zB auch der englische Ligapokalsieger Swansea von der Q3 in die Playoffs, falls Man City den FA Cup gewinnt: Wigan darf zwar auch als unterlegener Finalist in der EL antreten, muss dann aber bereits in der Q3 ran. (nicht signierter Beitrag von 93.205.97.159 (Diskussion) 20:00, 10. Mai 2013 (CEST))

Gibraltar

Im Artikel war zu lesen, dass die UEFA diesen Monat auf einem Kongress bezüglich einer Teilnahme des Pokalsiegers aus Gibraltar entscheiden wird. Wann findet der Kongress statt?? oder war der schon? --H.A. (Diskussion) 19:10, 12. Mai 2013 (CEST)

Der XXXVII. Ordentliche UEFA-Kongress wird am Freitag, 24. Mai 2013 im Hotel Grosvenor House an der Park Lane in London, England, um 9.30 Uhr Ortszeit beginnen. [1] - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 20:10, 12. Mai 2013 (CEST)

Danke für die Info. Da bin ich mal gespannt, wie sich die UEFA entscheiden wird. --H.A. (Diskussion) 09:18, 13. Mai 2013 (CEST)

"geringfügig angepasst" heißt dann wohl, dass der slowenische Pokalsieger dann doch aus der ersten Qualirunde starten muss --Jacky Dope (Diskussion) 19:36, 15. Mai 2013 (CEST)

gibt es nun schon was neues? (falsch signierter Beitrag von Benedikt2008 (Diskussion | Beiträge) 16:32, 25. Mai 2013 (CEST))

Es wird wohl frühestens 2014/15 zu einer Aufnahme in die europäischen Wettbewerbe kommen. --Tommy Kellas (Diskussion) 16:56, 25. Mai 2013 (CEST)

Hab grad den Artikel aktualisiert. Gibraltar wurde aufgenommen, jedoch dürfen erst ab 2014/15 Vereine an den Wettbewerben teilnehmen. Dann aber auch vollständig - heißt: 1x CL und 2x EL. Quelle ist im Artikel - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 17:07, 25. Mai 2013 (CEST)

Brauchen wir hier den Abschnitt von Gibraltar noch? --Jacky Dope (Diskussion) 00:11, 30. Mai 2013 (CEST)

DFB-Pokalsieger

Bei der für die Gruppenphase qualifizierten deutschen Mannschaft steht z.Zt. noch "DFB-Pokalsieger". Da sich der FCB schon über die Liga für die CL qualifiziert hat, ist das doch auf jeden Fall der zweite Finalist, nämlich der VfB Stuttgart, unabhängig vom Ausgang des Finales. Ich hatte das auch schon im Artikel geändert und eine kurze Erklärung dazu geschrieben. Das stand dann bei "Ungesichtete Änderungen". Warum wurde die Änderung rückgängig gemacht? (nicht signierter Beitrag von 213.211.233.226 (Diskussion) 17:36, 13. Mai 2013 (CEST))

Siehe den Kommentar vom 10. Mai um 20:00 unter #Pasching. Grundsätzlich kommt der Pokalsieger in die Gruppenphase. Wenn der Pokalsieger für die CL qualifiziert ist, kann der andere Finalist trotzdem in der EL antreten, muss dann aber den schlechtesten Startplatz für die entsprechende Nation wahrnehmen (das wäre hier die 3. Qualifikationsrunde, in der eigentlich der 6. aus der dt. Bundesliga einsteigt), die anderen Qualifikanten steigen entsprechend auf. Ich hatte denselben Denkfehler bei meiner Bearbeitung zum FC Pasching für den österreichischen Teilnehmer in den Play-Offs, die dann - korrekterweise - ebenfalls rückgängig gemacht wurde. Kurzum: Stuttgart ist als Finalist fix in der EL(-Qualifikation), aber nicht fix in der Gruppenphase, genauso wie Pasching fix in der EL-Qualifikation ist, aber eben nicht fix in den Play-Offs. Deshalb ist eine Bearbeitung jetzt zu früh, es muss erst das Ergebnis des Finales abgewartet werden. --Azby (Diskussion) 19:06, 13. Mai 2013 (CEST)

neben dem VfB gibt es ja noch etwa zehn weitere Beispiele für Teams, die sich über das Erreichen des Pokalfinals schon sicher für die EL qualifiziert haben. Ich wäre dafür, diese Teams irgendwo mit einzubeziehen. Eventuell unter "sicher qualifizierte Teams für EL" ... oder so ähnlich --Jacky Dope (Diskussion) 18:49, 15. Mai 2013 (CEST)

Man kann doch auch einfach ein bisschen Geduld haben. Die Finale werden sowieso alle in Kürze gespielt. --PhiCo (Diskussion) 18:53, 15. Mai 2013 (CEST)

Pokalsieger Schweiz

Spielt der schweizer Pokalsieger nicht mit? Wenn ja, welche Runde? - (nicht signierter Beitrag von 84.56.120.157 (Diskussion) 20:58, 20. Mai 2013)

Sieger Zürich und auch Basel als Finalist sind beide für die CL qualifiziert. Daher rückt der 3. der Liga auf den Platz des POkalsiegers, der 4. auf den Platz des Dritten und der 5. kommt neu dazu auf den Platz des Vierten - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 21:14, 20. Mai 2013 (CEST)

Sind sie schon qualifiziert? Es sind doch noch drei Spieltage. --Tulumino (Diskussion) 21:18, 20. Mai 2013 (CEST)

Grasshoppers sind zwar noch nicht sicher in der CL aber sie sind sicher 3., sodass der dritte Platz der Liga auf jeden Fall den spätesten Qualiplatz erhält. - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 21:24, 20. Mai 2013 (CEST)

FC Malaga

Malaga ist weiterhin für die Europapokalsaison gesperrt. Aufgehoben wurden nur die Bewährungsstrafen für die Folgejahre. http://www.tagesspiegel.de/sport/uefa-bukarest-fuer-europapokal-gesperrt/8238202.html http://www.focus.de/sport/fussball/uefa-uefa-schliesst-rapid-bukarest-aus-europapokal-aus_aid_996163.html --PhiCo (Diskussion) 01:23, 27. Mai 2013 (CEST)

Da haben sich die Kollegen vom Focus das Ganze wohl nochmal schnell anders überlegt... als ich den Artikel nämlich zum ersten Mal gelesen hatte, war der letzte Satz über Malaga noch nicht drin... Habs wieder im Artikel geändert. - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 05:20, 27. Mai 2013 (CEST)

Schuld war da wohl eher die deutsche Übersetzung der UEFA, die man sehr leicht falsch verstehen konnte. Aber der Klubs hat das auf seiner Homepage ja bestätigt.--PhiCo (Diskussion) 16:05, 27. Mai 2013 (CEST)

Sowohl Malaga als auch Rayo prozessieren weiterin vor dem CAS, um ihre Teilnahme an Europa doch noch zu ermöglichen. Daher ist es verfrüht, diese auszuschlieesen, und den spanischen 9. als Teilnehmer zu führen. (nicht signierter Beitrag von 77.10.252.44 (Diskussion) 19:16, 31. Mai 2013 (CEST))

Nein ist es nicht. Der aktuelle Stand ist der Ausschluss. Ob sich daran nochmal was ändert, wird man sehen und kann dann immer noch geändert werden.--PhiCo (Diskussion) 10:14, 1. Jun. 2013 (CEST)

Die Regel besagt klipp und klar, daß die Ränge 5 bis 7 an der EL teilnehmen. Das ist der Stand der Dinge, und nichts anderes. Erst, wenn die UEFA die Teilnehmerliste veröffentlicht, und dann Malaga und/oder Rayo tatsächlich nicht berücksichttigt wären, könnte/müsste man etwas ändern. Aber wie so oft geht es hier nicht um Fakten sondern um persönliche BEfindlichkeiten. Siehe auch die ewige rumedtiererei um die Pokalsieger. Feststehende Pokalsieger werden gelöscht, weil sie evtl CL spielen könnten, aber Stuttgart wird als Pokalsiger eingetragen, ehe das Finale gespielt ist. Tolle Logik. (nicht signierter Beitrag von 77.10.239.52 (Diskussion) 10:25, 1. Jun. 2013 (CEST))

Die einzige Regel, die hier wirklich greift, ist eine aktuelle Sperre Malagas, die Stand heute fest steht. Die ist Seitens der UEFA fakt. Der Verein hat zwar nun die Möglichkeit über den Weg der Sportjustiz eine NEUE Entscheidung (nämlich gegen die Sperre) zu erwirken, aber das ist Zukunftsmusik und heute nur per Glaskugel zu vorherzusehen. Eigentlich ist das keine Diskussion wert.--PhiCo (Diskussion) 17:33, 1. Jun. 2013 (CEST)

Dann hat hier jemand das Regelwerk der UEFA nicht verstanden. Und das der Wikipedia auch nicht. aber was solls. Nicht mehr lange, dann steht die endgültige Teilnehmerliste fest. (nicht signierter Beitrag von 77.188.142.252 (Diskussion) 07:14, 2. Jun. 2013 (CEST))

Du kannst gerne den Beweis antreten, dass Malaga nicht gesperrt ist. Meine Quellen für die Sperre sind die UEFA und der Club selbst (Homepagemeldung).--PhiCo (Diskussion) 10:11, 2. Jun. 2013 (CEST)

Termin EL

Ich habe mir mal erlaubt, den Termin des 5. St der EL zu ändern. (nicht signierter Beitrag von 93.221.45.202 (Diskussion) 21:01, 30. Mai 2013 (CEST))

Q3

Angenommen, es gewinnen in Q1 alle ungesetzten Teams, dann werden sämtliche Teams die in Q3 erst eintreten, gesetzt sein. Zudem müssen mindestens 11 Teams aus Q2 zwingend gesetzt sein, sowie 23 Teams zwingend ungesetzt, ganz egal wie Q1 und Q2 laufen. Das kann sich jeder eigentlich ziemlich einfach selbst ausrechnen... (nicht signierter Beitrag von 77.188.157.137 (Diskussion) 17:32, 19. Jun. 2013 (CEST))

Moment mal: Die Auslosung der dritten Runde findet vor den Rückspielen der zweiten Runde statt. Das heißt, für die Auslosung der dritten Runde sind zwar die Ergebnisse der ersten Runde von Bedeutung, nicht aber die der zweiten. Das heißt also, dass soviele Sieger aus Begegnungen der zweiten Runde auf jeden Fall gesetzt sind, wie es in der zweiten Runde Mannschaften gibt, die in der dritten Runde auch gesetzt wären. --Sayka41 (Diskussion) 17:49, 19. Jun. 2013 (CEST)

Es ist völlig unerheblich, wie die Koeffizienten sind, wie die Auslosungen verlaufen, und welches Team weiter kommt. In JEDEM Fall sind mindestens 11 Sieger aus Q2 gesetzt, und 11 ungesetzt. Das lässt sich direkt aus der puren Zahl der Teilnehemr ableiten, ohne auch nur einen einzigen KK zu betrachten. Mit jeder Mannschaft, die In Q3 neu einsteigt, und sicher gesetzt ist, nimmt die Zahl der sicher ungesetzten Sieger aus Q2 um 1 zu. Da 12 Teams (Stuttgart bis Arnheim) sicher gesetzt sind, steigt damit die Zahl der ungesetzten Sieger aus Q2 von 11 auf 23, es bleiben nur 6 'unsichere' übrig, weil es parall dazu 6 unsichere Kanditadten gibt, die erst in der Q3 in das Turnier einsteigen. Und das ganze ist nach wie vor völlig unabhängig von den Qualifikatiosnrunden 1 und 2. Darum spielt es auch keine Rolle, wann die Auslosung statt findet.

Die Behaputung, daß die Vereine Tripolis, Randers, Motherwell, Jablonec und Ramat Gan als "Sicher ungesetzt" wären, ist schlicht und ergreifend F_A_L_S_C_H. (nicht signierter Beitrag von 77.188.157.137 (Diskussion) 18:25, 19. Jun. 2013 (CEST))

Alle Mannschaften, die in Q2 gesetzt sind, sind automatisch auch in Q3 gesetzt, alle Mannschaften, die in Q2 ungesetzt sind, sind automatisch auch in Q3 ungesetzt. --SteEis. (Diskussion) 18:47, 19. Jun. 2013 (CEST)

Das Ist FALSCH. Wenn zB Rosenborg Trondheim gegn zB Domzale spielt, und verliert, dann wird zwar für die Auslosung in Q2 der Wert von Trondheim genommen, nicht aber für die Q3. Dort würde dann der höhere Wert zwischen Domzale und dem Q2-Gegner verwendet, welcher auf jeden Fall niedriger wäre, als der von Trondheim und Jablonec.

Der ganzen Diskussion wäre sehr geholfen, wenn jemand das Regelwerk der UEFA für den diesjährigen Bewerb zitieren könnte, statt mit FALSCH/RICHTIG um sich zu werfen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:06, 19. Jun. 2013 (CEST)

Wer diese Wiki-Seiten bearbeteiten will, dem sollte das Reglement dann doch bekannt sein. Hier sein insbesondere auf Artikel 9.01. verwiesen:

9.01 Die UEFA-Administration setzt Vereine für die Qualifikationsphase, die Playoffs und die Gruppenphase der UEFA Champions League anhand des zu Beginn der Spielzeit erstellten Vereinsklassements und in Übereinstimmung mit den durch die Kommission für Klubwettbewerbe festgelegten Grundsätzen. Sollte aus unvorhergesehenen Gründen ein Teilnehmer dieser Runden zum Zeitpunkt der Auslosung noch nicht feststehen, wird für die Auslosung der Koeffizient des im Vereinsklassement besser platzierten der beiden Vereine, zwischen denen noch eine Begegnung aussteht, verwendet.

Zudem ergibt die die zwingende Einteilung der 40 Q2-Sieger in 11 gesetzt/6 unsicher/23 ungesetzt direkt aus der Eintrittssliste, welche wie immer in Anhang Ia zu finden ist. http://de.uefa.com/MultimediaFiles/Download/Regulations/competitions/Regulations/01/94/62/42/1946242_DOWNLOAD.pdf (nicht signierter Beitrag von 77.188.157.137 (Diskussion) 20:17, 19. Jun. 2013 (CEST))

Es ist wohl unbestritten, dass mindestens 11 Vereine aus Q2 gesetzt sein werden. Da mindestens 12 Vereine aus Q3 unter den besseren 29 sein werden, ist es auch klar, dass mindestens 23 Vereine aus Q2 ungesetzt sein werden. Da Q2 zum Zeitpunkt der Auslosung von Q3 noch nicht ausgespielt ist, gilt für die Vereine aus Q2 der jeweils bessere KK der jeweiligen Paarung. Wenn alle besseren Vereine aus Q1ausscheiden sollten, ist Roter Stern Belgrad der 29. der Rangliste aus Q2 und Q3. Jeder Verein in Q3 mit einem KK unter 8,425 ist damit zwangsläufig ungesetzt - das wären die benannten 5 Vereine aus Q2. Damit sind es dann nicht 11, sondern 16 Vereine aus Q2, die in Q3 gesetzt sein werden. 28 wären ungesetzt. Krasnodar ist dann gesetzt, wenn keiner der drei besten (Trondheim, Zilina, Sofia) aus Q1 in die Q2 weiterkäme. Das wird also erst dann feststehen, wenn Q1 ausgespielt ist. Solange wären aus Q2 für die Q3 16 gesetzt, 1 unbekannt und 23 ungesetzt. Der Punkt ist aber auch, ob diese Aufteilung zum jetzigen Zeitpunkt wirklich hilfreiche Information liefert und wir nicht noch bis zur nächsten Woche warten, bis die konkreten Vereine auch benannt werden können. --Tulumino (Diskussion) 22:04, 19. Jun. 2013 (CEST)

Nö. Wikipedia ist kein Wasserstandsmelder, insofern bitte erst dann eintragen, wenn die gesamte Aufteilung tatsächlich feststeht. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:17, 19. Jun. 2013 (CEST)

Der Punkt ist, daß die jetzige Form Vereine als "Sicher ungesetzt" benennt, obwohl das noch gar nicht gesichert ist, ergo eine Fehlinformation darstellt. Und 40 'unsichere' Vereine ist eine mathematische Unmöglichkeit. (nicht signierter Beitrag von 77.10.242.186 (Diskussion) 17:28, 20. Jun. 2013 (CEST))

"noch nicht bekannt" ist also eine Fehlinformation? ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:57, 20. Jun. 2013 (CEST)

??ß LESEN??? Es ist eine Fehlinformation, Veriene, die nur wahrscheinlich, aber eben noch nicht zu 100% sicher ungesetzt sind, bereits als sicher ungesetzt zu bezeichnen. Das Edit, welches die diese Verine von "ungesetzt" zu "unsicher" verschob, wurde ja ein ums andere mal kassiert. Das ist der Hauptpunkt an der ganzen Geschichte. Im Zweiten Punkt erst geht es um die 40 Sieger, die mathematisch-unmöglich als 'unsicher' bezeichnet werden. für 34 der 40 steht bereits fest, in welcher der beiden Hälften sie liegen. (nicht signierter Beitrag von 77.10.242.186 (Diskussion) 20:20, 20. Jun. 2013 (CEST))

Wenn es dir nur darum geht, dann stelle ich dir hier jetzt mal eine Liste mit den gesetzten Mannschaften in Q3 auf (insgesamt 29). Sie besteht einmal aus den im Artikel genannten Mannschaften die in Q3 einsteigen (12 Teams mit KK >= 9,945) und aus 17 weiteren Vereinen. Jetzt zu den Siegern aus Q2:

Wenn alle Topgesetzten Teams Q1 überstehen, so kannst du aus der Tabelle in Q2 ablesen, dass die ersten 17 Teams (bis Debrecen) alle einen KK >= 9,850 haben. Da Q3 ja bekanntlich ausgelost wird, bevor Q2 zu Ende gespielt ist, werden für die Auslosung die jeweils höheren KKs aus den Paarungen in Q2 benutzt, um die Setzliste in Q3 zu erstellen. Folglich wären also diese 17 Teams/Paarungen alle gesetzt in Q3, Kuban Krasnodar wäre ungesetzt und die weiteren Eintritte in Q3 sowieso.

Anderer Extremfall: keines der Topgesetzten Teams in Q1 übersteht die 1. Runde. Folglich wären dann in Q2 das 16. "beste" Team Roter-Stern Belgrad mit KK = 8,425. Für die Setzliste in Q3 wären damit also Kuban Krasnodar (KK = 9,266) und diese 16 Teams/Paarungen aus Q2 gesetzt. Weiterhin wären die 5 anderen Teams, die in Q3 einsteigen (KK max. 7,800) trotzdem ungesetzt!

Zusammenfassend also nochmal für Q3: gesetzt: 12 Teams + 16 Sieger von Q2 ::: unbekannt: Kuban Krasnodar, 1 Sieger von Q2 ::: ungesetzt: 5 Teams + 13 Sieger von Q2. Ich hoffe, dass ich dir damit weitergeholfen habe ;) Damit ist z.B. auch deine Aussage oben "für 34 der 40 steht bereits fest, in welcher der beiden Hälften sie liegen" falsch. Es sind nämlich bereits 39 der 40 sicher verteilt. - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 21:05, 20. Jun. 2013 (CEST)

Istanbul

Welcher Verein rückt für Istanbul nach? --134.176.205.50 00:14, 26. Jun. 2013 (CEST)

Der Prozess ist noch nicht abgeschlossen, beide Klubs können noch Berufung einlegen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:48, 26. Jun. 2013 (CEST)

Wenn die Entscheidung bestätigt wird rückt Bursaspor an die Stelle von Fenerbahce, also Q3 der Champions League, an den Platz von Bursaspor rückt der Tabellensechste Kasimpasa. Den Platz von Besiktas würde Kayserispor als Tabellenfünfter übernehmen. Trabzonspor bleibt unverändert, da sie lediglich Pokalfinalist sind und in der Liga schlechter platziert als Kayseri und Kasimpasa. --Kevkev157 (Diskussion) 22:23, 26. Jun. 2013 (CEST)

Danke - bitte erst einfügen, wenn das Urteil bestätigt wurde. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:28, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ist immer noch nicht bekannt, wer nun für Istanbul nachrückt? In einer Woche ist ja schon die Auslosung. LG Stefan 23:11, 11. Jul. 2013 (CEST)

Heimrecht getauscht Hinweis

Hallo, ich habe gerade bei dem Spiel von Sturm Graz gesehen, dass da ein Hinweis ist, dass das Heimrecht getauscht wurde. Nach meinem Geschmack hätte ich das gleich wieder weg gemacht, aber ich möchte das erstmal kurz diskutieren. In den Qualifikationsrunden werden nämlich eine ganze Menge Spiele getauscht, dass Sturm Graz eine deutschsprachige Mannschaft ist, ist klar, aber das suggeriert, dass alle anderen Begegnungen so ausgetragen werden, wie sie ausgelost wurden. --Sayka41 (Diskussion) 15:16, 11. Jul. 2013 (CEST)

Es sollten alle Paarungen abgeändert werden, nicht nur die eine. --SteEis. (Diskussion) 18:27, 11. Jul. 2013 (CEST)

Aber ist das wirklich so wichtig? Ich meine es werden ja noch nicht einmal genaue Informationen über die Auslosungen an sich hineingestellt, also hinterher wer gesetzt war und auch die Gruppeneinteilungen, das halte ich sogar noch wichtiger als ein getauschtes Heimrecht. Weiß jetzt auch nicht, was daran so erwähnenswert sein sollte. --Sayka41 (Diskussion) 22:55, 11. Jul. 2013 (CEST)

Die Setzlisten könnten aber auch eingefügt werden, dann wäre auch ersichtlich, welche Mannschaft sich wodurch für den Bewerb qualifiziert hat. --SteEis. (Diskussion) 06:14, 12. Jul. 2013 (CEST)

Hier sollte es aber nur um den Wettbewerb selbst gehen. Für tiefergehende Infos stehen externe Links zur Verfügung. LG Stefan 22:19, 3. Aug. 2013 (CEST)

Die Setzlisten gehören auch zum Wettbewerb. --SteEis. (Diskussion) 06:16, 4. Aug. 2013 (CEST)

Wird das nicht ein wenig unübersichtlich? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:59, 4. Aug. 2013 (CEST)

Wenn gut eingebaut wird, dann nicht. --SteEis. (Diskussion) 13:26, 4. Aug. 2013 (CEST)

Und wie würde so etwas aussehen? ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:44, 4. Aug. 2013 (CEST)

Siehe hier. --SteEis. (Diskussion) 14:22, 4. Aug. 2013 (CEST)

ZSKA Sofia

Laut der Liga (http://de.wikipedia.org/wiki/A_Grupa_2012/13) ist ZSKA Sofia für die EL-Quali qualifiziert. Wie kommt Botew Plowdiw plötzlich in die erste Qualifikationsrunde, obwohl sie in der A Grupa nur Vierter geworden sind? Habe nirgendwo einen Hinweis gefunden.

Lennart --193.25.234.66 15:54, 12. Jul. 2013 (CEST)

ZSKA hat anscheinend im Juni Konkurs angemeldet, siehe etwa Yahoo News. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:21, 12. Jul. 2013 (CEST)

Bei der kombinierten Auslosung zur ersten/zweiten Runde wurde auch schon von einer "ungeklärten Situation" bzgl. ZSKA gesprochen und der Platz, der ZSKA zugestanden hätte, wurde als "freier bulgarischer Platz" tituliert, siehe die Aufzeichnung der Auslosung auf UEFA.com. --Nordstern71 (Diskussion) 17:27, 12. Jul. 2013 (CEST)

Playoffs eigener Wettbewerbsabschnitt?

Auch in der Europa League möchte ich gerne darüber diskutieren, ob die Playoffs als eigener Wettbewerbsabschnitt gelten sollten, siehe Diskussion:Champions League. --Sayka41 (Diskussion) 13:16, 1. Aug. 2013 (CEST)

Wenn mich nicht alles täuscht sind die EL-Playoffs noch stärkere Augenwischerei als in der CL. Bei der CL beginnt mit dne Playoffs die Zentralvermarktung der Spiele durhc die UEFA, wogegn in der EL die Vereine all ihre Quli-Spiele, inklusive Playoffs, selbst vermerkten. Hier wurde der Name Playoffs nur eingeführt, um die gleiche Struktur wie in der CL zu schaffen.

So oder so sind die Playoffs Teil der Qualifikation, und sollten auch so behandelt werden. (nicht signierter Beitrag von 77.10.196.19 (Diskussion) 18:24, 3. Aug. 2013 (CEST))

Nichts weiter als ein weitere Schritt in der Qualifikation für den eigentlichen Wettbewerb! --Ranofuchs (Diskussion) 07:17, 22. Aug. 2013 (CEST)

Fußnoten

Die Links der Fußnoten 5 und 6 sind vertauscht. (nicht signierter Beitrag von 178.11.91.110 (Diskussion) 10:17, 30. Aug. 2013 (CEST))

FC Thun: Spielstätte Gruppenphase

Der FC Thun spielte die Qualifikation der Europa League im heimischen Stadion, der Arena Thun. Zum jetzigen Zeitpunkt entspricht das Stadion nicht den Anforderungen der UEFA, damit die Gruppenspiele ebenfalls in der Arena Thun ausgetragen werden könnten. Der FCT müsste hierfür einige Anpassungen vornehmen, was jedoch im Berner Oberland in Betracht gezogen wird (von der UEFA wurde hierfür bereits grünes Licht gegeben). Trotzdem wurde auch schon beim Kantonsrivalen BSC Young Boys eine Offerte eingeholt, für den Fall dass man ins Stade de Suisse ausweichen müsste... siehe Artikel Berner Zeitung. *Rectilinium 19:06, 30. Aug. 2013 (CEST)

Die UEFA selbst listet die Arena Thun als Spielort für das Spiel gegen Rapid, dementsprechend bleibt es hier auch ohne Anmkerung stehen. --Petruz (Diskussion) 18:15, 31. Aug. 2013 (CEST)

Okies. Ist aber definitiv noch nicht durch! Thun kämpft mit Lärmbeschwerden, die eine Zuschauerbeschränkung auf 6'000 Leute fordern. In der Meisterschaft gilt das immer noch. Gegen Partizan gabs eine Ausnahmebewilligung und selbst wenn die UEFA der Arena Thun für die Gruppenspiele grünes Licht gibt, kann es immer noch sein, dass die Berner Behörden dem FC Thun einen Strich durch die Rechnung machen. 50/50-Chance, dass die Spiele doch in Bern ausgetragen werden. *Rectilinium 18:28, 31. Aug. 2013 (CEST)

Mittlerweile ist es offiziell: Der FC Thun bestreitet die drei Heimspiele der EL-Gruppenphase definitiv in der Arena Thun. *Rectilinium 01:42, 9. Sep. 2013 (CEST)

Gruppenphase

Wieso wird im Text zur Gruppenphase schon nahezu durchgängig die Zeitform der Vergangenheit gewählt; es ist doch noch nicht ein einziges Spiel gespielt worden?! siehe Zitat"Die Gruppensieger und -zweiten qualifizierten sich für das Sechzehntelfinale, die Dritt- und Viertplatzierten schieden aus dem Wettbewerb aus. Bei Punktgleichheit zweier oder mehrerer Mannschaften nach den Gruppenspielen wurde die Platzierung durch folgende Kriterien ermittelt:--Nordstern71 (Diskussion) 14:10, 31. Aug. 2013 (CEST)

Kopiert von den vergangenen Saison, habe diese Passage schlicht vergessen in die Gegenwart zu setzen, der Fehler sei mir verziehen ?! --Petruz (Diskussion) 14:35, 31. Aug. 2013 (CEST)

Und ich dachte schon, ich hätte einige Monate im Schlaf gelegen und hätte dabei die ganze Saison verpasst. ;)) --Nordstern71 (Diskussion) 14:50, 31. Aug. 2013 (CEST)

Stadionname Freiburg

Warum wird das "Mage Solar Stadion" als Badenova geführt? 2012 wurde es schließlich umbenannt. Führt die UEFA auch den Namen Badenova? Wenn ja, warum überhaupt? Badenova ist schließlich ebenfalls ein Unternehmen. (nicht signierter Beitrag von 62.47.204.189 (Diskussion) 21:14, 17. Sep. 2013 (CEST))

Tabellenstände: vor 6. Spieltag gilt Punktgleich = Platzgleich

Die Uefa setzt Punktgleiche vor dem 6. Spieltag auf einen Tabellenplatz und ordnet sie nach Alphabet an. Warum differenziert man hier nach TorDiff? das macht die Uefa nicht (nicht signierter Beitrag von 88.77.64.107 (Diskussion) 14:57, 24. Okt. 2013 (CEST))

Man muss ja nicht alles machen wie die UEFA. Es ist halt einfach so üblich, dass man Tabellen bei Punktgleichheit nach der Tordifferenz sortiert, wenn die Gruppenphase noch nicht beendet ist. --Sayka41 (Diskussion) 12:52, 25. Okt. 2013 (CEST)

Wobei die Tordifferenz bei Punktegleichheit in UEFA-Bewerben erst nach dem direkten Vergleich kommt. Nachdem das aber auch von allen Medien bei CL und EL genauso wie hier gehandhabt wird, kann man die UEFA bei solchen Sachen auch mal ignorieren. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:55, 25. Okt. 2013 (CEST)

Auslosung Zwischenrunde

Die Auslosung des Sechzehntelfinals findet am 13. Dezember 2013 um 13:00 Uhr in Nyon statt.

Laut UEFA ist die Auslosung wie auch die Auslosung der CL am 16.Dezember

Quelle: http://de.uefa.com/uefaeuropaleague/season=2014/draws/round=2000470/index.html (nicht signierter Beitrag von 93.221.20.110 (Diskussion) 23:39, 28. Nov. 2013 (CET))

Sevilla nach 5. Spieltag

Der FC Sevilla wird nach dem 5. Spieltag als für das Sechzehntelfinale qualifiziert geführt. Das stimmt nicht. Sollte Sevilla gegen Freiburg verlieren und Liberec ebenfalls in Praia gewinnen, wären alle drei punktgleich. Im direkten Dreier-Vergleich wäre Sevilla die schwächste Mannschaft, wenn Freiburg mit mindestens 4 Toren Unterschied gewinnt. Dann kämen Freiburg und Liberec weiter!

Das ist nicht richtig. Würde dieser Fall eintreten, hätte Sevilla im direkten Dreiervergleich 5 Punkte. Freiburg hätte 7 und Slovan Liberec jedoch nur 3. Folglich ist Sevilla sicher qualifiziert. --77.2.249.11 13:42, 8. Dez. 2013 (CET)

Sechzehntelfinale Heimrecht ?

Haben die gesetzten Teams im Sechzehntelfinale analog zum CL-Reglement Heimrecht im Rückspiel ? (nicht signierter Beitrag von 88.139.233.182 (Diskussion) 12:49, 13. Dez. 2013 (CET))