Diskussion:Uniformen der SS/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Diskussion:Uniformen der SS
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von MicBy67 in Abschnitt Ärmelstreifen
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Versionsgeschichte

Der Artikel ist eine Auslagerung aus Organisationsstruktur der SS. Versionsgeschichte bis zur Auslagerung:

Orthographie

Ich hatte mich bemüht, den ganzen Artikel Korrektur zu lesen. Ich habe die völlig unsinnigen Binde-Strich-Schreibungen (so ähnlich sieht es im Artikel oft aus) genauso wie die absolut irrsinnige Anführungszeichensetzung überarbeitet und einige andere Rechtschreibfehler ausgebessert. Dann wurde alles wieder in den alten, schlechten Zustand zurückversetzt mit der Begründung, man solle den Artikel nicht verändern, solange er noch nicht fertig sei. Bitte?! Sind wir hier ein Kindergarten oder eine Enzyklopädie? Es kann doch nicht sein, daß ein in lachhaftem Maße ortho- und typographisch verunstalteter Text mit der Begründung beibehalten wird, solange er nicht fertig sei, dürfe er nicht verändert werden.

Versionsgeschichte des Artikels

Link zur Versionsgeschichte vor Auslagerung aus Organisationsstruktur der SS:

--DINO2411 FYI 23:19, 23. Jun 2006 (CEST)

Anmerkung zur schwarzen Uniform der KZ-Wachverbände

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe zu der schwarzen Uniform der Wachverbände eine kleine Anmerkung: Als Sammler von Militär-Effekten besitze ich eine schwarze Orginal-Uniform der Wachverbände aus dem Jahr 1934 (RZM-Kennung "KLD" [KZ Dachau], Artikelnummer leider nicht mehr lesbar). Im Artikel steht, dass sie leere Kragenspiegel und die Schulterstücke der Allgemeinen SS besitzt. Ersteres ist richtig, das letztere jedoch nicht. Oder besser, nicht so wirklich: Die Schulterstücke der Allgemeinen SS wurden nur 1933 getragen, ab 1934-39 wurden bei den Totenkopfverbänden einschliesslich der KZ-Verbände die Schulterstücke der Allgemeinen SS mit aufgelegten Metall-Totenkopf (Kupferfarbend) getragen. Diese Tragweise der Schulterklappen war auch bei der erdbraunen Uniform der Wachverbände vorgeschrieben.

siehe auch hier

Mal dazwischen: Diese im Link gezeigte Schulterklappe wird in keiner seriösen Literatur erwähnt. Auch auf Nachfrage bei namhaften Militaria-Händlern (kenne ich noch aus meiner BW-Zeit!) konnte keine eindeutige Echtheitsgarantie gegeben werden. Vielmehr handelt es sich wohl um eine sehr gute US-Fälschung. -- Mikkel 22:09, 13. Sep. 2007 (CEST)

Meine Frage, soll ich diese Info im Artikel einbauen oder nicht? OttofriedMayr 22:57, 12. Jun 2006 (CEST)

PS: Ich erstelle gerade eine Grafik mit den verschiedenen Kragenspiegel, Ärmelstreifen und Schulterstücken. Soll ich diese dann hier auch einbauen oder nicht? OttofriedMayr 22:57, 12. Jun 2006 (CEST)
Korrekturen sind natürlich immer willkommen, bitte beachte jedoch, dass Änderungen stets durch Quellenangaben gestützt sein sollten. Eine Grafik würde den Artikel sicherlich aufwerten. Eine Anleitung zum Hochladen von Bildern steht unter Wikipedia:Bildertutorial. grüße, Hoch auf einem Baum 22:12, 23. Jun 2006 (CEST)
Fände das anschaulich (nat. unter Beachtung der obigen Hinweise zum Copyright) und damit hilfreich. --DINO2411 FYI 23:24, 23. Jun 2006 (CEST)
Ich füge einfach einmal den entsprechenden "SS-Befehl für die SS-Wachverbände Nr. 1013/35 Ia" (müsste so richtig sein, die Nummer ist in der Kopie schlecht lesbar ... der Rest allerdings ist schon besser!) vom 15. August 1935 ein: An diesem Tag führte Theodor Eicke die neue erdbraune Uniform offiziell für die SS-Wachverbände ein, die sich - wie im Artikel erwähnt - von den Uniformen der bewaffneten "SA-Wehrmannschaften" ableiteten. Er befahl bezüglich der Verwendung der neuen Uniform: "(…) daß das SS-Kampfband", also die SS-typische Hakenkreuzarmbinde, "auf der erdbraunen Uniform nicht und auf dem rechten Kragen die blanken Spiegel der SS-Wachverbände und daß auf dem linken Kragen die Dienstgradabzeichen der SS zu tragen sind. Ferner gleicht das Schulterstück der SS-Wachverbände dem der Allgemeinen SS und ist von diesen mit einem Totenkopf der SS zu tragen. Die erdbraune Uniform der SS-Wachverbände ist ausschließlich im Lagerdienst zu verwenden. Beim Außen- oder Straßendienst ist weiterhin die schwarze Uniform der SS-Wachverbände zu tragen, die durch die Dienstgradspiegel der Allgemeinen SS und einen eigenständigen Ärmelstreifen die Wachverbände zu ergänzen sind. Der Ärmelstreifen gleicht den Sturmbändern der Allgemeinen SS und trägt bei den SS-Wachverbänden den Totenkopf der SS. Die Ergänzung der Dienstgradspiegel und des Ärmelstreifens geschieht bei alten Angehörigen der SS-Wachverbände auf freiwilliger Basis, neue Mitglieder werden automatisch mit ihnen ausgestattet.(…)" OttofriedMayr 02:28, 25. Jun 2006 (CEST)
Diesen Befehl gab's nicht...oder nicht so: Mollo gibt in seinen Büchern an, daß am diesem Tag die Erdbraune Uniform eingeführt und der ausdrückliche Befehl zur Einfühung der SS-VT-Schulterklappen ausgegeben wurde. (Wo ist das schon wieder her???) -- Mikkel 22:09, 13. Sep. 2007 (CEST)

Überarbeitung des Artikels

Hallo, da bin ich wieder!

Mir liegen inzwischen die Ausgaben "Uniformen der SS" (Bd. 1-6) von Andrew Mollo vor. Anhand dieser Standartausgaben der SS-Uniformierung werde ich diesen Artikel in den nächsten Tagen überarbeiten und hier wieder einstellen. Auf Band 7 (Buch über die SS-Ärmelstreifen) warte ich noch...Amerika ist halt nicht schnell bei der Beförderung von Postsendungen nach Europa.

Bei Gordon Willamson ("Die SS - Hitlers Instrument der Macht") habe ich den Abschnitt über die Uniformierung bezüglich der SS-Einsatzgruppen und der KZ-Wachverbände gefunden. Ich werde diese Seiten später unter der Literatur eintragen. Beste Grüße OttofriedMayr 22:57, 16. Sep 2006 (CEST)

Insignien der SS

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wäre es möglich, in Ergänzung dieses Artikels den englischen Wikipedia-Artikel en:SS unit insignia zu übersetzen? --217.233.50.132 19:02, 28. Okt. 2006 (CEST)

Bilder

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Also Bilder wären hier doch sehr sinnvoll.--Tresckow 10:33, 15. Feb. 2007 (CET)

Waffen-SS

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kein Abschnitt über die Waffen-SS?--Tresckow 10:49, 15. Feb. 2007 (CET)

Komplettüberarbeitung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich werde in den nächsten Tagen diesen Artikel anhand der heute angeführten Literatur überarbeiten.

Der Artikel ist unübersichtlich, schlecht gegliedert und teilweise widersprüchlich. Viele Sachen sind auch doppelt und dreifach drin. Große Teile wie zum Beispiel die Uniformen der Germanischen SS, Reiter-SS und des SS-Postschutzes fehlen schlicht.

Irgendwelche Einwände?

Wenn ja, dann gebt mir bis zum 10. d. M. Bescheid, dann mache ich mir die Mühe erst gar nicht! :-) -- Mikkel 03:36, 5. Mär. 2007 (CET)

Habe heute den Uniformteil über die Waffen-SS in den neuen Artikel ausgelagert. Das schien mir deshalb sinnvoll, weil es hier in dermaßen zu zahlreichen Überschneidungen, Doppelt- und Dreifachnennungen gekommen wäre, die ich eigentlich vermeiden wollte aber sich nicht vermeiden liessen. Auch ließ die Übersichtlichkeit des Artikels sehr zu wünschen übrig, da er einfach zu groß wurde.
Der neue Artikel bezieht sich nun auf alle bewaffneten SS-Verbände, die nach 1935 (Aufstellung der SS-VT) entstanden! (Die Sonderkommandos und Politischen Bereitschaften gehören hier schon hin, da diese 1933 aufgestellt wurden.)
Die Uniformen der "Germanischen SS" werden hier aber abgehandelt, da sich diese stark an der schwarzen Uniform der SS orientierten.
Ich hoffe, ihr habt nichts dagegen. -- Mikkel 19:28, 8. Mär. 2007 (CET)

Fertig...alles wichtige ist drin. Stilistische Überarbeitung, Tabellen und Grafiken wären hier nicht schlecht! -- Mikkel 20:24, 1. Apr. 2007 (CEST)

Kragenspiegel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Könnte vielleicht jemand alle Kragenspiegel, die es bei der SS gab, in den Artikel hineintun?! Natürlcih Fotos! Benutzer:Luc94 20:56, 7. März 2007 (CET)

Habe ich eigentlich vor. Ich suche halt noch im www.gemeinfreie Fotos aus der Zeit des NS, in der die verschiedenen Kragenspiegel der SS-Verbände gezeigt werden. (Das Thema der Uniformen ist eh schon trocken genug...hatte ich mir selbst anders vorgestellt...aber nun muß ich da durch!!).
Mal sehen, was sich dort so findet...ansonsten werden halt die verfügbaren Grafiken aus der Commons und der engl. Wiki eingebaut. Bis denn, -- Mikkel 18:42, 8. Mär. 2007 (CET)

Collar patches

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Collar patch Description Definition
Datei:SSRunes.jpg Sig Runes General and widely recognizable SS unit insignia. Sig Runes which were first worn by the Leibstandarte in 1933. By 1943, the Sig Runes had become the standard SS unit insignia authorized for the entire SS.
Datei:RSHAPatch.jpg Blank Collar Patch Established in 1932 as the unit insignia for the SS Headquarters. From 1933-36 also the members of the SS-Totenkopfverbaende carried these badges reciprocally on their uniform collars. After 1934, became the Collar Patch used by the Gestapo and SD. After 1939, worn by all members of the RSHA and certain members of the SS-Hauptamter (Main Offices).
Death's Head After 1936, worn by all members of the SS concentration camp service, the Totenkopfverband. Also used after 1941 by members of SS Division Totenkopf.
Datei:NumberedSS.jpg Numbered Sig Runes Worn from 1934 to 1938 by units of the SS-Verfügungstruppe. SS(1) was worn by members of the Deutschland Regiment, SS(2) by the Germania Regiment, and 2nd SS Das Reich Regiment.
Datei:NumberedDH.jpg Numbered Death's Head Worn between 1941 and 1945 by members of the SS Division Totenkopf. The number displayed indicated the Regiment in which the SS member served. Also authorized for certain officers of the Concentration Camp service who were full members of the Waffen-SS.
General SS Patch Worn from 1930 to 1945 by members of the Allgemeine-SS. General SS patches displayed a members Standarten (Regiment) Number and were worn in combination with cuffbands to denote the wearers Abschnitt (Brigade) and Oberabschnitt (Division).
Auxiliary SS Patch Worn between 1944 and 1945 by members of the so called "Auxiliary SS", who were non-SS members conscripted to perform such duties as Concentration Camp service and administrative support.

--Killingfreak 19:20, 6. Apr. 2008 (CEST)

Überarbeiten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

So Leute, das Dingen hier ist soweit fertig. Ein paar Bildchen und vor allem Korekkturen an Stil und Rechtschreibung wären nicht schlecht. -- Mikkel 19:13, 8. Apr. 2007 (CEST)

fehlt da ein Wort ?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der rechte trägt die „SS-Runen“.

Kann es sein, daß da im Kapitel Die Uniformen der SS-Sonderkommandos/Politischen Bereitschaften ein Wort fehlt ? Rainer E. 17:43, 9. Apr. 2007 (CEST)

@:upps...in der Tat! Ich trage es nach :-) -- Mikkel 18:30, 9. Apr. 2007 (CEST)
Nochmals in meinen Unterlagen nachgeschaut. Diese Formulierung wurde tatsächlich so gebraucht und deswegen ist diese Aussage richtig, zumal es sich hier um ein wörtliches Zitat handelt. Aber besser wäre das fehlende Wort (Kragenspiegel nämlich) schon, aber dann wär's ja kein Zitat mehr! -- Mikkel 18:33, 9. Apr. 2007 (CEST)
Jupp, so geht es natürlich auch! Danke. -- Mikkel 21:09, 9. Apr. 2007 (CEST)

Kragenspiegel in der Tabelle

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Diese Tabelle, die ich aus der englischen Wiki übernommen habe, stimmt so nicht!

Zwischen 1929 und 1934 wurden die SS-Kragenspiegel durchweg mattweiß eingefaßt.

Wenn ich Zeit habe, dann erstelle ich neue Grafiken und stelle sie hier ein. -- Mikkel 22:23, 13. Sep. 2007 (CEST)

Hinweis

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Habe heute die Tabellen mit den Kragenspiegeln usw. entfernt, da die Bilder wohl in Abständen auf den Commons gelöscht werden.

Ich bin mit diesem Thema hier durch und an der anschließenden Verschlimmbesserung bin ich unschuldig. Man sollte halt nicht genau, sondern nur oberfächlich sein. -- Mikkel 22:35, 18. Dez. 2007 (CET)

QS Baustein

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bin der Meinung der Bausteim muss raus, da der Artikel effektiv nicht mehr in der QS steht, dort wird nicht mehr daran gearbeitet. (Im Grunde verstehe ich auch den Abschnitt "Löschkandidaten" dort gar nicht).--WerWil 14:37, 18. Jan. 2008 (CET)

Du hast recht, die QS Geschichte kann nichts mehr ausrichten. Ich entferne den Baustein. Hier noch der Link auf die QS-Diskussion: [1] --Tolanor 15:02, 19. Jan. 2008 (CET)

Vollsperrung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo!

Nach Meldung auf WP:VM habe ich die Seite für 3 Tage vollgesperrt. Bitte diskutiert hier, ob es einen Löschantrag geben soll und wenn ja mit welcher Begründung. Meiner bescheidenen Ansicht nach kann hier jeder Benutzer mit einer plausiblen Begründung einen LA stellen, ob der durchkommt oder nicht, entscheidet sich dann in der Löschdiskussion. Die bisherige Begründung halte ich für wenig hilfreich und nicht ausreichend. Deshalb diskutiert das bitte hier die nächsten 3 Tage aus und dann kann man weitersehen. Gruß Martin Bahmann 18:45, 20. Jan. 2008 (CET)

Es gibt keinen Editwar, der eine Vollsperrung rechtfertigen würde. Anton-Josef 19:33, 20. Jan. 2008 (CET)
6 sich gegenseitig aufhebende edits diesbezüglich in der Versionsgeschichte, dazu noch die externe kontroverse Diskussion bei QS. 3 Tage Vollsperrung sind nun wirklich nicht dramatisch und wer einen LA will, kann das ja hier erstmal begründen bevor das Baustein rein-/raus-Spielchen weitergeht. Gruß Martin Bahmann 20:24, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich fand die Begründung, die im Artikel stand, nicht schlecht: "Dieser Artikel ist eine einzige Peinlichkeit für Wikipedia und für uns alle. ... Durch solche Artikel wird der Nationalsozialismus aufgewertet." - verbunden mit der Anmerkung, dass es hier nicht um die Frage geht, ob wir EINEN Artikel zu diesem Lemma wollen, sondern ob wir DIESEN Artikel wollen. Eine Verweisung an die QS ist nicht zielführend, da dort keine Verbesserung stattgefunden hat. Die Erkenntnis bisher ist nur, dass es MANCHE gibt, die DIESEN Artikel zu diesem Lemma wollen. --Zipferlak 20:33, 20. Jan. 2008 (CET)

In der QS wurde auch über eine Löschung diskutiert. Deshalb der Hinweis. Ansonsten: Viel Spaß beim diskutieren. Martin Bahmann 20:48, 20. Jan. 2008 (CET)
Die bisherigen Begründungen waren nach WP:LR unzulässig, sowohl die in der LD als auch die im Artikel. Es geht hier lediglich um inhaltliche Aspekte (Umfang, Quellen) die man hier oder in der QS klären kann und muss. Du Zipferlak hast dich weder in der QS noch in der LD inhaltlich beteiligt. In der QS gibt es noch nicht mal eine Beitrag von dir. Du bist lange genug dabei um zu wissen, wie eine LA begründung auszusehen hat. Übrigens waren die von Orik angeführten Punkte alle generell darauf ausgerichtet, dass wir keinen Artikel über SS Themen haben sollen. Tony L.Mafia 21:07, 20. Jan. 2008 (CET)
Wenn es denn hilft, dann bitte. Die Löschbegründung ist gelinde und unpersönlich ausgedrückt, vollkommener Schwachsinn. Vielmehr reifte in mir der Verdacht, dass der der Antragsteller einfach zu unreif ist, um zu verstehen, worum es hier geht. Aber das war nur mein persönlicher Eindruck. Der Fakt ist einfach, dass mit dem Verschweigen von Geschichte, diese nicht ungeschehen gemacht wird. Die Aufgabe einer Enzyklopädie ist es aber unter anderem, auch schlechte und verabscheuungswürdige Dinge unserer Ahnen darzustellen. Genau dies gehört zur Aufarbeitung von Geschichte und deren Unrecht. Einen Löschgrund sehe ich nicht, und habe die in der LD ausreichend begründet. --L5-in memoriam Günter Schubert 21:52, 20. Jan. 2008 (CET)

Artikelauslagerungen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich würde gerne diese Abschnitte (Benutzer:Et Mikkel/Germanische SS, Benutzer:Et Mikkel/SS-Ehrendolch und Benutzer:Et Mikkel/SS-Ehrendegen) aus dem Artikel SS-Uniformen auslagern. Diese Abschnitte haben nur bedingt in diesen Abschnitt zu gehören, da ich seinerzeit nicht wußte, wo ich sie unterbringen sollte. Für die Germanische SS böten sich die Artikel Schutzstaffel und Ausländische Freiwillige der Waffen-SS an. Für die beiden anderen könnte man Einzelartikel wie z. B. Julleuchter anlegen.

Durch diese Auslagerungen würde der jetzt sehr lange Artikel über die SS-Uniformen doch sehr entlastet. Meinung? --Mikkel 14:53, 10. Feb. 2008 (CET)

Na ja, anscheinend sind diese Themen hier nicht interessant genug. Werde meine Unterseiten jetzt zum Schnell-löschen vorschlagen. Waren ja 5 Stunden Zeit um auf diese Anfrage zu reagieren. Dann bleibt dieser Schiet-Artikel eben so lang, wie er jetzt ist. --Mikkel 19:55, 10. Feb. 2008 (CET)
Sei mutig und machs doch einfach. --Meisterkoch Θ ≡ ± 22:13, 10. Feb. 2008 (CET)

Ach, das lohnt sich doch hier eh nicht ... wird ja alles wieder revertiert (hatte ja schon damit angefangen). Soll's 'n anderer machen, ich nicht mehr. --Mikkel 20:13, 12. Feb. 2008 (CET)

Viel zu wenig Bilder

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es müssten doch viele Bilder in der WP oder den Commons rumliegen die man hier einbauen könnte. Oder ist das von Seiten irgendwelcher Bedenken nicht angebracht? --Clemenspool 23:00, 4. Okt. 2008 (CEST)

Dokumentierende Bilder sind natürlich erlaubt, hier gibt es einige, und bestimmt auch in einigen Wikipedia-Artikeln zu SS-Divisionen, -Mitgliedern etc. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:50, 22. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Artikel existiert doppelt

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Artikel ist zwar nicht identisch mit [[2]] enthält aber gleiche oder ähnliche Informationen über das selbe Thema. Eine Zusammenführung und Löschung wäre also sinnvoll.

mfG --79.216.24.60 20:22, 11. Jan. 2009 (CET)

Das scheint nur so auf dem ersten Blick, weil der zweite Artikel noch nicht fertig ist. --HC-Mike Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±) 22:24, 20. Dez. 2009 (CET)

Zum Abschnitt "Stabswache"

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo miteinander, mir ist aufgefallen, dass im Abschnitt "Stabswache" von "Uniformen der Luftwaffe" gesprochen wird. Dazu zwei Anmerkungen: die kaiserlichen Luftstreitkräfte, auf die hier wohl Bezug genommen wird, hatten keine originäre Uniform. Vielmehr trugen die dort dienenden Soldaten zumeist die Uniform ihres Stamm-bzw. Ausbildungstruppenteils (so trug bspw. Manfred v. Richthofen als ehemaliger Leutnant des Ulanen-Regiment „Kaiser Alexander III. von Rußland“ (Westpreußisches) Nr. 1 die hierfür typische Ulanka). Darüber hinaus besteht ein Link zur Luftwaffe (Wehrmacht), der hier einfach nicht hingehört. Vielleicht kann man das entsprechend anpassen. Beste Grüße, --Trenck 02:34, 22. Okt. 2011 (CEST)

Lemma

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es irgendwo eine Diskussion zum derzeitigen Lemma? Insigne halte ich für bissel weit hergeholt. --A.-J. 21:39, 19. Feb. 2012 (CET)

Natürlich gab es keine Diskussion, das macht HHaeckel immer so. Ich finde die "Insignien" auch reichlich albern. --Ekkehart Baals 22:05, 19. Feb. 2012 (CET)
Ich würde gern den Artikel auf die "Vor-HHaeckel-Bearbeitungen" setzen. Gibt es da Widerspruch? --A.-J. 22:11, 19. Feb. 2012 (CET)
NEIN ! kein Widerspruch, nur Zuspruch. --Ekkehart Baals 22:16, 19. Feb. 2012 (CET)
Für die Rückverschiebung braucht es einen Admin, da noch eine Weiterleitung existiert, die überschrieben werden muß. Danach könnte auf "Vor-HHaeckel-Bearbeitungen" zurückgesetzt werden. --A.-J. 22:41, 19. Feb. 2012 (CET)
Lemma wieder zurückgeschoben. Bitte um tatkräftige Unterstützung bei der Überprüfung der haeckelschen Bearbeitungen. --A.-J. 18:34, 20. Feb. 2012 (CET)

Ungültiges Archivierungsziel

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot (Diskussion) 04:11, 13. Aug. 2012 (CEST)

erledigtErledigt MfG Harry8 09:15, 13. Aug. 2012 (CEST)

Ehrendegen Reichsführer-SS

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Mir ist aufgefallen, das der SS-Brigadeführer nicht auftaucht.

Bis 1945 hatten vom SS-Führerkorps 362 SS-Standartenführer (von 621), 236 SS-Oberführer (von 276), 88 SS-Gruppenführer (von 96), 91 SS-Obergruppenführer (von 92) und alle vier SS-Oberst-Gruppenführer den Ehrendegen verliehen bekommen. --Richard Lenzen (Diskussion) 16:42, 3. Okt. 2012 (CEST)

Keine Bilder

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Artikel über Uniformen könnte mehr Bilder enthalten. (nicht signierter Beitrag von 95.117.240.139 (Diskussion) 00:05, 16. Jun. 2013 (CEST))

Na NA NA ..... könnte ja wer au falsche Gedanken kommen. Wiederhole mich zum x-ten Male: Englische WP, ist 1000 mal besser. (nicht signierter Beitrag von 80.108.98.124 (Diskussion) 02:00, 5. Aug. 2015 (CEST))

Graue Dienstuniform der Allgemeinen SS

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

War das nun "grau" oder "feldgrau" ? Das ist ein erheblicher Unterschied. --Ekkehart Baals (Diskussion) 14:25, 25. Okt. 2014 (CEST)

Graue Dienstuniform der Allgemeinen SS

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

War das nun "grau" oder "feldgrau" ? Das ist ein erheblicher Unterschied. --Ekkehart Baals (Diskussion) 14:25, 25. Okt. 2014 (CEST)

Kragenspiegel

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Leider wird im Abschnitt zum Kragenspiegel überhaupt nicht auf die dort angebrachten verschiedenen Abzeichen als solche und die korrespondierenden Dienstgrade eingegangen. Wie heißen z. B. die "Punkte" auf den Kragenspiegeln der unteren Ränge?--Hubon (Diskussion) 21:39, 12. Jan. 2017 (CET)

Stimmt, das ist seinerzeit untergegangen. Habe ich heute nachgetragen. --Gelegenheitsaccount (Diskussion) 22:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ärmelstreifen

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Ärmelstreifen werden hier in einem Abschnitt behandelt. Eine Darstellung existiert ebenfalls, allerdings hege ich Zweifel an der Darstellung, diese stellt eine Reihe nachgezeichneter Streifen dar, jedoch fällt es mir schwer zu glauben, dass "SS" nicht in der Runenschrift dargestellt wurde, wenn diese sogar in Schreibmaschinenschrift und jeder andere Möglichkeit verwendet wurden. Hat jemand authentische Belege der einen oder anderen Darstellung? -- Gunnar 💬 09:24, 8. Okt. 2019 (CEST)

Als Beispiel für die Verwirrung. Gab es beide Varianten, gab es eine Logik, war es einfach vom Hersteller abhängig? Schriften, Schrifttypen etc. variieren. -- Gunnar 💬 11:44, 8. Okt. 2019 (CEST)

Gibt es irgendeine glaubhafte Originalquelle aus dieser Zeit, die die Bezeichnug "Ärmelband" oder "Ärmelstreifen" belegt bzw. verwendet? Ich konnte keine finden... Alle zur damaligen Zeit erschienenen, zeitgenössischen Originalquellen belegen die Verwendung des Begriffs "Sturmband". Mit eindeutiger Zeichnung wird es dargestellt und ausschließlich als "Sturmband" betitelt z.B. in: "Der Neue Brockhaus" Allbuch in 4 Bänden und Atlas, Ausgabe 1938, Leipzig. (nicht signierter Beitrag von 2003:F2:5F16:B900:4823:259C:EDB1:A6F5 (Diskussion) 19:53, 6. Feb. 2021 (CET))

Offiziell zwar bei der Allgemeinen-SS "Sturmband" genannt, aber die Waffen-SS besass seit 1938/39 offiziell "Ärmelstreifen", weil sie sich durchweg als militärischer Verband sah. Und dieser kannte keine "Stürme".
Generell gilt, dass in der Fachliteratur gleichermaßen wie in den schriftlichen Ergüssen "Ehemaliger" der Terminus "Ärmelstreifen" durchweg verbreitet ist.
Daher KEIN Widerspruch. MicBy67 (☎:±) 22:38, 6. Feb. 2021 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Uniformen_der_SS/Archiv/1&oldid=251345658“