Diskussion:Unternehmen Seelöwe
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Zum Archiv |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
![1 (Grafik "sealion.svg)](#(Grafik_"sealion.svg)){kind=link}
(Grafik "sealion.svg)
[Quelltext bearbeiten]Da haben sich gleich zwei Druckfehler eingeschlichen: "Fokletsone" gibt's in England nicht, der Ort heißt FoLKeSTone... -- Whisker 20:35, 26. Dez. 2009 (CET)
![20:35, 26. Dez. 2009 (CET)](https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Unternehmen_Seel%C3%B6we#c-Whisker-2009-12-26T19:35:00.000Z-(Grafik_"sealion.svg)){kind=link}
![03:53, 21. Okt. 2010 (CEST)](https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Unternehmen_Seel%C3%B6we#c-OecherAlemanne-2010-10-21T01:53:00.000Z-(Grafik_"sealion.svg)){kind=link}
- Seit 13 Jahren nicht geändert. Gibt es eine Möglichkeit? Irgendjemand? (nicht signierter Beitrag von KorrekTOM (Diskussion | Beiträge) 18:56, 22. Okt. 2023 (CEST))
Italienischer Beitrag eingefügt
[Quelltext bearbeiten]Gedacht als Vorbereitung Seelöwe obwohl vom Italienischen Kommendeur absolut ungewollt und - und mit dem Endeffekt: Deutsche Truppen in Afrika. --Anidaat (Diskussion) 09:38, 17. Mär. 2014 (CET)
unnötiger Weblink
[Quelltext bearbeiten]es wurde ein Weblink eingefügt, der keine zusätzliche Information bringt.--Anidaat (Diskussion) 07:47, 22. Mär. 2014 (CET)
Sabotage durch NS-Regimgegner
[Quelltext bearbeiten]Offenbar wurden die aufklärungstechnischen Vorbereitungen aktiv hintertrieben. So kommt 2014 die Historikerin Siedentopf auf Basis bis dahin unveröffentlichter Quellen zum Schluß, dass die Aufklärungsoperation "Lena" gezielt von NS-Regimegegnern der zuständigen Abwehrstelle Hamburg sabotiert worden war (siehe Unternehmen Seelöwe: Widerstand im deutschen Geheimdienst). Sollte man das einfügen?--Blaua (Diskussion) 14:58, 21. Aug. 2014 (CEST)
Extrem kurzer Artikel
[Quelltext bearbeiten]Der Artikel spiegelt in keiner Weise den realen Aufwand der dt. Wehrmacht wieder. Wenn man bedenkt, dass viel kleinere Unternehmungen gg. Kriegsende wesentlich umfangreicher geschildert werden ist das m.E. nicht ok. Rein hypothetisch war das Unternehmen nicht, sonst hätte man kaum in dem Umfang neue Waffen gebaut, getestet und eine längere Zeit eine recht große Flotte in Bereitschaft gehalten. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8388:C00:B480:C0FA:6DF2:D3:B916 (Diskussion | Beiträge) 15:31, 8. Feb. 2016 (CET))
- WP:Sei mutig! Bitte beachte aber, dass Wikipedia quellenbasiert ist und dementsprechend WP:Keine Theoriefindung, wie hier in Halbsätzen angedeutet, erwünscht ist.
"verschob am 15. Oktober 1940 das Unternehmen Seelöwe"
[Quelltext bearbeiten](unbelegt).
Im Kriegstagebuch des OKW steht unter dem Datum 15. Oktober nichts dazu.
Unter dem Datum 23.10. steht Befehl für Auflockerung Seelöwe. --Neun-x (Diskussion) 20:44, 3. Sep. 2017 (CEST)
Ergänzungsvorschlag: Vorgeschichte: Die Schlacht um Dünkirchen ( 1940 ) in Zusammenhang zum Unternehmen Seelöwe ( 194X )
[Quelltext bearbeiten]https://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_von_Dünkirchen
https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Dynamo
Den währe die Alliierte Strategische Evakuierung von zk 370.000 Berufssoldaten ( 1940 ) aus Dünkirchen gescheitert, so währe das wohl möglich das so gesagte "Zünglein an der Wage" was das Unternehmen Seelöwe dann wohl einleiten würde. ( anstatt Landung in der Normandie die Landung an der Englischen Küste )
370 Tausend Berufssoldaten ! die zur Verteilung des Britischen Empires, nicht zur Verfügung stehen würden, währe schon ein herber schlag, wenn man ebenso bedenkt das das Groß Britische Empire im Jahre 1939 die reguläre englische Armee eine Stärke von 227.000 Mann aufwies. (nicht signierter Beitrag von 77.64.146.177 (Diskussion) 14:23, 12. Aug. 2021 (CEST))