Diskussion:Unterstützungskommando (Bayern)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Löschung eines von drei Weblinks durch nicht angemeldeten user (2021)
[Quelltext bearbeiten]Nachdem der nicht angemeldete user mit der IPv6 '2A02:810D:9C0:2424:FC7E:94C0:8F05:527' die Facharbeit aus dem Jahr 1995, mit der damals die bayerische Hochhschulreife am Luisengymnasium der Landeshauptstadt erworben wurde, am 30. September 2021 als "unwissenschaftlich" und als 'persönliche Meinung' dargestellt hat, ohne hierfür Belege zu liefern, wurde die Facharbeit nach seiner im letzten Jahr erfolgten Pauschallöschung wieder unter Weblinks eingefügt.
Erstens müssten Weblinks nicht einmal per se wissenschaftlich sein, insoweit ist bereits die Begründung für die Löschung in der Versionsgeschichte falsch. Zudem scheint die Entfernung vor allem aus eigener inhaltlicher politischer Bewertung und Motivation des users entstanden zu sein, da er keinerlei Belege für ihre/seine Behauptungen zur Verfügung stellt.
Bitte wirf vor künftig solchen Löschorgien zumindest vorher einen Blick auf die zugehörige Diskussion und begründe Deine Zensurversuche ausführlicher, damit Du wenigstens Belege für "unwissenschaftlich" oder zumindest Hinweise dafür liefern kannst, dass eine Arbeit durch die jeweilige wissenschaftliche Institution (hier Gymnasium, sonst Universität) als zumindest mangelhaft, weil "unwissenschaftlich" eingestuft worden wäre. Tatsächlich ist die Facharbeit damals mit 14 von 15 Punkten durch zwei Gymnasiallehrer eingestuft worden. Es wird deshalb um Begründung gebeten, warum deren damalige Bewertung dermaßen falsch gewesen wäre. Denn eine unwissenschaftliche, lediglich die persönliche Meinung darstellende Arbeit hätte selbst an einem bayerischen Gymnasium 1995 nicht mit sehr gut bewertet werden dürfen. Dein Schreibfehler in der Begründung der Löschung:am 30. September 2021 'Meinheit' statt 'Meinung' spricht eigentlich Bände für solche kleinen anonymen wiki Gemeinheiten.
Da spätere Arbeiten und auch vorliegender Wiki-Artikel zu Teilen auf dieser Facharbeit basieren, wäre es schon hübsch, auch die zugehörige Quelle hier angeben zu dürfen. Alles andere wäre jedenfalls eher unwissenschaftlich, da die eigentliche Quelle sonst nicht zitiert wäre.
Bischen Reflektion schadet nie, @Ipv6: 2A02:810D:9C0:2424:FC7E:94C0:8F05:527: Stefan M. Seydel: 'Warum ich mich an Edit Wars beteilige', am 11. Dezember 2018 (Wikipedia oder Wikihausen?).
Dieser Diskussionbeitrag wurde persönlich editiert und signiert (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:B26:6201:E1AB:EE63:35E7:A9D5 (Diskussion) 13:02, 18. Jun. 2022 (CEST))
- Reflektiert, Facharbeit gelöscht. Siehe auch WP:LIT. --WAH (Diskussion) 13:30, 18. Jun. 2022 (CEST)
"Sehr hohe Aufnahmekriterien"
[Quelltext bearbeiten]"Um sich beim USK bewerben zu können, muss man zuerst, wie bei allen anderen Einheiten auch, die normale Polizeiausbildung abschließen. Jedoch hat das USK neben den normalen Anforderungen für den Polizeidienst eigene, sehr hohe Aufnahmekriterien. So müssen die Beamten, die sich zum USK bewerben, körperlich und psychisch extrem leistungsfähig sein. Das Auswahlverfahren, bei dem sich regelmäßig um ein Vielfaches mehr Beamte bewerben, als Planstellen vorhanden sind, gliedert sich in zwei Teilbereiche, den Sporttest und ein psychologisches Gespräch. Der Sporttest muss von allen USK-Beamten einmal im Jahr erfolgreich absolviert werden, um in der Einheit bleiben zu dürfen. Sie müssen als Mindestleistung unter anderem 3000 Meter in weniger als 13:30 Minuten laufen, acht Klimmzüge machen und beim Bankdrücken achtmal 70 Prozent ihres Körpergewichts stemmen können."
Ich habe mal die für mich mich widersprüchlichen Passagen des Textes markiert. Irgendwie passt hier etwas ganz und gar nicht. Wenn die im letzten Satz genannten Mindestanforderungen gelten, dann kann - auch wenn es nur Mindestanforderungen sind - hier nur etwas falsch sein. Die genannten Mindestanforderungen sind doch gerade für eine spezialisierte Einheit lächerlich und kommen allenfalls als genereller Polizeieinstellungstest infrage. Entweder sind die Mindestanforderungen falsch oder ich würde das Ganze mit den "sehr hohen Anforderungen" streichen. --DerErbse 14:01, 6. Jul. 2023 (CEST)