Diskussion:Ursula Keller (Physikerin)

Verlinkung auf das Video der Einführungsvorlesung

Eine Verlinkung auf die Einführungsvorlesung einer Professorin finde ich sinnvoll. Zu Beginn des Videos wird kurz ihre bisherige wissenschaftliche Karriere vorgestellt, was einem biografischen Artikel entspricht. Danach kann man die Professorin kennenlernen. - Nicht korrekt war das Vorgehen, indem der Link ein zweites Mal eingefügt worden ist, anstelle dies auf der Diskussionsseite zu klären.

PS Zur Bedeutung von Einführungsvorlesungen, Auszüge aus dem WP-Artikel Antrittsvorlesung: "Im Laufe des 20. Jahrhunderts wurde die Antrittsvorlesung zu einem gesellschaftlichen Ereignis (...). Heute geht es daher vor allem darum, dass sich die Hochschullehrer in feierlichem Rahmen der Fakultät vorstellen. (...) gibt nach der Einleitung durch den Dekan eine allgemein verständliche Einführung in das Fachgebiet des Berufenen, oftmals in Form eines allgemeinverständlichen (populärwissenschaftlichen) Fachvortrags (...)".

--HaDi • Diskussion • 14:22, 26. Mär. 2024 (CET)

Natürlich ist dieser Link sinnvoll. Bei der ersten Einfügung war der Link einfach defekt (Korrektur-Diff) und wurde v.a. deswegen entfernt. --Leyo 14:40, 26. Mär. 2024 (CET)

Das ist offensichtlich unzutreffend. Er wurde entfernt, weil seine Sinnhaftigkeit bezweifelt wird, wie aus dem ZQ-Kommentar völlig unzweifelhaft hervorgeht (Diff). --Yen Zotto (Diskussion) 18:54, 26. Mär. 2024 (CET)

Ja, «Einführungsvorlesung» kann auch anders verstanden werden. Eine Einführungsvorlesung in ein bestimmtes Thema (für Studierende) wäre unter Weblinks tatsächlich unpassend. Hier geht es aber um eine Antrittsvorlesung. --Leyo 19:28, 26. Mär. 2024 (CET)

Am besten führen wir die inhaltliche Diskussion hier, daher kopiere ich mal meinen Beitrag von der Benutzerdiskussion (leicht angepasst) hierher.

"Links zu Einführungsvorlesungen" sind mE kein Standard in Physikerbiographien und widersprechen meiner Meinung nach den in WP:Weblinks formulierten Ansprüchen: Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte.; hier geht es aber nur um einen Teilaspekt. Zudem gilt bitte sparsam und im Zweifel lieber einer weniger. Links zu Vorlesungen gehören mE (ebenso wie bspw. eine vollständige Publikations- oder Vortragsliste auf die Homepage der Lemmaperson), nicht in den WP-Artikel. Das habe ich auch so im ZK meines Edits geschrieben und darauf wurde bei der teilweisen Rücksetzung nicht eingegangen.

Man könnte mMn ohne Probleme den Weblink als EN verwenden (z.B. den Satz zu ihrem Werdegang an der ETH um das Thema der Antrittsvorlesung ergänzen).

Einer Mehrheitsmeinung (oder einen en:rough consensus), dass Links zu Antrittsvorlesungen in die Weblinks gehören, will ich mich nicht widersetzen, der sollte aber mMn auss einer Diskussion entstehen. --Qcomp (Diskussion) 19:32, 26. Mär. 2024 (CET)

Vorhandene Antritts- und Abschiedsvorlesungen von ETH-Professor/innen werden seit längerer Zeit unter Weblinks aufgeführt (Beispiele: insource:/video\.ethz.ch\/speakers\/lecture/ Einführungs*). Falls dies plötzlich generell bestritten werden sollte, sollte dies am besten an zentraler Stelle diskutiert werden.

Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen → Bei einer Antrittsvorlesung geht es direkt um die wissenschaftlichen Errungenschaften der Lemmaperson, wegen derer sie überhaupt erst relevant ist. --Leyo 19:42, 26. Mär. 2024 (CET)

wenn das in 200+ Artikeln unwidersprochen so gehandhabt wird, ist das für mich genug Konsens. Dass die Vorlesung als "Einführungsvorlesung" bezeichnet wird, ist bedauerlich, weil missverständlich. Ich fände "Antrittsvorlesung" besser, aber wenn das so der schweizer Usus ist, kann man das auch akzeptieren. --Qcomp (Diskussion) 20:02, 26. Mär. 2024 (CET)

In der Vorstellung von Frau Keller im Video wird einmal von Antrittsvorlesung, einmal von Einführungsvorlesung gesprochen. Auf der ETH-Website werden beide Begriffe verwendet, z.B. [1][2]. --Leyo 20:07, 26. Mär. 2024 (CET)

Diese Übersicht legt nahe, dass die beiden Ausdrücke verschiedene Vorlesung(styp)en bezeichnen: die "Antrittsvorlesung" halten an der ETH Habilitierte (innerhalb eines Jahrs nach Erteilung der Venia Legendi), die Einführungsvorlesung halten Professoren nach ihrer Berufung. Dann sollte man wohl schon die an der ETH übliche Terminologie verwenden. Aus meiner Sicht ist damit alles erledigt. --Qcomp (Diskussion) 20:25, 26. Mär. 2024 (CET)

Dem will ich mich dann auch nicht entgegenstellen. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 20:49, 26. Mär. 2024 (CET)

Danke euch beiden. --Leyo 00:20, 27. Mär. 2024 (CET)