Diskussion:VASI

Lemma

Das Lemma für diesen Arikel ist falsch. Korrekt wäre Gleitwinkelbefeuerung da sowohl VASI als auch PAPI darunter einzuordnen wären.--62.47.142.152 22:01, 3. Sep. 2007 (CEST)

Das Schaubild des PAPI ist m.E. falsch. Würde eher zum VASI passen. Konstante Ablage beim PAPI führt immer zum gleichen Aufsetzpunkt, nur halt eben zu flach oder zu steil (2.5/3.5 Grad). Konstante Ablage beim VASI hingegen führt zu einem zu frühen oder zu späten Aufsetzpunkt.

ich kenne das mit

White white - your height! Red white - you're right! Red red - you're dead!

Feste Gradangaben

Im Artikel werden feste Gradzahlen genannt. Gilt das einfach für Norm-Anflüge? Wie sieht die Sache denn bei einem Flughafen mit einem anderen Anflugwinkel aus (z.B. LSZA Lugano 5.5–6.65°; vgl.: BAZL verlängert Ausnahmebewilligung für den Flugplatz Lugano)? --Pradatsch 23:19, 23. Apr 2006 (CEST)

Der Gleitwinkel ist nicht an allen Flughäfen gleich. ICAO sieht da einen gewissen Spielraum vor. So kann zum Beispiel durch Hindernisse im Anflugbereich der Gleitweg steiler gesetzt werden. Auch die für PAPI angegebenen Winkel für die Übergänge stimmen so nicht, da sie erstens vom Gleitwegwinkel abhängen und zweitens in den verschiedenen Regulations (ICAO, FAA, NATO ...) als Abweichung von Gleitweg (Theta) unterschiedlich definiert sind. Z.B. sieht ICAO Theta - 35', Theta - 15', Theta + 15', Theta + 35' vor. Bei FAA hingegen ist die Rede von Theta - 0.5°, Theta - 0.17°, Theta + 0.17°, Theta + 0.5°. (nicht signierter Beitrag von 212.68.92.90 (Diskussion | Beiträge) 15:21, 23. Feb. 2010 (CET))

Moin, der Gleitwinkel ist nicht an allen Plätzen gleich, das stimmt. Aber die Abweichung der vier PAPI-Feuer sind immer gleich. Zu unterscheiden ist grundsätzlich ob die PAPI in Verbindung mit einem ILS genutzt wird, dann sind die Winkelabweichungen der vier Feuer entsprechend deiner Aufzählung (+35', +15', -15',-35'). Bei Nutzung der PAPI ohne ILS-System der jeweiligen Landebahn beträgt die Winkeleinstellung +30', +10', -10' und -30'. Und das ist klar definiert. Gruß--Frankygth 08:40, 24. Feb. 2010 (CET)

Stimmt, du hast recht. Ich habe mich wohl etwas durch die unterschiedlichen Einheiten durcheinander bringen lassen. Eine Frage habe ich aber noch dazu: Werden denn die Winkel für den ILS-Fall auch bei PAPI in Kombination mit PAR (aber ohne ILS) verwendet? Zumindest bei den japanischen Militärs habe ich das so gesehen. (nicht signierter Beitrag von 212.68.92.90 (Diskussion | Beiträge) 11:32, 24. Feb. 2010 (CET))

In der zivilen Luftfahrt hier in Deutschland wird PAR nicht mehr verwendet, so das der Fall PAPI - PAR nicht mehr zum Tragen kommt. Gruß--Frankygth 12:02, 24. Feb. 2010 (CET)

Oh, vielen Dank! Ich habe diese Seite seit vier Jahren auf der Beobachtungsliste, und jetzt treffen doch noch Antworten ein, das freut. Kann man das für Laien wie mich in den Artikel einbauen? Bei VASI ist die Bezugnahme zum Gleitpfad ja bereits ausgedrückt. Merci, --Pradatsch (Diskussion) 21:21, 24. Feb. 2010 (CET)

CAT II/III

Warum werden bei Anflügen nach CAT II oder III die PAPI-Systeme ausgeschaltet? --Manipel 09:06, 24. Mai 2008 (CEST)

PAPI_Anlagen sind nur bis zu einer Entscheidungshöhe von 200 ft oder mehr als Anflughilfe zugelassen. Da somit nur bei CAT I die PAPI nutzbar ist, wird sie bei CAT II/III ausgeschaltet! Gruß -- Frankygth 15:17, 24. Mai 2008 (CEST)

Funktionsweise

Es wäre im Artikel noch eine Beschreibung der Funktionsweise dieser Geräte wünschenswert, d.h. wie kommt das, dass der Pilot verschiedene Farben sieht, vielleicht eine Schemazeichnung eines VASI-Gerätes o.ä. mfg Captainsurak 16:05, 14. Jul. 2010 (CEST)

Allgemeinverständlichkeit

Den Klammerzusatz mit der ILS-Harmonisierung kann man als "Nicht-Pilot" so nicht verstehen, da die Abkürzung weder im Text erklärt wird, noch verlinkt ist. --A.borque 09:02, 25. Nov. 2011 (CET)

Moin, ich habe als ersten Schritt zumindest schonmal ILS auf Instrumentenlandesystem verlinkt. Mehr kann ich da leider auch nicht zu beitragen. --El Grafo _(COM) 11:13, 25. Nov. 2011 (CET)

Auf deutschen Flughäfen mit Instrumentenflugbetrieb ist gemäß den Richtlinien des Bundes eine PAPI-Anlage vorzuhalten. Diese PAPI-Anlage ist auf den Mindestsinkfluggradienten bei einem Nichtpräzisionsanflug (VOR/DME, LOC/DME, GPS usw.) eingestellt. Bei einem ILS muß diese PAPI-Anlage zusätzlich harmonisiert sein. Die PAPI-Anlage wird von der Position der Anlage so justiert, dass die Anlage, wenn das Bemessungsluftfahrzeug den 3 Grad Anfluwinkel fliegt, 2 rot 2 weiß anzeigt. Damit ist gewährleistet, das der Abstand von mindestens 9 m Schwelle - Rad (WHT wheel height over treshold) entsprechend ICAO Annex 14 beträgt. Wichtig ist dann auch, dass das kritische Luftfahrzeug, was einen anderen Auge - Antenne Abstand (das ist der wichtige Faktot bei der Harmonisierung, das Auge schaut auf die PAPI, die Antenne richtet sich nach dem ILS-Signal) hat, mindestens 6 m Abstand Rad - Schwelle ergibt.--Frankygth 12:19, 25. Nov. 2011 (CET)

Bebilderung

PAPI-Einheit

Dieses Bild scheint nicht ganz mit dem Text zusammenzupassen: Wenn ich das richtig sehe, sind das nur drei Lampen. --El Grafo _(COM) 12:49, 25. Nov. 2011 (CET)

Eine PAPI Einheit besteht aus 4 Lampen, die in eimem Abstand von jeweils 9 m an der Bahn stehen. Das ist nur eine Lampe, welcher Typ weiß ich nicht.--Frankygth 17:08, 25. Nov. 2011 (CET)

Aah, jetzt hat's bei mir "klick" gemacht: Eine "Lampe" kann natürlich aus mehreren "Glühbirnen" bestehen, das sieht man ja auch bei Datei:Jersey Airport.JPG. Wobei der Satz Hier gibt es lediglich eine Einheit, die vier Lichter beinhaltet. da durchaus zu falschen Schlüssen führen kann. --El Grafo _(COM) 17:34, 25. Nov. 2011 (CET)

Eintrag von Frze

Darum geht's

Hallo, das Bild von Frze stellt weder eine VASI dar, noch eine Form der VASI Anlagen. Ich weiß nicht, wo das Bild herkommt, aber so eine Art VASI gibt es nicht. Siehe Annex 14 Chapter 5.3.5 Visual approach slope indicator systems! Deswegen habe ich das bild wieder entfernt! Gruß--Frankygth (Diskussion) 16:41, 12. Nov. 2012 (CET)

Danke. Ich bin über die Merksprüche darauf aufmerksam geworden. Das es so nicht richtig ist, weiß ich jetzt. --Frze (Diskussion) 17:43, 12. Nov. 2012 (CET)

Naja, Annex 14 beschreibt wenn ich das richtig sehe nur VASIs mit deutlich mehr Leuchteinheiten als hier im Text dargestellt (dort T-VASIS und AT-VASIS genannt) – scheint als müsste da mal der Text ergänzt werden?

Die FAA hingegen beschreibt hier (in Appendix E, da die Dinger wohl nicht mehr neu eingerichtet werden) ein paar einfachere Varianten, die auch besser zu unserem Text passen. Die hier dargestellte Variante "zwei links zwei rechts" scheint es dort aber auch nicht zu geben. Quasi eine Art "VASI-4", nur dass die Piste in der Mitte liegt? --El Grafo _(COM) 17:56, 12. Nov. 2012 (CET)